Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS en VK waarschuwen dat Russische staatshackers netwerkapparatuur aanvallen

Het Britse NCSC heeft samen met de Amerikaanse FBI en het ministerie van Binnenlandse Veiligheid een waarschuwing gepubliceerd. Daarin schrijven die diensten dat Russische staatshackers aanvallen uitvoeren op netwerkapparatuur van bedrijven en overheden.

In de waarschuwing en een bijbehorend rapport schrijven de diensten dat verder organisaties binnen de kritieke infrastructuur tot de doelwitten behoren, net als internetproviders. De aanvallen zouden gericht zijn op netwerkapparatuur als routers, switches en firewalls. De staatshackers zouden overgenomen apparaten inzetten voor man-in-the-middle-aanvallen om op die manier 'ondersteuning te bieden aan spionage, intellectueel eigendom te stelen, toegang tot netwerken te behouden en mogelijk de basis te leggen voor toekomstige aanvallen'.

In het rapport vermelden de diensten dat voor een succesvolle aanval niet altijd zero-days nodig zijn, maar dat een verkeerde configuratie of missende patches ook voldoende zijn. Bovendien zouden apparaten als routers 'ideale doelwitten' zijn, omdat ze het mogelijk maken om netwerkverkeer bij te houden, te onderscheppen en aan te passen. Volgens de diensten worden de aanvallen voorafgegaan door verkenning, waarbij onder meer poorten voor telnet, snmp en Cisco Smart Install worden onderzocht. Aanvallen op de Cisco-dienst zouden uitgevoerd worden met een tool die in november van 2016 online verscheen.

Het rapport biedt aanbevelingen voor maatregelen om aanvallen te voorkomen, net als middelen voor detectie. Volgens The New York Times is het de eerste gezamenlijke waarschuwing van dit soort. Overheidsfunctionarissen zeggen tegen de krant dat het rapport al langer in de maak is en dat het geen reactie is op recente gebeurtenissen.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

17-04-2018 • 08:09

196 Linkedin Google+

Submitter: Muncher

Reacties (196)

Wijzig sortering
Net even door het aangehaalde rapport gelopen, en wat blijkt:

- Er wordt gewaarschuwd voor slecht beveiligde routers. Focus op management protocollen. Niet echt nieuws.
- Beschuldigende vingertjes naar rusland ("jullie gaan deze slecht beveilgde apparatuur gebruiken voor cyberaanvallen").

Gelukkig is de rest van de wereld integer, en zal nooit gebruik maken van deuren die open staan 8)7. Nee, dat zijn alleen de russen.

Ik zie een hele dikke orkaan in een borrelglaasje water, met een dikke stroperige politieke saus eroverheen. Yummie. Maar het kan nooit kwaad om je configuraties na te lopen natuurlijk, op dingen die je zelf verkeerd hebt gedaan.
Het is ook niks anders als een reminder dat je je router goed moet instellen en onderhouden, iets wat elke operator uit zichzelf zou moeten doen maar blijkbaar is dat niet het geval. Ook mooi dat ze meteen een hoop tutorials erbij hebben gedaan, maar toch zou ik het geen rapport noemen.
Gelukkig is de rest van de wereld integer, en zal nooit gebruik maken van deuren die open staan 8)7. Nee, dat zijn alleen de russen.
Het grote verschil is:
Russian State-Sponsored Cyber Actors
Nou moet ik toch echt een keer iets zeggen over dat heen en weer vinger gewijs. Helaas leven we in een wereld waarin we moeten praten over een "zij" en "wij", dat is de realiteit waarin wij moeten leven.

De realiteit is ook dat ZIJ ONS aanvallen en dan heb ik het niet alleen over ONS als een land of bondgenoten maar ook ONS als persoon. Kijk maar naar de verkiezingen in Amerika, kijk maar naar Brexit, kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen.

Er is duidelijk een cyberoorlog aan de gang en helaas zitten wij aan deze kant van de lijn. Nou kan je wel zeggen potten en pannen, maar ik ben echt blij dat er terug wordt geschoten.

Tu quoque, is geen (sowieso niet) reden om maar niet te handelen. Laat die sentimentele onzin alsjeblieft even weg, het draagt inhoudelijk absoluut niks bij tot die hele discussie.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 april 2018 09:41]

Excuseer?
Kijk maar naar de verkiezingen in Amerika, kijk maar naar Brexit, kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen.
Zijn er niet net een heleboel artikelen verschenen waaruit bleek dat de Amerikaanse verkiezingen gemanipuleerd zijn door Cambridge Analytica (een Amerikaans bedrijf), vermoedelijk in opdracht van een Amerikaanse partij, om een Amerikaan aan de macht te helpen?

Idem Brexit, daar heeft Cambridge Analytica ook zijn manipulatieve technologieŽn op losgelaten met de gekende gevolgen van dien.

Dit is het punt waarop alle nieuws van de afgelopen maanden gevaarlijk wordt.
Overal waar de afgelopen maanden stond "Mogelijk Rusland", wordt nu meteen voor iedereen "Rusland".
Terwijl het de Amerikanen en Britten ZELF waren die de boel verziekten.

Kunnen we nog wat verder kijken richting de Britse communicatie over de Skripal-case.
Daar werd ook gegoocheld met "Waarschijnlijk", en werden godverdomme al sancties uitgedeeld aan Rusland op basis van "Waarschijnlijk", terwijl zelfs het resultaat van een onderzoek van een onafhankelijke OPCW wordt verdraaid om toch maar binnen het Agenda te passen.

Ik denk dat dat het grote punt is van de mensen die de vinger terug wijzen en de integriteit van onze partners zoals VS en VK in vraag stellen.

Mag ik je ook herinneren aan de Proximus-hack door de NSA?

Ik heb doorheen de tijd veel bewijzen gezien dat onze partners van de 3-letter agencies en de GCHQ lopen te klooien in de interne processen van hun "collega's" van de NATO, telkens weer met de initiele vinger naar Rusland. Verwondert het je dan dat ook nu, de betrokkenheid van Rusland in vraag wordt getrokken?

Ik denk dat we nu vooral heel voorzichtig moeten zijn naar False Flags toe, er zijn nl. staten die staan te popelen om de situatie in het Oosten te doen escaleren, en de publieke opinie lijkt mij momenteel nog algemeen TEGEN een grote oorlog.

Dan is er nog maar 1 ding te doen, en dat is de publieke opinie veranderen.
En dat doe je door in nieuwsbronnen te refereren naar "Vermoedelijke" en "Waarschijnlijke" of "Mogelijke" daders.

Laat ons nog even niet polariseren ajb.
Finaal:
De Russen verkopen ons nieuws dat enkel pro-Russische bullshit bevat.
De Euro-Amerikaanse coalitie verkoopt ons in hoofdzaak nieuws dat contra-Russische bullshit bevat.

Ik leg meestal de 2 naast elkaar, lekker Sovietten op Sputnik en RT, ondertussen toch ook maar Reuters en CNN in de gaten houden, en ik zal zelf wel uitmaken adhv al die foute informatie, wat de juiste informatie is die mij iets aangaat.

[Reactie gewijzigd door DeZwarteLijst op 17 april 2018 13:09]

Pak dan even het hele verhaal erbij:

https://www.google.nl/sea...ei=zdPVWuSGIdmAhgO8orPgBA

Dat er intern iets gebeurt ok, dat is eigen belang, dat hebben wijzelf in de hand en daar kunnen wijzelf iets aan doen. Dat een externe partij zich ergens mee bemoeit dat kan niet. Het is een grote waarschijnlijkheid dat een deel van het geld voor Cambridge Analityca van de Russen kwam.
Dat heb ik uiteraard ook gedaan, no worries. Ik ga zeker geen Pro-Rusland errata afsteken en beweren dat het engeltjes zijn, ik denk dat dat wel duidelijk is ten gevolge van de aanvallen met Gifgas, het verkopen van Soviet-era militaire installaties aan totalitaire regimes, de covert-ops die ze in verschillende landen hebben lopen,...

Ik vind de artikelen die je daar linkt een beetje een reactie van gepakt worden met "the hand in the cookie jar".

Het referendum is gehouden op 23/06/2016, het Britse parlement met May vooraan stonden te juichen voor "de overwinning van het Britse volk en het losscheuren van de tirannie van de Unie".

Blijkt uiteindelijk dat heel de Brexit procedure toch niet zo mooi gaat uitkomen voor GB als de Tory's zo prachtig hadden voorgesteld in hun Chauvinistische speeches.

Nu, ondertussen 2 jaar later loopt er nog steeds een onderzoek naar de verkiezingen in de VS van 08/11/2016, (Je weet wel, waar de Russen "Waarschijnlijk" de DNC hadden gehackt waardoor Trump gewonnen is) waaruit nu een andere speler bovenkomt, nl. Cambridge Analytica.

Nu roepen de Britten plots dat de Russen ook bij hen Cambridge Analytica hebben ingezet om het volk te manipuleren bij de Brexit? Ik dacht dat die legitimiteit niet betwist werd en dat het een "overwinning voor het Britse volk was" ?

Dus ofwel doet de Britse MP uitspraken zonder enige voorkennis, ofwel wisten ze goed genoeg wat er aan de hand was, wat ik beide gezien de recente ontwikkelingen equally scary vind...

PS: Weten wat er aan de hand is en er actief in deelnemen zijn niet mutually exclusive.
De britten hebben met de belastingsparadijzen in voormalig kolonies hun administratieve vindingrijkheid al bewezen, laat dat duidelijk zijn :-)

PSS: Nog wat food for the brain:
Er verschijnen onlangs artikelen waarin men spreekt dat ze een duidelijke toename zien van Russische trolls en hackers (met wel "2000%"!), vreemd dat heel het Cambridge Analytica gebeuren hen dan niet sneller opgevallen is, als ze perfect weten welke trollen waar zitten...

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door DeZwarteLijst op 17 april 2018 13:31]

Nu roepen de Britten plots dat de Russen ook bij hen Cambridge Analytica hebben ingezet om het volk te manipuleren bij de Brexit? Ik dacht dat die legitimiteit niet betwist werd en dat het een "overwinning voor het Britse volk was" ?
Volgens mij haal jij een hoop dingen door elkaar. De legitimiteit van de verkiezingen is nooit betwist, alleen het internet tijdperk en de gevaren die daarmee zijn gekoppeld worden bloot gelegd. Zo ook het gemak waarmee externe partijen een volk of delen ervan kan beÔnvloeden, puur uit eigen belang.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 april 2018 13:34]

Ik denk niet dat je in een democratie van legitieme verkiezingen kan spreken als een heel aantal niet-staatsburgers zich hebben gemoeid in de uitslag.

Maar ja, misschien haal ik de dingen wel door elkaar...
Ik weet niet, heeft Putin in een stemhokje gestaan dan? Overigens komt de aap wel uit de mouw. Het is niet May maar jijzelf die de uitslag betwist. Tja, dat zijn toch twee sterk verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 april 2018 13:37]

Doe niet zo naÔef. De stemmers zijn op een ongeoorloofde manier gemanipuleerd. De standaard methode hiervoor gebeurde altijd door lekken naar de nieuwsbladen en gekochte opiniestukken. Doordat de mens graag al zijn privť informatie deelt op internet is een veel geraffineerdere (en deels niet zichtbare) wijze van manipulatie mogelijk door persoonsgerichte opinies: men weet wat je wil zien/horen en past nieuwsitems daarop aan. Hoeft niet eens per se onwaar te zijn, een beetje buiten context doet al wonderen.

Altijd weer die "Russische staatshackers" blijft toch enigzins hangen als je het vaak genoeg roept. Niemand praat meer over Stuxnet, een zeer gevaarlijk US product om energiecentrales e.d. vast te laten lopen.
Volgens mij moet jij eerst even alles lezen voor je mensen naÔef noemt... De discussie die op dit takje wordt gevoerd ging over de legitimiteit van de verkiezingen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 17 april 2018 17:32]

-ach waarom ook-

[Reactie gewijzigd door DeZwarteLijst op 18 april 2018 16:37]

Die 'externe' partijen zijn gewoon Britse burgers die hun macht proberen uit te oefenen..
Er zitten/zaten nu eenmaal een hoop expats met hun belangen in Londen.
Dat is niets anders dan hoe jij of ik invloed uit zou kunnen oefenen in de politiek.
Er verschijnen onlangs artikelen waarin men spreekt dat ze een duidelijke toename zien van Russische trolls en hackers (met wel "2000%"!), vreemd dat heel het Cambridge Analytica gebeuren hen dan niet sneller opgevallen is, als ze perfect weten welke trollen waar zitten...
Die Russische cyberwarfare vindt op veel 'fronten' tegelijk plaats.. de trollen die op fora posten etc. hoeven helemaal niks te maken te hebben met Cambridge Analytica, CA hoeft ook weer geen banden te hebben met RT en het enorme netwerk globalresearch.ca-achtige bullshit sites daaromheen, de hackers kunnen totaal los van alles opereren, et cetera... Wel kunnen alle efforts uiteraard een versterkend effect op elkaar hebben - sterker nog, dat is ongetwijfeld het doel.
Helemaal met je eens. Dat was een redelijk direct wederwoord op wat SizzLor linkte (De Google link met allemaal artikelen die funding van CA via Rusland).

Eerlijk? De 16-jarige anarchist in mij juicht dit ergens allemaal toe hoor. Wil je je eigen mensen gaan manipuleren op grote schaal en ontwikkel je daar tools voor? Dan kunnen die tools misbruikt worden.

Waar IK een probleem mee heb is dat de hele Godganse FOCUS weer telkens opnieuw op Rusland wordt gegooid, en dat is elke keer opnieuw lekker easy voor de betrokken overheden.

Dat een historisch gezien vijandig land zelfs de KANS krijgt om zulke tools met enorm gemak tegen ons te gebruiken is gewoon al een bewijs van totale incompetentie en dat komt in de krant, maar dat in GB en VS zelf wel iedereen lekker z'n doel heeft bereikt is oke want "Wij zijn de good guys"? Dus daar praten we niet over?

Zelfs ALS Rusland de ware vijand is...
Van je vijand weet je dat ze het proberen, maar je vriend zou op z'n minst een beetje respect mogen hebben, niet?

[Reactie gewijzigd door DeZwarteLijst op 18 april 2018 19:52]

We leven in een wereld waarin een kleine groep machtsgeile mensen praat over wij en zij.

Heeft 99% van de nederlands problemen met 99% van de russen en omgekeerd nee.
Zelf in Israel heeft de massa geen problemen met paletseinen en omgekeerd.

Het zijn kleine groepen die ons bang maken, ons willen laten kiezen. Je bent voor ons, en ben je niet voor ben je tegen, een middenweg is er niet.

Wij in het westen wordne continue gemanipuleerd door onze eigen overheden en vriendjes van overheden. Het is en blijft het zaaien van angst.

Dat onze eigen overheden en vriendjes ook eigen en van verkeerde bedoelingen hebben, dat willen we soms niet zien of wordt zeker niet zo verkocht.
Precies dit. Wij horen dit soort dingen over Rusland. De Russen horen dit soort dingen over Het Westen en dan in het bijzonder de VS.

Rusland heeft wel even een totaal andere cultuur dan bijvoorbeeld EU landen (waar ook al wat verschillen zitten) of de VS. Ze hebben een heel andere geschiedenis dan bijvoorbeeld NL.

Het wordt hoog tijd dat mensen zich beseffen, dat wat wij hier over dit soort zaken in de media lezen niets anders is dan propaganda. Het zijn allemaal politieke spelletjes en het gaat maar om 2 dingen: macht en geld.

Die vermeende gifgasaanval in Syrie? Wouldn't be surprised als daar een totaal ander verhaal achter schuilgaat. Daar gaat het ook helemaal niet om: dit is goed voor de wapenindustrie en het tonen van "macht". Goh, toevallig! De wapenindustrie, waar Trump zo dol op is!
Ze hebben een compleet andere geschiedenis inderdaad: een geschiedenis van onderdrukking - van de tsaren via het communisme tot Poetin; tegenstand wordt niet geduld. Daardoor gelooft het merendeel niet in democratie, gelooft dat dat tot anarchie en chaos leidt, men kent niets anders dan een allesbepalend regime. De Rus gelooft tegelijkertijd geen enkele berichtgeving, is wat dat betreft totaal murw en cynisch, een cynisme wat ik ook in jouw post terugvind. Maar let op: als niets te vertrouwen is, dan is de propaganda uit Moskou net zo goed als welke berichtgeving dan ook. Dat niets te vertrouwen is, is dan ook precies wat de propagandist de ontvanger probeert wijs te maken. Dat is de reden dat de pro-Russische narratief steevast gepaard gaat met uitspraken als 'dit wil de MSM je niet vertellen' enz.

In werkelijkheid hebben wij toegang tot alle soorten media die er bestaan; van extreemlinks tot extreemrechts, van conservatief tot progressief, van confessioneel tot goddeloos, van koningsgezind tot republikeins, van braaf volgend tot anarchistisch, van sensatie tot serieuze onderzoeksjournalistiek. Zeggen dat alle berichtgeving 'propaganda' is, is dus volslagen onzin. Beoordeel media op correctheid en rectificatie en de goede journalistiek komt bovendrijven.


Na MH-17 publiceerde het Russische ministerie van Defensie foto's van Oekraiense BUK installaties: deze waren goedkoop gephotoshopt met schaduwen neerslaand in alle windrichtingen. Het Kremlin produceerde getuigen en bewijzen dat er Oekraiense gevechtsvliegtuigen op MH-17 hadden geschoten, maar die waren daar niet, konden ook niet zo hoog komen, al pasten ze de wiki pagina van betreffende vlegtuigen nog aan waardoor ze wel zo hoog leken te kunnen vliegen. De fabrikant van de BUK raketten kwam met 'bewijs' dat het onmogelijk een BUK kon zijn geweest. De Russen publiceerden uitgebreide fimpjes op Youtube waarin 'experts' naar het wrak keken en valse conclusies trokken. Er werden verhalen verspreid over 'Juan de Spaanse luchtverkeersleider', er werd een suggestie gedaan dat het in werkelijkheid een poging was geweest om het vliegtuig van Poetin neer te schieten, men opperde dat alle mensen aan boord van MH-17 al dood zouden zijn geweest toen het vliegtuig nog niet geraakt was. Tegelijkertijd werd ontkend dat er uberhaupt Russen in Oekraine waren, onderzoekers werden pas weken later toegelaten tot het gebied, er wordt herhaaldelijk geroepen 'waar is het bewijs' en het uitzonderlijk gedetailleerde bewijs van de OVV wordt zonder pardon terzijde geschoven als 'politiek' en 'provocatie'. Moeders van Russische militairen die omgekomen zijn in Oekraine worden weggezet als buitenlandse agenten. 'Hulpkonvooien' mogen niet gecheckt worden, VN onderzoeksteams worden beschoten. Russen die herkend zijn in Oekraine worden bestempeld als 'op vakantie' (met het allernieuwste Russische wapentuig en continue verse toevoer daarvan).

Het is slechts een klein voorbeeld van de typische manier waarop het regime-Poetin met zaken omgaat, slechts 1 onderwerp. Alles in het geniep doen, maximale agressie, steevast een ramkoers kiezen, tegelijkertijd onzin stapelen, twijfel zaaien, blijven roepen 'waar is het bewijs?' en dat alle beschuldigingen in feite Westerse provocatie, Russofobie zijn.

Kun je zeggen dat er ook wel eens foutjes in Westerse media staan, dat Nederlandse politici ook wel eens ooit liegen of machtspolitiek bedrijven, dat de NOS wel eens lomp in een fimpje geknipt heeft, maar dat is allemaal totaal niet te vergelijken met dit soort systematisch politieke vandalisme.
Even voor de volledigheid: de vakantie organisaties zijn:

De Nachtwolven
https://www.nrc.nl/nieuws...sche-nachtwolven-a1405192

En voor het militaire voetvolk: Wagner
https://taskandpurpose.co...aries-syria-leaked-audio/

En men is in Ruslan niet gediend van onderzoek naar deze:
https://www.nu.nl/buitenl...ieuze-val-van-balkon.html

Edit:
De Russen hbben zich voor het binnen vallen van de Nazi's zo misdragen dat men de Nazi's als bevrijders zag. Dit zegt meer over Rusland dan over de Oekrainers. Vooral gezien uiteindelijk de meerderheid zich toch tegen de Nazi's keerde.
https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor

[Reactie gewijzigd door Beilos op 17 april 2018 18:36]

Hij is leuk: "Wij in het westen worden continue gemanipuleerd door onze eigen overheden en vriendjes van overheden. Het is en blijft het zaaien van angst."
Ja, gelukkig gebeurt dat in Rusland totaal niet...
Ik denk dat het zinvol is ook een stukje scepsis t.a.v. de eigen overheden te hebben, zeker t.a.v. USA met een aartsleugenaar als president, maar dat is toch nog een wereld van verschil met wat er in Rusland speelt.
Is dat verschil er echt.

Eens kijken referendum sleepwet, Kabinet houdt kritisch rapport achter dat de uitslag zeker had kunnen beÔnvloeden. Dat is manipulatie door de overheid lijkt me.

Vooruit de pers mag hier nog wat zeggen, in Rusland en andere landen niet meer.
Wij worden hier wel gek gemaakt voor terrorisme en wetgeving die onze vrijheden inperkt. Kijk nu eens goed wie heeft dat terrorisme gemaakt, ga naar de bron. Dat waren wij zelf c.q westerse landen.
Feit is en blijft dat de USA economie voor een heel groot deel afhankelijk is van de wapenindustrie (het militair-industrieel complex waar Eisenhouwer in 1961 al voor waarschuwde). Amerika is afhankelijk geworden van oorlogen en dreigingen van oorlogen. Een koude oorlog met de daarbij behorende voortdurende aankoop van wapens is noodzakelijk voor de US economie. Elke mogelijkheid om een dreigingssituatie of een (beperkte) oorlog te veroorzaken wordt dan ook met beide handen aangegrepen.

Het wordt tijd dat de rest van de mensheid dit gaat inzien en er niet meer aan meedoet.
Ik denk dat de manipulatie op de meningsvorming in landen als Rusland kleiner is dan hier. Waarom? Omdat manipulatie van de mening nu juist eigen is aan de democratie. Wanneer je macht legt bij het volk om dwars te liggen bij oorlogen (zoals Vietnam oorlog) dan wordt het heel belangrijk om de mening voortdurende te masseren middels propaganda, En dat is ook wat wij zien. De constante negatieve uitlatingen bouwen op naar politiek van agressie. Daarbij worden keiharde leugens gebruikt.

Ook dat verhaal van de de dubbelspionnen die door Rusland vergiftigd zouden zijn en reden voor het VK om Europa te leiden in een conflict naar Rusland is weer leugen. Het blijkt dat de claim dat het gas uit Rusland afkomstig is niet klopt. Een Zwitsers bedrijf heeft het onderzocht en het blijkt dat deze samenstelling in de VS en VK wordt geproduceerd.

Liegt Poetin dan tegen zijn bevolking? Minder dan je zou denken. In landen als China en Rusland heb je officiele standpunten van de overheid. Dat is de mening van de staat en die is leidend. Maar iedere burger begrijpt dit voor wat het is, namelijk het officiele standpunt. Zo wordt het ook gepresenteerd. Ze begrijpen ook heel goed dat dit niet overeen hoeft te komen met wat andere mensen ervan vinden.

Het is niet anders dan dat je voor een grote onderneming werkt en directie brengt een het officiele standpunt van de onderneming naar buiten. Dan is het niet aan de werknemers om dat te ondermijnen door met de pers te gaan praten en zeggen dat de leiding liegt, want je zit allemaal in hetzelfde schuitje.

Maar dat wil niet zeggen dat de burgers of werknemers daar misleid door worden. Ze praten met elkaar over hoe de vork werkelijk in de steel zit. En mogelijk proberen ze intern ook veranderingen na te streven. Dat kan zolang je maar niet het geheel aanvalt en die ten schande maakt en daarmee het grotere belang schaadt.

In democratie wordt het volk het idee gegeven dat ze de macht hebben. Dat is een illusie die kost wat kost in stand moet worden gehouden. Daarom kan je geen oorlogen voeren zonder op zijn minst de indruk te wekken dat het noodzakelijk is en dat brede lagen in de bevolking dat steunen. Ook dat laatste is een illusie die geschapen wordt, want in werkelijkheid staat een meerderheid van de bevolking er helemaal niet achter. Maar als ze in de media mensen horen praten die het allemaal beamen, gaan mensen geloven dat ze zelf de uitzondering zijn en zich er maar bij neer moeten leggen dat de meeste voor zijn. Zo maak je ze monddood.

In Democratie is de mindfuck aanzienlijk groter dan in centraal geleide landen. Daar zijn de officiele standpunten gewoon helder en niemand vraagt je om er in te geloven, je mag ook rustig klagen in eigen kring, je mag je alleen niet organizeren om ze aan te vechten, want dan wordt je een vijand van de staat. Daarmee behouden mensen wel hun eigen integriteit beter. Ze zijn er niet medeverantwoordelijk voor, dat is daar boven beslist.

In een democratie wordt je met leugens en halve waarheden verlokt en verleidt om dingen te steunen die achteraf heel onethisch blijken. Achteraf voel je je dan smerig en misbruikt juist omdat je het idee wordt gegeven dat je in een democratie samen de beslissingen draagt. Je voelt je daardoor medeverantwoordelijk voor alle smeerlapperij die leiders uit halen als je ze in gedachten hebt gesteund. En zij zeggen ook weer, wat klaag je, jullie hebben ons toch gekozen? Het is jullie eigen schuld.

Juist die manipulatie is zo gemeen. Vergelijk het met een pedoseksueel. Je hebt pedosexuelen die kinderen verkrachten en je hebt pedoseksuelen die kinderen jaren lang "groomen" om ze te verleiden vrijwillig mee te doen met hun seksuele handelingen. In dat laatste geval zegt de pedoseksueel, ik doe niets fout, het kind doet het allemaal vrijwillig. Maar wat blijkt: De schade die kinderen oplopen door de jarenlange manipulatie is veel groter, juist omdat kinderen het gevoel hebben dat ze er zelf mee ingestemd hebben, ook al zijn ze alleen maar slim gemanipuleerd. Op dezelfde manier misbruiken onze leiders het vertrouwen van eerlijke mensen om ze hele verkeerde dingen te laten ondersteunen.

In elk systeem is het zo dat een bovenlaag uiteindelijk de grote beslissingen neemt. De waarde van een systeem hangt af van de mate waarin deze de belangen van het volk vertegenwoordigen. Wanneer de bovenlaag vooral zijn eigen belangen gaat vertegenwoordigen of corrupt wordt en de belangen van buitenlandse machthebbers of minderheden gaat vertegenwoordigen, gaat het mis. In denk dat veel Nederlanders steeds meer twijfelen of onze regeringen nog wel ons belang vertegenwoordigen. De oorlogen dienen vooral Israel, de gepreekte moraal dient minderheden, en de economische belangen het groot-kapitaal.

Mensen als Putin en Xi Jinping mogen zich dan wel verrijken en een machtskliekom zich heen hebben, ze doen toch echt hun best hun land en volk omhoog te brengen. Je wil ook begrijpen dat zo iemand niet kan regeren zonder geld en een machtskliek. Geld heb je nodig om mensen over te halen in zo een systeem om brede steun te krijgen. En dat is niet zo slecht als ons voorgesteld wordt, Leiders als Saddam en Gaddafi bonden de stamhoofden met geld om ze te vriend te houden. Dat leidde tot een stabiel bestuur en redelijk tot goede voorzieningen.

Ons democratische systeem werkte prima zolang onze partijen nog door hogere idealen werden geleid. In Nederland hadden we de zuilen van socialisme, Christelijk conversatisme en liberalisme. Die zijn nu vervangen door een vrij pragmatisch denken van carriere politici die in praktijk een neoliberale agenda uitvoeren. Daarom kunnen PvdA en VVD in een regering zitten. Tussen Dijsterbloem en Rutten zit geen ideologisch verschil van mening meer. Geldbelangen staan voorop, maar niet de welvaart van het volk, want de sociale voorzieningen worden al decennia afgebroken door meer goedkope arbeidskrachten binnen te halen voor het grootkapitaal.

Maar daarvoor moet de bevolking weer flink gebrainwashed worden zodat ze gaan geloven dat ze enige zijn die het bezopen vindt, want in de media lopen ze allemaal hun ruimdenkendheid te verkopen. En wie het daar niet mee eens is, is een racist etc. Veel meer dan in de Soviet Unie en China leven wij hier in progaganda. Niet alleen moeten wij het geloven, we moeten het ook nog beamen. Men probeert het tot een morele plicht te maken het te geloven. Als je in China of Soviet Unie komt en je begint over zaken van de regering, dan gaan mensen daar liever niet met jou over praten. Want je praat niet over regeringsstandpunten je denkt er het jouwe van en praat er over met andere Russen en Chinezen, maar je gaat het niet openbaar maken door bijv, met buitenstaanders te praten. Zo is het met gezinnen ook. Wie gaat er nu de vuile was buiten hangen?

Je kunt je dus afvragen waar de geestelijke onderdrukking het grootst is. Daar waar een morele dwang gelegd wordt om mee te gaan met politiek correcte standpunten of daar waar mensen zich niet vrij voelen op regeringsstandpunten aan te vallen. De Russen en Chinezen zijn niet dom, ze weten echt wel dat er dingen mis gaan, maar ze weten ook dat hun leiders hun het leven beter hebben gemaakt. Hier leven wij in hoogdravende morele standpunten, maar onze welvaartsstaat wordt afgebroken en wij moeten toezien hoe leiders zich steeds maar weer met onnodige conflicten inlaten die gedreven worden door hele twijfelachtige motieven, Welk systeem heeft Facebook en Google geschapen? Wel systeem blijft de wapenwedloop maar opstoken? wie vallen er voortdurend landen binnen waar ze niets te maken hebben?

Als je accepteert dat de gewone man sowieso in beide systemen weinig heeft te vertellen over veel dingen, dan kun je afvragen of je beter af bent met de schijn van inspraak en morele schuld dragen. En als je dan daarbuiten gaat kijken naar de druk van regelgeving op het leven van mensen, dan is die in ons systeem waarschijnlijk een stuk groter. Binnenkort mogen we niet eens meer open haard aansteken. En met al die patenten moet je erg uitkijken of je krijgt een proces aan je broek. En je mag minderheden niet beledigen, zij alleen omgekeerd in eindeloze beschuldigingen van discriminatie. De morele druk is hier veel groter en neemt de vorm aan geloofsdwang.

Daarmee wil ik geenszins zeggen dat het in Rusland allemaal koek en ei is maar ik betwijfel ten zeerste of je daar Poetin allemaal verantwoordelijk voor kan stellen. In tegenstelling tot het beeld dat hier geschapen wordt, heeft hij de macht van de grootkapitalisten juist aan banden gelegd. Zeer tegen de zin van het Westen nota bene. Tegelijkertijd wordt hij er dan weer mee vereenzelvigd, De man heeft een volstrekte puinhoop geerfd van Jelstin en toch de orde en welvaart weer weten te herstellen. En dat het een schijndemocratie is, is ook niet zo een heel sterk argument. Partijdemocratie is zelf een uitgeklede vorm van democratie en nog meer als je steeds meer van je soevereiniteit uitverkoopt aan een ondemocratische EU. En zijn de verkiezingen in de VS dan wel zuiver als kandidaten zich eerst moeten verplichten aan de grote belangen?

Wat ik bedoel is, we hebben toch hier wel genoeg eigen problemen. Hoe zo moeten wij andere landen steeds de maat nemen? Al die morele veroordelingen dienen simpelweg om de geesten rijp te maken voor de volgende oorlogen. En niet om die volkeren te helpen. In de neoliberale visie kunnen naties en volkeren maar het best worden opgeheven. Dat is alleen maar lastig voor mulitinationals en hun machthebbers. Nee, Rusland en China zijn mijn vijanden niet. Als volkeren kunnen wij prima samenwerken, waarom onze leiders dan niet? Aan Poetin ligt het niet, die heeft zijn hand steeds weer uitgestoken.

Overigens loont het de moeite om eens werkelijk te luisteren naar wat Poetin zelf te vertellen heeft. Hij komt mij een stuk redelijker en doordachter over dan veel van onze leuzen roepende democratische leiders. Wie zijn hier de havikken? Juist die verketterende moraalpredikers zijn de echte volksmenners. Als het op landen als China en Rusland gaat is het taalgebruik doorspekt van de demagogie. Zo heet de regering altijd "het regime" of "dictatuur" of het "onderdrukkende regime". De naam Poetin moet ook steeds vergezeld gaan met negatieve predikaten, En ook al doet hij goede dingen, dan moet dat in een negatief licht worden gesteld. Dat is geloofsdwang, het maakt mensen duidelijk dat je vooral niet anders moet denken, dan heul je met de Duivel.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 17 april 2018 15:41]

"het blijkt dat", "leugen"

Aldus de immer betrouwbare Lavrov (nee, the Ron Paul Institute komt ook niet verder dan de claim van Lavrov) cum suis. Het Zwitserse lab zelf geeft immers geen bevestiging of ontkenning, wegens geheimhoudingsplicht.

Intussen zegt het OPCW zelf dat het BZ gif 3Q onderdeel was van het onderzoek als "control sample".

Maar gelukkig had jij de bewijzen al. Ironisch dat diegenen die vaak wijzen op gebrekkig bewijs, de eigen theorie als waarheid presenteren zonder fatsoenlijk of mťt gefabriceerd bewijs.

Een methode waar de Russen intussen zo'n beetje patent op hebben.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 18 april 2018 23:20]

The Swiss state Spiez lab which has studied samples from Salisbury said it can “neither confirm nor deny” the Russian foreign minister’s statement that nerve agent BZ was used in Sergei Skripal’s poisoning.

De uitspraak die jij aanhaalt komt direct van Lavrov.
kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen.
Ik denk dat je even moet zoeken naar de definitie van 'bewezen'. Heel veel verder dan 'we weten bijna zeker dat' of 'we denken dat' komt het vaak niet. En daarbij doen waarschijnlijk niet alleen 'de Russen' het, maar de VS waarschijnlijk net zo goed, of China, om maar wat te noemen. En ja, er zullen ongetwijfeld mensen aankomen met de definitie van whataboutism maar met het vingertje gaan wijzen terwijl je zelf absoluut ook niet zuiver bent is gewoon enorm hypocriet.

We worden met z'n allen op een zeer agressieve manier een politieke richting ingeduwd en je moet je afvragen in hoeverre je dat zou moeten willen, of je nou Russisch bent, Amerikaans, Europees, Chinees of wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 april 2018 09:43]

Tja, want met het roepen van Whataboutism hoort de discussie blijkbaar meteen te stoppen tegenwoordig.
Het feit dat de partijen die nu hard roepen er net zo hard aan meededen/-doen maakt dan ineens niet uit?
Da's een opzichtige 'truc' waar we maar niet in moeten stinken.

Wat ik heel wonderlijk vind is dat de Chinezen en Koreanen er dit keer buiten gehouden worden (terwijl die al veel langer in verband gebracht worden met deze praktijken (backdoors in hardware, staatshackers ed.).
Maar tegenwoordig is het 'pick and choose' qua bogeymen en nu gaat rusland weer voor de bijl (voor de duidelijkheid: ik ontken dat nergens, voordat we weer lekker binair benadert worden (je twijfelt aan dit verhaal, dan ben je wel een Poetin-vriendje).

Er worden zeer smerige spelletjes gespeeld, er wordt ons allen zand in de ogen gestrooid en ondertussen slaan wij elkaar er nog net niet de kop over in. Waar ze we allemaal mee bezig...
Ik zeg ook nergens dat de discussie moet stoppen, maar we zien hier gewoon erg eenzijdige berichtgeving in mijn ogen. Ten tijde van het hele NSA-schandaal waren zij de boeman, maar nu een paar jaar later is er waarschijnlijk weinig verandert maar wijst datzelfde land naar Rusland als zijnde de boeman. Volgende maand is het weer Noord-Korea, China of Iran, daarna blijkt dat Groot-BrittanniŽ weer een afluister/hack-schandaal aan z'n broek heeft en volgend jaar is het weer de VS die wat geflikt heeft. Het is gewoon een hypocriete bende en in dat opzicht ben ik gewoon klaar met het constante wijzende vingertje. Vooral roepen dat de ander fout bezig is terwijl je zelf waarschijnlijk minstens net zo fout bent, en terwijl er tig andere landen zijn die minstens net zo fout zijn.

Dat wil niet zeggen dat het niet aangepakt moet worden. Stellen dat we niks moeten doen omdat 'we' ons er zelf ook schuldig aan maken slaat ook nergens op. Betere beveiliging op netwerkapparatuur om hackers van welk land dan ook te weren lijkt me dan ook een absolute must. Maar stel je hebt twee broers. De ene slaat de andere wel eens maar komt er zonder kleerscheuren van af. De andere slaat ook wel eens maar krijgt wel steeds op z'n flikker. Hoe eerlijk is dat? En trek dat nu door naar wereldmachten. Op een gegeven moment ben je er denk ik wel klaar mee als je steeds de enige bent die op het matje geroepen wordt terwijl de ander voor hetzelfde soort acties nooit 'straf' krijgt.

Op dit moment is er gewoon geen enkele volledig onpartijdige organisatie die dit soort acties/aanvallen objectief kan beoordelen en dat stoort mij. En de 'onpartijdige' organisaties die er zijn hebben vaak her en der weer banden met landen die een heel stuk minder onpartijdig zijn. Misschien is het zaak om eerst daar naar te kijken voordat iedereen naar elkaar gaat wijzen. De rotzooi bij de bron aanpakken en van daaruit de problemen bestrijden. Zoals het nu gaat is het oneerlijk ťn is het dweilen met de kraan open.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 april 2018 13:04]

Ik reageerde op je, maar ben het zeker niet met je oneens hoor!
Vind de hypocrisie ook groot.
"De realiteit is ook dat ZIJ ONS aanvallen en dan heb ik het niet alleen over ONS als een land of bondgenoten maar ook ONS als persoon. Kijk maar naar de verkiezingen in Amerika, kijk maar naar Brexit, kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen."

Je stukje over de realiteit heeft alles wat dit soort fakenews wil bereiken.
Het punt is nu juist dat wij hier worden bestookt met slechte dingen die de Russen zouden doen(geen bewijs nodig) en blind zijn voor onze eigen daden.
Dit is onzin, we worden ook bestookt met alle slechte dingen die onze regering doet. Kijk maar naar alle negatieve berichtgeving over (pak um beet) Europa, sleepwet, Marokkanen, immigratie, grenzen, etc. kijk maar naar outlets als Geen Stijl en Pow News welke een bestaansrecht hebben.
Het is een quote van een ander waar je vermoedelijk op reageerd.
Nee hoor, je zegt dat we worden bestookt met al het slechte over de Russen en dat we blind zijn voor onze eigen daden. Dat is niet waar. Kritisch zijn tegenover je eigen regering en afkeuren wat een ander doet zijn twee aparte dingen.

Tu quoque, lees het maar even na.
Maar wat voegt dit toe?
Ik zeg helemaal niet dat wij of zij schoner zijn, maar ik besef wel dat wij hier een gekleurde waarheid voorgeschoteld krijgen net zoals bijv de Russen dat ook krijgen voorgeschoteld.
Wat je nu zegt en je laatste zin zijn totaal uit contrast.
Of misschien uit het contrast dat jij wilt zien,.. Afgaande op de linkjes waarmee je komt aanzetten die totaal naast de kwestie zijn wmb.
Nou nee hoor, je zegt eerst dat we blind zijn dan zeg je dat we een gekleurde waarheid krijgen. Feit is dat wij hier nog steeds beschikken over een onafhankelijke en kritische media, dat hebben ze in Rusland lang niet.

Maar buiten dat, het ging mij om de woorden "blind" en "gekleurd", welke is het nou? Zijn we blind of krijgen we een gekleurde waarheid? Daar zit namelijk een groot verschil tussen. Voor de rest wilde ik niet eens de discussie met je aangaan want tja, inhoudelijk staat er niet zoveel.
Je pakt nu 2 willekeurige woorden en trekt daar een sentimentele conclusie uit..
Ja we krijgen hier een gekleurde werkelijkheid onder ogen, en ja dat maakt velen blind voor de werkelijkheid.
Inhoudelijk een discussie voeren doe je nu eenmaal niet door zelf een berg conclusies te trekken uit wat ik zeg.


"De realiteit is ook dat ZIJ ONS aanvallen en dan heb ik het niet alleen over ONS als een land of bondgenoten maar ook ONS als persoon. Kijk maar naar de verkiezingen in Amerika, kijk maar naar Brexit, kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen."

Jij praat hier op basis van aannames/beweringen die ons als Nederlanders worden voorgeschoteld, net zoals de Russen dat aan hun bevolking weer anders gekleurd voorschotelen..
Meer wilde ik hier niet mee aantonen.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 17 april 2018 17:49]

Nou, het ging erover dat jij viel over het woord contrast en daar maar een leuk speeltje op moest maken. Ik leg je alleen uit dat het woord contrast werd gebruikt in een zeer ander context.
wat mij vooral 'stoort' is dat ook al heeft de wereld het niet al te best getroffen met Trump en een May, Amerika en het VK zijn nog wel (redelijk) functionerende democratische landen (en ja, hier kan je al flink over discussiŽren, maar dat is nu even niet mijn punt). Voor landen als Rusland en China gaat deze vlieger praktisch niet op, en het zal dus ook voor de bevolking daar erg lastig zijn om hun regering af te rekenen op hun beleid. Sterker nog, als ze Łberhaupt enigszins naar waarheid geÔnformeerd worden, of minstens toegang hebben tot verschillende bronnen (in het geval China: zeer onwaarschijnlijk).
'Het is ook niks anders als een reminder dat je je router goed moet instellen en onderhouden' - Ja precies dat, het zou dan ook sieren als de berichtgeving zich daar toe beperkte.

'dat is de realiteit waarin wij moeten leven' - De enige realiteit die deze tekst voor mij bevat is dat je je neerlegt bij 'dat is nu eenmaal zo'. Ook een mogelijke keuze, maar zeker niet de mijne.

Als je als doel hebt mensen te wijzen op tekortkomingen in configuraties van netwerkapparatuur, en beveiligings issues die daarmee gepaard gaan, dan doe je dat. Dat doe je niet door een specifieke groep van de wereldbevolking aan te wijzen als mogelijk aankomend misbruiker van deze tekortkomingen. Dat is volgens mij een zuiver geval stigmatisering, en dat past niet bij mijn set idealen in ieder geval.

En Sentimenteel? Nee hoor, eigenlijk niet. De discussie zou moeten gaan over tekort schietend beheer en configuratie. Mijns inziens veel belangrijker dan hinten naar landen die hier mogelijk misbruik van zouden kunnen gaan maken. Want wie dat uiteindelijk zou doen maakt namelijk niet uit. Misbruik is misbruik.
dat is de realiteit waarin wij moeten leven' - De enige realiteit die deze tekst voor mij bevat is dat je je neerlegt bij 'dat is nu eenmaal zo'. Ook een mogelijke keuze, maar zeker niet de mijne.
Tu quoque, is geen (sowieso niet) reden om maar niet te handelen. Laat die sentimentele onzin alsjeblieft even weg, het draagt inhoudelijk absoluut niks bij tot die hele discussie.
Ik weet even niet waar je dat vandaan haalt, vooral als ik die laatste zin lees.
Het zal wel met mijn gebrekkig begrip te maken hebben aangaande latijnse termen dan, en hun inzet in jouw bericht. Dat zou zelfs zo ver kunnen gaan als 'we zijn het eigenlijk helemaal met elkaar eens'. Maar daar kan ik ook best compleet naast zitten natuurlijk. Misschien dat 'sentimentele onzin' mijn sentimenten aanslingerde, en daardoor mijn begrip compleet wegstuurde van wat eigenlijk door jou bedoeld werd.

Hoe dan ook, wat je ook neerzet of daarmee ook bedoelt, wat ik ook interpreteer, waar het eigenlijk om gaat: tekortschietende configuraties van internet-toegankelijke apparatuur. Niet alleen voor de mensen die de russen als ZIJ in hun wereldbeeld hebben staan, maar ook voor die andere mensen. Ook die hebben waarschijnlijk reden om even wat dingen te controleren op hun routers namelijk.Tenzij ze weten dat het bij hen wel goed zit natuurlijk.
Het gaat hier vooral om de uitspraak "tekst voor mij bevat is dat je je neerlegt bij 'dat is nu eenmaal zo'". Dat zeg ik niet, ik zeg dat je een nuttige discussie moet voeren. Met vinger wijzen kom je namelijk nergens.
@Offtopic

Ik vindt persoonlijk dat je zelf een aardige gooi doet naar de titel van vingerwijs-koning. Je gebruik van moet bijvoorbeeld, ik 'moet' volgens jou een nuttige discussie voeren, en dan nog wel volgens normen die je niet nader aangeeft. Geef mij helder een definitie van 'nuttige discussie' in jouw optiek, en ik kan hier misschien gericht iets mee.

Ik vindt dat je tot nu toe erg directief bent, en minder handig in informeren en overtuigen. En informeren en overtuigen, naast geÔnformeerd en overtuigd worden, dat zijn bij mij nu net dingen waar het om gaat bij discussies. Bij jou ligt dat mogelijk anders, maar dat is mij niet bekend.

Een voorbeeld van ontbreken van informatie: het (blijkbaar) pijnpunt in mijn uitspraken eerder. Jij zegt initieel letterlijk 'dat is de realiteit waarin we moeten leven'. Dat 'moeten' impliceert een bepaalde dwang om iets te doen, een dwang die jij blijkbaar ervaart. Ik concludeerde uit deze zin dat dat 'moeten' uit jezelf kwam, wellicht onterecht, maar je gaf verder ook niet aan waarom je daarin 'moet', of denkt te 'moeten' leven, ik ervaar zelf deze druk niet. Dus bij gebrek aan volwaardige informatie concludeerde ik dat je daarin jezelf dwong, en dat je daarin (omdat je dat lijkt te accepteren, dat 'moet' nu eenmaal) berust.

Als dat niet zo is of was, dan zat ik daar inderdaad mis met mijn idee (die was nauwelijks onderbouwd inderdaad, gebaseerd op gevoel, ervaring, en mijn eigen kijk op de wereld, en niet op door jou aangedragen feiten). Maar in plaats van te vallen over mijn zin, had je daar zelf ook wel wat inhoudelijks over kunnen zeggen, en mijn mogelijk foute conclusie kunnen voorkomen of recht te zetten, door te informeren in plaats van te ageren.

Je laat eerst heel veel ruimte voor interpretatie, en valt daarna over de interpretatie van mijn kant alsof alle mogelijke, niet verder aangegeven argumentatie van jouw kant, ťťn of ander gemeengoed is, algemene kennis of zoiets. Dat is niet zo kan ik je met zekerheid zeggen. Ik heb die kennis namelijk niet. Jij bent daarin, zo lijkt het mij tenminste, niet bezig met een discussie, maar een textueel zwaardgevecht.

Dt heeft niets meer te maken met het onderwerp van dit nieuwsbericht natuurlijk, daarover heb ik alles al gezegd dat ik daarover kwijt wilde.
Je maakt al een fout door aan te nemen dat ik jou specifiek aanspreek, dat doe ik niet. Ik corrigeer alleen jou aannames.
Nog steeds off topic:

In dat geval corrigeer ik alleen jouw jou. Jouw dus. En verder corrigeer je niets. Ik geef zelf mijn aannames aan. Ik gooi je even in het vakje negeren dan. Dag. (Eigenlijk meer dahaaag).
Tja, wellus nietus discussies kom je ook niet veel verder mee, prettig nieuw jaar.
"Kijk maar naar de verkiezingen in Amerika, kijk maar naar Brexit, kijk maar naar de vele andere nationale verkiezingen waar Russische inmengingen zijn bewezen."

Jep, volgens de US zelfs verkiezingen die nog moeten plaatsvinden, ze kunnen daar in de US waarschijnlijk in de toekomst kijken ofzo :/

Ik Quote:
"Mr. Putin’s Kremlin employs an asymmetric arsenal that includes military invasions, cyberattacks, disinformation, support for fringe political groups, and the weaponization of energy resources, organized crime, and corruption.
The Kremlin has refined the use of these tools over time and these attacks have intensified in scale and complexity across Europe.
If the United States fails to work with urgency to address this complex and growing threat, the regime in Moscow will become further emboldened.
It will continue to develop and refine its arsenal to use on democracies around the world, including against U.S. elections in 2018 and 2020."
Bron

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 april 2018 13:43]

Je doet alsof de Russen niet bezig zijn met een gigantische cybercampagne tegen alles wat ze 'het Westen' noemen. De trollenlegers, de nep websites, de desinformatie, nepnieuws, hackergroepen. Ik snap niet waarom mensen dit steeds menen te moeten relativeren met 'oh anderen doen zulke dingen ook'. Dat maakt de dreiging m.i. nl. totaal niet minder reŽel.

Moskou heeft alweer ettelijke jaren een duidelijke modus operandi die bestaat uit covert warfare gepaard met gerichte desinformatie om vervolgens te roepen 'waar is het bewijs' en alle beschuldigingen af te doen als 'provocatie'. En als er uitvoerig aan bewijsvoering wordt gedaan wuiven ze dat eenvoudigweg door te zeggen 'is politiek gekleurd'. Intussen breiden ze hun dreiging stap voor stap uit zodat ze steeds meer 'meetellen' (lees: de wereld weer bang voor ze is) en het Russische volk denkt een sterke leider nodig te hebben.

Ik denk dat de tijd waarin whataboutisme nog geinig was, inmiddels wel voorbij is. Tijd om de beestjes bij hun naam te noemen.
Tijd om de beestjes bij hun naam te noemen.
Whataboutism is slecht. Echter is de claim dat er bewijs is zonder daadwerkelijk bewijs te tonen niet voldoende om iemand/een land als schuldig aan te wijzen. Als je je tot dat niveau verlaagt ben je net zo erg als wat geclaimd wordt van Rusland, en dat is mogelijk ook wat Rusland wilt. Breng de rest tot jouw niveau, want op dat niveau kan je ze beter bestrijden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 april 2018 10:15]

Tuurlijk, we wachten met een reactie tot we bij die spion in Engeland of die chemische wapens in Syrie een handgeschreven brief vinden waarin Vladimir verklaard dat hij het gedaan heeft. Stel dat we die zouden vinden, dan kan Rusland altijd nog ontkennen, zoals ze b.v. ook deden bij de Cuba crisis... tot de Amerikanen kwamen met foto's. Precies welk bewijs zou je dan wel geloven?
Tuurlijk, we wachten met een reactie tot we bij die spion in Engeland of die chemische wapens in Syrie een handgeschreven brief vinden waarin Vladimir verklaard dat hij het gedaan heeft.
Ik zeg niet dat je niets moet doen. Je kan ook met conventioneel recherchewerk bewijs opleveren. Rusland kan blijven ontkennen, maar laat de rest van de wereldwijde gemeenschap maar het bewijs beoordelen. Dat wordt echter niet eens geprobeerd.

De enige reden dat mensen bang worden voor Rusland is omdat westerse overheden dat toestaan.
In principe is het uiteraard het beste, eigenlijk noodzakelijk om altijd te zorgen voor voldoende en publiek presentabel bewijs, echter soms is dat gewoon onmogelijk en moet je toch ageren. De Russen doen zoveel mogelijk acties in het geniep - ongemerkte uniformen, ongemerkt wapentuig, militaire konvooien verpakken als hulpgoederen, alle onderzoek wordt gefrustreerd of ronduit onmogelijk gemaakt, publiekelijk wordt vervolgens alles op hoge poten ontkend en herhaald: waar is het bewijs?. Zelfs als iets op onnavolgbare wijze onderzocht en bewezen wordt (het OVV onderzoek naar MH17) vegen ze het hele pakket ongeopend van tafel en zeggen iets als 'provocatie', 'politiek gemotiveerd' en weer 'er is geen bewijs'. Kortom: er is geen bewijs en als er wel bewijs is, is er ook geen bewijs.

Wat betreft Assad's gifgasaanvallen: natuurlijk hebben de Fransen en de Amerikanen intelligence mensen in SyriŽ en natuurlijk ook in Douma als dat de plaats is waar nu de focus op ligt. Zij weten allang wat er aan de hand is, maar officieel bewijs vergaren betekent in dit geval de OPCW inschakelen. Geheel in lijn met hoe we weten dat de Russen werken wordt dat onmogelijk gemaakt met allerlei smoezen (niet veilig genoeg, niet de juiste papieren...), minimaal totdat hun specialisten de boel uitgebreid hebben kunnen bewerken (weer net als bij MH17). Als ze mazzel hebben mogen ze morgen dan eindelijk gaan kijken, onder zwaarbewapende Russische begeleiding.

Je kunt nu al voorspellen hoe dat morgen gaat: ze mogen niet overal bij, de Russische delegatie vindt het allemaal geweldig, de rest klaagt, uiteindelijk vinden ze duidelijke aanwijzingen maar natuurlijk geen smoking gun, bovendien zullen de meningen binnen de OPCW dus verdeeld zijn. Lavrov die weer klaagt over 'Russofobie', 'Westerse hypocrisie' en 'provocatie' en benadrukt dat er geen bewijs is. Assad die meehinnikt.

Je kunt je als internationale gemeenschap laten gijzelen door die Russische spelletjes, een houding die ze duidelijk aanmoedigt om vooral zo door te gaan, maar je kunt ook zeggen: wij weten genoeg en we trekken een streep.

[Reactie gewijzigd door droner op 17 april 2018 23:55]

Ik snap echt niet welk doelgroep hiervoor vatbaar is, herinner je nog die fakewebsites waar Ollongren het over had ? talloos om op te noemen ... Alles waar jij het over hebt komt dus ook van beide kanten, ja het eeuwige whataboutism. Toen de verkiezingen in US waren heb ik op mijn FB berichten zien komen die alleen negatief uitpakten voor Trump. Wat voor schade hebben de Russiche hackersgroepen nou echt gedaan de laatste jaren ? Ik maak me meer zorgen over het gedrag van het westen en dan met name de rol van "peacekeeper". Regime change in Syrie is dus totaal mislukt dankzij de Russen en terecht, de miljarden die in de rebellen zijn geinvesteerd zijn dus nu verloren. IS is gedecimeerd dankzij de Russen. Kijk eens naar Libie, Sarkozy wilde Khadaffi zo snel mogelijk ruimen en hij is vorige maand ondervraagd en er loopt nog een onderzoek naar hem voor het aannemen van Miljoenen van zijn campagne.

De gifgas aanval van Rusland met high military grade nerve agent en de 2 hebben het overleefd ?

De aanval vorige week waar Nederland, Duitsland niet aan meededen omdat er nog geen overtuigend bewijs was etc. ?

Nog maar niet te hebben over wat voor zooitje het is in Irak en Afghanistan, oh en wat zijn we toch bang voor de Russen ....
Wat voor schade hebben de Russiche hackersgroepen nou echt gedaan de laatste jaren ? Ik maak me meer zorgen over het gedrag van het westen en dan met name de rol van "peacekeeper".
Geef je nou geen andwoord op je eigen vraag eigenlijk ;)
"Je doet alsof de Russen niet bezig zijn..." - Volgens mij niet. Ik doe niet net alsof, en al helemaal niet over zaken waar ik geen sluitend bewijs voor heb of kan vinden.

Ik vindt het alleen niet chique om een onderwerp dat allerhande bedreigingen in de hand kan werken (het slecht geconfigureerd of beheerd zijn van vitale netwerk infrastructuur) alleen maar in verband wordt gebracht met 'de russen', wie dat dan ook mogen zijn. Dat doet af aan de omvang van het probleem, dat is groter dan wat lijkt te wordt aangegeven.

Het is vast niet zo dat als de Russen dit niet zouden willen misbruiken, anderen dat ook niet zouden willen. Het lijkt mij zelfs onmogelijk dat de in het rapport aangegeven zaken niet al actief worden gebruikt, door wellicht 'de russen', maar waarschijnlijk ook door allerlei andere groeperingen en individuen in de wereld, waaronder mogelijk zelfs organisaties die betrokken waren bij het opstellen van het rapport (niet feitelijk onderbouwd, maar gebaseerd op ervaringen in het verleden). Meestal, als een dergelijk rapport wordt gepresenteerd, is het geschetste al bijna algemeen bekend, en vaak ook worden de voorvloeiende mogelijkheden voor misbruik dan ook al ingezet.

Whataboutisme is volgens mij niet aan de orde. Dat is voor mij een vorm drogredenering, en die ga ik zeker niet inzetten.
Punt is dat deze waarschuwingen komen van geheime diensten die vrijwel nooit publiekelijk bewijs presenteren omdat dat vaak hun methoden verklapt of bronnen in gevaar brengt. Ook kan er vaak geen 100% sluitend bewijs gegeven worden simpelweg omdat ook de vijandige acties in het diepste geheim gebeuren.

Voor de Russen is covert warfare waarbij tegelijkertijd heel hard 'waar is je bewijs dan???' geroepen wordt, inmiddels dagelijkse kost geworden. Vervolgens melken ze dan maximaal uit door op hoge poten te klagen dat er sprake is van provocatie, Russofobie, provocatie 'want er is geen bewijs'.

Geen sluitend bewijs kunnen presenteren betekent dus niet dat er geen bewijs is. Ook moeten we wel degelijk ageren als er zeer sterke aanwijzingen zijn - ook al is dat dus geen 100% waterdicht bewijs.

Je hebt gelijk dat kwetsbaarheden door velen kunnen worden misbruikt maar het kan heel goed zijn dat de diensten directe aanwijzingen hebben voor Russische actie op dit vlak. Ik vind het dan niet verkeerd om dat ook te melden - zeker omdat we weten dat de Russen zelf een gigantische wereldwijde propagandacampagne bezig zijn die het nodige tegenwicht kan gebruiken. In dat licht zou het m.i. vooral dom zijn om niet te melden wat je weet.
Het is een sterke vereenvoudiging van de realiteit maar grosso modo heb je nog steeds een internationale politieke verhouding met het Westen aan de ene kant en Rusland/China aan de andere kant, met daartussen het Midden-Oosten en Afrika. Bondgenoten bespioneren elkaar ook ja, maar het is een stuk gevaarlijker als het andere kamp dat doet.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 17 april 2018 09:44]

De Amerikanen en het Westen framen dat Rusland onze primaire vijand is. Dat heeft te maken met de gebeurtenissen met de OekraÔne en nu in SyriŽ. Maar als je luistert naar Poetins redes, teksten en doctrines, dan is Rusland niet van plan om het Westen aan te vallen.
En ook ik wordt hier zo langzamerhand dan wel een keer zat van, altijd maar Rusland de schuld geven, zonder hier ook maar enig bewijs van aan te leveren, zo kan ik het ook weetjewel.
Plus dat dit ook niet echt iets nieuw is of zo, dit is al gaande zins 2015 namelijk.

"US and UK authorities say that since 2015 they've been receiving reports of attacks on routers and the like that aim to advance Russia's national security and economic goals. They contend that the campaign "threatens the safety, security, and economic well-being of the United States." The advisory says network devices are ideal targets because almost all network traffic passes through them. "Whoever controls the routing infrastructure of a network essentially controls the data flowing through the network," the advisory says, a possibility that might allow for denial of service, information manipulation or physical destruction in the context of critical infrastructure. Despite the ebb in relations between the US/UK and Russia – marked by diplomatic expulsions, indictments related to the Internet Research Agency and the 2016 election, the Skripal poisoning, and ongoing events in Syria – the White House appears disinclined to punish Russia for alleged bad behavior. On Monday, the Washington Post reported that the White House halted Syria-related sanctions against Russia announced a day earlier by U.S. Ambassador to the United Nations Nikki Haley. And after several years of naming and shaming the Russian government for backing the hacking of US government systems, not much has changed."
Bron

Goeie video hierover kun je overigens hier vinden: klik = Het gevaar van Rusland wordt enorm overschat, met Coen de Jong en Wierd Duk.

Hierin komen alle beweringen omtrent Rusland stuk voor stuk aan bod, en worden stuk voor stuk behandeld.
Vid is in het Nederlands overigens.
:)

Edit: reactie nog even aangevuld.

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 17 april 2018 13:06]

En men denkt dat de Amerikaanse en Europese inlichtingendiensten niet al decennia lang ook routers aan het aanvallen zijn? Kom op, nou. Wees realistisch. Zo als de waard is vertrouwt hij zijn klanten!

Zo dadelijk lopen westerse en Russische malware op een router te 'vechten' om controle van het ding omdat ze beide binnengedrongen zijn.

Los daarvan loop ik al jaren te pleiten dat fabrikanten moeten ophouden met het gebruik van C en C++ en over moeten schakelen naar veilige talen zoals Rust.
Dus daarom is deze waarschuwing niet relevant? Of wilde je gewoon even je mening kwijt?
Ik maak me geen illusies dat 'onze kant' niet hackt. Het belangrijkste verschil met 'de andere kant' lijkt te zijn dat onze overheden in ieder geval nog aandacht geven aan het informeren over het publiek van de risico's en oproepen om beter te beveiligen. Of dat is vanwege het algemeen belang of omdat ze zelf al toegang hebben is een andere vraag ;).

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 17 april 2018 11:51]

Ik denk niet dat dit soort mededelingen echt relevant zijn nee, je kan dit soort diensten niet op hun woord geloven..
Ze moeten ondertussen toch wel gefrustreerd raken dat al het framen niet meer lijkt te werken.
heeft de NSA niet hetzelfde gedaan?
nieuws: Shadowbrokers geven wachtwoord voor versleutelde set NSA-hacktools vrij
iets met een pot en een ketel lijkt mij
Komt dit als een verassing voor een ieder? Dat er staatshackers zijn wie doelbewust aanvallen uitvoeren?

Sterker nog, dit is hetgeen waar de AIVD/MIVD naar mijn weten rechten toe hebben gekregen in de nieuwe sleepwet? Om dit juist te doen "ter beveiliging van het land" enz enz.
Juist ja. En hoe komen al die hackers zo makkelijk de netwerk infrastructuur in?
Echt zo handig die verplichte backdoors en het achterhouden van bugs!!!

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 17 april 2018 08:57]

Ik zie geen enkele reden om de VS serieuzer te nemen dan Rusland. Ze liegen en bedriegen allemaal.
En allemaal ten koste van mensen die er niets aan kunnen doen.

Je vraagt je toch af of dit echt allemaal nog goed gaat komen, al helemaal met volkomen gestoorde figuren als Trump, Erdogan, Poetin etc. aan de macht.
Tel daar nog bij op dat multinationals soms al meer macht hebben dan politiek in sommige landen, wat alleen maar meer wordt.
Privacy die verdwijnt, basisrechten worden met voeten getreden, en dan het allerengste: dat we steeds maar weer een stukje van onze vrijheid laten afpakken voor zogenaamde veiligheid.
Dat is nog het domste van alles, we laten ze al onze vrijheden afnemen, stapje voor stapje.
Er vallen jaarlijks duizenden mensen dood van een trapje, maar daar hoor je niemand over. Nee, terrorisme is het toverwoord.
Leuk, een keer iets anders dan de US / EU / NL staatshackers (o.a. de AIVD)
Waarom doen deze diensten ons geen dienst door deze kwetsbaarheden zelf op te sporen ?
Ik wil eerst bewijzen zien voor dat ik hen geloof, ze gaan me geen tweede Irakje plegen
Hoe heet dat ene land die hetzelfde doet en de hele wereld probeert af te tappen? Is toch precies zo'n zelfde geval? 8)7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True