Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Samsung vraagt patent aan op smartphoneontwerp met inkeping

Het Chinese patentenbureau SIPO heeft een patentaanvraag van Samsung gepubliceerd, voorzien van een smartphoneontwerp met inkeping bovenaan. Op de ontwerptekening is geen vingerafdrukscanner te zien, zodat deze wellicht onder het scherm zit.

Het document van SIPO met het ontwerp van de Samsung-smartphone met inkeping is ontdekt door Mobiel Kopen. Samsung diende het 30 maart 2018 in bij het patentbureau. Op de tekeningen zijn verschillende smartphones zonder schermranden te zien, met bovenaan een notch met camera's en luidspreker.

Het gaat om verschillende ontwerpen met aan de achterkant bij een model verticaal boven elkaar geplaatste camera's in het midden, zoals bij de Galaxy S9. Bij andere modellen daarentegen zitten de camera's linksboven, waarbij ze ofwel verticaal ofwel horizontaal zijn geplaatst. Bij geen van de modellen is een vingerafdrukscanner zichtbaar, wat erop kan wijzen dat Samsung deze bij de desbetreffende ontwerpen onder het scherm heeft geïntegreerd.

De publicatie hoeft geenszins te betekenen dat Samsung ook daadwerkelijk plannen heeft om een smartphone met inkeping uit te brengen. Zo wijst Mobiel Kopen erop dat SIPO eveneens een Samsung-ontwerp publiceert van een smartphone zonder inkeping, met een voorkant die vrijwel volledig uit scherm bestaat. Het is onduidelijk waar Samsung bij dit model hier de luidspreker en frontcamera zal plaatsen.

In navolging van Apple met de iPhone X hebben meer fabrikanten smartphones aangekondigd met een inkeping bovenaan het scherm. Samsung heeft zo'n model nog niet in zijn assortiment en benadrukte bij de aankondiging van de Galaxy S9 dat deze niet zo'n notch had.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-04-2018 • 15:07

157 Linkedin Google+

Reacties (157)

Wijzig sortering
Mijn chinees is niet hel erg goed ;) maar volgens google translate is de aanvraag op 15 augustus 2017 gedaan en niet op 30 maart 2018. Dit is de datum "Kennisgeving van toestemming"
Inderdaad. Al die nummers tussen haakjes zijn INID nummers, een internationale standaard, dus ook zonder vertaling is het duidelijk.

14-08-2017 = (22) Date(s) of filing the application(s).
30-03-2018 = (45) Date of making available to the public by printing or similar process of a patent document on which grant has taken place on or before the said date.

Achter (30) staat nog een eerdere datum, ook meteen belangrijkste: 30-2017-0028977 2017.06.23 KR
Als ik me niet vergis, betekent dit dat Samsung hetzelfde patent op 23 juni 2017 in Korea zelf heeft ingediend. En gebruiken ze die aanvraag dus voor de "priority date" (30).
Yep, helemaal correct.

Op zich ook wel weer opmerkelijk dat het dan nu reeds gepubliceerd is. Normaal gesproken gebeurt dat 18 maanden na priority date (dus publicatie zou in dat geval 23/12/2018 zijn).
Een maand voor de iPhone X? Ze hebben als schermleverancier toen al geweten wat Apple deed qua notch.
En in maart 2017 werd en Essential Phone voorgesteld met een (smalle) notch voor de camera. De iPhone X pas in september 2017. Apple is dus niet de uitvinder, noch de eerste die het in een product gebruikt.

Maar jammer genoeg wordt er in één adem altijd de iPhone X vermeld als het over de "notch" gaat.

Wat zijn jullie toch een kudde schapen.
En de Sharp Aquos (met notch) lag al in de winkel voordat die 2 er waren. Maar iedereen vergeet die.
Wat heeft Samsung met Essential te schaften? De PH-1 had een LCD scherm van god weet wie maar in ieder geval niet Samsung. Het is eigenlijk alsof Qualcomm nieuwe features van Samsung gaat patenteren omdat ze als CPU-leverancier kennis hebben van wat er in de ontwikkelpijplijn zit, net voordat Samsung de introductie doet.
Iedereen wist dat al; het exacte iPhone X (incl. naam) was al in de maanden ervoor uitgelekt.
Nee dat waren toen nog geruchten. Maar waar het om gaat is dat je leverancier achter je rug om dingen gaat lopen patenteren die je zelf ontwikkelt omdat ze inside knowledge hebben over wat je aan het doen bent. Maar wellicht is het ook wel gewoon onderdeel van een deal waarbij Samsung het patent kreeg en Apple het onbeperkt kon gebruiken. Je weet het niet. Maar Samsung is wel vaker niet netjes geweest met patenten van anderen, ook op het gebied van beeldschermen bijvoorbeeld.
Dat zou interessant zijn want China is wel een markt die zich dan voor dit soort zaken leent. Zou wel heel smerig van Samsung zijn, maar Apple kan weten hoe triest die Chinese wetgeving is.
Zo als @RebelwaClue het eerder heeft gezegd, "In Mei 2016 had Samsung al eerder een patent op een inkeping aangevraagd. Al ziet deze er natuurlijk heel anders uit. Maar kan me niet voorstellen dat men een inkeping daadwerkelijk kan patenteren en vervolgens anders aanklagen die ook een inkeping hebben."
Bron: https://www.galaxyclub.nl...ent-sensor-cutout-display
Je kunt een inkeping wel degelijk patenteren :P
Apple kwam met de iPhone X in sept 2017 en ze zijn ong 3 jaar met het model bezig geweest. De samsung s8 is gewoon een telefoon die gebaseerd was op de geruchten van de iPhone.

Kijk alleen al naar de website van Samsung en de reclame uitingen. Je ziet niks anders dan kopieën.
Wat een zielig patent zeg. Ik hoop dat ze hem niet accepteren. Wat heeft het nou voor nut om hier een patent op aan te vragen? Dat is puur en alleen maar om een andere fabrikant weer aan te klagen, het voegt verder niks toe. We kunnen niet meer zonder notch als de hele voorkant een scherm wordt, dus het is niet anders. Je vraagt toch ook geen patent op een rond wiel bij auto's aan? :X
Allez daar gaan we weer, het wordt dringend tijd dat Tweakers eens een artikel aan octrooirecht besteedt. Dit is geen patent in de Nederlandse zijn van het woord, i.e. een uitvindingsoctrooi. Dit is een modeldepot ofte een design patent:

"means any new design of the shape, the pattern or their combination, or the combination of the color with shape or pattern, of a product, which creates an aesthetic feeling and is fit for industrial application" (zie ook https://www.chinatrademarkoffice.com/index.php/ptreg/ en https://en.wikipedia.org/wiki/Design_patent).

Dit gaat dus enkel over esthetiek en heeft niets met technische innovatie te maken.

[Reactie gewijzigd door canardo op 16 april 2018 17:54]

IANAL en er staat patent. Ik ben maar een simpele IT'er! ;)
Maar goed, toch blijf ik dan nog bij wat ik zei. Want het zorgt er alsnog voor dat een ander bedrijf zijn sensors niet boven in het scherm kan verwerken, met een volledig scherm als voorkant. Lijkt mij zeer onnodig om dit patent te vergeven eerlijk gezegd. Zeker omdat ik het al eerder heb gezien en dan heb ik het niet eens over de iPhone X.
dit gaat ook niet over individuele details van het model, enkel over het volledige model zoals in de aanvraag staat. Men mag nog gerust een toestel uitbrengen met een notch zonder toestemming van Samsung, je mag enkel geen toestel verkopen dat te hard op het beschermde model lijkt.
De verwarring is begrijpelijk gezien het artikel over patenten spreekt terwijl het daar niet over gaat. tweakers zou al kunnen beginnen met de juiste terminologie te gebruiken.
Als het zou kunnen, zouden autofabrikanten over elkaar heen buitelen om een octrooi aan te vragen op ronde wielen bij auto's. Dat ze het niet doen komt alleen maar omdat ze weten dat het onhaalbaar is om een dergelijk octrooi te verdedigen.
Het leuke is dus dat mensen ook echt wielen hebben gepatenteerd :')
http://www.betaboston.com...he-wheel-why-not-many-do/
Aub geen Notch, en behoud de 3,5 plug aub.
Anders moet ik naar een ander merk overstappen.
Het koppeltukje gebruiken boeit mij niet.

Wat mij wel boeit is dat een telefoon zonder jack makkelijker en goedkoper te fabriceren is. Gat minder in de behuizing, onderdeel minder, meer ruimte in de behuizing. Dus je zou denken dat de waterdichtheid beter wordt, de accu groter, de telefoon goedkoper. Maar nee het tegenovergestelde is aan de hand. Iphones, pixels, htc, en huaweis hebben nog steeds de sneue ip67 ratings, terwijl lg en samsung ip68 ratings hebben, met jacks. Accu's zijn niet groter als bij telefoons met jacks (in het geval van iphones en htc's juist een stuk kleiner), en goedkoper worden de phones ook niet.

Dus als het voor de rest geen enkel voordeel oplevert, doe mij dan die jack. Zodra er telefoons komen zonder jack maar met duidelijke pluspunten door de verwijdering er van, prima, lekker doen.
Precies, alle audio apperatuur heeft wel een minijack of tulp aansluiting, lekker universeel en inprikken: klaar. Maar zo een verloopje heb je nooit bij je is zoek of kapot.... kost een paar centen om er op elke plek 1 te hebben... etc.
Maar we dwalen af. Notch: niks vernieuwend .. waardeloos patent lijkt me. Of er moeten echt revolutionaire technologie achter zitten.

[Reactie gewijzigd door mjl op 16 april 2018 16:26]

Het gaat niet over tehnologie, maar over design
Daarom vind ik ook dat er geen patent op gegeven mag worden. Voor design heb je ook copyright bijvoorbeeld, lijkt mij meer van toepassing...
Het gaat ook helemaal niet om een patent maar om modelbescherming. Tweakers maakt elke keer dezelfde foute vertaling uit het Engels....
Ah, clickbait en nutteloze discussies over patent geneuzel ;)
3,5 plug is idem als mensen die de draaischijf niet weg wilden. Gewoon het kleine koppelstukje aan je headphone kabel en klaar. Echt een drama hoe erg mensen vasthouden aan dat domme gat.
Echt een drama hoe mensen achteruitgang onder het kopje innovatie durven te schuiven, zonder goed alternatief. En nee een dongel is geen alternatief.
Daarom is achteruitgang en "een goed alternatief" subjectief. ;)
Ik heb liever extra functionaliteit en evt een iets betere accuduur dan een jackplug daar alles draadloos gaat. Heb nog wel een verloopje voor m'n Marshall koptelefoon en die klinkt nog steeds even goed. Waarom het geen alternatief is weet ik niet, dat verloopstukje zit constant aan de kabel van die koptelefoon, of ik het nou in 't ene of 't andere gaatje prik maakt weinig uit.
Wat heb je erbij gekregen dan en hoeveel mAh ben je erop vooruit gegaan?
ik neem aan dat je een platenspeler bedoelt. en dit kan je niet daarmee vergelijken, een draaitafel was fundamenteel anders als de vervanging (namelijk gedigitaliseerd), hier blijft het fundamenteel hetzelfde alleen met een onnodige extra stap (namelijk analoog over USB-c). USB-c is (netzoals HDMI) een complete abominatie van een 'standaard' waar alles optioneel is behalve het usb protocol zelf met geen enkele verplichte indicaties aan de buitenkant wat het wel of niet kan (behalve opladen).
Ik denk dat ie telefoons met een draaischijf bedoelt ;) Denk dat niet alle tweakers hier dat nog meegemaakt hebben ;)
Ah dat kan ook, ja ik zat met audio in mn hoofd want 3.5mm, draaischijf op een draaitafel, etc etc. nogsteeds is de vergelijking enorm krom, alleen nu om andere redenen.
Koppelstukje zorgt er wel voor dat je je telefoon niet meer op kan laden. Ben zelf wel voorstander van niet-bluetooth hoofdtelefoons, toch op meer plekken bruikbaar en het scheelt weer met opladen/batterijen voor je hoofdtelefoon.
En dat verloopje, die gelijk een Dac+versterkertje bevat van Apple schijnt ook gewoon erg goed te klinken.
Je kan splitters krijgen om te laden of draadloos laden. ;)
Krijgen? Kopen bedoel je. Zijn gewoon extra kosten bovenop de prijs van de telefoon.
Achteruitgang is altijd moeilijk om te accepteren, zeker als er helemaal geen goede reden voor is.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 16 april 2018 15:49]

3.5 ingang kan meer functies hebben dan alleen koptelefooningang, ik heb b.v. een IR-pin daar in zitten.
een koppel stuk om en mijn voeding in te pluggen en te gelijke tijd mijn headset in te pluggen.
het moet wel te gelijk kunnen. ik heb mijn headset bijna de hele werkdag op en mijn batterij trekt het niet meer ( s7)
Het drama is hoe een gestandaardiseerde aansluiting wordt weggehaald zonder voordelen voor de consument. Daartegen zijn er voor de consument extra kosten: Adaptertjes kunnen stuk gaan of kwijt raken, en de consument wil bij zijn mooie design toestel bijpassende oortjes. Gevolg: (nog meer) vendor lock-in. Want je kan je lightning-oortjes niet gebruiken op een Android toestel en andersom.

Al met al kost het de consument alleen maar geld en verkort het de bruikbare levensduur van het toestel en/of de accessoires.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 17 april 2018 14:08]

Aub geen Notch, en behoud de 3,5 plug aub.
Anders moet ik naar een ander merk overstappen.
Dan is het te hopen dat Samsung dit patent krijgt toegewezen, en absurd hoge royalties gaat vragen voor het gebruik ervan. Dan blijven er voldoende fabrikanten over die geen notch gebruiken.

Wie heeft trouwens het patent op geen 3.5mm plug. Als dat wordt toegewezen vraag ik patent aan op telefoons zonder 5-polige DIN-plug. :+
Ja zo kan je het ook bekijken 8)7 :P :)
Als of Apple voor de "inkeping" geen patent heeft aangevraagd.
Mocht het wel door gaan krijg je over een paar maanden weer dat ze elkaar aanklagen vanwege de inkeping...
je zou er bijna een spannend verhaal over een kartel van samenwerkende advocaten kantoren van gaan maken die een prachtig business model hebben gevonden om tech reuzen uit te knijpen...
Briljant! En waarschijnlijk akelig dicht bij de werkelijkheid :-)
Dat gaat niet gezien Apple de inkeping al had voordat dit patent werd aangevraagd.
In Mei 2016 had Samsung al eerder een patent op een inkeping aangevraagd. Al ziet deze er natuurlijk heel anders uit. Maar kan me niet voorstellen dat men een inkeping daadwerkelijk kan patenteren en vervolgens anders aanklagen die ook een inkeping hebben.
Zo anders ziet het er niet uit, kijk maar goed, die golvende structuur is niet de inkeping maar ik denk het pcb er achter oid. Je ziet 1 sensor en het lijntje van de notch er heel strak bij.
Inderdaad, als je die lijnen weg denkt, is het gewoon een inkeping zoals alle anderen. En ik meen dat er van LG ook eens zo'n patent was mbt inkeping.
In Korea ja, maar niet in China. Daar waren Essential en Apple zover ik kan zien eerder dan de Samsung aanvraag (in China.), waardoor het geringe kans van slagen heeft. In de VS heeft het nul kans van slagen intussen.
Sowieso onzin want de essential phone had een notch en was op de markt voordat de iPhone X uit kwam.

Ook is het erg lastig om zoiets globaals als een inkeping in een scherm te patenteren in de rest van de wereld. Voor een patent om geldig te zijn moet er iets van innovatie plaatsvinden. Dat kan je van de notch nu niet echt zeggen. Het is meer gewoon een lelijke workaround om sensors aan de voorkant te behouden totdat we die onder de display kunnen plaatsen.
Dit en bovendien als de uitvinding onderdeel is van het publieke domein kan je het wel patenteren maar verlies je altijd de rechtzaak om de rechten op het octrooi te claimen.
Het lijkt er op dat het 2 verschillende toestellen zijn, ipv de voor en achterkant. de afbeeldingen "zonder" inkeping hebben de volume en powerbuttons namelijk op dezelfde posities als die "met" inkeping. Die zouden dan gespiegeld moeten zitten, dus is het niet hetzelfde toestel. waarschijnlijk dus een toestel wat helemaal geen button of inkeping heeft maar 100% scherm is. en een met inkeping.
Er staat toch ook helelmaal niet in de tekst dat het om een voor en achterkant gaat?
Sterker nog: "Zo wijst Mobiel Kopen erop dat SIPO eveneens een Samsung-ontwerp publiceert van een smartphone zonder inkeping, met een voorkant die vrijwel volledig uit scherm bestaat." Hier staat toch al precies wat jij zegt?
Oeps niet goed gelezen! :-) Ik zat meer naar de namen van de foto's te kijken die opliepen van 1 naar 4
Wat een lelijke rondingen en curves. Daar heeft Samsung niet echt oog voor...
En toch vind ik dat dan wel weer mooi. Gelukkig zijn er zat Android telefoons om uit te kiezen! :)
Onder en bovenaanzicht staan verkeerdom
Hmm ik zie geen Bixby button meer op de plaatjes :P
Tsja, na de 9 is het nu ook tijd voor een Samsung Galaxy (S)X, lopen ze mooi weer gelijk met Apple. En Windows.
Is het niet slimmer om de front-camera en de sensoren onder een transparant scherm te plaatsen? Op die manier is er helemaal geen inkeping nodig. Of is dat technisch nog te ingewikkeld?
Technisch is dat makkelijker gezegd dan gedaan, een infraroodsensor die door een lichtbron heen moet meten gaat niet werken in iedergeval ;)

[Reactie gewijzigd door t link op 16 april 2018 16:40]

Als het OLED is, kunnen de pixels uit, en kan de infraroodsensor er gewoon door heen lijkt me. De vingerafdruksensor onder het scherm van de VIVO x20 werkt ook met dit principe. Deze maakt een "foto" van je vinger. Probleem is meer dat de foto van een front-camera onder dat scherm wat donker wordt. :+

[Reactie gewijzigd door Xfade op 16 april 2018 18:59]

Die infraroodsensor (tenminste, ik denk dat dat de infraroodsensor is) is ook bedoelt om automatisch schermhelderheid e.d. af te stellen. niet dat die functie nou zo nuttig is ofzo maar ik zie best wat hindernissen met dit probleem.
Ik heb onder en boven een 'NOTCH'.
Boven met 2 cameras en een speaker, onder met een vinger afdruk scanner.
Het is een notch zo breed als de telefoon en ik vind het prima.
Mensen doen zo moeilijk om dit soort futiliteiten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True