Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

'86 procent bezitters elektrische auto wil niet meer terug naar brandstof'

Van de elektrische rijders wil 86 procent niet meer terug naar een brandstofauto; 13 procent wil 'misschien' terug. Iets meer dan 60 procent van de bezitters van een brandstofauto denkt erover een elektrische auto aan te schaffen.

Van de bezitters van een elektrische auto overweegt slechts 1,6 procent daadwerkelijk terug te keren naar een brandstofmodel. Dat blijkt uit onderzoek onder achthonderd respondenten, onder wie bezoekers van het Tweakers-forum, dat Tweakers-redacteur Jeroen Horlings op eigen initiatief heeft gehouden. De nadelen van elektrisch rijden die bezitters noemen, is dat laadplekken soms bezet zijn door andere auto's, met of zonder stekker, en dat de actieradius beter en laadtijden korter kunnen.

De grootste voordelen zijn volgens hen het rijgedrag, de lagere onderhouds- en rijkosten, en het milieu. Van de bezitters van brandstofauto's ziet 38 procent er niets in om over te stappen naar elektrisch. Een meerderheid, 62 procent, overweegt binnen vijf jaar wel de overstap te maken en 41 procent van hen verwacht dit zelfs binnen twee jaar te doen.

De helft van de bezitters van brandstofauto's vreest dat de actieradius onvoldoende is en een kwart maakt zich zorgen over de levensduur van de accu. Bij de elektrische rijders liggen deze percentages op respectievelijk 28 en 5 procent. Van de rijders op fossiele brandstof denkt 60,4 procent dat in 2030 de meerderheid van de auto's elektrisch is.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

16-04-2018 • 09:30

702 Linkedin Google+

Reacties (702)

-17020690+1414+234+30Ongemodereerd212
Wijzig sortering
Is er in dit onderzoek onderscheid gemaakt tussen leaserijders en mensen die zelf hun auto moeten kopen en onderhouden? Gezien de aanschafprijs en de 4% bijtelling lijkt me dat ook wel invloed hebben op de antwoorden.
Het zou inderdaad zo kunnen dat er een relatie is tussen de uitslag van het onderzoek en het aandeel lease-rijders. Ik zie in het onderzoek dat er wel is gevraagd naar "zakelijk of prive". Zie hieronder voor het aantal:
Zakelijk of particulier aangeschaft? (zakelijk 68%, particulier 30%)
Zakelijk kooplease (38%)
Zakelijk koop (30%)
Particulier koop (25%)
Particulier private-lease (5%)
Zowel zakelijk als particulier (3%)
Precies mijn gedachte. Hoeveel mensen kopen privť een Zoe of een Tesla?

Begrijp me niet verkeerd: beide auto's lijken me erg leuk om in te rijden, maar de Zoe valt voor mij af vanwege de accu-leaseconstructie en de beperkte mogelijkheden (te weinig ruimte voor wat ik ermee doe en de toch wel krappe range). De Tesla komt niet in de buurt van wat ik voor een auto kan en wil betalen.
Inderdaad, als rijden op frituurolie de laagste bijtelling heeft leaset iedereen die en willen ze niet meer terug.
Wel voor de auto die je krijgt voor het geld.

100.000 euro op 4% met 50% belasting:
100.000*0.04 = 4000 euro bruto bijtelling
4000/12 = 333 euro per maand
333/0.5 = 166 euro netto

Mijn auto kost bruto 37000 met 21% kost me meer dan een Tesla S.
Als ik mag kiezen????
Volgens mij zijn de bijtelling regels vanaf dit jaar anders: https://www.anwb.nl/auto/autobelastingen/bijtelling

"Voor volledig elektrische auto’s gaat het bijtellingspercentage van 4% vanaf 2019 gelden tot maximaal 50.000 euro van de catalogusprijs. Voor bedragen daarboven geldt het dan geldende algemene bijtellingspercentage van 22%. Uitzondering hierop zijn auto’s die op waterstof rijden."

Plus uit verschillende onderzoeken is gebleken dat electrisch rijden duurder is dan bezine. Dit komt door de hogere aanschafprijs en forsere afschrijving. (Correct me if I'm wrong.)

Een Tesla Model S 75D heeft een catalogusprijs van ongeveer 89.000 euro. Een werknemer betaald in 2018 met 4 procent bijtelling ongeveer 150 euro belasting netto per maand.

In januari 2019 gaat dat bedrag op lopen tot meer dan 500 euro per maand. En als we gaan kijken naar 2021, dan gaat een werknemer ongeveer dik 800 euro per maand betalen.

Een zakelijke rijder heeft dus tot en met 2021 een voordeel, maar vanaf 2021 vervalt die voordeel. Dus ik ben erg benieuwd wat er dan gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Torisuta op 16 april 2018 12:28]

Plus uit verschillende onderzoeken is gebleken dat electrisch rijden duurder is dan bezine. Dit komt door de hogere aanschafprijs en forsere afschrijving. (Correct me if I'm wrong.)
You’re wrong. Ja de afschrijving is wat hoger, maar dankzij fiscale regelingen is het zeer gunstig om nu een elektrische auto zakelijk aan te schaffen. Je hebt tot 50K nog eens een voordeel van 36% door de MIA en met VAMIL kan dat verschil enorm oplopen.

Het is zo dat je door gunstige regelingen een leuke BMW i3 kunt kopen (45k) voor minder dan een Volvo V40 (30k)
Dat er fiscale regelingen zijn betekent nog niet dat het goedkoper is... Je betaalt alleen op een andere methode: met ieders belastingen.
Het is wel mooi dat de overheid een 'nobel' goed na wilt streven, maar de leaserijders (mijzelf incluis!) laten zich vrijwel alleen maar sturen via de portemonnee (zie oa de Renault Megane 1.4 DCI, Mitsubishi Outlander PHEV, Opel Ampera en nu weer de Tesla's). Dat betekent weer subsidieregelingen die veel kosten (middels een ambtenarenapparaat die het geld moet herverdelen).
Laat de autofabrikanten nu maar eens met een elektrische auto komen die, zonder subsidie, interessant is en ze mogen de markt zelfstandig veroveren!
Dat is wel een heel politiek correct antwoord.

Bij de PHEV zagen we inderdaad wel dat slechts 3000 van de 11.000 geleverde voertuigen ook echt met stekker werden geleverd (beetje raar aangezien het een gratis optie was), maar in dit geval kan je gewoon niet zonder.

Het is dat een e-golf bijtellingstechnisch echt interessant is want anders zou ik die actieradius echt niet accepteren. Dat is dan ook de reden waarom dergelijke auto’s nu best interessant zijn. Voor hetzelfde aanschaf bedrag heb je namelijk ook een Golf GTI of een kale R. Of zelfs twee normale golfjes. Een §50K e-golf is als leaserijder echter 0,5x de bijtelling.

Elektrische autos die daadwerkelijk fatsoenlijke actieradius hebben (vergelijkbaar met benzine auto met 35-40 liter tank) kosten echter minimaal §80K normaal gesproken. Audi’s nieuwe e-tron wordt ook verwacht vanaf §80K terwijl het eigenlijk een doodnormale kleinere A6 avant is met een grotere accu.
Die 22% betaal je voor het bedrag boven de 50k. Dus je betaald gewoon 4% t/m 50k. Als je auto dus 70k is betaal je over de eerste 50k 4% en de resterende 20k die 22%. Dat scheelt toch alweer wat.
Maar ben wel benieuwd of er een beetje een fatsoenlijke volledige elektrische auto voor <50k op de markt gaat komen. Op dit moment zit er wel een heel groot gat volgens waar geen goede elektrische auto's beschikbaar zijn. Of het aanbod is in iedergeval niet heel groot
Volgens mij geld die 4%-percentage voor 60 maanden. De termijn van 60 maanden start op de 1e dag van de maand na de maand van de datum 1e tenaamstelling.
Mwah. Ik vind persoonlijk elektrisch gewoon heerlijk rijden en zou daar zelfs best extra voor willen betalen! Helaas moest ik van de lease maatschappij echter een diesel... :( Dat is verplicht indien je meer dan 40.000 km per jaar rijdt.
Ondanks de slechte publiciteit uit het sjoemelschandaal is er op zich weinig mis met diesel. Sterker nog, diesel voertuigen in de categorie 6 hebben geen last van dat gesjoemel maar hebben wel de voordelen van diesel: schonere verbranding en lager brandstofverbruik (en daarmee CO2 uitstoot). De reden dat veel overheden diesel bevoordelen voor veelrijders zit hem juist daarin. De diesel is per saldo minder slecht voor het klimaat dan andere verbranders en als je de reeds bestaande technologie (ie. AdBlue-katalysatoren) goed toepast, is de diesel gewoon op elk vlak de milieuvriendelijkere aandrijving tov benzine.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 16 april 2018 17:50]

Tja, je kunt ook uit benzineauto's de katalysator slopen. Dan zijn ze net zo min schoon. Maar als JIJ een diesel rijdt en JIJ er vervolgens de roetfilter uit sloopt uit kostenoverwegingen, dan moet JIJ ermee leven. Iemand die dat ding gewoon keurig met de WETTELIJK VERPLICHTE filters gebruikt doet ie het milieu met een diesel minder schade aan dan met een benzine. Dat enkele criminelen uit kostenoogpunt een misdrijf plegen doet daar niet af aan.
Ja, maar we hebben zoveel processen in de moderne wereld bij die inhalatie van ongefilterde uitstoot dodelijk is. Dat is gewoon geen goed argument. Natuurlijk is ongefilterde diesel uitstoot in hoge concentraties dodelijk. Benzine uitstoot ook. En honderden andere vormen van uitstoot (zij het uit verbranding of chemische verwerking) hebben dat zelfde probleem. Maar we hebben bij al die dingen al lang verboden dat ze ongefilterd/onveranderd in de atmosfeer terecht komen en zodoende kunnen we nog wel leven op de planeet. Dat er hier en daar criminelen zijn die die filters opzettelijk verwijderen doet er gewoon niet aan af dat we de techniek schoon kunnen gebruiken. Taak aan de overheid om te voorkomen dat dit soort criminaliteit rendabel is en fatsoenlijk wordt opgespoord. Daarvoor hebben we immers een staat. Dat ze dat bij het dieselschandaal hebben niet goed hebben gedaan zou iedereen aan de stembus te denken moeten geven.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 17 april 2018 08:42]

Er is geen enkele leaseauto die langer dan 60 maanden wordt aangeboden uitgezonder ocassionlease. Nieuwe autos zijn vrijwel allemaal 60 maanden of korter afhankelijk van de kilometrage.

Ze gaan er het liefst uit voor de dure onderhoudsbeurten komen.

Dit betekent dus dat je maximaal zo’n 5 jaar nog tegen 4% kunt rijden als je hem dit jaar op kenteken hebt staan.
Maar ben wel benieuwd of er een beetje een fatsoenlijke volledige elektrische auto voor <50k op de markt gaat komen. Op dit moment zit er wel een heel groot gat volgens waar geen goede elektrische auto's beschikbaar zijn.
De Hyundai Ioniq is een stuk betaalbaarder en is de enige fatsoenlijke betaalbare EV in mijn ogen. Wellicht de Leaf 2 ook als de snellaad problemen verholpen zijn.
Vergeet de Opel Ampera-E niet, kost 41K geloof ik. En je hebt ook nog de E-Golf en er zal ongetwijfeld ook een Audi-variant zijn op de Golf (is dat de E-Tron?).
Die kost minimaal 46600 euro, een absurde prijs terwijl de ioniq vanaf bijna 34000 euro te koop is. De ioniq rijdt ook nog beter en zit met betere delen in elkaar geschroefd.
Beide hebben een actieradius van likmevestje. De leaf 2 is pas interessant als het 60KWh accupakket geleverd wordt en het liefst overgedimensioneerd naar 65.

Nissan geeft nu aan 300-350, maar zegt een halve pagina lager ja eigenlijk is het max maar 200 als je 75Kpu gemiddeld rijd en dan is dat ook nog in de zomer zonder airco en radio enzo en gemeten met een verkorte WLTP cyclus. Het hele idee van WLTP is juist dat ie langer is dan NEDC en door meer verschillende testen langer te doen je een realistischer beeld krijgt. De huidige leaf haalt dan ook echt maximaal 200.
Maar ben wel benieuwd of er een beetje een fatsoenlijke volledige elektrische auto voor <50k op de markt gaat komen. Op dit moment zit er wel een heel groot gat volgens waar geen goede elektrische auto's beschikbaar zijn. Of het aanbod is in iedergeval niet heel groot
Je hebt de BMW i3 met een vanaf-prijs van 48.000 euro. Klein, hoog boodschappenwagengehalte, kleine actieradius, niet mooi (persoonlijk vind ik 'm oerlelijk), niet echt de ideale auto. Je moet wat overhebben voor je principes!
Maar ben wel benieuwd of er een beetje een fatsoenlijke volledige elektrische auto voor <50k op de markt gaat komen.

Ik denk dat de beste elektrische auto die al “beschikbaar” is van onder de 50k de tesla model 3 zal zijn. Kost §40k in europa vgm maar het zal wel even een tijdje duren voordat je die echt binnen gaat krijgen.
Er komen waarschijnlijk nog andere elektrische auto’s uit voordat de model 3 “echt” beschikbaar wordt.
Dan least niemand meer zo'n ding.

In the end draait het allemaal om centen. Mensen geven niet zoveel om het milieu wanneer het hen centen gaat kosten. Wel als het hen centen oplevert. :o

Het is eigenlijk als je een beetje om jouw heen kijkt altijd wel duidelijk welke auto's fiscale voordelen hebben. Die modellen zie je in die fase dan ook heel veel. Nu is dat bijvoorbeeld de Golf 7 GTE die je op elke straathoek 6 keer ziet. In het C-segment volgens mij de enige of dan wel de goedkoopste.

Die heeft nu 15% bijtelling terwijl vergelijkbare modellen 22% hebben. Dus zijn 9 van de 10 Golfjes op de weg een GTE.
Dit slaat natuurlijk nergens op, want zo'n GTE rijdt bijna hetzelfde als een GTI (qua verbruik) wanneer je geen gebruik maakt het hybride gedeelte en veel mensen doen dat niet. Ik ken iemand die geen eens een stekker heeft, maar het ding is gunstig in de lease.


Als deze straks ook 22% wordt dan boeit het mensen niet meer en kiezen zij net zo goed een ander model welke ook in de 22% zit.

Hetzelfde met de V40's, hetzelfde met de Tesla's, hetzelfde met Mercedes (wanneer er een model in een gunstig tarief valt hebben alle taxichauffeurs er 1).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 16 april 2018 14:30]

De GTE is ook met 7% bijtelling geleverd en is nu 22%. De meeste dealers hebben hem ook niet meer als demo beschikbaar omdat er geen vraag meer is.

Overigens zal zeker driekwart van Nederland voldoende hebben aan de accu van de GTE emmisieloos kunnen forenzen, mits ze thuis ťn op de zaak kunnen laden. De auto’s zijn er klaar voor, de infrastructuur niet.

Volledig elektrisch is vaak alleen haalbaar wanneer een huishouden meer auto’s ter beschikking heeft of lange reizen beperkt zijn.
Klopt, maar nu is het 15% en er is geen andere hatchback in de 15%. Anders misschien 1 of 2 die veel duurder zijn dan de GTE en de GTE is al een vrij prijzige Golf dus die wilt bijna niemand (of kan men niet veroorloven).

Het veranderd verders niets aan het feit dat wanneer een auto gunstig in de markt gezet wordt mbt leasen dan deze overal op de weg te zien is en zodra dit voordeel wegvalt deze auto's veel minder te zien zijn op de weg.

Hoeveel nieuwere V40's zie je bijvoorbeeld? Bijzonder weinig, omdat deze niet meer gunstig geprijsd is.
Een paar jaar terug was dat het model wat de GTE nu is. Zelfde met de Model S. And so on...

De Model S had 0% bijtelling een aantal jaren terug. Je werd doodgegooid met die auto terwijl je ze nu aanzienlijk minder vaak tegen komt (vaak genoeg nog, daar niet van).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 16 april 2018 14:37]

De GTE is nu 22% bijtelling en de V40 (D2) is ook met 22% aardig populair. Het meeste wat je ziet rijden is niet de D4 met 14% bijtelling (vaak kenteken beginnend met X of Z).
*edit*
Ik heb net nog gekeken en ik zie dat de GTE nog met 15% te verkrijgen is als 1 van de weinige modellen.

Het veranderd verder weinig aan de kern van het verhaal wat betreft gunstig geprijsde modellen en de grote vraag die er dan naar is.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 16 april 2018 14:46]

2021 is nog een aantal jaren weg, dus hoe het dan staat met 'de auto van de zaak' is maar de vraag, niets staat vast bij politiek. Sowieso is de korting altijd al maar een x-aantal jaar geldig en als je de auto dus houdt moet je alsnog de volledige bijtelling betalen, dus als jij nog een Tesla had van het eerste uur en daarvoor dus 0% bijtelling betaalde, dan is die korting inmiddels vervallen en betaal je dus 25% procent bijtelling over de cataloguswaarde (25% is de originele bijtellingswaarde van die tijd zonder de korting), dus denk ik niet dat iemand dan nog die tesla gaat behouden.
Plus uit verschillende onderzoeken is gebleken dat electrisch rijden duurder is dan bezine. Dit komt door de hogere aanschafprijs en forsere afschrijving. (Correct me if I'm wrong.)
Volgens mij is dat nog helemaal niet goed te overzien omdat de meeste modellen nog veel te kort op de markt zijn om een goed beeld op de afschrijvingen te krijgen. En hoewel de Tesla S wel duur is, kan je hem wat prestaties betreft in bijna elk opzicht gewoon prima vergelijken met even dure brandstofauto's.

Het probleem van elektrisch rijden is vooralsnog dat je voor een auto met een goed bereik gewoon in een prijsklasse zit die voor doorsnee mensen onbetaalbaar is. De Tesla S kan je wel voor onder de 100k aanschaffen, maar dan zit je gewoon met een uitvoering die maar 300-400km haalt. En de Model 3 zit ook nog vrij hoog voor de gemiddelde consument. En terwijl de S in zijn prijsklasse natuurlijk concurreert met andere luxe limousines, is dat bij de Model 3 niet het geval. Die moet het juist hebben van de concurrentie met hatchbacks en andere compacte wagens en die zijn dan toch wel duidelijk goedkoper en wederom zonder bereikbeperkingen. Ze hebben misschien niet evenveel pk, maar dat is in die prijsklasse voor het gros van de kopers niet het belangrijkste argument.
Dat geldt pas vanaf 2019

https://www.anwb.nl/auto/autobelastingen/bijtelling

"Voor volledig elektrische auto’s gaat het bijtellingspercentage van 4% vanaf 2019 gelden tot maximaal 50.000 euro van de catalogusprijs. Voor bedragen daarboven geldt het dan geldende algemene bijtellingspercentage van 22%."
Als je nu nog een Tesla S aanschaft betekend het dat je de komende 5 jaar nog gewoon voor 4% mag rijden.

auto's die in 2019 aangeschaft worden (lease), zijn met 22% belast

Dus denk dat het dumpen wel mee valt.
Prive overnemen en kilometers a 19ct declareren. _/-\o_
Geldt alleen voor auto's die per 2019 op naam gezet worden. Dus als jij voor januari 2019 1tje op je naam zet dan blijft het dus 22% minus de volledige korting.. maarja dan moet die dan al wel op je naam staan, bestellen in december en pas op naam zetten na 31-12-2018 gaat de vlieger niet op, dus je moet zeker rekening houden met de levertijd en maar hopen dat die dan niet te laat geleverd wordt.
Die S-en worden niet gedumpt maar worden naar privť omgezet (bij mij althans).
tegen 2019 zou e tesla 3 beter beschikbaar moeten zijn, en heb je voor 50 a 55k een super elektrische auto, waarvan de bijtelling opeens weer super voordelig zak zijn. Het gros zullen dus een model 3 gaan aanschaffen/aanvragen
Met de minste opties en grotere batterij zit je wel rond de 70000 euro of meer. Echt weinig is dat toch niet in mijn ogen..

-edit-
Correctie in volgende reply

[Reactie gewijzigd door Quacko op 16 april 2018 23:15]

Niet dus want tussen de 50 en 55k geld vanaf volgend jaar ook gewoon 22%. De aanschafprijs is wel lager dan een Tesla S, maar nog steeds meer dan een fossiele brandstof auto (van dezelfde klasse).
Oke. passen we het voorbeeld aan

50.000 4% = 2000 bruto
50.000 22% = 11000 bruto
Per jaar 13.000 euro bijtelling

Per maand is dit 1083 euro
Netto 541 euro voor een auto van een ton.

Dit is gelijk aan een brandstof auto van 60.000 euro op 22%.
Als je puur naar bijtelling kijkt nog steeds een lachtertje dus.
Ik zie overal nog 4% staan.
Bijvoorbeeld bij Tesla zelf
Waar komt jouw info vandaan dan?
Laatste alinea gelezen?
Bijtellingstarieven de komende jaren
Uitgangspunt van de plannen van de overheid is dat van 2017 t/m 2020 alle benzine- en dieselmotoren volgens een eenzelfde tarief van 22% bijtelling worden belast en auto’s zonder CO2-uitstoot op 4% te houden, waarbij bij eerste registratie vanaf 2019 dit percentage geldt tot een aanschafwaarde van § 50.000 en het deel daarboven tegen 22% wordt berekend.
Oftwel een tesla van 90000 euro:

over 50000 euro 4% bijtelling = 2000 euro
over 40000 euro 22% bijtelling =8800 euro

Dus over de volle 90000 euro, heb je 10800 euro bijtelling. Oftewel 9% bijtelling.

Nog steeds niet slecht. Vind het in ieder geval geen slechte zaak dat er een limiet zit aan die 4% bijtelling.
Wel een slechte zaak wat mij betreft. Er wordt onderscheid gemaakt op basis van de dikte van je portemonnee....
Bijtelling is een belasting, omdat je baas je auto sponsort, wat dus inkomen is. De mate van bijteling wordt nu gebruikt om je aan te sporen een auto te kiezen die het milieu minder belast.
Waarom daar ook dan weer een verschil? Je bijtelling is toch al persoonsafhankelijk vanwege je salaris?

Nog iets aparts (denk ik), de bijteling is op basis van een cataloguswaarde toch? Je hebt helemaal geen inkomen dat vergelijkbaar is met de aanschafprijs, je inkomen is de netto leaseprijs voor de baas die jij niet hoeft te betalen. Daar zou eigenlijk belasting over geheven moeten worden. En je betaald ook nog eens bijteling over de nieuwprijs, terwijl een normale auto afschrijft, dus is wederom mijn voorstel beter, want in de leaseprijs is afschrijving meegenomen en inclusief verzekering en wegenbelasting.

Of, zie ik iets verkeerd?
Het is nog geen 2019, dus 4%
Klopt, maar hij deed het voorkomen alsof er 'overal nog 4% staat' en 'hoe kom je aan die info', tja van het bericht dat het in 2019 verandert dus. Waar hij zelf overheen had gelezen nb bij z'n eigen link van Tesla.
Dat is pas vanaf 2019.
Over de 1e EUR 50.000 betaal je 4%
Vanaf EUR 50.000 betaal je 22%.
Nope, dat is vanaf 2019. 4% tot § 50.000, 22% daarboven.
Dit dus, en vergeet niet dat een gemiddelde lease prijs met 25.000 per jaar op 4 jaar ongeveer 1500 euro kost, dus dat is ook vrij hoog in de lease, en zo'n hoog budget heeft de gemiddelde leaserijder niet.
leuk die lagere bijtelling, maar je moet ook nog het leasebedrag betalen ;)
al zou je werkgever het leasebedrag (van een Tesla bijvoorbeeld) volledig vergoeden, dan nog kost het je geld: als je een goedkopere auto zou rijden (ongeacht brandstofsoort) dan kun je bij de meeste werkgevers het overschot van het leasebedrag bruto uitbetaald krijgen.

een Model S leasen kost dus altijd meer dan alleen die lage bijtelling => je moet altijd het hele plaatje overzien/uitrekenen
Reken je ook de brandstofkosten mee die de baas moet betalen ?
raar genoeg ben ik nog geen werkgevers tegengekomen die dat in de leaseprijs meenamen. ieder leasebudget wat ik tegen ben gekomen was altijd excl. brandstof
@Leipo Bij ons is dat wel. Dat is met 30000 km/jaar ook snel §300 / mnd voor benzine, of §150 voor diesel
grappig, ik ken juist eigenlijk voornamelijk bij 'auto van de zaak' dat het altijd INCLUSIEF brandstof is, wel is het leasebedrag natuurlijk afhankelijk van de verwachte aantal km's.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 16 april 2018 13:33]

Tsja maar die vlieger gaat altijd op. Als ik een budget krijg van 1200 ex brandstof en ik kies een Kia Picanto dan houdt ik fors geld over.
De kans is klein dat je met een budget van 1200 euro een Picanto als representatieve auto goedgekeurd krijgt. Maw iemand die een auto van rond een ton uit mag zoeken van zijn werkgever zal niet in een auto van veel minder gaan (maar vast ook mogen) rijden.

Dus dat vergelijk gaat eigenlijk een beetje mank
Maar op dat bruto leasebedrag geldt wel het normale loonheffingspercentage..
Nee hallo maar dan praat je over een auto met een vanaf prijs van 80.000 euro? 4% op een heel groot bedrag is nog altijd veel, maar als jij een auto van een ton kunt leasen lijkt het me dat je salaris dusdanig hoog is dat je ook niet wakker ligt van de bijtelling.
Het is algemeen bekend dat je die auto's als zelfstandig ondernemer heel voordelig kunt rijden door allemaal aftrek-regelingen.

Zie hier zomaar een voorbeeld voor 5 jaar die auto rijden voor slechts § 9200 totaal: https://nl.linkedin.com/p...als-zzper-thierry-pauptit

Ook als je hem niet verkoopt had ik een keer een voorbeeld gezien dat er van die 80.000 euro maar netto 17.000 euro overbleef.
Ik ben ook zelfstandig ondernemer maar ik zou dat toch nooit doen! Ik heb een auto van 18.000 euro ex btw :)

Dit lijkt me wel heel onverantwoordelijk om zoiets te doen als ZZP-er, er staan mij iets teveel sterretjes bij en dit is het ideale scenario, en dan hopen dat je nog 30K voor dat ding krijgt na 5 jaar. Tegen die tijd moet de accu misschien al wel vervangen worden, onderhoud staat er ook niet bij.
Ik ben ook ondernemer en zou het wel zo doen.

Onderhoud bij tesla is helemaal niet duur: www.tesla.com/nl_NL/support

Dat verhaal met accu's is erg hardnekkig... Er zijn genoeg tesla's die al zo lang rond rijden en het blijkt dat de wear van de accu's heel erg weinig is.

Bovendien wil comfort ook wat. De model S is in die categorie ongeveer het beste dat je kunt krijgen. Als je niet overtuigd bent, ga vooral een proefrit maken en overtuig jezelf ; ze zijn echt fantastisch!
Dat geloof ik best maar ik ga niet eventjes 70K uit de bedrijfskas trekken om een Tesla te kopen ;)

Bovendien ben ik niet alleen en heb ik liever een gezinsauto waarmee je ook nog naar zuid-frankrijk kunt rijden als het moet.

Leuk voor de hippe vrijgezelle ZZP-er die sloten met geld verdient als project manager ofzo maar mij niet gezien. Bovendien ben ik niet zo'n Tesla fan dus ik vraag me af of ik er uberhaupt ooit eentje zou kopen.
Dat geloof ik best maar ik ga niet eventjes 70K uit de bedrijfskas trekken om een Tesla te kopen ;)
Ja dat is iets anders. Ik kan niet bepalen hoe het zit met je liquiditeit...

Als je echter ook kijkt naar brandstofkosten denk ik dat je het beter kunt zien als investering dan als kosten. Zeker icm de subsidies verdient het zichzelf wel terug.
Bovendien ben ik niet alleen en heb ik liever een gezinsauto waarmee je ook nog naar zuid-frankrijk kunt rijden als het moet.
Dat kan toch gewoon? Ik zie het probleem niet.

Ik ben ook niet alleen, geen zzper en geen projectmanager. Wat een rare aannames... Ik ben gewoon een ondernemer die een goede opportunity herkent.

Zelf "moet" ik dat soort dingen maar eens in het jaar ofzo en rij ik bijna elke dag. Ik vind het als ondernemer echt suf om beslissingen te maken waarbij incidentele issues zo erg naar voren worden gehaald, terwijl je dagelijks verdient en meer comfort beleeft.

Of je nou wel of niet iets met Musk hebt, zijn auto's en de deal eromheen zijn prima.
Het viel mij op (bij een bezoek van een Teslarijder aan onze vve) dat er erg negatief gereageerd werd.
Mensen zien alleen een (te) dure auto en niet de werkelijke kosten.
Ja ik doe zoveel mogelijk met de fiets en ben totaal geen autoliefhebber dus zo'n ding is voor mij echt een vervoermiddel dus ik vind die Tesla's wel een leuke vooruitblik op de toekomst maar zelf zou ik er nooit eentje kopen. Ik woon in Antwerpen dus of ik nu met mijn 2008 in de file sta of met een Tesla het is beide even erg ;)
Als auto's echt zelf kunnen rijden, hoe je er geen meer te bezitten.
Dan bestel je er een en die komt jou netjes oppikken, en brengt je
voor de deur waar je moet zijn.
Er zit op de eerste Tesla's 8 jaar volledige garantie op de aandrijflijn en de batterij. Ik heb er zelf 1 uit sept 2014 met ruim 283000km op de teller en de batterij heeft nog ruim 90% van zijn capaciteit. Nog garantie tot sept 2022 dus.
Hier ook een ondernemer met Tesla, vergeet niet dat er 8 jaar garantie op de accu.

Door de aanschaf van de Tesla heb ik mijn brutoloon p.m. met 600 euro kunnen verlagen.. T.o.v. een Mercedes a250

600x12x5 = 36k minder salaris
18k minder benzinekosten en wegenbelasting
18k milieu investeringsaftrek.
Lagere onderhoudskosten

72k van de aanschafwaarde van de Tesla af.. Dat deed mij toch anders denken..
maar als jij een auto van een ton kunt leasen lijkt het me dat je salaris dusdanig hoog is dat je ook niet wakker ligt van de bijtelling.
Vind ik een dooddoener. Iedereen betaald in dezelfde situatie evenveel bijtelling als percentage. Dus bij een duurdere auto wordt er automatisch meer betaald dan een goedkopere. En uiteindelijk wil iedereen zo weinig mogelijk betalen denk ik. Vind die nieuwe 22% regeling dan ook echt waanzin. Mensen die meer verdienen in verhouding meer laten betalen doen we al met de inkomstenbelasting. (ik ben dan ook voor een gelijke belasting voor iedereen en dat je op basis van je salaris steeds minder recht hebt op hulp/premies/bijdragen/bijslag)
Als je koopt voor het einde van dit jaar is de bijtelling nog 5 jaar lang 4%. Vanaf 2019 veranderd de bijtelling maar de bijtelling staat voor 5 jaar vast.
Natuurlijk hebben ze dit bij de Belastingdienst al zo lang ik mij kan herinneren zo gedaan dat de oude regels van toepassing waren. Er gelden ook nog altijd de ABBB. Regels kunnen veranderen, maar zo onbetrouwbaar is de overheid niet. Kijk bijvoorbeeld ook naar de `afkoelingsperiodes´ in bijv. de hypotheekrenteaftrek en de aanrechtsubsidie.
Als het huidige kabinet beslist dat vanaf volgend jaar er geen hypotheekaftrek meer is (en de eerste kamer daar mee akkoord gaat natuurlijk), dan is er volgend jaar geen hypotheekaftrek meer, zo simpel is het. Zelfde geldt ook voor bijtelling voor auto van de zaak. vaak geldt er wel een overgangsperiode, maar dat zijn ze niet verplicht.
Oldtimers regeling werd ook zo maar gewijzigd 25 naar 40 jaar. Grijs kenteken hebben ze ook zoiets gedaan. Dus ja de overheid is hier toe in staat.
Hoewel strikt formeel gesproken dergelijke overgangsperiodes niet verplicht zijn, zijn ze ook geen vrijblijvende geste. Die periodes zijn er juist zodat de overheid kan voldoen aan zijn verplichtingen van behoorlijk bestuur. Als morgen de HRA formeel wordt afgeschaft, krijg ik bij wijze van spreken a.s. woensdag door de rechter al een schadevergoeding toegekend. Zo werkt het en niet anders.
Dat schreef ik reeds, de ABBB, dat zijn een stelsel van rechtsregels en voorschriften waar de overheid zich aan moet houden, waaronder de rechtszekerheid.

Dat betekent niet dat men zich kan beroepen op exact dezelfde regels als 35 jaar geleden bij bijv. de aankoop van een huis, maar ik mag er vanuit het rechtszekerheidsbeginsel wel vanuit gaan dat volgend jaar nog min of meer dezelfde regels van toepassing zijn als toen ik vorig mijn handtekening onder een koopcontract zette. De overheid mag die regels heus veranderen, maar moet daarvoor wel een goed verhaal hebben, proportioneel denken en bijv. gevallen zo gelijk mogelijk behandelen. Natuurlijk sorteert de politiek voor op mogelijke (juridische of financiele) problemen en legt men dat vast in overgangsregelingen zoals bijvoorbeeld de langjarige afbouw van de HRA voor de hoogste inkomens of men kondigt wijzigingen in een subsidieverordening al ruim van te voren aan.

Als morgen acuut de HRA komt te vallen leid ik* schade door onrechtmatig overheidshandelen, ten minste dat vind ik. Dat laatste moet ik natuurlijk wel bewijzen, maar dat gaat mij naar alle waarschijnlijkheid wel lukken door te wijzen op bijv. rechtszekerheid, vertrouwen, proportionaliteit, noodzakelijkheid. Dat opent uiteindelijk de weg naar een schadevergoeding door de rechter toegekend. Dat betekent ook dat, indien ik in het gelijk wordt gesteld, daarmee de wet formeel niet gewijzigd wordt, (Dat mag de rechter niet), al brengt het wel vaak de noodzaak tot reparatiewetgeving met zich mee. Het algemeen en bijzonder bestuursrecht stikt van dit soort zaken, soms wel en soms niet gehonoreerd, afhankelijk van de merites van de zaak.

Datzelfde geldt dus ook voor de bijtellingsregelingen. Als ik morgen een auto aanschaf met 4% bijtelling dan heb ik geen garantie dat dit voor de rest van de looptijd zo blijft, maar veranderingen in de regels moeten wel proportioneel, doelmatig en noodzakelijk zijn. In Nederland doen we dat eigenlijk al jaren door de oude regels gedurende de hele looptijd te blijven hanteren, maar dat wil niet zeggen dat een andere mogelijkheid (bijv. een jaarlijkse verhoging van de bijtelling 6%, 8%, 10% etc.) niet door de beugel kan, dat is ter beoordeling van de wetgever. Echter rucksichtlos gelijkschakelen kan, ter beoordeling van de rechter als de politiek anders besluit, die toets der kritiek (waarschijnlijk) niet doorstaan. In die toets zal dan ook zeker meegewogen worden dat we al jaren een systeem hebben om deze regels te wijzigen, ook dat behoort bij het vertrouwens- en rechtszekerheidsbeginsel.

Om dan bij het principale punt uit te komen. Ja, zeer strikt genomen kan de overheid morgen beslissen om de regeling helemaal omver te gooien, maar dat betekent ten eerste niet dat daar niets aan gedaan kan worden. Ten tweede betekent dan ook dat een disruptieve wetswijziging een vrij onrealistisch scenario is. Er is de overheid veel aan gelegen, zo wijst ook de jarenlange praktijk uit, om hier toch met enige zorgvuldigheid mee om te gaan. Derhalve lijkt mij in deze de 'draaibaarheid' van de politiek (die eigenlijk ook wel weer meevalt) geen argument om echt rekening mee te houden.

* Met mij zullen velen schade leiden, maar geen medelijden want met mijn miezerige 1,4% betaal ik nauwelijks rente :) .
Ik, ik heb een 2ehands Tesla gekocht als kleine ZZPer. Ik heb hem nu op de zaak staan. Maar ga hem in 2019 prive rijden omdat ik geen zin heb in een hogere bijtelling voor het deel boven de 50k. Pure afgunst. De aanschafprijs is hoog (ook 2e hands) maar het rijden is goedkoop, 4ct de KM tegen 15-20 voor een gewone auto.

Nadeel van een electrische auto is inderdaad het laden. Mijn Tesla kan op een volle batterij ongeveer 350km rijden. Maar thuis gooi ik hem voor § 15 vol. Onderhoud is er bijna niet, banden, remmen en wat vloeistof.

Ik wil ook nooit meer terug naar een benzine auto.
Ik geloof je direct. En met een Tesla lever je niet bepaald in op rijplezier (understatement van het jaar :) ).
Met een range van 350 echte km's zou ik zeker wel kunnen leven.

Hoe is jouw ervaring in het buitenland qua laden? Het valt me op dat NL al aardig vol staat met laadpalen bij hotels, bouwmarkten, etc. FastNed bij iedere snelwegpomp (hoewel er nooit iemand staat).
In bv. Duitsland zie ik dat al stukken minder en laatst in Zwitserland heb ik letterlijk geen enkel laadpunt kunnen ontdekken...
Door heel Europa staan Superchargers. Ik zou zelf gerust naar Spanje met de auto willen gaan maar mijn vrouw niet. Die voorspeld ook enorme wachttijden in Frankrijk. we gaan dus met haar auto (Renault Scenic) dat is wat gemakkelijker tanken, ook in Spanje. (En er kan een dakkoffer op en bij mijn Tesla niet).

Het voordeel van elektrisch laden is ook dat je thuis kunt laden. Je kunt elke avond je auto afvullen en de volgende dag 350km rijden.
Als je een route verder hebt moet je inderdaad even plannen. Maar als je TheNewMotion app installeert zul je zien dat er heel veel laadpunten zijn, ook in het buitenland. Het is niet de goedkoopste laadpas, maar wel de meest geaccepteerde.

in juli ga ik naar Verona, dat zal mijn eerste grotere buitenlandse reis zijn.
Ok thx, goed om te weten. Ik zit nog 2 jaar aan een (lease-) diesel vast en het beleid is hier dat het diesel MOET zijn. Waarom? Omdat er een hele, hele kleine kans is dat je je leasecontract niet helemaal afmaakt en er zou wel eens iemand in kunnen gaan rijden die misschien wel 80.000 km per jaar rijdt. Dan is benzine/hybride full electric niet handig, cq. erg duur. Uiteraard rijdt de eindbaas wel in een XC90 benzine/elektrisch :)
Hij is o zo lekker zuinig met 2324 kg, 407 pk / 640 Nm |:(

Nu verwacht ik niet dat dit lang stand houdt, met de huidige dieseldemonisering. Ik hoop dus dat ik op zijn minst naar een hybride kan, liever nog naar een volledig elektrische auto. Afgezien dat het tijd wordt dat we eens duurzaam worden, lijkt het me daarnaast ook erg leuk!
Maar ga hem in 2019 prive rijden omdat ik geen zin heb in een hogere bijtelling voor het deel boven de 50k
Volgens een opmerking elders in dit artikel kun je hem zonder zorgen (dus zonder hogere bijtelling) zakelijk blijven rijden. Het moment van eerste registratie geldt. En dat is dan nog steeds vůůr 1 januari 2019.
Die van mij is uit september 2014. De eerste 5 jaar zijn dus in september 2019 om.

@Joepla hier een linkje om je vakanties in Europa te plannen langs de Superchargers. Moet dus zeker lukken.

https://evtripplanner.com/planner/2-8/

@casd18 banden zijn inderdaad duur (die van mij zijn maat 245/45/R19). Aanbevolen worden dan ook de Michelin Primacy 3 banden en die zijn inderdaad § 226 p/st ex opleggen. Een setje van 4 banden zal dan snel § 1000 gaan kosten. Maar mijn BMW 3 serie met Alpina 18" velgen was niet veel goedkoper. Ga je het vergelijken met 15-16" banden, dan gaat het snel mank.
Wil je toch betaalbare banden, dan zou je Toyo's kunnen nemen. Respectabel goedkoop merk. Iets minder zuinig dan de Michelins maar wel de helft goedkoper.
Is puur afhankelijk van wat voor banden je er onder legt natuurlijk, je moet je niet laten oplichten door een hoop van die bandenverkopers die je de duurste banden willen aansmeren..
Was meer op basis van verhalen van tesla bezitters die het onderhoud volledig bij tesla laten doen. Schijnt dat ze er behoorlijk prijzige banden onder leggen. Dit zou noodzakelijk zijn door enerzijds de enorme torsie die de tesla produceert en anderzijds omdat goedkopere banden vaak meer rijgeluid produceren wat natuurlijk extra opvalt in een EV.
Los daarvan liggen er gewoon aardig grote velgen onder Tesla's, dan ben je altijd vrij duur uit ongeacht welk merk je koopt.
Precies, echter zijn ev's wel een stuk goedkoper om in te rijden dan brandstof. Dus als je er eenmaal een hebt en je kunt met het bereik uit de voeten lijkt het me nogal wiedes dat je niet meer terug wil. Alleen hoeveel jaar brandstof, onderhoud en wegenbelasting koop je voor de zeg 20 duizend die je betaalt voor een electrische ipv benzine auto?
De enige auto die volgens mij echt goed vergelijkbaar is, is de e-golf. Als je die vergelijkt met de diesel- en benzinevarianten van diezelfde Golf zit het omslagpunt tussen de 160.000 en 200.000 kilometer puur alleen o.b.v. brandstofkosten en wegenbelastingreductie. Dat moet in principe te doen zijn, helemaal als je bijv. gratis parkeren bij laadpalen in Amsterdam nog kan rekenen tot je voordeel.

Als je de ZOE (met batterij ca. 32.000) vergelijkt met een soortgelijke Clio (benzine 16.000/Diesel 20.000) dan zit het omslagpunt al gauw richting de 230 - 250.000 kilometer en misschien nog wel iets hoger. De vraag is of je dat redt met het huidige batterijpakket qua afstand en oplaadcycli.
Ik vergeleek meer met soortgelijke modellen maar die e-golf is natuurlijk een ideaal voorbeeld (hoewel niet echt optimaal als elektrische auto gezien het toch gebaseerd is op een model dat wel een dikke ventilator in de neus nodig heeft).

Mocht je gebruik het toestaan, dan is een elektrische auto eigenlijk al 5 jaar interessant en wordt alleen maar interessanter. Probleem is het aantal kilometers dat jij hebt berekend (dank). Als je veel kilometers maakt zijn er naar mijn inzien eigenlijk pas een jaar echt auto's op de markt met het bereik en schappelijke prijs die daar aan kunnen voldoen (nieuwe zoe, ioniq model 3 etc.). Maar als je minder kilometers maakt duurt het dus meteen dik 10 jaar voordat je er enig financieel voordeel uithaalt. Dan kun je net zo goed een benzine kopen en pas als volgende auto voor elektrisch gaan. En zoals in overige comments al is besproken is het tweedehands aanbod uiteraard nog beperkt tot die modellen met lager bereik van een paar jaar terug (waar je alsnog minimaal 10.000,- voor mag aftikken (die goedkope zoe's zijn ex batterij :( )).

En alle fiscale voordelen die eigenlijk nergens op slaan zoals lage belasting op stroom voor je auto en geen wegenbelasting gaan natuurlijk ook verdwijnen zodra elektrisch rijden ECHT interessant wordt.
Vreemd onderzoek...
Volgens hier waren er eind 2017 maximaal 2300 privťrijders in een 100% elektrische auto. De rest was allemaal zakelijk, lease of anders. Dat staat in een ultraschril contrast t.o.v. van alle auto's met benzine/dieselmotor.
Eind 2017 waren er 21000 elektrische auto's in Nederland. 2300 daarvan is 11%. Tweakers houden van nieuwe techniek, dus het is helemaal niet gek dat onder Tweakers dat percentage hoger is (30%). In absolute termen zijn de getallen klein omdat
a. Elektrische auto's pas nu echt een beetje beginnen verkopen. De groei sinds vorig jaar is 100% (!)
b. Een elektrische auto bijna per definitie een nieuwe auto betekent en particulieren kopen sowieso maar heel weinig nieuwe autos'. Meer dan 80% van de aankopen van particulieren is een occasion. Dus het potentieel onder particulieren is gewoon kleiner, totdat die auto's in grotere aantallen tweedehands beschikbaar komen.
Tweakers houden niet van nieuwe techniek op dat gebied. Stuk minder aan te doen tenzij je high end specialist bent. Daarbij zijn ze in de regel hoger opgeleid dan gemiddeld. Er begint keuze te komen in elektrische auto's. Daarbij zijn er nog steeds veel voordelen en subsidie en ik vraag me af hoe de markt erbij ligt als die weg zijn. Particulier vliegen de hybrides ook alle kanten op behalve naar Nederland zelf...

Let op wat er gebeurt als de overheid straks accijns gaat mislopen. Dan wordt elektriciteit duurder. En die gebruik je voor veel meer dan alleen autorijden (!).
Het nadeel van het wegvallen van de subidie en ondersteuningsregelingen moet worden opgevangen door de dalende prijzen door schaalvergroting. Op zich is dit wel waarschijnlijk en volgens verwachting, maar we hebben vooralsnog de prijzen nog niet zien dalen. En eerst is die schaalvergroting nodig. Op zich hoeft die vergelijking zich niet tot de Nederlandse grenzen te beperken. Schaalvergroting kan ook in het buitenland plaatsvinden.

Puur vanuit technische optiek zou een elektrische auto in vergelijking met een brandstofauto goedkoper te maken moeten zijn. Minder bewegende delen, een eenvoudiger systeem. Laten we het erop houden dat we ons nog in de aanloopfase bevinden. In dit artikel van de Guardian wordt voor de Britse situatie gesteld dat de cost of ownership van elektrische auto's vanaf 2022 onder die van brandstofauto's gaat komen. Als ik het goed begrijp is vooral de olieprijs hierin van grote invloed.Bij de schatting moet dan ook het nodige voorbehoud worden gemaakt.
Soms vraag ik me af of ik de enige ben die gewoon een benzineauto houdt.

Kijk eens wat dat kost zon zoefmobiel. zelfs de kleine modellen zijn vreselijk duur. dan hou ik mijn mazda 2tje gewoon voor woonwerk en koop ik later een echte oldtimer of youngtimer voor erbij. Een oude Jag XJ ofzo. Met zo'n walnoothouten dashboard en van die ronde koplampen en donkergroene lak. dat is toch waanzinnig gaaf. Zo'n auto moet je helemaal mooi maken en dan mag ie alleen bij mooi weer naar buiten. 3.4 liter met supercharger erin en dan rustig toeren. (nee met een jag moet je niet scheuren)

Al die bijtellingsregeltjes en dergelijke verdwijnen toch zodra het merendeel zo'n elektrisch ding heeft dus dan ben je je financiele voordeel kwijt en hou je een karakterloze, stijlloze kart over. En dan komt mijn blitse Jag de hoek om. (ja ik zie dit in gedachten helemaal voor me.)
Ik adviseer de Daimler Super V8.

Heerlijke wagen. En erg leuk optrekken tegen opgefokte bmw’ers en zelfs oude porches.
Ik wist het. er zijn mensen op tweakers die me snappen :)

Ja ik heb die mazda pas net dus het wordt even sparen. Maar ik hoef niet hard te scheuren. Ik wil hem zelf onderhouden mooi maken. Maar dat zijn voor nu nog even dagdromen. Welke auto ik precies zou kopen weet ik nog niet echt. Maar dat soort auto's zijn veel leuker dan een tesla ofzo.
Dat vind ik een vreemde gedachte. Waarom zou je een elektrische wagen niet met “zo'n walnoothouten dashboard en van die ronde koplampen en donkergroene lak.” kunnen uitrusten?
Imo kan je dat niet als pluspunt van een ICE gebruiken tegenover een EV.

Het mooie ronkende geluid, en grotere actieradius, en kortere bijtank-tijd zijn wat mij betreft de enige ťchte geldige reden om bij een ICE te blijven (en wie weet worden die laatste 2 in de toekomst ook opgelost bij EV’s)

[Reactie gewijzigd door efari op 16 april 2018 13:23]

Tja, dat zijn persoonlijke voorkeuren. Er zijn ook heel wat ICE wagens die er saai uitzien, ťn er bestaan andere merken dan Tesla ook.

FYI het is ook niet mijn bedoeling om je te overtuigen, maar om je te laten inzien. Maar jij weet duidelijk wat de voor en nadelen zijn van beide, en je maakt simpelweg een duidelijke keuze.
En dan heb ik het recht om die keuze belachelijk te vinden, en jij de mijne, maar dat maakt elkaars argumenten niet minder waar.

(FYI 2: ik rijd momenteel ook nog met een ICE ;) )

Prettige dag nog verder. :)

[Reactie gewijzigd door efari op 16 april 2018 14:05]

Tweakers houden niet van nieuwe techniek op dat gebied. Stuk minder aan te doen tenzij je high end specialist bent
Misschien moet je geen aannames maken over een hele groep mensen en dan vervolgens de mijns inziens verkeerde conclusie trekken 8)7. Het is natuurlijk niet zo dat tweakers alleen maar willen tweaken. Ik denk dat ze in de basis wel allemaal een gezonde dosis interesse hebben voor nieuwe techniek en gadgets. Een moderne (volledig) electrische auto kan natuurlijk net zo goed onder vallen, al zal het heus niet iedereen kunnen bekoren. Bovendien zijn ze gemiddeld hoger opgeleid en kunnen het vaak dus ook betalen.
Wat is er nieuw aan elektrische auto's dan
Goed, daar zou je over kunnen twisten, maar dat is niet de ken van mijn post. Je beweerde dat "tweakers" een electrische auto juist niet willen hebben omdat er in de regel niets aan te tweaken valt. Alsof tweakers altijd alleen maar dingen willen hebben waar je veel aan kunt tweaken. Maar we zijn geen autoforum 8)7, niet elke tweakers.net bezoeker (want daar gaat het om) is in de regel ook een "tweaker" (iemand die dingen aan wil passen, geen crystal meth addict ;)).
de actievere auto topics eens door dan ontstaat er een heel ander beeld t.o.v. elektrisch rijden
Een beeld uit een topic is vrijwel per definitie al geen goede afspiegeling van de daadwerkelijke statistieken. Er is sowieso al vaak een groot verschil in sentiment tussen de frontpage en het forum, waarbij een forumtopic ook nog eens een grote kans heeft om te verworden tot een echokamer omdat de meerderheid de overhand dreigt te krijgen en minderheden dan al snel minder zin hebben om mee te discussieren. Dat zegt dus vrij weinig over de daadwerkelijke verdeling onder de tweakers.net bezoekers..

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 16 april 2018 13:36]

Zo gek is het niet dat van die 2300 er een aardige hoeveelheid op tweakers zitten. Zelf een 100% elektrische auto kopen is wel iets dat bij een tweaker past. 800 respondenten waarvan 30% particulier = 240 particulieren.
De vragenlijsten zijn beantwoord door ruim 800 respondenten (waaronder 612 brandstofrijders en 194 ev-rijders)
Uit de eerste link van het artikel. Het zijn dus veel minder dan 800 EV rijders. Nog altijd bijna 25% van het totaal, wat veel en veel meer is dan in de "populatie". Dit is een duidelijke indicatie dat het hier niet gaat om een representatieve steekproef.
Ook ik "denk er over" om een elektrische auto aan te schaffen maar dan moet ik eerst nog iets meer liquide middelen zien te vinden... Waarschijnlijk zijn er een heleboel mensen die zo denken
Hetzelfde probleem heb ik :>

Maar waar ik ook voor ben als ik een ritje naar de zon ga doen bijvoorbeeld Spanje, wanneer een brandstof auto leeg raakt tank ik hem binnen 5 minuten weer vol en rijden we weer door. Met snelladen duurt het al gauw een half uur (hoewel je dit wel weer kan combineren met even de beentjes strekken etc).
Daarnaast hoe zit het met het snelladen in het buitenland en dan doel ik op hoe de infrastructuur is geregeld.
Voor mijn gevoel nog een beetje veel haken en ogen...
Probeer dat bijladen eens op een zwarte zaterdag op de route soleil...

Zolang daar geen echte oplossing voor is dan blijft electrisch rijden iets waar je met afstanden rijden meer dan serieus moet gaan plannen waar en wanneer je -moet- stoppen.
" op een zwarte zaterdag op de route soleil... Zolang daar geen echte oplossing voor is dan blijft electrisch rijden iets "

Waarom moet de auto dit oplossen? Ik rijd zelf ook niet op zwarte zaterdag, al kan ik bij elk tankstation bijtanken. Ik snap niet waarom er bij EV's steeds extreme voorbeelden gebruikt worden om aan te geven dat het 'dus' niets is totdat je in dat extreme voorbeeld gelijkwaardig bent aan een benzineauto?

Hoeveel mensen gaan tegenwoordig nog zo'n lange rit maken, de meesten pakken toch gewoon de TUi of Corendon naar Antalya of de Canarische Eilanden? Die auto staat te bakken op het vliegveld en hoeft niet meer duizenden km's zuidwaarts.

Natuurlijk houd je altijd mensen die dat wel willen, maar om die groep als een soort van drempel te gebruiken van 'tja voordat EV's daar iets op gevonden hebben...'
Omdat mensen niet meer gaan betalen om minder te hebben. Momenteel hebben ze een auto die dit kan of kunnen ze een tweede hans kopen voor pak 5000 - 10000 Euro (en dan heb je al een prima luxe wagen).

Tweede hands en 100% elektrisch is er nauwelijks, de nieuwprijs voor een elektrische wagen ligt meteen in de omgeving tussen de 30 000 - 100 000 Euro. Dat is meer dan een jaarloon voor de meesten.

Je krijgt voor dat jaarloon iets terug dat veel minder kan dan die wagen van 5000 a 10000 Euro. Het kan zelfs niet naar Spanje. Het kan zelfs geen sleurhut trekken. Je zal uren moeten plannen om eens een reisje te maken. En zo verder.

En het enige waar jij op kan komen is "tja dat is je eigen schuld he, je moet naar A, B en C doen en D, E en F niet doen en zo en zo en zo gaan leven".

Bullshit. Zo werkt het niet.

De elektrische -auto markt moet ervoor zorgen dat hun product gewoon wel werkt voor de toepassingen die nu met brandstof wel gaan.
"En het enige waar jij op kan komen is "tja dat is je eigen schuld he, je moet naar A, B en C doen en D, E en F niet doen en zo en zo en zo gaan leven"."

Ik geef alleen maar aan dat het niet vervolmaakt is, maar dat het ene het andere het niet uitsluit. Voor de doelgroep met caravan en/of lange afstand wegvakantie is het geen praktisch vervoermiddel, duidelijk. Dat is een brommer ook niet en een fiets evenmin, maar ik zou ook niet graag met een gezin in een Toyota Aygo op vakantie gaan. Waar je ook geen sleurhut mee kan trekken.

Waar ik dus op doel (en wat jij noemt als 'het enige waar jij op kan komen') is dat elk vervoermiddel een praktisch inzetgebied heeft. En dat die van de EV niet bij de zomervakantie naar het zuiden ligt lijkt me duidelijk, maar keer op keer wordt dat voorbeeld wel getoond als voorbeeld waarom EV in het algemeen niet praktisch is. Dat is het scheve beeld dat geschetst wordt.

Ik spreek ook niet van 'moeten' en 'schuld', leg me dan ook niet die woorden in de mond a.u.b.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 16 april 2018 11:30]

Voor de doelgroep met caravan en/of lange afstand wegvakantie is het geen praktisch vervoermiddel, duidelijk
Dat zijn best wel veel van de mensen die nu de files naar de steden veroorzaken (m.a.w. de groep die je net wel wil aanspreken). Mensen die al in de stad wonen zijn al veel vaker geneigd om het openbare vervoer te nemen. Maar de middenklasser die een beetje buiten de stad woont, af en toe met de sleurhut op reis gaat met het gezinnetje, en die door de week gezellig mee in de file naar het werk gaat staan is nu precies de doelgroep die de elektrische wagen zou moeten aanspreken.

Zij zijn het gros van het vervuilende verkeer.

Dat is precies de doelgroep die de elektrische wagen mist.
Dat zijn best wel veel van de mensen die nu de files naar de steden veroorzaken (m.a.w. de groep die je net wel wil aanspreken).
Dan zit je er mooi naast. De mensen die voor de files naar de steden zorgen zijn forensen: mensen die dus iedere dag naar hun werk en weer naar huis gaan. Zoals statistiek laat zien gaat niet 100% van die groep met de auto op vakantie ;) Hierbij moet je echter ook de vraag gaan stellen van wie die auto nou is. Buiten dat zijn er ook steeds meer mensen die geen auto bezitten. Met name in de grote steden omdat er amper plek is om je auto te kunnen parkeren en je toch alles obv het OV, fiets of lopen kunt doen. Hebben die een auto nodig dan huren ze er eentje. Daar zijn mogelijkheden te over voor.
Mensen die al in de stad wonen zijn al veel vaker geneigd om het openbare vervoer te nemen.
Eerder de fiets dan het OV want de fiets is een eenmalige aanschaf en je kunt gaan en staan wanneer jij dat wilt. Het OV biedt geen van die eigenschappen. Het OV is vooral een alternatief voor wie niet kan of wil fietsen en die ook niet met de auto wil (of kan). Parkeren is in veel steden nogal een gedoe.
Maar de middenklasser die een beetje buiten de stad woont, af en toe met de sleurhut op reis gaat met het gezinnetje, en die door de week gezellig mee in de file naar het werk gaat staan is nu precies de doelgroep die de elektrische wagen zou moeten aanspreken.
En laten die mensen die in de stad wonen nou exact hetzelfde willen als die middenklasser die een beetje buiten de stad woont. Zoals echter eerder al gemeld is het wel of geen bezit van een auto niet bepalend of men daarmee ook op vakantie gaat. Iemand die geen auto heeft kan er ook eentje huren voor de duur van de vakantie of juist alleen op de bestemming.

Overigens kun je prima een caravan trekken met een elektrische auto: Tesla Model X: Edmunds Tahoe Tow Test | Part 1 (YouTube).
Dat is precies de doelgroep die de elektrische wagen mist.
Nee, dat is een doelgroep die voor nu nog deels buiten de scope van de elektrische auto ligt. Tesla heeft de elektrische auto heel erg groot gemaakt. Dat is ook niet zo heel erg raar want zij zitten in een land waar mensen standaard de auto nemen. Fietsen doen ze daar vrijwel niet (dat is in een paar steden zeer in opkomst maar er heerst daar simpelweg geen fietscultuur zoals hier). Daar is voor de korte en middellange afstanden maar 1 concurrent voor de elektrische auto: de brandstof auto. Door dat verder te ontwikkelen komen we vanzelf bij de groep die ook met de auto op vakantie gaat. En als dat een weekendje weg met de grote boot is dan kan dat nu al prima met een Tesla Model X: Towing with a Tesla Model X (YouTube) net als met een caravan (zie eerdere link). Een ritje vanuit Nederland naar Frankrijk of ItaliŽ is nog even andere koek.

De doelgroep mist de elektrische auto dus niet zoals je kunt zien. Het punt is alleen dat jij niet snapt wat de daadwerkelijke doelgroep is van de gemiddelde elektrische auto en dat die doelgroep met de jaren steeds groter wordt. Het is momenteel vooral een alternatief voor wie in of nabij de stad woont en graag zero emission wil hebben en waarbij de auto het vervoersmiddel bij uitstek is. Dat is hier in Nederland een heel ander verhaal omdat wij een fietscultuur hebben en massaal voor de korte afstanden gewoon de fiets pakken. Desalniettemin zijn er zat mensen die ook voor korte afstanden de auto nemen. Vanuit milieu oogpunt en ook vanuit het oogpunt van maandelijkse kosten is zo'n elektrische auto aantrekkelijker. Je ziet niet voor niets dat steden steeds meer maatregelen nemen om hun eigen wagenpark om te zetten naar elektrische voertuigen en vervuilende auto's uit hun stad te weren. Onze oosterburen zijn met dat laatste een stuk verder. Door de grootte van ons land en de huidige stand der techniek is het ook prima te doen om met een elektrische auto naar de andere kant van het land te rijden.

Daarbij mis ik ook het besef dat we verschillende soorten vervoersmiddelen hebben voor verschillende soorten afstanden en dat we die toch allemaal prima combineren. Je kunt prima met de fiets op vakantie naar Hong Kong, iets wat de avontuurlijke mensen onder ons ook doen. Echter, de meesten zijn dat niet en gaan dus liever met een vervoersmiddel die passender is: het vliegtuig. Reistijd schijnt namelijk nogal van belang te zijn. Doordat we sneller kunnen reizen, reizen we doorgaans verder.
Maar de middenklasser die een beetje buiten de stad woont, af en toe met de sleurhut op reis gaat met het gezinnetje, en die door de week gezellig mee in de file naar het werk gaat staan is nu precies de doelgroep die de elektrische wagen zou moeten aanspreken.
Waarom dan? Hoe groot is die groep dan in percentages? Je roept "best wel veel" en "vaker geneigd", maar kom eens met getallen dan?
Er zijn zo´n 440.000 caravans in NL (en 100,000 campers), dat is nog geen 6% van het aantal geregistreerde auto´s. Niet een hele grote groep en bovendien vrij vaak boven de 50,

En oh ja, elke lange reis moet je een goed plannen ivm tussenstops, (goedkope) benzine of in sommige landen beperkte LPG beschikbaarheid, en tol/stickers etc. Dat beetje extra plannen voor de snellader kan er op termijn toch ook wel bij en hoeft geen "uren" te kosten, zoals hierboven beweerd werd.

Als de elek. auto meer ingeburgerd raakt, volgt ook de infrastructuur. Tanken langs de route soleil kost je ook zo maar een uur extra op een drukke dag of vergt de nodige planning. Zodra de actieradius van elektrische voertuigen gemiddeld 350 - 400 km. gaat worden, zijn lange (vakantie-)reizen geen echte beperking meer en is ook reizen met de caravan mogelijk op een rustig tempo.
Het grootste gedeelte van Nederland gaat nog altijd met de auto op vakantie.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...-bestemming-zomervakantie
Ik geloof dat het grootste gedeelte van NL ook geen EV kan betalen ;) Waarmee ik wil zeggen dat juist de groep die een EV hebben eerder geneigd zijn het vliegtuig te pakken, domweg omdat er meer geld beschikbaar is voor een vakantie.
Ik denk dat er ook genoeg mensen zijn die expres met de auto op vakantie gaan. Kan je gebruik maken van je eigen auto op locatie en je kan die verschrikkelijke vliegvelden ontwijken.

Ga je met het vliegtuig moet je ook nog eens een auto huren. Financieel gezien, ook al is dat een bijzaak, is het verschil gi-gan-tisch, zeker als je met meerdere mensen op vakantie gaat. Al zou ik miljoenen op de bank hebben, zoveel extra betalen ga ik niet doen, en met mij genoeg andere Nederlanders.

Van alle vervoersmethoden is de auto toch echt het prettigst.
Co2 footprint kan ook een reden zijn om daar aan toe te voegen.
Vliegen is gewoon niet milieu bewust.

Maar zelf heb ik ook een EV, en een auto op LPG (ook al relatief schoon), toch pakken we de LPG auto voor de vakanties voor het gemak. Mede omdat we een oudere generatie EV hebben met een niet geweldig bereik, en geen snellader. Zouden we een Testla of Chevy Bolt hebben, dan durf ik er zo mee op vakantie.
Het milieuvoordeel van een jaar lang electrisch rijden wordt teniet gedaan met een goedkope verre vliegreis.
Op het gebied van CO2 wel, maar niet qua lokale uitstoot. Al die milieuzones die je nu ziet ontstaan, en de 80 km/h bij snelwegen langs woonwijken komen voort uit de lokale uitstoot van het wegverkeer, niet van de vliegtuigen. Dus die twee zaken staan grotendeels los van elkaar.
Er is geen hoofdreden. Je hebt ook de afhankelijk van olie, zowel economisch als in de internationale politiek. Je hebt de lokale uitstoot, je hebt de mogelijkheden voor smartgrids, piekopvang van renewables en ga zo maar door.

Het wegverkeer is slechts een fractie van de internationale CO2 productie, vandaar dat elektrisch rijden ook geen verplichting is in de klimaatakkoorden. Dat zijn zaken als CO2-certifcaten voor de industrie en beperking van fossiele brandstof in stroomopwekking wel. EV is een voordeel voor landen zoals Nederland, maar voor het grote plaatje van CO2 hebben we niet direct het 'ei van columbus' als men naar EV overstapt.
Ik ben zo’n uitzondering die ook nog eens een sleurhut heeft, vandaar dat ik dit extreme voorbeeld aanhaal :+

Ieder bekijkt zijn eigen situatie en weegt de voor- en nadelen af. En gelukkig gaat niet iedereen met CorEnDon naar een hotel of resort. Overigens heb ik er al vaker naar gekeken om de huidige zware auto weg te doen voor een kleine/goedkope/zuinige en in de vakantie een trekauto te huren. Alleen dat maakt een zodanige aanslag op het budget dat het niet financieel verantwoord is. Een electrische maakt dat helaas niet beter.
Je hebt wel gelijk, alleen een elektrische auto nemen, en dan lekker gaan vliegen heeft voor het milieu dus echt geen nut. Wat dat betreft zouden we al heel snel heel veel Co2 kunnen besparen door niet meer zoveel te vliegen.
Het probleem is niet zozeer de CO2, Nederland produceert minder dan 1 % van de werelduitstoot daarvan. Het actuele probleem waar je nu milieuzones en lage maximumsnelheden door ziet ontstaan is de lokale uitstoot door wegverkeer, daar heeft het vliegverkeer weinig tot geen invloed op.

Dus het effect van de EV op de lokale uitstoot is belangrijker dan wel of niet op vakantie gaan met het vliegtuig.
Probeer dat bijladen eens op een zwarte zaterdag op de route soleil...
Ik heb geen concrete ervaring, maar volgens mij is dat juist het best-case scenario. Filerijden is voor een brandstofmotor notoir inefficient, terwijl elektrische auto's het juist erg goed doen. Als je gaat tanken sta je sowieso in de file voor het tankstation, of het tanken zelf dan 5 minuten duurt of 25 is dan relatief minder belangrijk. Mits er, in verhouding, wel genoeg oplaadplekken zijn.
Als je dan toch met z'n allen stil op de weg staat is het ook wel prettig dat er minder uitlaatgassen zijn.

Trouwens, ik weet dat geen mens zich er aan houdt, maar het voorschrift is 2 uur rijden en dan 15 minuten pauze. Die 15 minuten zijn genoeg om de accu weer wat op te krikken. Bij een brandstofpomp kun je moeilijk pauze houden tijdens het tanken omdat je dan in de benzinedamp staat en is de rustplaats dus typisch iets verder, maar bij elektrische auto's hoeft dat geen probleem te zijn.

Voor de toekomst denk ik dat het vanzelf goed komt omdat het aanleggen en onderhouden van een oplaadpunt makkelijker is dan een regulier tankstation. Als het dan drukker wordt dan is het makkelijker om de last over veel oplaadpunten te verdelen. Als je om andere redenen even stopt (bv om te lunchen) kan je auto opladen.
Leuk die pauze, maar met een 2e bestuurder kan de initiŽle gewoon pauzeren of slapen op de passagiersstoel.
Die reistijd is een advies, maar de praktijk wijkt zowel in het voordeel als nadeel af.

Heeft u wel eens vakantiegangers gezien die hun kopje koffie en broodje binnen 15 minuten naar binnen schrokten ? Vorige maand naar Denemarken geweest met wat familie (2 auto's) en al onze stops duurden ruim een half uur of we nu wel of niet het restaurant binnengingen. Allemaal even naar de WC, de volgende stop bespreken, kopje koffie en een gebakje of koekje en een half uur zat er zo op.
Wellicht is dat, met de huidige generatie snelladers, nog net te weinig tijd om de volgende 2.5 uur te overbruggen (ca. 300 km). Fastned gooit in een halfuur ongeveer 25 kwh de auto in (= max. ca. 150 km) een Tesla supercharger ruim het dubbele. Bovendien zijn er op die raststatten en Aires d'autoroute voldoende plekken om (winstgevend) laadpalen te bouwen.

Ik ben het eigenlijk wel met uw conclusie eens dat binnen afzienbare tijd lange vakantiereizen ook geen plausibel argument meer zijn om af te zien van een elektrische (familie-)auto. Misschien is het niet de oplossing als je per se vast wil staan op zwarte zaterdag op de route du soleil, maar voor de andere 50 zaterdagen in het jaar kom je toch een heel eind op een goedkope manier.
Precies, drukte bij de pompstation met benzine is ook vervelend, maar is wachten op je beurt en dan 5 minuten tanken en wegwezen. Wordt een stuk vervelender als iedereen minstens een half uur nodig heeft, dan sta je er binnen no-time uren te wachten.
En hopen dat er geen staan te wachten... Misschien zou een automatisch “reservatiesysteem” een oplossing zijn? Zou nog cooler zijn mocht de wagen hier automatisch rekening houden in de navigatiesoftware!
Zwarte Zaterdag lijkt mij juist gťťn probleem: Je staat toch al de hele dag stil als je precies op die dag op vakantie denkt te moeten.

Maar inderdaad: In Nederland is de laadstructuur inmiddels redelijk goed op orde. Zeer goed zelfs als je het vergelijkt met bijvoorbeeld Frankrijk. Daar ligt de infrastructuur nog op een lager niveau. Met goede voorbereiding kom je echter heel ver. De Lidl doet 't in Frankrijk heel goed: Gratis snelladen tijdens openingstijden van de winkels: Beentjes strekken, proviand inslaan en důůr.

Elektrisch rijdend op vakantie vergt serieuze voorbereiding. Elektrisch rijden in Nederland een stuk minder; als je thuis kunt stekkeren rijdt je immers elke dag met een volle accu weg, en moet je bijzonder veel rijden wil je Łberhaupt nog ooit moeten 'tanken' onderweg. Wie rijdt er immers voor zijn plezier mťťr dan 200 km per dag?
Om deze reden bieden de autofabrikanten dan ook een programma aan waarbij er voor dit soort uitzondering tegen een aantrekkelijk tarief een auto gehuurd kan worden. Volkswagen doet dit bijvoorbeeld: https://www.volkswagen.nl/modellen/golf/e-golf/particulier onder het kopje: Huurauto voor vakantie.

Dus het vakantie voorbeeld vind ik niet al te zwaar wegen. Zolang je dagelijkse woon-werk pendel niet al veel kilometers zijn kan elektrisch best een leuke oplossing zijn.

Oh en per 1 januari 2019, krijgen alle elektische auto's met een aanschafwaarde van 50k+ ook 22% bijtelling :+
Ik denk dat dit de verkeerde mindset is. Mensen kopen een auto gebaseerd op situaties die maar 1x (of enkele keren) per jaar zich voordoen. Voor 99% van de ritten volstaat een electrische auto prima voor de meeste mensen. Alleen hebben mensen het meteen over die ene rit naar het buitenland of over die ene keer per jaar dat de caravan getrokken moet worden. Als de dealer aan zou bieden om 1 of 2x per (gratis) een een leenauto op benzine/diesel te verstrekken voor deze uitzonderlijke situaties dan zijn al die redenen om het niet te doen in 1x weggenomen.
Exact mijn gedachten. Wanneer opladen instant is of zoals je zegt in 5 min 60 liter diesel tanken een volle accu zou zijn.. zou ik de overstap wel willen maken.
ik snap je gedachten,
maar elke dag je huis verlaten met een volle "tank", want je kunt thuis "tanken".
en je hoeft daar voor niet naar zo een vies stinkend tankstation.
is dan toch wel een voordeel voor elektrisch rijden.
dat bespaart je heel wat 5 minuutjes per jaar. ;)

(niet dat iedereen zomaar elektrisch moet gaan rijden, of dat het handig is voor iedereen.
maar langzaam aan begint het wel een alternatief te worden voor een steeds grotere groep mensen.)
5x in de week een minuutje bezig zijn met de auto aan en af koppelen is net zoveel tijd als 1x in de week 5 minuten bij het benzinestation staan. Het voelt alleen minder.

Daarnaast heeft nog lang niet iedereen de beschikking over een eigen oprit/parkeerplaats om elektrisch op te laden thuis. Dus dan ben je afhankelijk van een openbare laadgelegenheid waar je je auto niet de hele nacht mag laten staan.

Ikzelf ga nog wel eens een weekendje weg, ergens in Nederland kamperen. Dan kan ik wel vol vertrekken maar opladen tijdens zijn weekend lukt niet op de (eenvoudige) kampeerterreintjes. Dus moet ik speciaal een moment uittrekken tijdens een lekker weekend ertussen uit om de auto weer op de laden voor de terugweg.
Wanneer opladen instant is of zoals je zegt in 5 min 60 liter diesel tanken een volle accu zou zijn.. zou ik de overstap wel willen maken.
Dat is 'oud denken' ;)

Natuurlijk, voor een vakantie zou even 5 minuten tanken handig zijn (even los van het feit dat het goed is om na een paar uur rijden even een half uurtje de benen te strekken). Het verschil is juist dat je in het overgrote deel van alle andere 'normale' dagen meestal NIET hoeft te tanken. Nederlanders rijden gemiddeld 20 tot 30km naar hun werk en weer terug. Rond dit even af naar boven (boodschapjes, sportclub, koffie bij vrienden) en je zit op 80 tot 100km. Die afstand kun je met vrijwel iedere elektrische auto halen. En het 'tanken' gebeurt dan dus terwijl je werkt, slaapt of vergadert - je hoeft er niet op te wachten.

Natuurlijk zijn ook situaties waarbij je langere afstanden rijdt en dus even langs de snellader moet. Maar de vergelijking met 'tanken' gaat mank omdat dit juist eerder een uitzondering dan een regel is.

[Reactie gewijzigd door Yero op 16 april 2018 11:17]

Maar in een ruk naar Spanje rijden met enkel 5 minuten tanken tussendoor is niet echt slim.
Iedere keer je moet halen half uurtje pauze is geen luxe even een bak koffie rondje lopen even compleet je gedachte van de weg af.
Je vergeet dat het overgrote deel van de mensen niet boven de actieradius van zijn voertuig zal uitkomen, welke de nacht ervoor is bijgeladen. Hierdoor hoeven veel minder mensen onderweg te tanken (alleen de mensen die thuis niet kunnen laden / grote afstanden afleggen).
Op de snelwegen naar het zuiden is dat goed te doen. Daarnaast heb je inmiddels bij alle Supermarchť winkels in Frankrijk oplaad plekken. Daar kun je altijd makkelijk komen en ook eten/even de benen strekken.
Als je een tank leeg rijd heb je inmiddels al ruim 500km gereden. Als je nagaat wat het advies is voor autorijden en lange afstanden ben je al niet zo goed bezig ;) Zeker niet als je hem dan weer voltankt en direct verder gaat. Beetje onverantwoordelijk vind ik dat. Maar goed, dat is niet geheel de discussie, of wel? Want als je met een EV rijdt en je navigatie rekening houd met je accu zoals Tesla dat doet en stops adviseert dan reis je in alle rust en gemak naar het zuiden. Ik heb het zelf al een keer of 3 gedaan in een Tesla 100d naar Marseille. Heerlijk cruisen over die payage. En ik deed er welgeteld een uurtje lange over dan met mijn voyager, gehouden aan de snelheid van max 130. Maar dat ging prima. Natuurlijk is voor mij dan laadvermogen in de zin van spullen die je mee neemt niet vergelijkbaar. Nu was het een kleine levering maar deze week al een doos of 50. Dat gaat niet passen.

Vorig jaar in Oost Duitsland geweest nabij Eisenach en Ilmenau. Dat was met een gewone brandstof auto. Nu heb ik er niet echt op gelet maar ik heb maar 2 laadpalen gezien. Dit zullen er natuurlijk wel meer zijn geweest, hopelijk :+ Maar goed er waren er twee die me opvielen op parkeerplaatsen bij ene kasteel / wandelpad.

@Pixelmagic
Op een zwarte zaterdag sta je ook met je brandstof auto in de file voor het tankstation.
Dit is iets wat je zelf in de hand hebt. Wij deden het soms ook op ťťn van die zaterdagen rijden maar dan altijd op het gemak via de binnen wegen. Leuke plaatsjes bekijken, ergens stoppen. Mijn vader zat elke dag op de weg en dit was vakantie dus alles op het gemak. Dit heb ik overgenomen van hem, rijden is leuk en soms wil je wel even een stuk opschieten maar als je weet dat er toch een file staat van 4uur verlies je niks als je binnendoor gaat rijden. Zo ook al de St Bernhard pas gedaan omdat er een file stond van 3,5uur. Was ik sneller door erover te gaan? waarschijnlijk niet. Was het leuker en was ging je vooruit? Zeer zeker! Boven nog een kopje koffie gedronken en toen weer verder.

Bijvoorbeeld Tesla geeft al stop/laad opties als je je route inplant. Daar hoef je dan niet meer overna te denken en dat werkt erg handig. Ik weet niet of andere merken dit ook al doen.
Nu is het voor mij ook niet mogelijk om zo'n auto aan te schaffen, financieel. Maar als het kon zou ik er niet over na hoeven te denken. Misschien ook wel gezien de breedte van de Tesla > 2.20m van spiegel tot spiegel. Dat is breder dan de Lancia Voyager waar ik vele km's mee rijd. Ook Model 3 is niet echt minder breed. Als ze een auto zouden hebben in grote van een Guilia / ford Focus-mondeo(station?). Met radius die ze hebben zou ik er geen moment over twijfelen.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 16 april 2018 11:49]

Precies; voornamelijk bijtelling was ook de reden waarom er tot vorig jaar zoveel hybrides rondreden. Die regeling is gestopt dus worden er maar weinig nieuwe hybrides verkocht / verhuurd.

Nu moet ik wel zeggen, ik heb een hybride gereden (Toyota Auris) en die heeft, dankzij CVT en een electromotor, ook veel van de rij-eigenschappen als een volledig electrische auto. Dus als het puur om rijgedrag gaat is een hybride ook wel okay.
Dat is niet helemaal zo. Ik zie de Toyota Auris ST Hybrid en de nieuwe C-HR toch nog wel veel nieuw rijden hoor. Denk dat het toch wel goede auto's zijn.
Maar helemaal mee eens dat dit zeker niet meer om de bijtelling gaat.
Mitsubishi heeft een aantal jaren hun complete productie van die lelijke hybride PHEV bakken naar Nederland verscheept, omdat die dingen hier niks in de bijtelling kostten. 50km range op batterijen en vervolgens 15l/100km benzine slurpen. Nu verkopen ze er helemaal geen meer.
Ik heb zo'n lelijke hybride PHEV bak zoals jij het noemt. Waar haal je nou vandaan dat de Outlander PHEV 15l/100km slurpt als de batterij "leeg" is of roep je maar wat?
Beetje chargeren mag, maar lekker zuinig is anders:
https://www.autoweek.nl/v...hev-business-edition-2013
En dat is met de elektrische kilometers meegerekend.

Over het uiterlijk, beauty is in the eye of the beholder, maar wie een PHEV beweert gekocht/geleased te hebben vanwege zijn prachtige lijnen die mag zich toch echt even bij de Pearle melden voor een nieuwe bril.
Op mijn teller staat bijna 90000KM en mijn gemiddeld verbruik is 3,3l/100km. Woon/werk kilometers zijn allemaal elektrisch. Ik kan laden bij het werk en thuis. Rest van mijn ritten in NL zijn ook grotendeels elektrisch. Verbruik zou lager zijn als ik niet elk jaar naar Spanje en soms Oostenrijk zou gaan met de PHEV. Dan is het gemiddelde verbruik 8l-9l/100km.
ik zou even niet roepen: "roep je maar wat?"
maar even vertellen wat hij wel doet. ;)

een maat van me heeft er een variant van, en die is erg tevreden over het elektrisch rijden.
zijn ritjes zijn over het algemeen maar 50 kilometer, maar helaas haalt de accu maar een 30km, omdat die toch wat ouder model heeft.
(hij tankt thuis ook voor maar +/-13ct/kWh, en dat merkt hij stiekem toch flink.)
dus die kijkt nu ook of hij de accu niet kan laten vervangen voor wat meer power. ;)
nu slurpt hij stiekem nog best veel benzine. ;)
Het grootste deel bestond inderdaad uit zakelijke rijders: 68%. Maar toch ook nog 30% particulieren. Bij een regulier leasecontract zijn de kosten gedurende de leaseperiode inderdaad inbegrepen, maar als ZZP'er of DGA moet je alsnog zelf voor de kosten opdraaien.
als ZZP'er of DGA moet je alsnog zelf voor de kosten opdraaien
Klopt, maar je betaalt netto geen BTW over de aanschafprijs, onderhoud etc. (-21%) Ook betaalt je bedrijf de auto van je winst vůůr belasting (-40%?). Als je het verschil uitrekent in je winst na belasting als je benzine rijdt, of electrisch, aangenomen dat je jezelf in beide gevallen exact het bedrag van de privť-bijtelling als extra salaris uitbetaalt (maar dan bruto), zodat je voor je andere uitgaven maandelijks exact hetzelfde bedrag beschikbaar hebt, dan is het zakelijk wel degelijk voordelig.

Overigens: dat geldt voor gewone werknemers net zo. Als je werkgever jouw de kosten van het lease-contract als salaris uitbetaalt, en je telt daarbij op de bijtelling, en eventueel reken je daar nog bij de kilometervergoeding, dan kun je daarvan privť (meestal?) niet dezelfde auto rijden. Als dat wel kon, en je zou duidelijk geld overhouden, dan zouden de meeste mensen echt wel kiezen voor een hoger salaris en een privť-auto!
De prijzen van benzine en de bijtelling van een benzineauto zijn absurd. De totaalprijs van een BMW i3 met alle opties leasen is maar een fractie meer hierdoor dan de prijs van de meest luxe Fiat 500!

En dan is die BMW een veel luxere en grotere auto.
Maar die heeft geen knipperlichten... ;)
Dit vroeg ik me ook inderdaad af. Maar aangezien het hier over elektrische auto bezitters gaat denk ik om eigenaren, dus mensen die de auto zelf hebben gekocht. Als je een auto (zakelijk) leased is deze auto niet jouw eigendom, dus ben je niet bezitter. Maar ik kan iets over het hoofd zien natuurlijk.

Ikzelf heb nog nooit in een elektrische auto gereden, en heb de financiele middelen er niet voor. Dus kan helaas niet mee praten in deze discussie. Hoor in mijn directe omgeving wel hele wisselende verhalen over elektrisch rijden, vooral mensen die lange afstanden afleggen hoor ik vaak negatief.
Er is juridisch gezien een groot verschil tussen eigendom en bezit. Zie bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigendom, en dan vooral
...wordt bezit vaak als synoniem van eigendom gebruikt. Het (Nederlands) recht maakt hier echter een onderscheid: bezit is hier slechts het feitelijk kunnen beschikken over een zaak inhoudt — de zaak kan bijvoorbeeld ook geleend, gehuurd, gepacht of gestolen zijn.
De grootste voordelen zijn volgens hen het rijgedrag, de lagere onderhouds- en rijkosten, en het milieu.
Ik betwijfel in hoeverre de lagere onderhouds en rijkosten van invloed zijn.
in Nederland wordt het overgrote deel van de EV’s door bedrijven gekocht. De particulier moet over de streep worden getrokken.
https://www.nu.nl/auto/52...dieselautos-ontstaan.html

Voor deze groep is bijtelling toch vaak de meest stimulerende factor.

[Reactie gewijzigd door My-life op 16 april 2018 10:16]

De onderhoudskosten zitten natuurlijk in het leasebedrag verdisconteerd
En tweakers zijn nu eenmaal geneigder om leuke tech-speeltjes aan te schaffen dus echt indicatief voor de modale gebruiker zijn ze niet.
Ook hoger opgeleid over het algemeen...dus eerder in de mogelijkheid een relatief dure elektrische auto aan te schaffen.
Denk dat dat meevalt. Ik ben als lease rijden juist afgestapt van elektrisch rijden. De techniek was even leuk maar het heeft ook zeker nadelen. Het financiŽle voordeel voordeel verdwijnt dus het wordt steeds minder aantrekkelijk.
En waar komen de mensen vandaan die ze ondervraagd hebben? Mensen buiten de randstad moeten doorgaans verder rijden om bij hun werk te komen waardoor elektrische auto's zeer onpraktisch zijn.
Da's ook de eerste vraag die ik mij stel. Het komt vaak voor dat wagens met een hoge cataloguswaarde ook sterke restwaarde hebben, en dus goedkoper zijn in lease.
Mijn schoonzus rijdt een BMW i3 van de zaak. Rijdt erg vlot (170pk), maar er zijn ook nadelen: beperkt rijbereik (realiteit = ca. 190km), goedkoop aanvoelend interieur, duur in aanschaf, laadtijd op lichtnet (+12u!).
Nu is het nog leuk. Via zonnepanelen energie opwekken en salderen en geen MRB en BPM betalen. Echter de overheid kan die misgelopen belastingen toch niet missen, dus over enkele jaren betaalt iedereen weer gewoon energiebelasting, MRB en BPM. Ook als je elektrisch rijdt. Dan gaat de grootste lol van het elektrisch rijden er weer af.
Ik hoop dat particulieren en bedrijven zelf energie op gaan wekken voor hun auto's. Met een paar panelen bij de aanschaf van je auto dek je een goed deel van het opladen en belast je zo ook het net niet.

Een deel van de kosten die elektrisch rijden nu kent zullen ook nog wel vervallen trouwens. Zo valt binnenkort het monopolie van Fastned weg en worden accu's steeds goedkoper en beter (helemaal als we eindelijk eens een koolstofaccu maken).

En ach, een luxe auto als een Model S rijden voor het geld van een kleinere auto kan misschien niet meer. Is dat erg?
Met een paar panelen bij de aanschaf van je auto dek je een goed deel van het opladen en belast je zo ook het net niet.
Maar dan moet je wel de mogelijkheid hebben om panelen te plaatsen ťn om een laadpunt te creŽren. Als bewoner van een appartement is dat nogal lastig; het dak is eigendom van de VVE, dus je kan daar niet zomaar panelen op gooien. Als de VVE niet meewerkt zal je dus gewoon het net moeten gaan belasten met een laadpunt (dekken een paar panelen sowieso het opladen van je accu? Ook 's avonds of bij slecht weer?). En mja.. Waar ga je die laadpaal eigenlijk plaatsen in een buurt waar nu al op de stoep geparkeerd moet worden vanwege schreeuwend ruimtegebrek? En hoe groot is de kans dan dat je oplaadplek daadwerkelijk nog vrij is als je 's avonds thuiskomt? Persoonlijk zou ik mijzelf knap schuldig voelen over het monopoliseren van een parkeerplek, als je al weet dat er te weinig plaats is.

Om het dan nog maar niet te hebben over het naderhand moeten verplaatsen van je auto als ie vol is, want een ander wilt ook graag kunnen opladen.

Dan maar opladen onderweg? Geen laadpunt op mijn dagelijkse route. Op werk? Top, even de baas overtuigen om de rekening voor aanleggen en opladen te betalen. Maar hoe kom je vervolgens het weekend door? Dagje uit richting een punt ergens op de snelweg om daar op te laden?

Ik zie persoonlijk nog even te veel praktische problemen als je geen eigen oprit of parkeerplaats hebt. :'(
Ik heb zelf met een EV in jouw situatie gezeten en met 120km range is dat idd toch wel erg pionieren. Ik weet niet wat je woon-werkafstand is, maar je zou dan idealieter een week willen overbruggen alvorens aan een laadpaal te moeten hangen. Dan kan je op zaterdag bij de Appie even de auto snelladen terwijl je de boodschappen doet en dan weer een week vooruit zonder dat het je veel extra tijd kost.
Bijvoorbeeld, met een woon-werk afstand van 50km per dag, zou je een Kona EV / Ampera E / Model 3 willen hebben, die toch echt wel die 300km haalt. Als je maar 40km per dag rijdt, kan je met een Zoe/Leaf 2.0 ook al goed uit de voeten.

Over je vraag over de zonnepanelen zelf; voor het meeste gebruik zullen je zonnepanelen net aan of niet je auto vol kunnen laden elke dag. Als je 50km reist per dag, zul je al 10kWh* moeten opbrengen per dag, waar je toch een aardig dak en goede zon voor nodig hebt.
* Dit is op basis van 5km per kWh, wat heel conservatief gerekend is voor winterse temperaturen. In de zomer is 7km per kWh goed haalbaar. Ook natuurlijk afhankelijk van je voeten.
Thanks, bijna 70KM op een dag woon-werk, komt nog weleens een ritje datacentrum bij, dan rijd je alweer snel 170KM weg op een dag. Veel weg voor hobby, dan komt er al snel 200KM bovenop de dagelijkse 70KM (met veel spullen aan boord, dus hoger verbruik). Vaak meteen weg na werk en dan op zondagavond weer terug, geen mogelijkheid om in het weekend op te laden, dus dat moet je dan op de heen- of terugweg doen. Beide niet ideaal.

Ik houd het nog wel even op een ouderwetse ICE, gezien mijn verbruik is dit iets teveel pionieren voor mij. :)
Vind het sowieso al krom dat elektrische wagens geen MRB betalen... die dingen wegen honderden kilo's meer dan auto's met een verbrandingsmotor en zijn dus schadelijker voor het wegdek.
Persoonlijk vind ik de wegenbelasting verschrikkelijk achterhaald. Je kunt beter in een vieze oude Stinkmercedes diesel rijden dan een gloednieuwe punto diesel die veel beter is voor het milieu maar zwaarder is omdat er meer veiligheidsmaatregelen op zitten.

Die paar honderd kilo (vaak nog minder) die jou auto extra op het wegdek uitoefend komt niet eens in de buurt van een afgeladen vrachtwagen (en raad is wie weer korting krijgt op wegenbelasting).

Ik snap wel dat de overheid belasting moet binnenhalen maar ze mogen ook wel eens met de toekomst meegaan ( of de rest van europa ) en bijvoorbeeld tol gaan heffen. Als ik naar door Frankrijk of straks ook Duitsland rijd betaal ik me scheel aan tol en ze lachen ons daar vierkant uit omdat ze hier gratis rond kunnen rijden.
Nu is het nog leuk. Via zonnepanelen energie opwekken en salderen en geen MRB en BPM betalen. Echter de overheid kan die misgelopen belastingen toch niet missen, dus over enkele jaren betaalt iedereen weer gewoon energiebelasting, MRB en BPM
Voor wat betreft zonnepanelen gaat het enkel over het deel dat je dan terug levert over het net. Niet over wat je zelf produceert. Bovendien is het de komende vijf jaar gegarandeerd dat je mag salderen en betaal je nu als particulier geen BTW over je panelen bij aanschaf en dat mag je nu zien als pure subsidie.

Kortom, wanneer je straks eerst opslaat in een accu zal belasting evengoed pas geheven worden bij overproductie (dus als de accu al volledig volgeladen is) en daarmee met wat er terug over het net gaat. Iedereen die nu al een dak vol heeft liggen met panelen zal op dat moment ongetwijfeld ook kiezen voor een accu om daar de dagproductie eerst in op te slaan.

Aangezien de meeste mensen overdag werken en de zon overdag schijnt kan er overdag dus gewoon geladen worden in een accu, daar waar er nu direct terug geleverd wordt (productie minus actueel verbruik). Je gebruikt de stroom uit de accu dan pas op het moment dat je het nodig hebt.

Logische schakeling zou dus zijn:
PVA (energieproductie) -> actueel verbruik -> overproductie -> accu -> overproductie terug het net op.

Komt nog bij dat de meeste huizen niet voldoende stroom kunnen opwekken (oa. vanwege niet ideale ligging ten opzichte van de zon) of te weinig ruimte op het dak beschikbaar hebben.

Kijkend naar onszelf bijvoorbeeld:
Dak ligt Oost Noord Oost, met 15 panelen doen we ongeveer 3300Kw/h per jaar. We verbruiken echter 4300Kw/h. Kortom we komen nog steeds tekort om zelfvoorzienend te zijn. Een accu zal ons dan toch helpen kosten te besparen en waarbij het energieverbruik alsnog met 2/3e wordt afgedekt door zonne energie zonder dat daarover belasting geheven gaat worden.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 16 april 2018 12:12]

Allemaal overgangsperikelen. Nu kun je nog kiezen en is het allemaal wat onzeker, straks rijdt iedereen electrisch, is de infrastructuur en het belastingstelsel daar op ingespeeld en is de situatie weer precies zoals hij nu is: de overheid belast het gebruik van eigen vervoer omdat ze eenmaal inkomsten nodig hebben om een land te runnen en wij burgers klagen dat we teveel betalen en er te weinig van terugzien :)
Ik heb nu net een Hybride maar ik zou niet meer terug willen naar alleen fossiel.
Ik heb nu de zuinigheid van een diesel maar de kosten van benzine en het is beter voor het milieu.
Wat mij betreft gooien ze wat meer subsidie naar electrisch/hybride. In wat voor vorm dan ook.
Er mogen wat mij betreft ook veel meer laadpalen erbij komen. Hoewel ik die niet zelf gebruik snap ik wel dat dat bezwaren kunnen zijn om over te stappen.
Ze hebben de subsidie op elektrisch en hybride juist flink teruggeschroefd omdat er veel misbruik van gemaakt werd. Leaserijders kozen vanwege de lage bijtelling massaal voor een hybride om hem vervolgens nooit op te laden. Met een tankpas van de baas maakt dat immers toch geen verschil in de kosten (en is het zelfs extra moeite om een paal te zoeken en in te pluggen). Het resultaat was dat men een fors gesubsidieerde auto reed met een paar extra blokken metaal erin (accu en electromotor), wat juist voor meer verbruik zorgt. Precies het tegenovergestelde van wat die regeling tot doel had.

Volledig elektrische auto's zijn gelukkig nog enigszins ontzien in het terugdraaien van die subsidies, maar zouden nu juist weer meer gesubsidieerd moeten worden. Met een EV is het immers niet mogelijk om niet in te pluggen. En je dringt er niet alleen de CO2-uitstoot mee terug, maar verbetert er ook de luchtkwaliteit mee op de meest cruciale plekken.
Met een tankpas van de baas maakt dat immers toch geen verschil in de kosten
Ik zie deze uitspraak heel vaak terugkomen... maar ik heb altijd bij een baas gezeten die juist wel keek naar het verschil. Als je een pluginhybride / volledig elektrische auto neemt en er komt bij de baas nooit een factuur voor het opladen binnen, dan gaat er toch echt een belletje rinkelen, mits deze baas zijn zaakjes goed op orde heeft.

Zes jaar lang heb ik bij een organisatie gewerkt met 70.000+ werknemers. Daar rinkelden belletjes. Zelfs als je een diesel auto hebt en er voor kiest om alleen op stations langs de snelweg te tanken. Nu werk ik bij een organisatie van 20 man. Ook daar rinkelt een belletje bij dit soort gedrag. Dus nee, zo gemakkelijk komen pluginhybride / volledig elektrisch rijdende leasers er mijns inziens niet van af.
Ik denk inderdaad dat de systemen die hierover rapporteren de laatste jaren wel zijn aangescherpt. Kennis vertelde me laatst ook dat er actief gemonitord wordt op hoe vaak ze aan de paal staat. Het probleem zat hem denk ik meer in de fase dat deze hybrides net interessant werden vanwege de 14% bijtellingscategorie (2008). Veel werkgevers hadden toen nog geen idee dat het wel handig is om erop te checken.

Sowieso verschilt de cultuur rond tankpassen heel erg per bedrijf. Ik ben bij Capgemini bijvoorbeeld nooit aangesproken op mijn tankgedrag terwijl ik regelmatig aan de snelweg tankte.
Nouja, het milieuvriendelijke is enigszins wel een wassen neus. Er is niet genoeg stroom beschikbaar uit 'Groene' bronnen om iedereens auto op te laden. Daarnaast is de productie van de accus ook niet bepaald milieuvriendelijk.
Dus moeten we de transitie maar niet maken? We willen onmiddellijk van zwart naar wit? Er moet toch steeds iemand in zo een discussie zijn om met dit argument af te komen...
Grijze stroom uit het stopcontact is nog steeds een beter alternatief dan alle kleine individuele verbrandingsmotoren. Daarvan zijn al genoeg bronnen gepasseerd.
Daarnaast is er 's nachts een overschot aan elektriciteit. De bron vind ik (nog) niet terug, maar met de stroom die BelgiŽ.'s nachts opwekt maar niet verbruikt, kan tot 1 miljoen elektrische wagens opgeladen worden. Je zit steeds met overschotten en tekorten op de stroommarkt. Op dat vlak kan de elektrische auto een zegen worden, doordat er efficiŽnter met stroom kan worden omgegaan.
De productie van batterijen is inderdaad niet milieuvriendelijk, maar eens geproduceerd kan je wel een kringloop opstarten om je batterijen te recycleren en hergebruiken. Dat zie ik ze nog niet met fossiele brandstof doen...
Dan hebben we het nog niet over uitstoot gehad.
Hah... Wassen neus...
Misschien moet je je daar even op inlezen. Waterstof is interessant, maar niet echt voor personenwagens.
  • Het omzetten van waterstof uit water vereist veel energie.
  • Bij het omzetten van waterstof uit aardgas komt CO2 vrij.
  • Het omzetten van waterstof van en naar energie is niet efficiŽnt, waarbij 30 tot 60% verlies optreedt. Dat is beter dan bij auto’s op fossiele brandstof (65-80%), maar beduidend slechter dan bij elektrische auto’s (10-20%).
  • Er moet nog steeds brandstof getankt worden. Terwijl je bij een EV kunt laden terwijl je slaapt, werkt of shopt.
  • De infrastructuur voor waterstoftankstations is relatief duur. Dit komt voornamelijk door de compressoren die nodig zijn om waterstof op de benodigde druk te brengen en het hoge druk-opslagsysteem.
  • De distributie is veel complexer dan van elektriciteit. Er zijn speciale tankwagens nodig (die vanwege de beperkte omvang van de waterstoftank vaker moeten rijden).
  • Vanwege de relatief grote omvang van de opslagtank(s) is waterstof eigenlijk alleen voor grotere auto’s, zoals SUV’s, interessant.
  • Rijden op waterstof is niet aanmerkelijk goedkoper dan rijden op fossiele brandstoffen. En de aanschafprijs van de auto’s is hoog.
Mijn punt is een beetje dat elektriciteit altijd wordt aangedragen als 'Groen', 'Milieuvriendelijk'. Het wordt de hemel in geprezen alsof het de enige optie is, die bij wijze van spreke het hele broeikaseffect teniet gaat doen.

Ja, het is wellicht groener te krijgen dan een brandstofmotor. Nee, daar is nog geen enkele infrastructuur nu, of binnen afzienbare tijd klaar voor. Betekent dat dat we maar moeten stoppen? Nee, innovatie moet er blijven. Alleen elektriciteit is niet heilig, zoals veel mensen doen voorkomen
Mijn punt is een beetje dat elektriciteit altijd wordt aangedragen als 'Groen', 'Milieuvriendelijk'. Het wordt de hemel in geprezen alsof het de enige optie is, die bij wijze van spreke het hele broeikaseffect teniet gaat doen.
Ik reageerde op jouw punt over waterstof. Elektriciteit is weer een andere discussie.

Zelfs met een aanzienlijk aandeel kolenstroom in de huidige energiemix is elektriciteit schoner dan rijden op fossiele brandstof. Een liter benzine bevat ontzettend veel kinetische energie, maar slechts 20-33% daarvan gaan naar de aandrijving van de wielen. De rest is warmte en uitlaatgassen (lees: onverbrande fijne deeltjes die we vervolgens weer inademen).

Elektrische auto's alleen gaan de wereld natuurlijk niet redden, dat zegt ook niemand. Maar ze dragen wel bij aan het grote geheel richting de transitie naar duurzame energie. Tegelijkertijd neemt het aandeel 100% groene stroom (vooral wind en zonne-energie) jaarlijks zo'n 16 tot 35% toe - in Nederland, maar ook wereldwijd.
Her en der lees ik ontwikkelingen wat de door jouw genoemde nadelen over waterstof waarschijnlijk teniet zal maken.

In dit artikel omschrijven ze een techniek waarbij waterstof zeer eenvoudig gevormd wordt. Gewoon water tanken en gaan
https://www.newscientist....on-demand-just-add-water/

Echter vraag ik mij soms wel eens af in hoeverre een dergelijk artikel waar is omdat je er vervolgens vrijwel niets meer van hoort.

edit: lol, om het nog even gekker te maken. Je zou door gebruik van nano aluminium je auto tanken door simpelweg erin te gaan plassen. https://phys.org/news/201...ientists-power-urine.html ik zie de urinoirs van de lokale kroeg al omgebouwd worden tot tankstations :+

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 16 april 2018 12:39]

Waterstof kan eenvoudig en relatief goedkoop geproduceerd worden door grote windmolenparken op zee.

Windmolen wekt energie op die wordt omgezet in stroom. Vervolgens kan er via elektrolyse waterstof worden gewonnen.

OK, misschien niet heel efficient, maar uiteindelijk en bij schaalvergroting wel heel goedkoop. De oplag van waterstof is bovendien eenvoudiger en milieuvriendelijker dan de productie van accu's. Zeker wanneer je de opslag ook op zee zou doen, neemt dat ook een hoop risico's weg.

En voor wat betreft aanschafprijs heb je op zich wel gelijk, maar dat is slechts kortetermijndenken. Zodra schaalproductie plaatsheeft en de R&D kosten zich grotendeels hebben terugverdient kost het allemaal bijna niets meer en is het zeker niet (veel) duurder dan een huidige benzinemotor, terwijl er wel grote milieuvoordelen te behalen zijn.
Dat kan kloppen, maar dat moet de toekomst uitwijzen. Vandaag de dag wordt waterstof vooral uit gas opgewekt (dit gebeurt bv. in Gent, alweer mijn excuses maar ik vind de bron niet). Nadeel: je verbrandt een fossiele brandstof, voordeel: indien het gas een restproduct is (en dat was het in dit geval), ben je er nog iets mee.
Daarnaast heb je heel wat zeldzame metalen nodig om een waterstoftank, kathode en anode te maken. Plus je zit met je verlies aan efficiŽntie om je waterstof te produceren.
Dan zit je nog met de prijs van aankoop... De Toyota Mirai kan je momenteel enkel leasen op bepaalde markten en bezit een catalogusprijs van 75 000 euro. Die Mirai oogt trouwens niet echt aantrekkelijk, Daarnaast bezit die Mirai een kleine onpraktische koffer, omdat al die technologie ergens moet gestoken worden. Op dat vlak wint de elektrische auto die net veel minder ruimte inneemt dan een conventionele wagen (indien het batterijpack netjes onder de auto wordt geplaatst natuurlijk).
Exact, de toekomst ;)

We moeten nog maar helemaal gaan zien hoe het loopt. De brandstofverkopers zijn natuurlijk ook nog eens behoorlijk machtig, en zullen er alles aan doen om brandstof te blijven verkopen. Het enige dat ik wil zeggen is dat elektriciteit niet dat heilige redmiddel is waar iedereen het over heeft.
Bij een auto op waterstof is de energiedrager waterstof, maar de energie blijft elektrisch. :) Het hangt er dus vanaf wat de beste drager blijkt te zijn: een waterstoftank of een batterij, but the future is electric. :)
Het voordeel wel is de stroom kan je vergroenen zonder je auto aan te passen. Benzine blijft altijd een vervuiling.
Het voordeel wel is de stroom kan je vergroenen zonder je auto aan te passen.
Biodiesel ook ;) uit algen bijvoorbeeld. Scheelt een hoop andere kosten: er hoeft geen nieuwe tehnologie voor auto's (door)ontwikkeld te worden, niet iedereen hoeft een e-auto aan te schaffen, de distributie-infrastructuur is al aanwezig (als iedereen op stroom gaat rijden moet de infrastructuur fors worden uitgebreid), en je houdt het voordeel van 5 minuten tanken = 1000 km rijden (en je Freebees-pas ;) ).

Grootschalige productiefaciliteiten zijn er nog niet (maar faciliteiten om genoeg stroom te kunnen produceren ook nog niet) maar kunnen in potentie ook nog andere voordelen opleveren: geen afval (restmassa is te gebruiken als meststof of voedingsmiddel voor mensen en dieren, CO2-neutraal omdat CO2 wordt opgenomen door nieuwe algen, en als je bijvoorbeeld een electriciteitscentrale op dat spul laat draaien kun je de restwarmte in je algenkwekerij stoppen die ernaast ligt, bijvoorbeeld), en met algen kun je fosfaat terugwinnen uit zee, wat (nog) niet op een andere manier kan. Algen verdringen ook geen landbouwgewassen, je kunt ze kweken op plekken waar toch niks anders mogelijk is (maargoed, dat kan net zo goed met wind- of zonnestroom).

Punt is wel dat het het fijnstofprobleem niet oplost en bekende methoden voor algenkweek (nog) relatief duur zijn.
Ligt eraan, voor absolute CO2 uitstoot weet ik ook niet hoe zinnig het is.
Alleen als je kijkt naar lokale vervuiling in de vorm van fijnstof zorgen electrische auto's er wel voor dat de lucht in de steden schoner wordt.
Maar ik ben het verder met je eens dat de accu's niet bepaald milieuvriendelijk zijn, en dat we ook nog niet zo goed weten hoelang ze Łberhaupt meegaan.
Toyota heeft de pruis nu een jaartje of 20 en weet ook nog niet hoe lang de accu's mee gaan. Je hebt gelijk dat het verwerken van dat spul niet echt milieuvriendelijk is (of in elk geval veel energie kost wanneer je het milieuvriendelijk verwerkt), maar zo vaak hoeft deze niet vervangen te worden.

Je hebt ook een goed punt dat vervuiling op zich niet per se minder wordt, maar dat je wel kunt kiezen waar je de vervuiling hebt, bijv. in een centrale achteraf (steeds minder kolencentrales ook nog) ipv midden in de drukke stad.
Een centrale met een rookgasinstallatie is per kWh wel schoner dan een euro zes diesel. Alleen al als gevolg van het hogere rendement en het gebruik van de restwarmte.
Ligt eraan, voor absolute CO2 uitstoot weet ik ook niet hoe zinnig het is.
CO2 is gemakkelijker te bestrijden op 1 plaats dan op miljoenen plaatsen tegelijk .
Dat het nu nog niet gebeurd bij het opwekken van de elektriciteit, wil niet zeggen dat het niet kan.
De Testa accu gaat minder als 10% achteruit na 160.000 mijl. (~260.000 km)

https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/

Daarbij zijn deze accu's prima te recycling, en door de grote ook heel goed te handhaven dat dat gebeurt. dat kan waarschijnlijk zelfs met winst, aangezien goedkoop te winnen lithium schaarser aan het worden is.
Hoe weet je dat de lucht in steden schoner wordt? Ben echt nieuwsgierig naar een soort van ab-test. uitstoot met auto's en uitstoot zonder auto's :) Naast Amsterdam zie ik altijd 2 of 4, afhankelijk van de vraag, rokende pijpen die met een bepaalde wind over de stad gaat. Als men meer verbruikt zal dat ook meer moeten draaien. Daarnaast heb je alsnog de continue uitstoot van cv installaties en houtkachels.

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 16 april 2018 10:37]

Dit is altijd zo'n kul argument. Nu is er nog niet voldoende groene stroom om elke auto op te laden. Echter het voordeel is dat elektriciteit wel groen op te wekken is. Ik heb nog geen groene benzine gezien.
Nooit van biofuel gehoord? word gewoon gemaakt van biomassa, is alleen relatief nog duur.
De landbouwgrond die nodig is voor productie daarvan gaat:
-of ten koste van natuur (die behalve een ecologische vaak zelfs een economische waarde heeft)
-of het gaat ten koste van landbouwgrond voor voedsel.

Dus wat mij betreft is biofuel slechts een oplossing als het gaat om biofuel van restproducten uit de agrarische industrie. En dus geen koolzaad of palmolie gaan produceren puur voor de productie van biofuel. Je zou eventueel cacaoschillen of kokosbasten vergisten als dat restproducten zijn, maar compost er van maken lijkt me voor het milieu, dan breng je (een deel van) de mineralen en andere bouwstoffen weer terug naar de grond waar ze uitgehaald zijn.
Is er eigenlijk een duidelijke reden waarom elektrische auto's niet zoveel subsidies krijgen dan auto's op fossiele brandstof?
welke subsidies krijgen auto's op fossiele brandstof?
Offtopic, maar @Jensifying heeft een punt. De fossiele industrie wordt gesubsidieerd, ook in Nederland (10 miljard per jaar).
https://www.nrc.nl/nieuws...lie-is-schokkend-a1416199
Milieukosten die niet doorgerekend worden. Raffinaderijen die goedkope electriciteit krijgen...
tja, en je lokale alluminium producent krijgt ook z'n stroom "voor niets" dat heet grootverbruikers korting....
En niet te vergeten die vervuiling bij het winnen van de zeldzame aardmetalen en lithium van batterijen.

Nee, laten we de term 'subsidie' niet gaan herdefinieren. Je kunt een rationele discussie voeren of het terrecht is dat electrisch momenteel gesubsidieerd wordt tov fossiel ivm milieuvoordelen, maar de realitet is dat netto de fossiele auto de schatkist miljarden per jaar oplevert. Nettop gaat er geen subsidie naar de fossiele industrie.

Dat zeg ik niet als sneer, maar omdat dat een serieus probleem is bij deoverstap naar een alternatief. Immers deze belastinginkomsten zal men linksom of rechtsom toch gaan betalen. We zien dat in sommige landen bijvoorbeeld extra belastingen voorgesteld wordt om het gemis in brandstofaccijns voor electrisceh auto's te compenseren. Dit omdat in sommige landen accijzen anders dan in Nederland wel direct gebruikt worden om wegen te financieren.

Een ander probleem is nog de enorme investering die het electriciteitsnetwerk vereist als we allemaal electrisch rijden en 's nachts opladen in onze straat of eigen huis. Het gaat ongetwijfeld komen, maar het gaat ons nog veel geld kosten.
Procentueel gezien krijgt een fossiele brandstof relatief weinig,
maar als je de voordelen links en rechts optelt kijkt dan wordt het een fix bedrag.

Vergeet niet dat de grote 3 van Duitsland grotendeels in staatshanden zijn,
dat in Frankrijk de overheid ook een flinke vinger in de pap heeft,
en in ItaliŽ hebben ze ook een heel netwerk van rondom Fiat. Als producent redelijk klein, maar als toeleverancier van oa diesel-componenten zijn ze weer groot.


De ‘auto-industrie’ is voor desbetreffende landen een levenslijn en verandering zou heel veel ontslag met zich meebrengen met bijbehorende onrust.
We zijn bijna 20 jaar aan rommelen met turbo-motoren omdat dat zuiniger is ... Daar is oa gruwelijk veel susbsidie voor verleend omdat dat een lagere CO2 zou opleveren...
maar als je de voordelen links en rechts optelt kijkt dan wordt het een fix bedrag.

Tenzij je de speciale belastingen die fossiel moet betalen er wer aftrekt natuurlijk O-)

Netto is fossiel een belastingbetaler, en niet zo'n beetje ook.
Je moest eens weten hoeveel "subsidie" en "hulp" Shell over de jaren gekregen heeft van de NL staat.
* Bouwgrond dat aan hun verkocht is voor een "euro/gulden" als ze maar "banen" zouden creŽren (Wat ze niet deden).
* Infrastructuur die speciaal voor hun gratis werd aangelegd.
* Bescherming in wetten tegen burgers die hun wouden aanklagen voor vervuiling (zowel van buitenland als binnenland).
* Uitstel van straf/boete/schadeherstel in Groningen tijdens de gaswinning (Waar de grond als sinds de jaren 70 aan het zakken is, maar we pas recentelijk echt werk van proberen te maken).


En dan heb ik het nog niet eens over hoe DSM in Limburg te keer gegaan is, en hoe ze de mensen daar uitgebuit hebben.
Subsidie? Er wordt accijns en BTW betaald. En voor de leaserijder een hogere percentage bijtelling. Wat is hier precies gesubsideerd aan?
de kosten voor gezondheids en milieu schade word niet of onvoldoende doorberekend in de kosten van de brandstof, en die word dus op iedereen verhaald ipv alleen op de gene die de schade veroorzaken.

Maar ook gewoon rechtstreekse subsidie. wereldwijd zo'n 5300 miljard per jaar.
Subsidie wordt vaak gedaan via lage bijtelling omdat veel auto's zakelijk gereden worden. Die hebben ze juist voor hybride verhoogd omdat veel hybrides eigenlijk meer op brandstof reden dan echt op de accu.
De nadelen van elektrisch rijden die bezitters noemen, is dat laadplekken soms bezet zijn door andere auto's, met of zonder stekker, en dat de actieradius beter en laadtijden korter kunnen.
Zoals je al schreef meer laadpalen. Probleem is als er binnen nu en 5 jaar ineens een vloed aan elektrische auto's bijkomt er zeker een tekort aan laadpalen zal zijn.

Dan zijn er nog de spelletjes van fastned die denkt een monopolie te hebben en veel te veel vraagt voor stroom. Grote probleem zie ik eerder aan tekort aan laadpalen waardoor mensen niet kunnen opladen of te lang moeten wachten.
Ze zouden eigenlijk gewoon moeten uitlezen hoeveel % van de tijd je elektrisch rijdt en hoeveel op benzine.
Aan de hand van die % je bijtelling bepalen.

Hoe meer je elektrisch rijdt, waar de auto voor is bedoelt, hoe minder bijtelling.
Want een elektrische auto kopen voor iemand die 100K per jaar rijdt is natuurlijk puur en alleen voor de gunstige bijtelling (vroeger dan).
Zou technisch kunnen maar dan maak je het wel heel moeilijk allemaal. Daarvoor moet er weer een apparaat in je auto zitten, dat moet betaald worden. Moeilijk dus en belastingen willen ze juist eenvoudig (terwijl het soms al complex is)
Klopt, maar dat maakt het wel weer 'eerlijk' voor de mensen die wťl netjes elektrisch rijden zoals dat hoort in een elektrische auto.

Rij zelf ook elektrisch, lease met 15% bijtelling nog, als ik over 4 jaar een andere auto moet kiezen, en de prijzen van de elektrische auto's zijn nog niet gedaald, dan ga ik weer terug naar benzine, want de bijtelling is nu weer gelijk getrokken, en is het niet de moeite waard, terwijl ik wel graag elektrisch zou willen blijven rijden..
Waarom is het eerlijk voor de mensen die netjes elektrisch rijden.

Het kromme begint bij 100% elektrisch en het dure segment.
Neem tesla van 100K geen bijtelling.
Neem BMW, Audi of Mercedes van 100K, 25% bijtelling

De motivatie om elektrisch te rijden is dan puur de bijtelling. Als die zoals je zegt gelijk wordt getrokken en prijzen van elektrische auto's zijn duurder is de motivatie idd weg.

Die motivatie zal er dan op een andere manier kunnen komen, hogere brandstofkosten. echter dat is zakelijk soms minder een motivatie omdat jij als bestuurder vaak puur naar bijtelling kijkt, die jou prive treft.
Subsidie wordt vaak gedaan via lage bijtelling omdat veel auto's zakelijk gereden worden.
Hier is geen sprake van subsidie. Iemand die maximaal 38% belasting betaalt, krijgt geen subsidie. Hij betaalt enkel minder belasting dan iemand die in de hoogste schijf valt.

Laten we het wel zuiver houden. Bijtelling is een vorm van belasting. Zonder die bijtelling zou men netto meer overhouden.
Enige reden waarom ik niet over kan/ga is omdat ik een electrische auto gewoon niet kan betalen. Aanschafprijs van een elektrische ligt al gauw op de 25.000 euro minimaal. Deze prijs ligt voor mij te hoog. Ik rij nu een spacestar die gemiddeld 1 op 24 rijdt. Als ik echt zuinig doe haalt hij op en neer naar het werk 1 op 28. Dat is voor mij best zuinig. De meeste hybrides halen dat niet eens met ondersteuning van de elektromotor. Dus wat betreft milieu vind ik het prima zo.

Daarnaast heb ik bij mij in de straat ook geen mogelijkheid om op te laden.

Ik kan dus voorlopig nog niet over op volledig elektrisch
De nieuwprijzen voor auto's liggen altijd hoog. Tweedehands elektrische auto's zijn al te vinden vanaf circa 7000-8000 euro. Nog steeds veel geld, want zo oud zijn ze niet, maar toch al heel wat minder dan § 25.000. Overigens gaat het dan wel om eerste generatie auto's, met bepaalde nadelen (kleine accu). Aangezien ondertussen vrijwel ieder automerk heeft aangegeven elektrische auto's te gaan ontwikkelen zal deze marktsituatie met een beperkt aanbod de komende jaren flink veranderen.
En de afschrijving van elektrische auto's kan nog wel eens heel fors zijn, omdat de accu's minder worden en op termijn vervangen moeten worden. En dit zijn geen goedkope reparaties. Er is een reden dat Tesla verlies maakt op hun Inkoopgarantie, de tweedehandsmarkt voor deze auto's is blijkbaar niet zo sterk als ze hadden ingeschat.
Wat mij betreft gooien ze GEEN subsidie op hybrides en alleen op electrisch, oh wacht dat is ook bij lease-auto's.. Hybride was zeker in de zakelijke sector meer een reden om een lagere bijtelling te hebben dan werkelijk om het milieu aspect, 9 van de 10 reden dan toch voornamelijk op benzine ipv electrisch (want tja, daar kwam je amper 60-80km mee), sinds dit jaar is dat niet meer, en je zag dus ook de verkoop van hybrides aan leasemaatschappijen instorten.
Ben het helemaal mee eens dat er VEEL meer laadpalen bij moeten komen om te zorgen dat de overgang naar electrisch rijden gemakkelijker wordt.
Ben het helemaal mee eens dat er VEEL meer laadpalen bij moeten komen om te zorgen dat de overgang naar electrisch rijden gemakkelijker wordt.
Laadpalen komen er alleen als er vraag naar is. Het is mijn inziens voor een belangrijk deel te danken aan de belastingvoordelen voor EV's en PHEV's dat er in Nederland in korte tijd een goed infrastructuur voor elektrisch rijden is opgebouwd.
Ik bevestig. Ik heb zelf een hybride met benzine (een BMW 530e). Het rijplezier (stilte, koppel, airco op afstand,...) is veel groter dan bij een brandstofmotor. Het beperkte verbruik is indrukwekkend. Ik kom, met lokaal verkeer in het weekend en een dagelijks traject in de week van 110km (80% snelweg, zonder tussentijds opladen) voorlopig op een gemiddeld verbruik van 3.9 liter/100km - ik hou me wel aan de snelheidslimieten. De electriciteit bij mij thuis is de facto gratis door zonnepanelen.
een gemiddelde setup van 3000 wh panelen levert je ongeveer 7 tot 11 duizend euro op met de huidige prijs over 25 jaar afhankelijk van locatie en ligging na aftrek van installatie kosten.
Dit lijkt heel veel geld maar is echter niet heel veel.

ga uit van de meest ideale sutuatie van 11.000 euro / 25 jaar = 440 keer 0.2 per kwh is 2200 kwh per jaar.

met een tesla model s kan je daar nog geen 10.000 km me rijden in de meest ideale omstandigheden. (rij je minder gaat er standaard al meer acculading verloren.

Ga vervolgens uit van het feit dat je in die 25 jaar minimaal 2 autos verbruikt en dan rekenen we voor het gemak voor de 2de over 12,5 jaar een standaard benzineauto prijs voor als degene die roepen dat ze vanzelf goedkoper worden gelijk krijgen.
Dan betaal je dus in feite voor 3 autos of minimaal 15.000 meer
Alleen dat is is al genoeg om he gehele kwh winst weg te vlakken en dan hou je nog verlies over. die je dan weer goed moed maken met verrekenen met benzine. en dit is waar het lastig word.

Nu is electriciteit relatief goedkoop maar wat denk je dat de staat straks gaat doen als naast de gaskraan ook de benzine kraan dicht gaat?
Dan betaal je voor je het weet 40 cent per kwh wat ook weer de waarde van je zonnepanelen kan veranderen.
En dan is er nog salderen.
Mensen verbruiken en laden vooral in de nacht , ochtend en avond als er geen zon is maar leveren terug als ze aan het werk zijn.
Met salderen in de vuilnisbak en iedereen aan de niet zo slimme zet meter lever je straks overdag terug voor 4 a 5 cent en kan je het later weer inkopen voor 19 tot 23 cent of later misschien wel 40 cent.

En dan heb je nog het feit van laden voor de deur. dit kan simpelweg maar op minder dan de helft van de woningen in nederland.
de rest zal dus moeten verkassen naar publieke laadpalen buiten je thuis stroomtarief en dan word ineens je prijs tot 50% hoger en is je zonnestroom niets meer waard.

Kortom het is dus allemaal gebaseerd op onzekerheden en een basis rekensom die lang niet op iedereen toepasbaar is.
Mensen kopen wat mij betreft vooralsnog een goed gevoel en luze en niets anders.

Ik zou een elektrische auto overwegen mits:
-accus niet leeg liepen wat letterlijk verdampend geld is.
-de radius fors omhoog gaat naar benzine level ook voor de budget modellen
-ik overal kan laden voor mijn thuis tarief. (dit vereist een landelijk netwerk in samenwerking met de energie leveranciers of een doorberekening daaraan)
-ik een vergunning voor onbeperkte duur krijg om de auto in mijn voortuin te plaatsen om op te laden die ook mee verhuist met mij als persoon mits mogelijk.
-er 10 jaar garantie op de accu en zijn capaciteit zit tot 85%.
-De prijs zakt naar de budget auto's van nu (12 a 13 duizend) aangezien ik minimaal rij en een dure auto dus onzin is.
"Wat mij betreft gooien ze wat meer subsidie naar electrisch/hybride. In wat voor vorm dan ook."

Subsidie is een manier om een nieuwe (nog dure) techniek te helpen om te ontwikkelen. Maar wat er de afgelopen jaren in NL is gebeurd qua subsidie op elektrisch & hybride, is imho niet de manier.
Die regeling is massaal misbruikt door lease-rijdend Nederland en dat is de reden waarom eea nu flink veranderd is in de bijtelling.
Ik rij op dit moment 1000km per week, dat zie ik mezelf niet zo snel met een electrische doen. Ik zou wel graag willen, maar ik heb thuis geen fatsoenlijke manier om mijn auto te laden. Als consultant weet ik niet of mijn volgende klant laadpunten heeft en ik heb geen zin om 30 minuten te moeten wachten op een Fastned plek.
Ik zou privť iig geen electrische auto nemen, tenzij er levenslang garantie op de accu's zit. Ik zie het nu met mobiele telefoons, de accu's zijn na 2 jaar dagelijks laden versleten.
Ik zou wel willen, zie best wel voordelen, maar de infra moet nog net iets beter (voor mijn gebruik).
Je beter in het onderwerp verdiepen zou voor jou heel verhelderend kunnen zijn! En ik denk dat je keuze dan anders uitvalt...

* 1000 km per week haal ik ook regelmatig, no sweat
* er is tot nu toe bij elke klant een laadpaal op kruipafstand. (ik ben ZZP'er)
* bij een Tesla Supercharger ben ik binnen 30 min weer vol, maar ik gebruik het zelden
* ik kan gelukkig wel thuis opladen, dat scheelt. Extra groep in de meterkast, kastje aan de buitenmuur en stekker erin.
* accu's? 8 jaar garantie op. Niks 2 jaar dus. Door veeeeeel beter accu management en temperatuur management kun je de vergelijking met je mobieltje echt niet maken.
8 jaar is dus heel weinig. Als jij je Tesla na vier jaar verkoopt, betekent dat de volgende rijder al met een vervanging van de accu's kan komen te zitten. Die kosten zijn niet leuk. Deze afschrijving is gigantisch en is negatief voor de Total Cost of Ownership van deze voertuigen.
Het is 8 jaar garantie, niet 8 jaar levensduur. Waarschijnlijk doen ze het na 15 jaar ook nog prima, enkel met wat procenten minder capaciteit, wat niet zo vreemd is en uit tests heel erg mee blijkt te vallen.

De eerste roadsters (2008) rijden ook nog gewoon rond.
Klopt, maar ik denk dat het nog afwachten is. Hoeveel kilometers hebben die Roadsters al gereden? Als je je accu's goed behandelt en eens per week eens stukje gaat rijden, dan geloof ik best dat ze het nog doen.

Er is nog geen hele grote tweedehands markt om goede conclusies te kunnen trekken. Er zijn ook nog geen of vrij weinig Tesla's die meer dan 300.000 km op de teller hebben en nog rondrijden met originele accu's.
Zijn er zat, bv de Taxi's in Amsterdam.

Ken er ook genoeg met 250k+ en de degradatie is maar enkele procenten.
Klopt, maar ik denk dat het nog afwachten is.
Gezien de grote hoeveelheid elektrische voertuigen die al voor de Tesla Roadster bestonden is het absoluut niet afwachten. Er zijn heel wat golfkarretjes, heftrucks, kleine trucks en noem maar op overal en nergens in gebruik. Die dingen rijden wellicht korte afstanden maar doen dat wel de ganse dag door en dat telt uiteindelijk wel behoorlijk aan. Er zijn zat binnensteden waar ze grote vrachtwagens de deur hebben gewezen. Die hebben ergens aan de rand van de stad een verzamelpunt waar die grote vrachtwagens hun goederen afleveren. Vanuit die plek rijdt er continu een veel kleinere en elektrische vrachtwagen naar de binnenstad zelf om in 1 ronde aan iedereen de goederen te leveren. Er is dus al behoorlijk wat aan praktijkervaring.
Oneens en eens. 8 jaar is voor een accupack super lang. Maar voor de levensduur van een auto is het wel een dingetje ja. Daar moet je dus rekening mee houden in je afschrijvingen. Als je verstandig boekhoudt en dat meeneemt dan is de auto nog steeds een stuk goedkoper dan een plofmotor. Maar, eens dat je het WEL moet meenemen in je TCO ja ;). En ja, het heeft er een negatieve impact op. Onder de streep nog wel positief.
Afhangende van je rijbehoefte, zijn plugins vaak een stuk goedkoper dan een 100% EV. Uiteraard, moeten we de auto wel even buiten beschouwing laten wat betreft smaak, etc. Het is niet eerlijk om een Tesla Model S met een Prius Plugin te vergelijken, maar 100% Elektrische auto's zijn gewoon heel duur. Ook de Model 3 is geen auto voor de massa, zeker niet omdat er geen lease mogelijkheid is.

Het is jammer dat de plugin markt verziekt is door die grote slurpers met een stekker, want voor heel veel woon-werk verkeer is dat ideaal en qua kosten zeer voordelig.
Alleen is de aanschafprijs van een Tesla weer zo enorm.
Hetzelfde lukt je niet met een Renault Zoe bijvoorbeeld welke een veel lagere aanschafprijs heeft...
Ik zag zelfs laatst een overzicht (ik weet niet meer waar) met wat grafieken die lieten zien hoe de accu zich houdt na een aantal jaren of km's. Uit mijn hoofd: na 240.000 km was gemiddeld nog 91% van de capaciteit over. Dat was data die was verzameld door honderden gebruikers in Amerika en in Nederland, dus gezeur over marketing-nonsense van Tesla zijn niet aan de orde.
Ik kan je nog een grap vertellen. Die 30 minuten bij Fastned is als jij de enige auto bent die er staat. De stroom wordt letterlijk verdeeld over het aantal auto's. Sta je met zijn 2en, dan sta je er dus al bijna 60 minuten. 3 of 4 auto's en je kan al bijna net zo goed bij een normale laadpaal staan.

Het beeld dat je geschetst wordt bij elektrische auto dealers is heel anders dan hij in werkelijkheid is. Laden is gewoon een ramp en om maar niet te beginnen dat bijvoorbeeld geen enkele verzekeraar een Tesla wil verzekeren en je rustig premie's van 1000 euro per maand kan verwachten bij de gene die dat wel doen.

De enige reden dat die dingen rond rijden is vanwege de 4% bijtelling. Zodra dat weg valt zie je er geen een meer op de weg. Er zitten te veel haken en ogen aan die auto's. Ben blij dat ik weer terug ben op een Dieseltje. Ik zou heel graag willen dat dit zou slagen en dat er technieken komen waarbij laden zoiets wordt als tanken. Maar voor nu hoeft het voor mij voorlopig even niet nog een keer.
geen enkele verzekeraar een Tesla wil verzekeren en je rustig premie's van 1000 euro per maand kan verwachten bij de gene die dat wel doen.
Er stond een Tesla S hier op de parkeerplaats, dus ik heb ff op basis van dat apparaat een premie-aanvraag gedaan op de website van Allsecur. Heb ff aangenomen dat hij nooit schade heeft gereden en 15k-20k per jaar rijdt, en ik wil geen eigen riscio.

80,60 euro/maand voor WA
148,94 euro/maand voor WA + beperkt casco
224,13 euro/maand voor WA + volledig casco

Lijkt me alleszins redelijk voor een auto uit 2014 met een catalogusprijs van +- 95k. (Wat op zich gewoon erg duur is)

Dus, dat van die verzekeraar is onzin en zal eerder met jou als chauffeur te maken hebben, dan met Tesla's.

@ro8in
Ik heb geen praktische ervaring, dus ik neem je op je woord dat het een breder issue is. Persoonlijk ken ik alleen maar lease-Tesla rijders. De hoge onderdeelkosten van Tesla zullen wel meespelen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 april 2018 13:28]

Dat is gewoon niet waar! Allsecure accepteert deze auto's niet. Misschien dat ze op de site wel een calculatie geven, maar bij aanvraag wordt hij gewoon geweigerd. Ik ben er onlangs mee bezig geweest, omdat we een Model X in bestelling hadden staan.
Alle premie's die je hoort zijn op basis van 10 schadevrije jaren (maximale korting). Maar met 0 kom je echt op 1000 euro soms wel meer per maand.
Even jouw voorbeeld: 224,13 euro/maand voor WA + volledig casco. Dat is met maximale koritng. Doe nu eens voor de grap 0 schadevrije jaren? Denk dat die premie een stuk harder omhoog gaat dan bij welke andere auto dan ook.

Natuurlijk gaat de premie omhoog bij elke auto hoe minder schadevrije jaren je hebt. Maar bij de Tesla praat je over factor tot wel 700%. Niet echt relaxt rijden als je weet dat bij al 1 ongelukje je premie onbetaalbaar wordt.

Heeft verder niets met mij als bestuurder te maken. Je moet je auto verzekering altijd op 0 laten berekenen. Je wilt immers weten wat je situatie wordt mocht je toch een ongeluk krijgen. Dat is immers waar je je voor verzekert. Dat je dan vervolgens veel minder betaald omdat je maximale korting krijgt is mooi mee genomen, maar zeker niet de situatie waar je vanuit moet gaan!

Er zijn nu zelfs aparte sites zoals insuremytesla.nl omdat bijna alle verzekeraars deze auto momenteel niet accepteren. Wij hebben onze Model X bestelling in ieder geval geannuleerd.

Hier wat meer info ook:

https://www.wegwijs.nl/ar...iet-happig-op-hippe-tesla

http://www.smartdriving.n...jders-met-premiestijging/

Zijn nog heel wat meer artikelen te vinden als je geÔnteresseerd bent. Ik kan in ieder geval iedereen die er over zit te denken een te bestellen of al een bestelling heeft staan, niet te wachten tot hij voor de deur staat. Je kan nog eens naar verrast worden. Bij de Tesla dealer vertellen ze je het er in ieder geval niet bij.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 16 april 2018 13:15]

Waarom willen verzekeraars geen Tesla's verzekeren dan?
Een heel duidelijk antwoord krijg je niet, maar het is zo ver ik begrijp meer een combinatie van

1. Om te beginnen zijn ze erg duur. Met beetje opties kom je zo op de 130.000 euro. Dit zijn bedragen die normaal aan auto's worden uitgegeven waar je echt een liefhebber voor moet zijn en dus ook in zijn algemeen heel zuinig op bent. Bij de Tesla's is dit helaas een ander verhaal. Veelal worden ze ingezet als de alledaagse aso lease bak. De kilometer vretende consultant/vertegenwoordiger met 1 hand op ze mobiel slingerend op de linkerbaan. Gemiddeld hebben ze dan ook veel vaker schade dan andere auto's uit dezelfde prijs categorie.

2. Ze schijnen erg vaak gestolen te worden. Hoevere dit waar is weet ik niet, maar ken iemand waarvan er nu al 2 keer een van zijn terrein is afgehaald.

3. Reparaties schijnen erg duur te zijn, zeker ook omdat deze eigenlijk altijd door Tesla zelf moeten gedaan worden. Je kan niet even naar de universele garage om de hoek helaas.

4. Autopilot. Verzekeraars vinden dit eng er is te weinig bekend, zorgt het voor meer of minder ongelukken? Te weinig data om op af te gaan en dus gaan verzekeraars liever te hoog dan te laag inzetten. Ja tijdens mijn zoektocht naar een verzekering waren er een aantal die letterlijk vroegen of de optie op me auto zit en bij ja de premie omhoog gooide.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 16 april 2018 16:28]

Omdat er een "insane" knop op zit.
Om je reden nog aan te sterken, zien we wat er in Denemarken is gebeurd met de Tesla verkopen:

https://www.bloomberg.com...a-and-other-electric-cars
Heb je een bron voor 1000,- per maand?

Ik lees hier andere bedragen; https://teslamotorsclub.c...verzekering.36560/page-68
In jouw geval met zoveel kilometers zou je eens kritisch naar je reisgedrag moeten kijken. Moet je echt al die kilometers maken? Kun je niet met andere middelen uit de voeten? Een keer met de trein of een keer Skypen. Ik denk dat je dan meer bereikt als het gaat om milieuwinst dan een elektrische auto. Geldt voor veel mensen overigens, geen persoonlijke aanval maar een tip om eens goed naar je reisgedrag te kijken.
Van die 1000km zijn er 900 zakelijk. Ik zou maar wat graag minder willen rijden en meer thuis willen werken, maar de klant wil dat niet en dat is dan ook nog eens semi-overheid. De trein is geen alternatief, dan ga ik van 2 uur per dag reizen naar 4 uur per dag.
Heel herkenbaar. Ik zit ook elke dag bij een andere klant, dus er is sowieso geen alternatief.

OV is leuk van grote stad naar grote stad, maar als je elders woont, ben je inderdaad uren aan het reizen.
> Ik zou privť iig geen electrische auto nemen, tenzij er levenslang garantie op de accu's zit.

Dat snap ik niet zo goed. Dit jaar ervaring met een tamelijk nieuwe Fiat 500, die niet bekend staat als een onbetrouwbare auto: De einduitlaat was deels verrot, de uitlaat vlakbij de motor was lek, en de waterpomp heeft het begeven. De reactie van de merkonafhankelijke monteur was gelaten: bekende problemen, deels te scharen onder regulier vervangingsonderhoud. Dit alles naast de gewone beurten zette ons ruim 600 euro terug. Deze kosten moet je dus scharen onder standaard bedrijfsrisico bij een benzinemotor. Geen een van deze onderdelen zit uberhaupt op een electrische auto.
Daar heb je ook wel een punt, maar ik rij uitsluitend Duitse auto's :P
Dat probleem speelt ook net zo goed bij Duitse auto's ;).

Een Polo uit '98 roestte nog harder weg dan een Punto uit hetzelfde jaartal. Uiteindelijk maakt het geen bal uit. Heb beide gereden, de Punto had veel minder last van roest dan de polo.

Als ik de motorkap van mijn Fiat opentrek, is het allemaal Bosch, van ECU tot startmotor. En dat vanuit fabriek.
De infrastructuur gaat hard vooruit, met steeds meer Superchargers en de Porsche mission E kan in een kwartier 150km opladen. Over de accu's moet je je geen zorgen maken, Tesla bezitters hebben dat bij gehouden en gemiddeld gaat er 1 procent af per 50.000 km.
Ik zou privť iig geen electrische auto nemen, tenzij er levenslang garantie op de accu's zit.
Levenslange garantie? Eis jij dat ook van je huidige benzinetank?
Maar als je een paal voor de deur had, dan is 1000km per week geen enkel probleem, en hoef je nooit meer (in de regen en de kou) te tanken/laden.

En telefoons en auto accu's zijn 2 totaal verschillende dingen die heel anders staan afgesteld.
Een testa accu heeft nog geen 10% degradatie na 160.000 mijl. (~260.000km)
https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 april 2018 10:39]

Ik snap niet dat mensen in de verkooppraatjes trappen dat het beter is voor het milieu... :?

De accu's die in de auto's gebouwd worden zijn namelijk niet bepaald milieu vriendelijk gemaakt!
Het is meerdere malen berekend dat je in plaats van het maken van 1 accu pack voor bijvoorbeeld een Prius 8 tot 10 jaar in een V8 Range Rover kan rijden!

Ik geloof meer in de waterstof auto als toekomst! Rijdt net zoals een normale brandstof auto, is 100% zeker beter voor het milieu en je kan gewoon tanken!! :)
Bronnen graag voor je boude statement.
Zoals hieronder ook al een paar keer aangehaald is, is het maken van die accu's zeer milieu onvriendelijk...
https://www.ft.com/conten...de-11e7-91a7-502f7ee26895
Dit is ook wel een mooi artikel en de volgende ook:
https://www.theguardian.c...t-electric-cars-batteries

Recycling is nodig, echter zal dat waarschijnlijk pas echt een beetje impact gaan hebben over 25-30 jaar! :(
Lithiumschaarste en kosten over het algemeen zijn voor fabrikanten van accu's een enorme motivatie om oude accu's te recyclen en dat gebeurt ook. Er zijn al verschillende bedrijven die nagenoeg 100% van de accu kunnen hergebruiken (alhoewel nog niet 100% weer een accu word). Ook worden oude auto accu's hergebruikt voor energieopslag in huizen of bedrijven wat de nood voor een centrale deels opheft.

Ik hoop net als ieder ander dat er snel een alternatief komt voor de huidige accu's want het is inderdaad een enorm belastend ding om te maken maar je moet niet vergeten dat zo'n accu na 10 jaar nog prima een toepassing kan hebben al dan niet als onderdeel van een volgende accu.
Jammer dat energie per volume zo laag ligt bij waterstof en dat het zo belachelijk moeilijk is die dichtheid omlaag te brengen. Een tank die tien jaar lang 100 bar weerstaat en dan nog tegen een boom geslingerd kan worden is echt niet makkelijk gemaakt. Het voornaamste voordeel met snel tanken wordt straks opgeheven met steeds sneller ladende accu's en het voornaamste nadeel blijft bestaan; het maken van waterstof gaat gepaard met grote verliezen laat staan als je het weer terug om moet zetten in iets bruikbaars. 35% thermische efficiŽntie in een verbrandingsmotor is veel en het omzetten naar stroom en dan omzetten naar beweging is ook geen simpele stap.
Dat zei je niet ;)

Er is wel een tijd een hele grote push geweest vanuit de olie industrie om waterstof verder te ontwikkelen omdat dat de huidige auto en pompstations niet overbodig maakt maar bij Shell en ongetwijfeld bij concurrenten is nu de beweging naar elektrisch laden + een goed cafť ontstaan.

De ontwikkelingen rondom waterstof opslag staan uiteraard verre van stil want het is nog steeds een enorm interessante en flexibele energie drager maar het lijkt voorlopig totaal ongeschikt voor personentransport waar dat met een paar honderd 18650 celletjes al prima gaat.

Aanvulling:

Voor vrachtwagens is het misschien wel een interessant product omdat je daar gemakkelijker meer plek heb voor brandstoftanks en snel bijvullen en energie per gewicht belangrijker is dan energie per volume.

[Reactie gewijzigd door MiesvanderLippe op 16 april 2018 10:57]

According to an in-depth study by the U.S. Department of Energy's Argonne National Laboratory, hybrid cars do, in fact, require more energy to produce than conventional cars, emitting more greenhouse gases and burning more fossil fuels during the manufacturing process. The production of hybrid batteries, in particular, requires much more energy than producing a standard car battery and results in higher emission levels of gases like sulfur oxide [source: Burnham et al].

But do the environmental impacts of hybrid vehicle production outweigh the long-term benefits of driving a cleaner running automobile? That answer is a resounding "no." If you drive both a conventional and hybrid car for 160,000 miles (257,495 kilometers), the conventional vehicle requires far more energy to operate and emits far more greenhouse gases over its lifetime, significantly canceling out any imbalance during the production stage [source: Burnham et al].
https://science.howstuffw...ffset-hybrid-benefits.htm

Of de V8 Range Rover is een "conventional" auto voor amerikanen. :P

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 16 april 2018 10:24]

Klopt, maar je moet een work in progress ook beoordelen op wat het kan zijn. Bij olie is de rek er wel uit, maar bij elektrisch rijden zijn we pas net begonnen (even de slaapstand van 100 jaar negerend) en zit de vaart er nog vol in.
De lithium-ion batterij is ook zeker maar een 'transitie' batterij; er zijn ondertussen al een meerdere veelbelovende onderzoeken naar accu's met milieuvriendelijkere (en veelvoorkomende) materialen die dit sterk gaan verbeteren. De problemen met olie (Niger-delta anyone?) zullen wat hardnekkiger zijn.
Ik zou die studies wel eens willen zien, die aantonen dat een V8 Range Rover milieuvriendelijker is dan een Prius met een accuutje van hoogstens een paar KWh. Daar klopt gegarandeerd geen meter van.
Alsof die ganse meer dan 2 ton wegende Landrover is opgebouwd uit onderdelen die op de plaats worden gemaakt waar de Landrover in elkaar is gezet? Ik denk dat je je informatie haalt uit publiciteit van Landrover?
vrachtvervoer over zee is ENORM efficient per ton. ja de uitstoot per schip is hoog, maar ze vervoeren ook enorme hoeveelheden.

Daarbij zijn die accu's prima te recycling en kan dat straks met winst vanwege de lithium.

daar komt bij dat er bij elektrische geen fijn stof uitstoot is wat weer heel veel geld bespaard in de gezondheidszorg.

en voolopig is waterstof maken nog niet efficient. en is waterstof een hele lastige stof om mee te werken.
niet alleen het maken is energie inefficient, je moet het ook nog op druk krijgen en houden, wat ook een energie kost. en dan heb je de brandstof cell nog die ook nog niet in de buurt komt van de efficiency van een accu en electromotor.
Dus dat is zeker geen magic bullet die perse beter is.

ik heb liever elke ochtend mijn auto gewoon vol als ik in stap. gewoon nooit meer tanken ipv sneller tanken.
Is allemaal borrelpraat, leuk op een verjaardag maar heeft niets met de realiteit te maken.
Van de bezitters van een elektrische auto overweegt slechts 1,6 procent daadwerkelijk terug te keren naar een brandstofmodel.
Tot de bijtellings-voordelen van elektrische auto's wegvallen. Dan wil iedereen weer terug naar de (veel goedkopere) diesels!

Daarom is het ook zo belangrijk dat de overheid elektrische auto's voorlopig blijft subsidiŽren.
Niemand wil terug naar Diesels. Dat wordt zelfs ernstig afgeraden om nog nieuwe diesels auto's te kopen. In Duitsland komen ze die al aan de straatstenen niet meer kwijt. In steeds meer steden worden diesels verboden en de regels worden steeds strenger.
Je mist het moraal van het verhaal van @FragDaddy.
Iedereen (leas rijder) gaat terug naar diesel als dit fiscaal het interessantst is. Als de Tesla en de BMW i3 morgen voor de volle 22% worden belast dan zijn ze veel minder aantrekkelijk.

Er wordt altijd gerekend met de portomenee.

Dit alles staat los van het beleid dat sommige organisaties hebben. Wat je misschien verplicht om elektrisch te rijden. Of max x uitstoot mag hebben etc.
Je mist het moraal van het verhaal van @FragDaddy.
Iedereen (leas rijder) gaat terug naar diesel als dit fiscaal het interessantst is.
Er wordt altijd gerekend met de portomenee.
Prima gedachte, een goedkope auto waarmee je dadelijk geen enkele stad meer in mag en die je na 5 jaar aan de straatstenen niet meer kwijt kan omdat er nog veel meer verboden aan komen
Als je een EURO6 diesel hebt (dus een auto van de laatste jaren) heb je ook in Duitsland nergens een probleem dat je er niet mag rijden.
Nog geen probleem
Nou nee dus. Dan zou ik dat onwijs zuur vinden, maar ik zou lekker elektrisch blijven rijden. En niet alleen omdat het dan nog steeds goedkoper is.. Nee, ook vanwege comfort, gemak en nooit meer van die stinkende handen van het tanken ;).
De cijfers zeggen wat anders. Toen hybrides van de lage bijtelling naar 22% ging, ging de verkoop in Nederland flink naar beneden.
Het is best aannemelijk dat dit ook gebeurt als de subsidie van elektrische auto’s eraf gaat.

Heb geen cijfers kunnen vinden, maar ik zie nu dat de 14% klasse weg is, steeds minder eco modellen op de weg rijden. Als ik in mijn eigen omgeving rond kijk, pakt iedereen die ik ken met een leaseauto, ook geen 110pk eco model meer, maar gewoon een 150/170pk, want het maakt financieel toch vrijwel niks meer uit. En meer vermogen rijdt nu eenmaal lekkerder dan een trillende, stotterende eco motor.
Nee hoor, de verkoop van die achterlijke hybrides dook omlaag. Elektrisch had ook wel een dipje, maar veel minder want die ging van 0 naar 4%.
Maar een hybride is ook op het zuinigheids-aspect na niet wezenlijk anders dan zijn niet-hybride variant. Dit is wel wat anders bij EVs, die gewoon heel andere (ik zou zeggen, betere) rij-eigenschappen heeft. Nu zullen echt een zooi mensen terugstappen voor wie het alleen om het geld gaat, echter de terugval zal daarom niet zo groot zijn als bij de hybrides.

Je laatste zin is trouwens exact waarom ik zelf nooit meer terug wil naar een benzine of diesel motor ;)
Misschien initiele aankoop. Maar om nu nog een nieuwe diesel te kopen is een risico nemen. Afschrijven zal harder gaan omdat de tweede hands markt zal overspoeld worden met diesels de komende 10 jaar. Daarnaast zal de dieselprijs enkel stijgen, is het niet door marktwerking, dan door de overheid.
Nee dus. In mijn omgeving zie ik juist dat mensen geen diesel kopen omdat ze bang zijn dat deze in Nederland over een aantal jaren niet meer verkocht kan worden vanwege de milleuzones.
[...]

Tot de bijtellings-voordelen van elektrische auto's wegvallen. Dan wil iedereen weer terug naar de (veel goedkopere) diesels!
Maar die zijn binnenkort amper meer te koop. De meeste grote merken hebben al aangekondigd geen diesels meer te gaan maken of zijn al gestopt.

Mensen hebben meer redenen om elektrisch te rijden dan een lage bijtelling. Ik rij een Tesla (in een land zonder bijtelling) omdat het de leukste auto is die ik kon vinden.
Ik rijd zelf in een elektrische auto (e-golf) sinds dit jaar en vind het inderdaad fantastisch rijden. Maar moet wel zeggen dat financieel ook zeker 50% van de reden van aanschaf was, vanwege de 4% bijtelling dus.
Het is maar de vraag hoe lang dat nog door de overheid gepromoot blijft worden en of mensen dan nog zo positief staan tegenover elektrisch rijen.

Ik hoop van wel :)
Het grote nadeel van elektrisch rijden vind ik toch de actieradius. Jij gaat niet even lekker naar Zuid-Frankrijk of Spanje. Dan sta je elke Ī300km bij een tankstation een uur of 2 te wachten tot die vol is.

Een tesla heeft weer een iets grotere actieradius, maar het grootste probleem is het laden. Dat duurt gewoonweg te lang om grote stukken te rijden. Mocht daar een oplossing voor komen of je blijft enkel in Nederland, dan is het natuurlijk een super oplossing.

Edit: Laden is niet het probleem bij een Tesla, eerder bij andere modellen. Tesla lijkt dit aardig voor elkaar te hebben. Er was onlangs een artikel over van een bepaald model, waarbij je niet meerdere keren kan snelladen op een dag. Volgens mij was dat de Nissan Leaf, maar kan het artikel niet meer vinden.

Edit2: Ik ben er inmiddels achter dat er een hoop EV gebruikers zijn, die betere ervaringen hebben dan ik mij heb laten voorstellen en vertellen. Gelukkig maar, dat maakt de keuze voor een EV weer wat makkelijker! bedankt :)

[Reactie gewijzigd door Qlusivenl op 16 april 2018 11:01]

Maar ja.. die ene keer dat je per jaar naar Spanje rijd.. terwijl je (ik tenminste) de rest van het jaar niet zulke afstanden aflegt..

Ik koop mijn auto niet voor die ene keer per jaar dat ik op vakantie ga met de auto.
En half uurtje stoppen om de 4 uur is ook niet erg voor de kids...
Ik heb collega's die al meer dan 300km op een dag rijden, die zouden het met een e-golfje niet redden..
Snap wel dat er veel mensen zijn die voor hun werk wel veel rijden en dit (nog) geen uitkomst is. Maar denk dat 9 van de 10 mensen echt geen 300 km per dag rijden, laat staan per week.
Moet er net bij de klant een oplaadpaal staan ;) Dat is lang niet altijd het geval. Wij hebben hiervoor wel laadpalen voor bezoekers staan, maar dat heeft echt niet elk bedrijf (helaas)
Jij niet, maar er zijn wel genoeg mensen die rekening houden met verre ritten zoals de jaarlijkse vakantie of kerstmarkten in Duitsland (bijvoorbeeld) bij de aanschaf van een auto.

Ook met snelladers duurt het laden nog vrij lang, helemaal als elektrisch rijden gemeengoed gaat worden en je in de rij bij de "pomp" moet gaan aansluiten om je auto op te laden.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 april 2018 09:57]

Met mijn werk is 300 km al te weinig.... Laat staan een vakantie.

Af en toe een pauze is best goed, maar ik beslis liever zelf wanneer.

Op moment dat elektrisch goedkoper wordt en de actieradius serieuzer wordt (1200 km of zo, beetje gelijk aan diesel nu), dan ben ik zo over.
Wij rijden het liefst en zeker op de terugweg gewoon in 1x terug. Aangezien het 1200km is van ons huis naar onze ski locatie. Vergeet ook niet dat als je normaal 400km met je tesla kan rijden, dat zeker niet waar is als er een volle skibox op het dak ligt en de hele auto zwaar beladen is. Onze benzine slurper rijdt normaal 1/13 en tijdens zo'n vakantie is dat 1/8. als van die 400km actie radius dan nog maar 300 overblijft, dan duurt de reis helemaal lang....
1200km zonder een keer of 3 te stoppen voor een kop koffie, dan ben je een gevaar op de weg. ZEKER na een vermoeiende skivakantie met kinderen.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 16 april 2018 10:39]

Is geprobeerd... mijn aanvullende conclusie..
Je doet je naam als waarnemer wel eer aan ;)

Maar zoals ik al enkele keren aangaf: Je hebt helemaal gelijk over de huidige situatie, maar het gaat ook een beetje om mogelijkheden zien. Voor een (groot) aantal mensen zou elektrisch rijden nu al heel goed mogelijk zijn (of zelfs beter) en dan komt de verdere innovatie en ontwikkeling vanzelf.

Het artikel wat je aanhaalt zegt - in meerdere woorden - precies hetzelfde als ik:
Kwestie van tijd

Maar, we kijken met een grote grijns terug op de kennismaking met deze caravantrekker. Vanwege zijn zeer beperkte actieradius is het geen trekauto om in ťťn streep naar verre oorden te trekken. Ook zijn prijs van dik 130.000 euro is een enorm struikelblok. Maar tegelijkertijd geeft hij een goed voorteken. De ontwikkeling van met name accu’s gaat zo razendsnel, dat het een kwestie van tijd zal zijn tot een auto als de Model X betaalbaar is en voldoende actieradius heeft om een zinvolle caravanvakantie te ondernemen.
Het grote nadeel van elektrisch rijden vind ik toch de actieradius. Jij gaat niet even lekker naar Zuid-Frankrijk of Spanje. Dan sta je elke Ī300km bij een tankstation een uur of 2 te wachten tot die vol is.
Dat een vakantie (zeker in het begin) wat meer logistieke planning vereist is een feit. Maar 2 uur wachten is een misvatting. Je laadt dan niet bij een reguliere laadpaal, maar bij een snellader - momenteel 50 tot 175kW. Bij 120kW komt dat neer op 600km per uur. Afhankelijk van hoe leeg de accu is, kun je dan in circa 30-40 minuten kun je weer verder. In 2019 moeten de eerste Ionity 350kW snelladers in de EU te vinden zijn, dus dan is het nog een kwartiertje.
1) dan moet je eerst maar eens zo'n 350kW lader vinden, want die staan dan echt echt niet overal.
2) oke 2 uur is wat overdreven inderdaad, maar een uur ben je al gauw kwijt.
3) hoe sneller je die auto laadt, hoe sneller de accu naar de getver is, hoe goed die accu's ook zijn.
3) hoe sneller je die auto laadt, hoe sneller de accu naar de getver is, hoe goed die accu's ook zijn.
Ook dat is een misvatting. Bij veel EV's (maar helaas niet allemaal) worden de accupacks actief gekoeld tijdens het laden. Daarmee wordt voorkomen dat ze te warm worden, want dat leidt inderdaad tot snellere veroudering. Er zijn taxi Tesla's te vinden van vier jaar oud die vrijwel alleen maar aan de snellader hebben gehangen, maar na 250.000km nog steeds 94% van de oorspronkelijke accucapaciteit hebben.
Maar in 3 minuten gooi ik mijn tank vol. Ik vind een kwartier gewoon te lang.

Ik geloof dat de Tesla in 20 minuten op 80% van de lading is.
Sowieso wordt toch elke twee uur rijden een kwartier pauze aangeraden?

Hoe fijnmaziger het (snel)lader netwerk wordt, hoe minder issue het is. Veel mensen zitten denk ik in de mindset dat je altijd "vol" moet laden, terwijl dit soort batterijen prima om kan gaan met deelladen.

Kan me voorstellen dat met een beetje slimme planning het *nu* al mogelijk moet zijn om zonder al te veel pauzes lange ritten te doen.

Amerikanen trekken alles natuurlijk tot het extreme, zo waren er deze lui die van Los Angeles naar New York (ruim 4600km) reden in 50 1/4 uur, met een Tesla Model 3.

Meer details hier.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 april 2018 10:17]

Met een tesla haal je wel 500km als je alleen snelweg rijdt, daarnaast is hij weer voor 80% vol na een kwartier dus dan hoef je om de 400km. Prima te doen dus. De techniek van de Tesla zal de komende jaren stukken goedkoper worden dus om daar nou een auto voor te laten staan.
Het wordt nog goedkoper inderdaad, maar dat duurt nog wel even. Ik bedoel het meer in de zin dat het voor mij een reden is om voorlopig de elektrische auto nog te laten staan. Over 5 jaar is het waarschijnlijk al gigantisch door ontwikkeld.
Laden het probleem bij Tesla? Daar ben ik het niet mee eens. Kijk maar eens op supercharge.info om alle Tesla laadstations te zien. Daar kunnen bijna alle Tesla rijders gratis laden (als ze een referral code hebben gebruikt bij de aanschaf). Binnen een half uur kun je dan weer doorrijden. Je kan op die manier heel relaxed en goed uitgerust naar Zuid Spanje rijden. Doe je er langer over dan met een benzine/diesel auto? Jazeker. Maar het is een erg prettige ervaring kan ik je vertellen. Als je in de buurt van Eindhoven woont stuur me een berichtje, ik vindt het altijd leuk om mensen een demonstratie te geven.
Ik heb het verkeerd verwoord. Het laden in het algemeen is het issue, niet perse bij een tesla, die is - zover ik weet - wel oke.
Gezien de kosten die je normaliter bespaart, is het veel logischer om met de trein te gaan en daar een auto te huren.
Volgens mij kan je een Tesla via snellader in half uurtje zo'n 80% volladen, dat past prima om naar Zuid-Frankrijk te rijden aangezien je toch je pauze's moet pakken om de paar uur. Tesla is voornamelijk gewoon te duur en wellicht dat die laadpunten bezet zijn waardoor laadtijd ook langer kan duren (hier ben ik niet mee bekend)
Als je zakelijk elektrisch rijdt, bespaar je zo duizenden euro's per jaar tov. een benzine/diesel in dezelfde prijscategorie.

Kan je makkelijk een brandstof auto van huren voor je vakantie. Of lenen van een bekende, een weekje wisselen met een collega, bijvoorbeeld... talloze alternatieven voor iedere 300km staan laden.
Op een rit van hier naar Barcelona doe ik er in totaal 3 uur langer over (dus niet elke stop 3 uur) maar in totaal 3 uur.
Kosten voor het laden 0, enkel tolweg kosten.
Het grote nadeel van elektrisch rijden vind ik toch de actieradius. Jij gaat niet even lekker naar Zuid-Frankrijk of Spanje. Dan sta je elke Ī300km bij een tankstation een uur of 2 te wachten tot die vol is.

Een tesla heeft weer een iets grotere actieradius, maar het grootste probleem is het laden. Dat duurt gewoonweg te lang om grote stukken te rijden. Mocht daar een oplossing voor komen of je blijft enkel in Nederland, dan is het natuurlijk een super oplossing.
Gewoon niet waar. Doe jezelf een lol en gebruik https://abetterrouteplanner.com/ eens om een lange route te plannen. Van Bordeaux naar Amsterdam doe ik er een uur langer over in mijn Tesla S dan in mijn Mercedes. En dan ga ik VEEL liever in de Tesla want dat is vele malen minder vermoeiend (en veel leuker).

Natuurlijk is het gewoon nog duur (hoewel de X al dicht in de buurt van de middelmaat komt) maar dat is nieuwe techniek altijd en natuurlijk is het aanbod van auto's die dit kunnen nog klein maar de ontwikkelingen gaan enorm snel.
Dat gaat niet heel lang meer duren. Vanaf 2019 is de bijtelling voor EV met een cataloguswaarde onder de 50.000 nog 4%, het meerdere boven de 50% het 'normale' tarief van 22%. Vanaf 2021 geldt voor alle voertuigen een bijtelling van 22%.
Ja dat gaat dus gelijk de doodsteek worden voor EV's. De overheid heeft gewoon berekend hoeveel geld ze aan bijtelling binnen (wensen te) krijgen, als het aantal EV's toeneemt gaat de bijtelling in die categorie dus gewoon omhoog.
Ik denk dat je daar de overgrote meerderheid die (onder andere) een Outlander PHEV leasen en deze nooit opladen de schuld van kan geven, niet zozeer de overheid.
Ben zeer benieuwd wat er daarna overblijft van het elektrisch rijden. Je ziet dat het sturen van de overheid (lage bijtelling) maar een heel beperkt effect heeft. Ken best wat mensen in mijn eigen kring die na 3 jaar hybrid hem omgeruild hebben voor een benzine/diesel. Gaat dit met de elektrische auto's ook niet gebeuren?.

Eea ontwikkeld zich hard, maar zeker voor de lange afstandsrijders heeft een EV wel wat beperkingen die de komende jaren nog blijven bestaan (of je moet een ~§100k Tesla kopen, die helemaal onbetaalbaar wordt als de subsidies eraf gaan).

Veel hybrides van de afgelopen jaren blijken geŽxporteerd te worden, waardoor het geÔnvesteerde geld vanuit de overheid feitelijk deels weggegooid is. Meest idiote is misschien nog wel dat je een Outlander PHEV kon rijden voor 7% bijtelling terwijl zo'n auto niets zuiniger is dan een gemiddelde benzine middenklasser, praktijk verbruik van de XC90 Hybrid's zal ook minder gunstig zijn verwacht ik ;).

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 16 april 2018 10:04]

De bijtelling is een heel groot bedrag voor de overheid. Vroeg of laat komt die er ook voor elektrisch rijden c.q het tekort aan bijtelling zal op een andere manier betaald moeten worden.
Bekijk dit ook in het licht van geen inkomsten uit aardgas meer in de toekomst, de km heffing zal zeker van stal gehaald worden.
Laten we wel wezen, die bijtelling is natuurlijk nog steeds een vorm van inkomstenbelasting. Een auto van de baas is natuurlijk ook gewoon een vorm van extra inkomen.
Het is maar de vraag hoe lang dat nog door de overheid gepromoot blijft worden en of mensen dan nog zo positief staan tegenover elektrisch rijden.
Het is (eindelijk!) bewust beleid om energietransitie te maken van fossiele brandstoffen naar duurzaam winbare energie. Dit betekent ook dat elektrificatie noodzakelijk is. Elektrisch rijden lijkt nu een 'optie', maar nagenoeg het hele Nederlandse/Europese wagenpark zal (gedurende de komende twintig jaar, ofzo) naar elektrisch overschakelen.

Dit gaat op termijn weer andere problemen opleveren (hoe recyclen we al die versleten batterijen), maar hopelijk is die dreiging wat minder existentieel dan ongebreidelde klimaatverandering.
Ik rij niet elektrisch en zie het voorlopig ook niet als oplossing. Niet zolang de stroom uit het stopcontact niet groen is - slechts rond de 2% in Nederland is dat. Dat is op zijn best een (zeer prijzige) verplaatsing van het probleem.

En ook niet zolang de actieradius beperkt is. Mijn diesel rijdt 1200km zonder te hoeven tanken. Als je veel rijdt is dat erg prettig, en ook als je op vakantie gaat.

Ik juich het van harte toe dat er veel onderzoek naar gedaan wordt. Maar ik wacht nog wel even tot er grote doorbraken zijn op accutechnologie of als waterstofcellen eindelijk een beetje van de grond komen, en de productie van groene stroom eens een beetje op peil komt.
Dat is op zijn best een (zeer prijzige) verplaatsing van het probleem.
naar een plek waar het veel minder kwaad kan en veel hanteerbaarder is en gecentraliseerd. en niet te vergeten, en waar de brandstof veel efficiŽnter gebruikt wordt.

plus de hoeveelheid geld die bespaard kan worden aan gezondheidszorg door schonere lucht in de binnensteden is enorm.

Daarbij word de stroom uit het stopcontact vanzelf steeds groener. dat gaat geleidelijk, maar gebeurt gegarandeerd wel.
En ook niet zolang de actieradius beperkt is. Mijn diesel rijdt 1200km zonder te hoeven tanken. Als je veel rijdt is dat erg prettig, en ook als je op vakantie gaat.
Mar elke ochtend is je elektrische auto vol voor je weg rijd. praktische nooit meer tanken dus.
En als ik op vakantie ben kan ik wel een pauze van zeg 30 minuten gebruiken na 400-600km te hebben gereden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 april 2018 10:56]

naar een plek waar het veel minder kwaad kan en veel hanteerbaarder is en gecentraliseerd. en niet te vergeten, en waar de brandstof veel efficiŽnter gebruikt wordt.
Geproduceerd uit fossiele brandstoffen of biomassa aangevoerd via schepen aangedreven op fossiele brandstoffen. Gek veel maakt het niet uit - die voorzieningen hebben ook geen 100% efficiŽntie en tijdens het transport naar de auto gaat is er verlies van energie, de elektrische motor is ook niet 100% efficiŽnt. In ruil voor de centralisatie van de brandstof -> energieomzetting introduceer je wel een paar extra stappen die elk ook weer het nodige verlies meebrengen.
plus de hoeveelheid geld die bespaard kan worden aan gezondheidszorg door schonere lucht in de binnensteden is enorm.
Alleen komt het grootste deel van de vervuiling uit industrieŽn in de omgeving en maar voor een veel beperkter deel uit auto's. Ik verwacht niet dat er significant op gezondheidszorg bespaard kan worden als gevolg van het vervangen van auto's op brandstof door elektrische auto's.
Daarbij word de stroom uit het stopcontact vanzelf steeds groener. dat gaat geleidelijk, maar gebeurt gegarandeerd wel.
Gelukkig wel, maar je loopt wel aardig op de zaken vooruit als je nu verwacht dat door het vergroten van de vraag naar elektriciteit die procentuele 2 procent zal vehogen. De vraag naar elektriciteit zal enorm stijgen door grootschalige ingebruikname van elektrische voertuigen.

[quoteMaar elke ochtend is je elektrische auto vol voor je weg rijd. praktische nooit meer tanken dus.
En als ik op vakantie ben kan ik wel een pauze van zeg 30 minuten gebruiken na 400-600km te hebben gereden.
[/quote]

Ik kan die pauze wel gebruiken, maar de kinderen maak ik daar liever niet wakker voor. Dus komt het er over het algemeen op neer dat bij een stop ik van plaats wissel met mijn vrouw en we weer verder rijden - dan kan ik uitrusten in mijn passagiersstoel.
Geproduceerd uit fossiele brandstoffen of biomassa aangevoerd via schepen aangedreven op fossiele brandstoffen. Gek veel maakt het niet uit
klopt, op dit punt zijn ze (nu nog) gelijk. 0 - 0.
die voorzieningen hebben ook geen 100% efficiŽntie
maar de brandstof hoeft veel minder bewerkt te worden. raffinage van olie kost veel energie.

1- 0 voor elektrische.
en tijdens het transport naar de auto gaat is er verlies van energie,
en bij het vervoeren van die brandstof naar alle tankstations zijn ook verliezen, (en overhead, en man uren ect.)
de elektrische motor is ook niet 100% efficiŽnt.
nee, net niet 100%, in vergelijking met de benzine motor van nog ~20% (max ~30% voer diesel) kan je het praktische 100% noemen. ook het opladen van de accu is met ~95% heel efficient.

energie centralles beginnen bij 30% als je het over hele oude centralles hebt, en het loopt op naar 62% voor de aller nieuwste gasturbines. en dan zou je nog wat nuttigs kunnen doen met de rest warmte (dat zit dus nog niet in die 62%)

2 - 0 elektrische
In ruil voor de centralisatie van de brandstof -> energieomzetting introduceer je wel een paar extra stappen die elk ook weer het nodige verlies meebrengen.
en benzine komt ook niet uit de lucht vallen bij het tankstation.
Alleen komt het grootste deel van de vervuiling uit industrieŽn in de omgeving en maar voor een veel beperkter deel uit auto's.
fijnstof in de stad komt voor veruit het grootste deel van (diesel) voertuigen.

en ook die industrie kan dat prima uitfilteren. als brandstof auto's langzaamaan steeds zeldzamer worden word dat vanzelf de grootse bron van fijnstof, en dus vanzelf waar de focus daarna op komt te liggen. maar tegen die tijd zijn de ergste klachten al lang verdwenen.

3 - 0 elektrische

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 april 2018 11:47]

en bij het vervoeren van die brandstof naar alle tankstations zijn ook verliezen, (en overhead, en man uren ect.)
Zeker waar.
nee, net niet 100%, in vergelijking met de benzine motor van nog ~20% (max ~30% voer diesel) kan je het praktische 100% noemen. ook het opladen van de accu is met ~95% heel efficient.
Net niet is een overstatement. 90 tot 92% efficiŽntie is reŽel. Opladen 95%. Transport 5%. Dan ben je al 20% kwijt. En dan vraag ik me nog af hoe lang een elektrisch voertuig zijn lading vasthoudt als je hem niet veel gebruikt. Met andere woorden: hoeveel energie lekt er weg uit de accu?

In de huidige toestand is een elektrische auto slechts kleine verbetering ten opzichte van dielel-auto's. Dat gaat in de komende tijd zeker veranderen als ze efficiŽnter worden en er meer echte groene stroom geproduceerd gaat worden.

3-0 voor elektrisch prima. Maar dan de andere kant.

Elektrische auto rijdt 400 km, zuinige moderne diesel-auto rijdt minstens 1200km.

3-1

Auto's op fossiele brandstof zijn veel goedkoper dan elektrische auto's

3-2.

Fossiele brandstof is overal verkrijgbaar - elektrische brandstof lang niet overal even goed verkrijgbaar.

3-3.

Aangezien jij geen weging hebt aangebracht in de argumenten doe ik dat ook maar niet :X

Ik ben er niet tegen, maar op dit moment, all things considered, wegen de voordelen wat mij betreft nog niet op tegen de nadelen.
  • Geproduceerd uit fossiele brandstoffen of biomassa aangevoerd via schepen aangedreven op fossiele brandstoffen. Gek veel maakt het niet uit - die voorzieningen hebben ook geen 100% efficiŽntie en tijdens het transport naar de auto gaat is er verlies van energie, de elektrische motor is ook niet 100% efficiŽnt. In ruil voor de centralisatie van de brandstof -> energieomzetting introduceer je wel een paar extra stappen die elk ook weer het nodige verlies meebrengen.
De meeste van de argumenten die je nu noemt zijn ook toepasbaar op benzineauto's, en hoewel je argumenten zeker waar zijn, er zijn meer stappen waar telkens efficientie verloren gaat, is de thermische efficientie van een normale brandstofmotor maar +-30%, terwijl die van een gascentrale al gauw 60% is (stadsverwarming en dergelijke daarbuiten gelaten)! Dit basisverschil wordt niet snel opgeheven door de paar (relatief efficiente) omvormingsstappen.
  • Alleen komt het grootste deel van de vervuiling uit industrieŽn in de omgeving en maar voor een veel beperkter deel uit auto's. Ik verwacht niet dat er significant op gezondheidszorg bespaard kan worden als gevolg van het vervangen van auto's op brandstof door elektrische auto's.
Een groot voordeel van electrisch rijden is dat naast dat het uit zichzelf minder fijnstof produceerd door minder slijtage van onderdelen en netto minder CO2 uitstoot (Aldus het TNO), is het voordeel van centraal energie produceren dat de uitstoot van stoffen veel efficienter afgevangen kan worden, zo hoeft niet elke auto een dure katalisator met zeldzame metalen te hebben die desondanks toch minder efficient is als de afvang bij een centrale.

Verder is het zoals jij beschrijft erg lang achtereendoor rijden nog wel een probleem met electrisch rijden.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door leonardof1 op 16 april 2018 11:32]

Ik kan die pauze wel gebruiken, maar de kinderen maak ik daar liever niet wakker voor. Dus komt het er over het algemeen op neer dat bij een stop ik van plaats wissel met mijn vrouw en we weer verder rijden - dan kan ik uitrusten in mijn passagiersstoel.
En je ziet hoe goed dat gaat bij die bussen ;) Je rust op een passagiers stoel echt niet uit, ik deed een 100+ K km's per jaar tot voor kort en nam ook mijn pauzes. Daarnaast als kinderen echt slapen, slapen die wel door ook al sta je even een 15-30min stil. Anders maak je ze wakker/worden ze zelf wakker en kunnen ze even de benen strekken/spelen op een speelterrein die er heel vaak zijn op van die parkeerplaatsen. Dan laad je auto ondertussen weer een km of 300 op. Ga je verder en omdat je niet geheel je accu lees gereden hebt kun je weer makkelijk 400km rijden. Heerlijk op het gemak op vakantie :) Mijn vader deed dat vroeger altijd zo, niet als een idioot naar het zuiden racen maar op de bonnevoi rijden en een globaal idee hebben waar je heen wilt. Hotels vinden was ook eigenlijk zelden een probleem, meerdere boekjes mee van verschillende hotels. Ja jaren '90 ik ben oud :p
Maar dat gaat nu nog veel makkelijker met mobiel internet en bijvoorbeeld Booking.com


Over het andere, natuurlijk is een kolencentrale vervuilend. Maar toch zal het veel schelen in een stad als er enkel elektrische voertuigen zouden rijden. De rest word ook aan gewerkt en kan enkel verbeteren
Er is veel verlies om stroom over koperen kabels te transporteren naar je huis of oplaadpunt. Dus wat niet efficiŽnt zou zijn zou zijn om fossiele brandstof te gebruiken om stroom op te wekken om die dan in wagens te consumeren.

Met de trend dat we kerncentrales willen afbreken overal, zullen er heel wat meer energiecentrales op gas moeten bijkomen. Zeker wanneer er heel wat meer elektrische auto's gaan bijkomen.

Vermoedelijk zal een verdubbeling van het aantal elektrische wagens meer dan een verviervoudiging van het aantal energiecentrales betekenen. Een kerncentrale sluiten betekent ook nog eens twee of meer gas energiecentrales erbij.

Ps. Je zal ook grotere parkings moeten gaan bouwen bij de tankstations waar laadpunten staan. Want momenteel moet je dus een halfuur opladen. Maak een heel land volledig elektrisch en er staan dan overal honderden / duizenden auto's een halfuur te wachten op autosnelweg -tankstations. Momenteel rijden er nog maar weinig mensen elektrisch. Dus dat probleem is nog maar klein. Laat honderdduizenden mensen los op die laadpunten, je staat letterlijk uren te wachten op de beschikbaarheid van een laadpunt. Je zal niet snel genoeg laadpunten kunnen bijbouwen om de aangroei van de filevorming tegen te gaan. Dag en nacht ga je constant laadpunten moeten bouwen. Jaren lang. Dat of de mensen gaan letterlijk kilometers ver op de autosnelwegen staan aan te schuiven om te kunnen laden.
Er is veel verlies om stroom over koperen kabels te transporteren naar je huis of oplaadpunt. Dus wat niet efficiŽnt zou zijn zou zijn om fossiele brandstof te gebruiken om stroom op te wekken om die dan in wagens te consumeren.
Want benzine komt bij het tankstation gewoon uit de lucht vallen?

daarbij kost de raffinage van olie ook enorm veel energie, terwijl de brandstoffen die energiecentrales verbruiken veel minder bewerking nodig hebben.
Met de trend dat we kerncentrales willen afbreken overal, zullen er heel wat meer energiecentrales op gas moeten bijkomen. Zeker wanneer er heel wat meer elektrische auto's gaan bijkomen.
een moderne gasturbine is tot 62% efficient. een benzine motor haalt nauwelijks de 20%, diesel haal je ~30%. en bij die centraliseerde gasturbine zou je daarna nog wat nuttigs met de restwarmte kunnen doen.
Je zal ook grotere parkings moeten gaan bouwen bij de tankstations waar laadpunten staan.
we gaan voornamelijk thuis en op werk laden. Er gaan dus juist heel veel tankstations verdwijnen. alleen langs de snelweg zullen ze nog met enige regelmaat staan, en die hebben vaak al grote parkeerplaatsen, en ruimte om uit te breiden zou dat nodig zijn.
Benzine verplaatsen m.b.v. een vrachtwagen zorgt voor vťťl minder energieverlies dan transport over koperen kabel. Dat is zelfs een erg efficiŽnte manier van energietransport.

Dat verlies van de raffinage heb je ook wanneer je gas gaat verbranden voor het opwekken van elektriciteit.

Akkoord dat een personenwagen heel erg onefficient is t.o.v. gasturbine.

Thuis en op het werk opladen is niet voor iedereen haalbaar. Alleen al de parkeerplaats vlak voor de woning, met een stopcontact, is in de stad voor velen niet mogelijk. M.a.w. gaan we overal kabels over de wegen in de steden leggen van het huis tot aan waar de wagen staat?
Daarom is het stomste wat ze kunnen doen de kerncentrale sluiten. Investeer erin en je hebt minder nodig om toch je stroom te hebben. Dat in samenwerking met Wind/zon/getijden/geo energy is een goed plan lijkt mij.

Over de snelwegen. Ik heb ook al behoorlijke files gezien in de jaren '90 en nu aan pompen tijden de zwarte zaterdagen. Ik vermijd het om op die dagen te reizen. Als je binnendoor rijdt op je gemak heb je veel meer plezier, ik althans, en zie je nog eens wat. Je bent toch op vakantie? Die begint voor mij als ik de auto start om op weg te gaan. En ik ga mezelf niet lopen stressen over de file en dat ik er in 10uur op mijn bestemming moťt zijn.
Mijne haalt ook wel 1200-1300 km maar zou toch liever elke ochtend een volle accu hebben ipv wekelijks te moeten stoppen voor 65 liter van die stinkende troep.
Onder die hoge aantallen valt ook biomassa wat verbrand wordt maar uit oa de VS of Canada geÔmporteerd wordt. Niet groen, zeker niet als je bedenkt dat dat ook nog eens met schepen aangedreven door fossiele brandstoffen hierheen wordt getransporteerd. Zie oa https://echt-groene-stroom.nl/ of de uitzending van Arjen Lubach hierover.
Aiii. Dan komen we weer behoorlijk bedrogen uit idd... Weer wat geleerd, en zo blijft het toch altijd weer lekker politiek.. Staat verder los van het feit dat we alsnog beter elektrisch kunnen rijden.
Ik heb mijn auto niet zo vaak nodig en ik heb geen eigen parkeerplek voor de deur. Ik heb dus 2 problemen. De accus gaan veel minder lang mee dan de rest van de auto. En het gevecht om de laadplek, die er uberhaupt niet is hier in de buurt.
Een hybride dan, leuk maar 8 jaar oude Honda's hebben massaal defecte accus, en Toyota accus hebben ook zo hun problemen. De zogenaamde refurbished accus zijn ook geen oplossing, daarbij worden selectief de slechte cellen gewisseld door de nog werkende uit een andere oude accu. Je betaald dan een nog altijd flink bedrag voor een oude en bijna versleten accu.
Laat het eerst maar eens volwassen worden.
Volgens mij is allang aangetoond dat de accu's prima zijn. Priussen met een miljoen op de teller inclusief originele accu, Tesla's met een paar ton op de teller met minder dan 10% capaciteitsverlies etc.

Dat er wat Honda's zijn die kapotte accu's hebben weegt niet op tegen alleen al het aantal kapotte motoren bij VAG. Af en toe zit er gewoon een fout in het ontwerp, daar kan je niet een hele filosofie op afrekenen.
Maar als je niet zoveel kilometers rijdt, slijten je accu's anders dan wanneer je in tien jaar tijd een miljoen kilometer rijdt. Ik vermoed dat de meeste EV's die nu op de weg zitten, maandelijks behoorlijk wat kilometers maken. Wat gebeurt er met je accu's wanneer je maar 200km per maand rijdt en slechts af en toe moet opladen? Hoe houden je accu's zich 's zomers, wanneer je auto een maand ongebruikt in de volle zon staat te bakken?
Denk dat dat minder doet met accu's dan met een motor zoals we die nu kennen met al zijn vloeistoffen en smeersels die benodigd zijn.

Ik bedoel het niet persoonlijk maar ik zie een hoop onwetendheid en vooral angst voor het onbekende in een hoop reacties hier.
Mwoah, temperatuur heeft een behoorlijke invloed op accu's, in ieder geval een flink stuk meer dan op een motorblok van een reguliere auto. En angst voor het onbekende is niet zo heel vreemd. EV's zijn nou niet bepaald gemeengoed en er is zo goed als niets bekend over de levensduur van veel van de onderdelen over een flinke periode bekeken. Een gemiddelde benzineauto gaan, met goede zorg, makkelijke 20 jaar mee. EV's bestaan nog niet eens zo lang. Daarbij, als ik 30K in een auto steek en na 5 jaar blijkt dat ik er weer 5K in kan gaan steken om de accu's te vervangen (bij wijze van spreken), dan zou dat inderdaad wel een beetje een beperkende factor zijn, ja. Als ik nu een benzineauto van diezelfde prijs koop, dan weet ik vrijwel zeker dat ik over diezelfde vijf jaar niet zulke hoge kosten ga hebben. Die keuze is dan wel snel gemaakt, natuurlijk.

Overigens, bij lange na niet alle fabrikanten hebben de kwaliteit van hun accu's onder controler. Lees anders even wat over de Nissans, waarvan de accu's van de Leaf niet eens vijf jaar mee gaan, of 30km actieradius onder optimale omstandigheden moet voldoende voor je zijn. En dat is meteen ook een beetje het punt: Juist de EV's die voor de gemiddelde Nederlander ook maar een beetje betaalbaar zijn, hebben allemaal een bijna belachelijk kleine actieradius, die binnen vijf jaar slinkt tot onwerkbaar, of zijn domweg te klein (als je kinderen hebt hoe je echt niet met een Zoe of iets dergelijks aan te komen).
Heb niet uitgebreid gezocht maar in een bericht uit 2015 staat dat er van de toen 165.000 verkochte leaf's 3 accu's zijn vervangen (0,01%). Ga nu eens zoeken hoeveel 1.4TSI's er zonder garantie en/of coulance zijn vervangen bij een kilometerstand van <100.000km. Kwam in een ander bericht tegen dat de accudegradatie van een tesla rond de 1% per 50.000km is.

Maar inderdaad, het is niet risicovrij maar dat is een benzine of dieselmotor ook niet na ruim 100 jaar ontwikkeling en dat zal bij beide ook nooit het geval worden, sowieso niet in deze weggooimaatschappij waar voornamelijk verdiend wordt op onderhoud. En onderhoud dat is nou juist een stuk minder bij elektrische auto's omdat er ontzettend veel minder draaiende onderdelen zijn.

Dan nog even de besparing op de benzine/stroomkosten. Lees in diverse reviews op autoweek (van personen zelf, niet van het blad) dat de stroomprijs op 2,5 cent ligt, vergelijk dit eens met een benzineauto. Dit plus het bespaarde onderhoud is stukken beter dan een incidentele accuwissel (wat waarschijnlijk ook onder garantie valt).
Misschien dat er inderdaad 3 accu's zijn vervangen, maar hoeveel van die auto's zijn er gedumpt met een (bijna) dode accu, omdat vervangen nogal een prijzig geintje en dus niet meer rendabel is? Daarbij, hoeveel 1.4TSI's van VAG zijn er verkocht t.o.v. EV's? Dat zal nogal wat schelen, namelijk. En ja, Tesla heeft goede batterijen, maar vooral systemen die goed voor de batterijen zorgen (actieve koeling/verwarming, o.a.). Maar goed, dat zijn opties die de meeste andere fabrikanten van (vooral de 'betaalbare') EV's dus niet hebben.

Als er daadwerkelijk garantie zou worden gegeven op accu's denk ik dat mensen een stuk sneller over zouden stappen. Accu's slijten nou eenmaal relatief snel, garantie op je accu's bovenop wat je eventueel als fabrieksgarantie krijgt (2 jaar? Misschien 5?) kun je wel vergeten, hoor.

Wat betreft de stroomprijs, ik betaal aan mijn leverancier gewoon §0,22 per kWh, dat is een factor tien meer dan de 2.5 cent die jij noemt. En dat is thuis, als je daar een abonnement bij iets als Fastned ofzo bij optelt, plus de premium prijs per kWh die jaar daar betaalt, wordt het plaatje al een stuk minder rooskleurig. (Geen abonnement: 0,59/kWh, wel abonnement van §9,99 per maand: 35ct /kWh. Dat wordt dan wel per 5 juni 11,99 per maand.)
Ik geef alleen maar aan wat de ervaring is van mensen die reviews schrijven over hun eigen auto. Jouw kWh prijs is inderdaad een factor 10 hoger dan de 2,5 cent die ik noem, alleen mijn 2,5 cent is het verbruik per km omgerekend naar centen en niet de prijs van een kWh :)

Feit blijft is dat je muggenzift over alles wat met elektrisch rijden te maken heeft en alles goedpraat van een ouderwetse plofmoter. De waarheid zal ergens in het midden liggen momenteel maar zal steeds meer uitslaan richting elektrisch. Als het voor jou niet interessant is prima, maar verkondig het dan niet als de waarheid. Voor mij zelf is het overigens ook niet interessant voorlopig maar volg het op de voet en wacht met smart op de grote Duitse fabrikanten.
'Is Aangetoond' of 'wordt aangenomen', dat zijn verschillende dingen. Als de accus zo goed waren dan was er ook geen bestaansrecht voor revisie bedrijven.
Ja heb je gezien hoeveel revisiebedrijven er zijn voor een uitontwikkeld product als de ontbrandingsmotor of een versnellingsbak?
De accus gaan veel minder lang mee dan de rest van de auto.
Er is werkelijk niets dat daarop wijst. De Schiphol Tesla taxi's rijden allemaal 200.000 km plus op de accu en dan gaan ze nog voor een vermogen de occasionmarkt op. Ik heb 75.000 Km in mijn model S gereden en bij de laatste onderhoudsbeurt werd er 0.8% accu degradatie gemeten.

De hoeveelheid nonsense over EV's dat nog altijd de ronde doet is verbazingwekkend.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 16 april 2018 10:27]

Laat het eerst maar eens volwassen worden.
done!

Tesla accu heeft nog geen 10% degradatie na 160.000 mijl (~260.000km)
https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/
Jaren in een Toyata Yarris hybride gereden, maar ik moet zeggen dat ik het niks vind.
Met name van de snelweg af.

Door het ontbreken van motorgeluid vind ik, dat zo'n auto levensgevaarlijk is.
Fietsers en voetgangers gaan vaak af op geluid..... hoe vaak ik al heb moet uitwijken of moeten remmen, omdat een voetganger denkt dat hij kan oversteken omdat hij niks hoort....
Als ze nou eens zouden omkijken om even te kijken, zou al een hoop schelen.

Ik ben er ondertussen op getraind dat elke voetganger of fietser mij standaard niet ziet en of hoord, maar het rijd super vervelend op deze manier.

Ben daarom ook weer harstikke blij dat ik in een auto rijdt met geluid
jammer dat dit wel dus een millie vervuilende auto is. zou graag electrich willen rijden, maar niet zonder enige vorm van gesimuleerd motorgeluid.

[Reactie gewijzigd door Pablo op 16 april 2018 10:17]

Wat voor brulauto rij je dan dat mensen je horen aankomen ?

Rij een VW Passat GTE, (plug-in hybride) en ook als ik die op benzine rij in de stad is hij fluister stil..
En tegenwoordig worden die auto's alleen maar stiller en stiller.
Wat voor brulauto rij je dan dat mensen je horen aankomen ?
ik woon in een klein dorpje, dus 50 is vaak de max.
onder de 60 schakeld hij dus over naar stroom en is hij super stil
Enige wat je hoord zijn de banden over de weg.

Het kleine beetje motorgeluid is vaak net dat kleine beetje wat je nodig hebt om hem dus wel te horen.
Ik bedoelde :
Ben daarom ook weer harstikke blij dat ik in een auto rijdt met geluid
Vandaar, wat voor een brulauto hoor je met 50 KM/h echt goed aankomen ? Mijn auto al rijdt ik niet elektrisch hoor je 'm echt niet aankomen.
Ik heb een keer iets gelezen over dat elektrische auto's onder de 50 km/u (want daarboven schijnt het geluid van de banden op de weg de motor te overstemmen) kunstmatig geluid zouden gaan produceren.

Je noemt wel een belangrijk minpunt - op de fiets heb ik ook altijd een gruwelijke hekel aan elektrische scooters. Sowieso aan scooters eigenlijk omdat de bestuurders vaak vrij asociaal rijden, maar de elektrische hoor je dan ook nog eens niet aankomen als ze je bijna van de sokken rijden.

Geluid is een belangrijke factor in het verkeer en dat wegnemen is gevaarlijk.
Jaren in een Toyata Yarris hybride gereden, maar ik moet zeggen dat ik het niks vind.
Met name van de snelweg af.
Smaken verschillen, ik vind het een verademing. Geen geschakel, soepel wegrijden, desnoods 1 km/h rijden in de file.
Door het ontbreken van motorgeluid vind ik, dat zo'n auto levensgevaarlijk is.
Fietsers en voetgangers gaan vaak af op geluid..... hoe vaak ik al heb moet uitwijken of moeten remmen, omdat een voetganger denkt dat hij kan oversteken omdat hij niks hoort....
Als ze nou eens zouden omkijken om even te kijken, zou al een hoop schelen.
Die auto is niet altijd stil. En worden die voetgangers dan niet doorlopend ondersteboven gereden door fietsers? Die maken ook geen geluid.
Ik ben er ondertussen op getraind dat elke voetganger of fietser mij standaard niet ziet en of hoord, maar het rijd super vervelend op deze manier.
Ik heb werkelijk nergens last van. Het is veel meer ontspannen
Ben daarom ook weer harstikke blij dat ik in een auto rijdt met geluid
Voor mijn nooit meer een brommende, knorrende schokkende ouderwetse verbrandingsmotor. De volgende is hybride of vol elektrisch
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True