Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple verliest zaak tegen Noorse iPhone-reparatiewinkel over importeren schermen

Apple heeft een rechtszaak tegen een iPhone-reparatiewinkel in Noorwegen over het gebruik van aftermarket-schermen verloren. De winkel importeerde refurbished schermen met doorgestreepte Apple-logo's en gebruikte deze bij reparaties.

Omdat de refurbished schermen met zichtbaar Apple-logo uit AziŽ kwamen, zorgt het importeren ervan in principe voor een inbreuk van Europees merkenrecht, constateert de Noorse rechter, maar omdat het logo niet zichtbaar is voor consumenten, heeft de reparatiewinkel geen inbreuk gemaakt op Apples merkenrecht. Dat schrijft Motherboard op basis van de Noorse uitspraak.

De winkel, PCKompaniet, importeerde 67 iPhone 6- en iPhone 6S-schermen via een handelaar uit Hongkong, die ermee adverteerde als 'refurbished schermen die door een derde partij gefabriceerd waren'. De precieze herkomst is niet duidelijk. De schermen waren van Apple-logo's voorzien, maar deze waren met een stift doorgekrast. Om deze reden was de partij door de douane opgepikt, die daarop Apple waarschuwde.

Apple probeerde de zaak te schikken met PCKompaniet. Als de winkel al zijn documentatie over de aanschaf van de schermen zou overhandigen en 27.000 Noorse kronen, omgerekend 2900 euro, zou betalen, zou er geen aanklacht volgen wegens inbreuk op Apples merkenrecht. De winkel besloot het tot een zaak te laten komen.

PCKompaniet verweerde zich bij de zaak met de claim dat de logo's waren doorgekrast omdat het niet relevant was om de producten als Apple-producten te vermarkten. "PCKompaniet heeft de bedekking van het Apple-logo op de geÔmporteerde schermen niet verwijderd en er ook geen baat bij om dit wel te doen. PCKompaniet doet zichzelf niet voor als authorized Apple-winkel en geeft niet de indruk dat de reparatie met garantie van Apple komt", luidde het verweer.

Door

NieuwscoŲrdinator

270 Linkedin Google+

Reacties (270)

-12700250+1101+214+30Ongemodereerd104
Wijzig sortering
Als ik een band koop met de juiste codering moet deze aan deze regels voldoen. Anders is de verkoper aansprakelijk.

Ik begrijp heel goed war er staat. Oom agent kan een boete geven voor een band die niet aan de eisen voldoet, als de band te veel versleten is, of de foute codering voor de auto heeft. Merk heeft er niets mee te maken.
Als er al aftermarket onderdelen moeten gebruikt worden voor een apparaat, is het waarschijnlijk omdat er iets defect was, waarvan de fabrikant in de eerste instantie al de schuld krijgt... Ik heb het dan natuurlijk niet over gebruiksgoederen (aftermarket toners/inkt, filters, batterijen, etc...), dan weten gebruikers meestal verdomd goed waarmee ze bezig zijn (oudere auto bij de garage om de hoek, je geeft eerder de garage de schuld dan het automerk), en als ze een beetje eerlijk zijn, leggen ze de schuld niet bij de fabrikant, maar bij de aftermarket onderdelen.
Als mijn aftermarket uitlaat na drie jaar de geest geeft geef ik daar niet de fabrikant de schuld van, dat komt o.a. door de vaak enorme prijsverschillen. Maar het punt dat ik wil maken is dit: bij auto's is het wettelijk vastgelegd dat die aftermarketdelen gemaakt mogen worden, en een beetje moderne auto is toch heel wat complexer dan een telefoontje, sterker nog, dat is een van de dingen die al in de auto zijn geÔntegreerd. Waarom zou dan de telefoonmaker opeens beschermd moeten worden?
Waarom moet Apple een iPhone-bezitter verplichten het bij hun te laten repareren
Ik ben het met je eens, ik denk dat er meer achter zit:
-Geld
-Om te garanderen dat de iPhone naar Apples conform blijft werken en garantie te geven wie er aan het apparaat heeft gewerkt. (Door Apple zelf dus)

Om te zien wat er met de iPhone gebeurd als het scherm verwisseld wordt.
https://www.youtube.com/w...sA4GPGzo&feature=youtu.be

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 16 april 2018 18:19]

De productie en mogelijke schendingen is een ander partij verantwoordelijk.voor.
Als de noor schermen zou verkopen waarop een patent of andere schending zou zitten kan deze daarvoor ook gewoon aansprakelijk gesteld worden. Dat lijkt me echter niet het geval.
Zou er wel een patent op zitten kunnen ze echt inbelslag genomen worden als blijkt dat er geen royalties over betaald zouden zijn.
Lang vraag maar op onderdelen is dat vaak niet het geval.
Neem alleen al hoeveel compatibel cartridges er aangeboden worden inclusief chips om de standaard hardware voor de gek te houden.
Dit zal de juiste veronderstelling zijn!
Alleen zal het niet direct werken omdat het ID van het scherm in de logica geprogrammeerd moet worden, anders wordt het scherm niet aangestuurd.
Bij auto's is dit onmogelijk door wetgeving. Daardoor zijn auto onderdelen goedkoop te vinden. Hopelijk komt dit ook voor smartphones.
Niet helemaal waar, probeer maar eens een nieuwe sleutel voor je contactslot te krijgen.
Die zijn erg duur door de code / pairing die alleen door de importeur / dealer uitgevoerd mag worden.

prijzen gaan dan al snel liggen tussen de 100 en 200 Euro, afhankelijk van merk.

Btw, bij elektrische fietsen moet je vaak ook de onderdelen van de fabrikant afnemen (bijv accu e.d. omdat daar dan ook weer een code in zit die in de software is vastgelegd).

[Reactie gewijzigd door smedest op 16 april 2018 15:12]

Bij auto’s ook mogelijk. Het gaat puur om het onder voorschrift uitvoeren van een beurt, maar de autofabrikant hoeft echt geen garantie te geven op third-party onderselen noch ondersteuning te bieden. (Eg: onderdeel A gebruikt protocol B, het immitatiedeel snapt protocol B niet helemaal waardoor er een storing ontstaat. Dat is NIET het probleem van de autofabrikant!)

Je mag de keuze maken om er third-party spullen in te zetten en onderhoud volgens voorschrift uit te laten voeren door derden, en dan vervalt de garantie op de rest van de auto niet (tenzij dat onderdee schade aanbrengt); meer is het niet.
Zoals ook in het originele bericht staat:
This definition seems straightforward, but is further muddied because often broken parts—with original manufacturer logos—are sent back to China to be refurbished and sent back to independent repair companies. Are those “counterfeit” parts or are they repaired or refurbished genuine parts?
Je kunt je dus afvragen in hoeverre het nog origineel is. Zeker gezien de inkt waarmee het logo is doorgekrast nogal makkelijk te verwijderen is.

Eerlijk gezegd denk ik deze uitspraak niet houdbaar is in een hoger beroep of binnen het Europees recht. Ook het argument dat het logo voor de eindgebruiker niet zichtbaar is slaat m.i. nergens op.
Maar we zullen zien. Voorlopig kunnen ze weer verder met repareren.

Ik ben er trouwens ook voor dat telefoons makkelijk te repareren zijn, maar dat is helemaal niet het punt hier. En persoonlijk verafschuw ik zo ongeveer alles wat met Apple te maken heeft, maar ook dat is nu niet de discussie.
Het gaat er om dat het origineel is.
Daar gaat het hier dus helemaal niet om. Het gaat hier om het merkenrecht. Dan kun je wel een origineel onderdeel hebben maar als jij niet het recht hebt om dat te mogen gebruiken of niet het recht hebt om gebruik te mogen maken van de logo's die op het onderdeel staan dan heb je een probleem.
Het nadeel is alleen dat Apple overal het logo opplakt voor deze bedrijven.
Precies en dat doen er meer. De reden daarvoor is tweeledig: je kunt er mee aantonen dat het een origineel onderdeel is en je kunt bedrijven aanpakken op misbruik van merkenrecht (met name om doorverkoop, grijze import, etc. tegen te gaan). Daar heeft de rechter in dit geval kennelijk doorheen geprikt en gezegd dat het in dit geval geen schending van het merkenrecht is. Deze uitspraak kan dan ook best wat gevolgen hebben omdat er vrij letterlijk staat dat je geen inbreuk op het merkenrecht maakt wanneer je logo's onherkenbaar maakt. Het staat eigenlijk behoorlijk haaks op de (Europese) wetgeving om namaak tegen te gaan.
Ja maar wat Apple doet is nog veel erger dat is het zo moeilijk mogelijk maken om onderdelen te vervangen of overdreven duur.
Omdat je bij elektronica reparaties rekening moet houden met statische electriciteit.

Je weet dus niet of degene die het apparaat heeft opengeschroefd anti statische maatregelen heeft genomen.

Dus kan je meer dingen kapot maken als het onderdeel dat je vervangt.
Goed punt, maar is het niet een tť bot middel om te zeggen "sticker open, pech gehad"? Kun je niet nagaan of er werkelijk beschadiging is door statische elektriciteit?
En als dat het geval is, mag de consument ook de kosten van dat onderzoek betalen? Of dwing je de fabrikant kosten te maken voor dat onderzoek?
Omdat jouw gepruts aan de voeding een stroomstoot kan hebben geleverd die je harde schijf vernield heeft. Bewijs maar eens dat dat wel of niet het geval is. En als je garantie had, waarom ben je dan zelf gaan werken aan het apparaat? Zie je daarmee niet net af van je recht op garantie?
Klopt, maar de right to repair golf zit nu vooral in de individuele staten van Amerika; https://www.cnet.com/news...on-heading-to-california/
HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
Datzelfde HP maakt printers onbruikbaar als je inkt van een derde partij gebruikt!

Maar ik hoop met jou dat we het recht tot reparatie krijgen!
HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
Maar kan je zo ook een waterdicht toestel maken? Volgens mij worden die dingen nu compleet dicht gelijmd voor de waterdichtheid.
Dat kan ja, maar is misschien iets duurder voor de fabrikant.

Maar als mensen niet stemmen met hun portemonnee door dit soort goed te repareren apparaten te kopen ipv gelijmde en er geen wetgeving komt die op repareren stuurt dan ga je dit gewoon helaas niet zien op de markt.

Het doet me heel erg denken aan een TV fabrikant (panasonic?) die een modulaire smart TV maakte. Het smart gedeelte was een module die achterin de tv prikte. Deze kon je los halen en vervangen door een nieuwer model als deze uit zou komen, zodat je dus je smart TV kon upgraden na een paar jaar terwijl het paneel nog goed was.

Dit zette echter de marge dusdanig onder druk en er was zo weinig afname dat het niet rendabel was om mee door te gaan. Heel jammer.
Ja, dat is jammer. Nu, ik ben Apple gebruiker en ben niet van plan meer te betalen voor mijn toestel omdat het net iets andere materialen gebruikt om het waterdicht te maken, Apple neemt al een gigantische marge :)
Klopt, maar in de Android markt liggen de marges wel anders, zeker in het budget segment. Het repareren faciliteren zit er vanuit de fabrikant echt niet in, dat moet toch vanuit wetgeving komen.
Klopt, maar in de Android markt liggen de marges wel anders, zeker in het budget segment. Het repareren faciliteren zit er vanuit de fabrikant echt niet in, dat moet toch vanuit wetgeving komen.
Tuurlijk, ook Apple zal het niet doen zolang er geen wetgeving is. Het resultaat zal volgens mij zijn dat de telefoons weer wat duurder worden :), net wat we nodig hadden :+
Dat is niet onwaarschijnlijk, maar het kan ook namaak met en logo zijn.
Dat is nu juist niet bekend.
Leuk die vergelijking maar het loopt wel ernstig mank.

Waarom stopt Apple miljarden in de ontwikkeling van hun eigen SOC en OS als ze volgens jou net als die onbekende Chinese merken een standaard SOC met Android in elkaar kunnen flansen?

Apple verspilt dus miljarden aan R&D aan niks?

Ongelooflijk dat we na al die jaren nog steeds deze onzin moeten aanhoren op notabene Tweakers waar je toch mag verwachten dat men het verschil weet tussen een Apple SOC en Qualcomm SOC en Android en iOS.
Waar zeg ik dat ze een standaard soc in elkaar kunnen flansen.

Het is net zoals met duurdere horloge merken. Neem breitling daar zal een eta uurwerk in met wat modificatie. De echt duurdere merken maken hun eigen uurwerk ook omdat het onderdeel van de marketing en brand is.

Dat je begint over OS en apple. Apple heeft vanaf het begin een eigen OS en dat is ook hun unique selling point.Eigen soc, minder afhankelijk zijn en ze hebben het geld er voor om het te doen.
Maar lees de berichten op tweakers, apple overweegt eigen soc ook voor de mac lijn in te zettne, maar intel weet nu ieens met komende cpu lijn het standy verbruik naar bijna 0 te reduceren. Dat doet apple er toch weer over nadenken. Apple kijkt dus zeker ook naar kunnen we het zelf beter of kopen we toch ergens anders.
Er zijn 2 x zoveel mensen die een Samsung kopen dan een iphone. Dus is het design van de Galaxy's 2 x zo mooi.
Leuke poging maar het laat alleen maar zien dat je jezelf voor de gek houd door het niet te WILLEN begrijpen door het "Apple syndroom"

Jaja het bestaat, en het slaat op de mensen die dus Apple niet WILLEN kopen die dus lijden aan het Apple syndroom.

Zeg ik als Samsung Galaxy S7 gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 16 april 2018 21:33]

Dat je een zogenaamde Apple fan was is geen argument.

Vreemd ook dat je geen reactie hoort over afpersing bij Samsung toestellen zelfs als je er 900 euro voor betaalt en er er minder voor terug krijgt.

En nee dat is niet omdat men tevreden is met Samsung maar omdat mensen wanneer het Apple betreft blijkbaar zich enorm gedreven voelen vooral hun mening over Apple te verkondigen aan de rest van de wereld, en die mening is dan vaak ook nog eens heel toevallig negatief.

Maar de verkoopcijfers laten wel zien dat er een enorme hoeveelheid mensen zijn die blijkbaar heel tevreden zijn over Apple en dat zijn nou net toevallig de mensen die niet op forums rondhangen en hun mening verkondigen over hoe blij ze zijn met Apple.
Ik ben geen fan van de Apple van de laatste vijf jaar (daarvoor wel),
maar de meeste dingen die Apple verkoopt en verkocht heeft zijn niet duur als
je dezelfde onderdelen gebruikt ben je meestal ongeveer hetzelfde kwijt.

Zie bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=-pbTZoX2a88

De Macbook Pro's met touchbar zijn mij wel te duur, voor wat ik als een onnodig gimmick beschouw.

Ze vernieuwen hun hardware ook niet vaak genoeg, en vragen dan nog wel de hoofdprijs voor oude hardware.

We hebben bij mij op het werk al heel lang de policy dat je alleen iets anders dan Dell mag kopen als het niet duurder is dan een Dell met dezelfde specs. Sinds de 2007 Intel Macs heb ik er regelmatig ťťn gekocht en dat altijd aan kunnen tonen. (vaak moest je met Alienware vergelijken, omdat Dell niets had met dezelfde specs).
Ik bedoelde dan ook gewoon refurbished toestellen. Het is bekend dat Apple een iPhone te reparatie liever in hun fabriek demonteren en als onderdelen gebruiken. Lijkt me niet goed voor je imago en kosten van het bedrijf om refurbished onderdelen te gaan verkopen.
Nou in dat geval:

https://www.apple.com/nl/shop/browse/home/specialdeals

Even zoeken op refurbished op de website van Apple en je bent er in 2 klikken vanaf de homepage.
Ze verkopen die gereviseerde dingen alsof ze nieuw zijn. Zijn ze nou helemaal gestoord geworden ofzo. Geen wonder dat niemand erover praat.
Ja opzich ook wel logisch aangezien vrijwel alle zichtbare onderdelen vervangen worden. Enige wat je overhoud zijn trilmotor, speakertje, camera en logicboard.
Het is niet hun product meer als het door iemand als refurbished wordt verkocht, waar dan geen onderdelen meer inzitten, die door Apple moedwillig erin zijn gezet, opdat het apparaat veilig en zolang Apple aangeeft kan gebruiken, zoals verwacht mag worden van een iPhone.

Ontploft de batterij, omdat jou iPhone is gerepareerd door een niet geautoriseerde Apple reparateur, die dan ook nog een niet door apple goedgekeurde batterij erin zet, omdat deze goedkoper is, dan ja, zou ik me niet druk maken hierom.

Het is enerzijds goed dat Apple ingrijpt, aan de andere kant, moet Apple wel ingrijpen? Is dit niet meer iets voor de instanties in het land? Zit Apple hier niet gewoon nog een rechtzaakje te voeren, om hun "pile of money" alleen maar groter te laten worden... Ben altijd fan geweest van Steve Jobs, niet Apples beleid (en zelfs Steve had daar meningen over, waar ik me niet in terug kan vinden).

Enfin, dit valt zeker op, als je veel geld hebt, en zowat directe concurrentie maakt met andere grote bedrijven met diepe zakken. Bedoel hoor Samsung niet klagen, maar die worden sowieso allemaal daar ontwikkeld. Genoeg copy Chinese, iPhone klonen noem t maar op.. Ga daar maar eens beginnen!
Als iets bij een iPhone het niet goed doet zijn mensen ineens niet zo goed in nuanceren maar zie je op de websites massaal artikelen die elkaar napraten met: iPhone has a screen problem!

Dat alleen al is voldoende reden voor Apple om namaak schermen te weigeren, is bovendien hun goed recht.
Is niet hun recht, is niet hun scherm, is niet hun telefoon als het eenmaal gekocht is door een klant. Daar kan jij, daar kan Apple nou eenmaal niks aan doen.

Mag je wel hoog van alle daken afschreeuwen, zoals je hier ziet, Apple verliest de zaak gewoon, zoals ze dat wel vaker hebben. Wat doen ze vervolgens, in hoger beroep, ze hebben het geld toch.

Boeit mij verder niks, moeten ze zelf weten, maar het begint wel heel erg op gelijk hebben te lijken. Je kan niet alles hebben en dat proberen ze toch, jammer dan.
Wel hypocriet dan dat je mensen zoals jou nooit hoort wanneer het andere merken betreft.

Computer fabrikanten zorgen er kunstmatig voor dat al tientallen jaren voor dat je je computer niet kunt upgraden.

Ik heb het meegemaakt vanaf de Pentium 1 bij Packard Bell, HP, Compaq enz.

Je kon je RAM en harddisk niet upgraden.
Je begint gelijk met accu's die ontploffen, ik voel een verwijzing naar Samsung. Zei hebben een ontwerpfout gemaakt en dit netjes uitgezocht en laten weten (met alle nuances meegenomen). Je komt gelijk aanzetten met twee zwakke argumenten.

Dergelijke fabrikanten dekken zich daartegen sowieso in. Ooit de kleine lettertjes gelezen? Neem aan van niet.
Jij mag het zien als een verwijzing naar Samsung maar ik geef gewoon aan wat de consequenties kunnen zijn als je dergelijke potentieel gevaarlijke apparatuur door een willekeurig bedrijf laat repareren.

Je argument is dus gewoon zwak.
Je argument is zelf zwak, je hebt nog geen een argument gegeven, waarom Apple gelijk zou moeten hebben of Łberhaupt in deze zaak moet mengen.

Ik ben zelf reparateur en adviseer mensen zelf over de gevolgen. Veelal weiger ik dan ook goedkope onderdelen te gebruiken en tevens vervang ik geen glas, alleen volledige schermen. Zodat de gebruikerservaring gewaarborgd kan worden.

Ik praat dus vanuit de praktijk en kan me heel goed plaatsen in deze situatie. Jou argument is ronduit belabberd. Willen ze slechte schermen aanpakken? Pak de industrie in China maar aan. Ooh wacht dat kan niet, maar zelf toch wel in die landen hun apparaten laten fabriceren, dan doe je er zelf ook een beetje aan mee!
Dat je zelf reparateur bent is zelfs een nog zwakker argument.

Dan is iedereen dus een expert in zijn baan?

En ik ben zelf ook reparateur dus is het nu gelijkspel?
Je geeft aan wat een potentiŽle risico kan zijn, dus tegenwoordig is iedereen een risico analist. Laat dat maar aan de experts over. Ben trouwen ook pft afgestudeerd. Chemical engineer, ik weet alles van labscale omzetten naar (massa)productie schaal. Reparateur is slechts mijn hobby... Dus bij deze is je argument nog steeds bar en bar slecht
Nog steeds kom je niet met een argument.

En toevallig ben ik zelf laborant.

Maar dat wilt niet zeggen dat ik of jij alles weet.

En het grootste bewijs daarvan is....Samsung dat vol zit met engineers en PHD's en ze hebben miljarden te besteden maar ze blijkbaar toch 2x de Note 7 op de markt brengen met een enorme explosiegevaar 8)7
Wist niet dat Renault banden produceerde en Olie maakte, die kopen gewoon alles in.
Beetje hersenen gebruiken mag ook. Ik geef aan zoals Renault ze verkoopt, heb nergens aangegeven dat zij het ook fabriceren. Neemt niet weg dat ze dit wel testen voordat ze iets uitbrengen.

De gegevens die hierbij gebruikt worden, in o.a. advertenties, zijn natuurlijk niet van een tweedehands, waar misschien een ander merk, type, dikte band opzit. Evenals iemand die de verkeerde motorolie er paar keer doorheen gooit. Ja die types bestaan ook!
Doen ze ook niet. Echter hebben ze wel in het boekje aangegeven staan welke olie je moet gebruiken om garantie te behouden (en staat er ook bij dat je het wel zelf kunt doen maar dat ze je toch aanraden het bij een dealer te doen). Voor banden geldt ongeveer hetzelfde.
Joh, dat probeer ik nou eenmaal aan te geven nu. Ze kunnen geen garantie garanderen, als er nadat het product de fabriek heeft verlaten nog wijzigingen zijn aangebracht. Bedankt voor je commentaar, misschien heldere dat een stukje op voor mensen.
Het is onduidelijk of deze schermen van hun afkomen en dus hun merkrecht schenden en daar wouden ze achter komen door de documentatie te eisen en wellicht dan de leverancier aanklagen.
Maar er is niemand die beweert dat die reparateur namens Apple reparaties uitvoert of zelfs maar met originele (refurbished) Apple-onderdelen werkt. Dat (doorgekraste) logo was voor de klant ook niet zichtbaar, dus die kan dat daaruit ook niet afleiden. Waar zit 'm dan die schending?

Dat is ook wat de rechter zegt: kan best wezen dat dat logo er niet op hoort, maar dat maakt niet uit omdat niemand beweert dat 't originele Apple-onderdelen zijn, de klant dat logo niet ziet en het dus niet weet en 't ook niet kan weten, dus Apple heeft hier geen enkel nadeel van.
Het gaat er hier over dat de winkel in kwestie schermen invoert die 'zogezegd' van Apple zijn, maar eigenlijk uit China komen. Alle andere feiten staan hier los van.

Je kan heel eenvoudig een iPhonescherm vervangen, maar of Apple dat toestaat of niet is geen onderwerp van discussie in deze thread.

Als ze zouden toestaan dat alle schermfabrikanten een scherm voor iPhones kunnen maken en er een Apple-logo mogen opzetten, dan zouden ze snel hun kwaliteitsimago verliezen.
apples eigen schermen komen ook uit china.

sterker nog, als het hier idd om reburbished schermen gaat zijn het gewoon apple schermen.

en alle andere feiten staan hier zeker niet los van. als apple niet zo moeilijk zou doen dan was dit hele probleem er nooit geweest. dan waren er gewoon 3de partij fabrikanten die schermen, zonder apple logo, zouden kunnen leveren.
Die partijen zijn er ook. Waar denk je dat de turk op de hoek zijn schermen vandaan haalt?
Ik snap waar je naartoe wilt, maar heb je als leverancier ook niet een beetje de verplichting om je klant in bescherming te nemen? (tegen zijn eigen onwetendheid) Als er bedrijfskritische systemen draaien op zo'n server en het gaat mis, ben je eigenlijk al te laat - en kosten kunnen dan al erg snel oplopen als het hele bedrijf een paar uur stilstaat.

Edit: en laten we wel wezen, niemand wil graag inkomsten mislopen door zijn producten uit handen te geven aan concurrentie..

[Reactie gewijzigd door Romius op 16 april 2018 09:24]

Nee, het punt blijft, dat wanneer iemand iets koopt, hij/zij daarvan de EIGENAAR is, en dus ZELF mag beslissen, hoe hij/zij hier mee omgaat.
Apple denkt van niet, zie bij de scherm debacle van de iPhone 8 toestellen, vervangende schermen blijven na een update op zwart.

Ik kan mij maar 1 ding voorstellen is dat de reparatie van de schermen net zo goedkoop zullen worden als bij een aftermarket scherm, zoal sdt bij de batterijen is gebeurd (of hebben ze ondertussen de prijs weer omhoog gekrikt, zie je wel vaker gebeuren....).
Dit is totaal niet waar deze zaak en het artikel om gaat. Net zoals jij als eigenaar van een iPhone daar van alles mee mag doen, mag Apple hun eigen apparaat zo inrichten dat je er weinig aan kan doen. Misschien niet leuk, en zelfs lullig maar ook dat is legaal. Het gaat hier in de zaak om het oneigenlijke gebruik van het Apple beeldmerk. Maar omdat dit er vanuit de koper meer onbedoeld op zit en voor de klanten niet eens zichtbaar is mag het in dit geval toch. Interessantr uitspraak.
Slechtste argument ever, je hebt toch gezien wat Samsung heeft gedaan erna? Wat wil je eigenlijk bereiken met die argument?

Het gaat hier om een derde partij die lekker loopt te repareren op een iPhone, een Apple product, voor iedereen welbekend, maar niet eigendom van Apple. Als er een accu in wordt gedouwt van een slechte fabrikant, die het promote als iPhone geschikt en vervolgens gaat deze accu kapot, ontploft whatever, dan ga ik Apple niet aanklagen.

Als fabrikant, als ik dit steeds maar vaker blijf horen, kan ik ervoor kiezen hier iets aan te doen, maar hoef het niet.

Zo hoeft Apple niet imago verlies te lijden, omdat er een accu is ontploft, waar zij verder niks mee te maken hebben. Niet hun accu, niet hun ontwerpfout, niet hun fabricage fout, niet Apples probleem..
Domste argument ever.

Wat heeft Samsung gedaan dan daarna? Vertel dat eens want blijkbaar weet je dat niet.

Samsung had voordat de Note 7 in alle landen te koop was al signalen gekregen omtrent ontbrandende telefoons echter wilden ze de lancering van hun vlaggenschip phone natuurlijk koste wat het kost uitbrengen nadat ze hebben gepushed perse voor de iPhone lancering uit te komen.

Wat gebeurt er? Massaal exploderende Note 7 telefoons?

Wat doet Samsung? Zo snel mogelijk alles terugroepen en zonder te testen zo snel mogelijk nieuwe accu erin en zo snel mogelijk weer de verkoop hervatten zonder rekening te houden met de veiligheid van mensen maar puur om het geld.

Wat gebeurt er? Toestellen ontploffen weer, dus Samsung gaat WEER toestellen terugroepen.

Conclusie: Samsung heeft een gigantische blunder geslagen door de toestellen zonder goed te testen 2x op de markt te zetten om de concurrentie voor te zijn.

Als jij hier wilde vertelle dat Samsung alles goed heeft opgelost heb je het mis, ze hebben een enorme teringzooi van gemaakt.

En leuk dat JIJ zegt dat JIJ Apple niet gaat aanklagen maar genoeg mensen die het wel doen, sterker nog je hoeft Apple niet eens aan te klagen want er hoeft maar 1 persoon een foto op Facebook te zetten van een ontplofte iPhone en de conclusies worden al getrokken zonder dat er ook maar 1 advocaat of 1 rechter aan te pas komt.

Dus wat wil je eigenlijk bereiken met die argument?
Wat wil jij bereiken met je argument, heb je dit artikel Łberhaupt wel gelezen? Is appels (Apples in dit geval😂) met peren vergelijken.

Als een fabrikant moedwillig iets doet en uitbrengt is dat wat anders dan een derde partij die een reparatie uitvoert. Of ben ik nou gek?
Wat is je punt eigenlijk?
Ik ben blijf met jou mening. Omdat mensen wat vinden wilt nog niet zeggen dat de rest dat ook moet vinden..
Grappig, mijn ervaring met nieuwe auto's is juist dat ze de eerste 5-10 jaar enkel banden, remblokken en olie nodig hebben als onderhoud en verder niets. Die onderdelen zijn over het algemeen al van een 3e partij en dus niet "origineel".
Enfin💪💪💪 gelukkig zijn er mensen die mij begrijpen.
En zoals ik zei, niemand verplicht je een Apple te kopen. Als je zwaar op budget zit, koop je geen Apple, klaar. Het is hetzelfde als mensen van een uitkering perse het duurste van het duurste willen hebben, maar het eigenlijk niet kunnen betalen. En vervolgens een beetje zielig lopen doen dat ze geen geld hebben. Verstandig budgetteren heet dat.

Sowieso zijn Apple telefoons over het algemeen 2e hands duurder, omdat de prijzen vaster liggen. Dus als je oog op budget ligt, is dat een onverstandige koop.
Niemand verplicht je een Apple te kopen. Maar Apple verplicht je voor een ouder toestel wel nieuwe onderdelen te kopen. Die verplichting is overbodig en ook onlogisch. De houding dat Apple alleen voor de rijkeren zou zijn vind ik verwerpelijk. Juist als je minder geld te besteden hebt is een gebruikte Apple, vanwege de langere ondersteuningstijd, interessant.
Joh, het cirkeltje is rond - je wilt heel graag lange ondersteuning hebben, maar daar wil je eigenlijk niet voor betalen. Dus we willen graag dat bedrijven als Apple zich als filantropische instellingen gaan gedragen, want de padvindersclub vindt dat het zo moet? Alsjeblieft, wordt wakker - zo werkt de wereld niet. Onbaatzuchtige mensen/bedrijven zijn op 1 hand te tellen, jij staat ook vast niet gratis spullen uit te delen op marktplaats waar je nog wat voor kan krijgen. Ik niet in ieder geval, maar ik ben wel zo eerlijk om dat te zeggen.
Als je de winstmarge en het prijspeil van Apple kent dan weet je dat ze zelfs met veel langere prijzen nog lang niet filantropisch bezig zouden zijn. Misschien moet jij wakker worden, het moeilijk doen over vervangingen door Apple (of wie dan ook) is maatschappelijk gewoon niet wenselijk. Misschien moeten we eens wat vaker voor onze maatschappij kiezen in plaats van voor de winst van een buitenlandse multinational.
Smarthphones van Samsung zijn net zo duur, gaan langer mee omdat Samsugn ze niet expres zo traag maakt met updates dat ze niet meer te gebruiken zijn.

Prijs van 2e hands Galaxy's zijn net zo hoog als die van iphones en vaak hoger. Kijk op de Facebook groepen of op Marktplaats. Fabeltje dat iphones 2e hands meer waard zijn.

Heeft allemaal niets met geld te maken. Ken genoeg mensen die niet meer hoeven te werken en die voor geen goud een apple product willen. Ze willen vrijheid omdat het HUN product is en niet meer van Apple als ze het hebben gekocht.
Een iPhone echter gaat gemiddeld slechts twee jaar mee
Onzin!
De "praktische" levensduur ligt ergens tussen 4 en 6 jaar, de hardware zelf gaat veel langer mee.
Zo heb ik hier een inmiddels 10 jaar oude iPhone3GS liggen (accu 1x vervangen) en die doet het nog prima.
De belangrijkste verouderings factor van smartphones is ook niet de hardware maar de software die steeds meer eist van de hardware..
en het enige dat daar onder normale slijtage kapot mag gaan is de accu
en

Je vergeet de connectoren en knopjes, die zijn ook onderhevig aan slijtage
zelfs die mag je niet zelf vervangen.
Klets! niemand die je verbied om de accu te vervangen.
Als je geen twee linkerhanden hebt kun je dat zelf doen (zie de vele Youtube instructie filmpjes) of anders voor een paar euro extra laten doen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 april 2018 13:05]

Onzin!
De "praktische" levensduur ligt ergens tussen 4 en 6 jaar, de hardware zelf gaat veel langer mee.
De hardware wel maar meestal wordt het ding dus na twee jaar afgeschreven.
Zo heb ik hier een inmiddels 10 jaar oude iPhone3GS liggen (accu 1x vervangen) en die doet het nog prima.
Waar komen dan die verhalen vandaan dat de iPhone na de laatste update steevast onwerkbaar traag geworden is? En hoe zit het met de veiligheid als beveiligingsgaten niet meer gepatcht worden?

Daarbij rijden er nu ook nog auto's rond van 30, 40, 50 jaar oud. De gemiddelde auto gaat echter 18 jaar mee, deels vanwege slijtage en roest maar vlak ook niet uit hoeveel auto's afgeschreven worden na ongevallen. Ook bij telefoons is schade, zoals het breken van een scherm juist een van de grote redenen waarom ze eerder vervangen (moeten) worden.
De belangrijkste verouderings factor van smartphones is ook niet de hardware maar de software die steeds meer eist van de hardware..
Wat doet dat er toe of het aan de software of aan de hardware ligt? Het gaat om het totale plaatje en de kwetsbaarheid van bv glazen achterkanten, speelt zeker een rol.
Je vergeet de connectoren en knopjes, die zijn ook onderhevig aan slijtage
Klopt, maar knoppen zitten er tegenwoordig nauwelijks nog op. Connectoren zijn inderdaad een probleem. USB-C lijkt daarin eindelijk een verbetering t.o.v. Ķ-USB. En waar mini-USB op papier slechts voor 300 keer aansluiten en loskoppelen zou zijn gemaakt en Ķ-USB voor 3000 is mijn indruk toch dat mini-USB in de praktijk duidelijk steviger is. (lees: niet iedere verandering is een verbetering). Optimaal zal ook dat zeer zeker niet zijn.
Klets! niemand die je verbied om de accu te vervangen.
Het is niet bij wet verboden, ze gaan je geen boete geven, je opsluiten of onder de guillotine leggen als je het zelf probeert, maar het is duidelijk dat Apple het niet wilt hebben. Als jij echter na een mislukte poging (je hebt immers het juiste gereedschap niet en de vaardigheden vergen toch ook wel wat ervaring) je aanmeld bij Apple zullen ze zeker niet happig zijn om alsnog te repareren.
Als je geen twee linkerhanden hebt kun je dat zelf doen (zie de vele Youtube instructie filmpjes) of anders voor een paar euro extra laten doen.
Er zullen altijd beunhazen zijn die het toch voor elkaar krijgen. Echter je zal bij Apple geen originele accu kunnen kopen om het te doen, je eindigt dan toch altijd bij een third-party en dit artikel gaat er nu dus juist over dat ze die ook proberen tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 april 2018 14:18]

Wedden dat binnenkort (net als bij het scherm) er een sensor in wordt gebouwd die controleert of je een batterij hebt geinstalleerd die via Apple is gekocht?

Is dat niet het geval doet je iphone het niet meer, net als bij het vervangen van een scherm of sensor.

Misdadige praktijken.
Hoe bedoel je uitloopmodellen?

Het zijn gewoon iPhones die je kan kopen voor 300 euro punt.

Wat je bij Apple betaalt is irrelevant.

Als je een Samsung S7 350 euro betaalt terwijl de telefoon bij introductie 700 euro kostte hoor je niemand zeggen dat het uitloopmodellen zijn.

En waarom die vergelijking van een iPhone met een Peugeot? Wat heeft dat nou voor betekenis om die prijzen met elkaar te vergelijken?

Je hebt ook auto's die goedkoper zijn dan een stukje Kobe beef, maar dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Hoe bedoel je uitloopmodellen?
De iPhone SE 16GB wordt officiŽel niet meer verkocht, dat is een uitloopmodel.
In de pricewatch zie ik ook de 5c en 5s staan en de 6 16GB. Ook dat zijn uitloopmodellen die niet meer gemaakt worden.

De 32Gb versies worden wel nog door Apple aangeboden maar de vraag is hoelang nog. Waarschijnlijk worden ze uiterlijk 9 september vervangen door versies met meer opslag of juist helemaal geschrapt net zoals de 5c, 5s en 6 officiŽel end of life zijn.

Kijk ook eens naar de prijsontwikkeling van die modellen.
Het zijn gewoon iPhones die je kan kopen voor 300 euro punt.
Wat je bij Apple betaalt is irrelevant.
Je kunt ze kopen maar altijd bij third-party aanbieders of via parallelimport (belsimpel)
De prijs bij Apple is in zoverre irrelevant dat als je ze daar niet gekocht hebt, je ook geen aanspraak meer kunt maken op fabrieksgarantie. (tenzij je AppleCare bijkoopt) Dat is inmiddels wel gebleken uit de historie.
Als je een Samsung S7 350 euro betaalt terwijl de telefoon bij introductie 700 euro kostte hoor je niemand zeggen dat het uitloopmodellen zijn.
Nou noem je ook weer wel een zeer dubieus merk/model. Maar ongeacht dat, die daalt veel geleidelijker als een iPhone. Apple houd de prijs van de iPhones hoog totdat er bijna een nieuw model uitkomt. Degenen die als laatste lichting zo'n lager geprijsd model kopen weten ook dat de support ingekort zal worden zodra dat nieuwe model uit komt.
En waarom die vergelijking van een iPhone met een Peugeot? Wat heeft dat nou voor betekenis om die prijzen met elkaar te vergelijken?
Processing begon met een vergelijking met auto's (hij had toen ook nog geen -1 voor zijn post) en Romius haalde daar de prijs van een VW Golf bij. De relevantie in die zin is laag maar ik heb eerder mensen hier de prijs van een iPhone zien verdedigen omdat het een zo veel betere investering zou zijn als een auto.

Een relevantie in deze is de levensduur, vroeger ging een TV ook 20-30 jaar mee en tegenwoordig niet meer. Mijn eerste vaste telefoon is ook dik 15 jaar meegegaan en dat mag gerust als kort beschouwd worden voor een toestel van die tijd. Een iPhone is ontworpen om 5 jaar mee te gaan, al zullen er zeker zijn die het kunnen rekken. Apple zelf heeft ook al herhaaldelijk verkondigd een toestel van 5 jaar stokoud te vinden en hoogdringend aan vervanging toe. Een auto gaat dus gemiddeld 18 jaar mee maar is meestal ontworpen voor tussen de 10 en 15 jaar afhankelijk van het desbetreffende merk. De Peugeot is in deze een slechte. Daarnaast variŽren de kosten van, met name onderhoud behoorlijk. De vergelijking met een auto is dus een gevaarlijke, juist omdat het ene merk beduidend droeviger is als het andere ook al lijkt die nieuw beter, mooier, luxer.
Je hebt ook auto's die goedkoper zijn dan een stukje Kobe beef, maar dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Nou die iPhone is wel een beetje te vergelijken met dat Kobe beef hoor, je betaald een hoop voor iets wat eigenlijk niet wezenlijk anders is als het andere. In beide gevallen is er sprake van een hype die er omheen gecreŽerd is. Het verschil is dat dit voor een Apple blijkbaar normaal gevonden wordt (mogelijk omdat het prijsverschil minder extreem is, maar Apple is met de X hard bezig dat te veranderen)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 april 2018 14:24]

De iPhone SE is geen uitloopmodel en word gewoon geproduceerd, is normaal te verkrijgen overal en is zelfs via Apple.nl te bestellen.

De iPhone SE is dus geen uitloopmodel.

Of het nou een dubieus model is of niet over Samsung toestellen hoor je nooit iets over dat het een uitloopmodel zou zijn.

Daarnaast wat is je punt eigenlijk? Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Over de garantie heb je het ook mis.

Iedere iPhone die je koopt waar dan ook ter wereld heb je wereldwijd 1 jaar fabrieks garantie op, en als je het in de EU koopt via Apple heb je zelfs 2 jaar fabrieksgarantie.

Dus het klopt gewoon niet wat je zegt.

Zelfs de vergelijking die volgens jou te maken is over Kobe beef met de iPhone klopt feitelijk niet.

Kobe beef is namelijk weldegelijk anders, heb je je weleens verdiept in hoe Kobe beef gemaakt word? Want aan je antwoord te zien is dat een nee.

De iPhone is dus weldegelijk wezenlijk anders, als we het hier nou hadden over een vergelijking met een Samsung en LG kon je nog zeggen dat dat allebei Android toestellen zijn.

Maar de iPhone die dus een eigen SOC heeft met eigen GPU en eigen OS wat geen enkel ander smartphone op de wereld heeft als hetzelfde zien als een Android toestel is gewoon totaal verkeerd.

Het bizarre is nog wel dat we op Tweakers dit zeggen waar je mag verwachten dat de persoon waarmee je de discussie voert nog enigzins verstand heeft van het verschil in ecosystemen maar in jouw geval dus niet.
De iPhone SE die voor 300 verkrijgbaar is, is het 16GB model en die is bij Apple zelf niet meer verkrijgbaar.

Dat je over Samsung niets hoort is omdat de prijsdaling daar geleidelijk gaat. Bij Apple blijft de prijs hoog totdat de opvolger is geÔntroduceerd of tot een paar maanden voordat deze end of life worst verklaard. Vandaar dat ik verwacht dat dit bij het volgende Apple event voor de iPhone SE gebeurt.

Wat die garantie betreft, die 1 jaar geven ze al met grote tegenzin, dat blijkt uit de hele geschiedenis die hier de afgelopen jaren voorbij is gekomen. Als je een toestel koopt dan moet de winkeliers je 2 jaar garantie geven. Ook daartegen hebben ze zich hier met hand en tand verzet. Als je nu een iPhone SE 32GB koopt, dan weet je dat je bij de winkelier 2 jaar moet krijgen maar gaat die winkelier failliet dan geeft Apple je dus inderdaad slechts 1 jaar fabrieksgarantie, ook hier in Nederland. Die twee jaar krijg je dus alleen als je bij Apple zelf koopt, en dat dus ook nog met grote tegenzin. Daarvoor is de prijs van een iPhone SE 32GB dan ook iets hoger bij Apple.nl als via een third-party retailer die ook gewoon zijn voorraad kwijt moet voordat die incourant wordt verklaard doordat Apple ze end-of-life verklaart.

Dan dat Kobe Beef, dat hij nota bene aanhaalde, dat is anders, inderdaad. Ik heb gelezen dat men dat anders maakt, door strikte eisen te stellen. Echter hoewel het iets anders is als ander rundvlees is het niet wezenlijk anders, het is ook nog altijd rundvlees. Ja de productiemethode en de eisen die gesteld worden maken het zeldzamer, exclusiever en duurder, het laatste tot in het absurde.

Vergelijkbaar is kape alamid en hoewel dat een extra bewerking heeft ondergaan is en blijft het nog steeds koffie en de vraag is of jij en ik het verschil proeven en zo ja, of we dat het prijsverschil waard vinden. Als jij een jaarinkomen hebt van 10 miljoen waarschijnlijk wel.

Anatara black Ivory koffie, hetzelfde verhaal.

Inmiddels is gebleken dat het fermentatie-proces van de kopie luwak ook met heet water is te verkrijgen.

Ook de iPhone is wezenlijk niet meer als een Android, Lumia of BlackBerry, een smartphone. Ja dat er verschillen zijn klopt.
Ja Apple heeft zijn eigen SOC, dat hebben Samsung en Huawei ook en die merken schuw ik als de pest. Een eigen OS, ja Samsung heeft Tizen en Huawei heeft MIUI en hoewel de laatste technisch gezien ook Android is, is het toch heel anders als de andere (meer als iOS). Tizen is geen Android al of het ook gebouwd rond een Linux kernel. De zooi die Samsung echter in TouchWiz, hun Android-skin inbouwt is voldoende om het hele merk links te laten liggen.

Het is dus echt niet een kwestie van hoe goed Apple moge zijn, ook de andere zijn bedroevend.

De grote vraag is of die verschillen groot genoeg zijn om de prijs te rechtvaardigen. Ik vind van niet, maar mijn maandelijks inkomen is van ook niet zo hoog.
Het bizarre is nog wel dat we op Tweakers dit zeggen waar je mag verwachten dat de persoon waarmee je de discussie voert nog enigzins verstand heeft van het verschil in ecosystemen maar in jouw geval dus niet.
Het verschil in ecosystemen is mij echt wel bekend. De update-policy van Apple is echt wel beter dan die van de andere maar de rest van het ecosysteem bevalt mij dus echt niet met als grootste pijnpunt absoluut het prijspeil. Dat de iPhone SE nu op een historisch laag peil is beland doet daar niets aan af. Een tijdje geleden dacht ik van een ander model iPhone dat gezien de updates de prijs toch wel interessant begon te worden maar enkele maanden daarna kwam de aap uit de mouw, dat model werd end-of-life verklaart en binnen een jaar zouden er geen updates meer zijn. Daarnaast is een touchscreen-telefoon van 5,5" mij gewoon al te klein.
De iPhone SE is in heel Nederland bij vele webshops in ruime voorraad in zowel 16GB, 32GB, 64GB als 128GB en in verschillende kleuren te krijgen, waar heb je het in godsnaam over?

En dat verhaal over garantie met tegenzin slaat echt helemaal nergens op, wat probeer je eigenlijk te zeggen met tegenzin? Hoe kan je nou tegenzin van een fabrikant aanduiden? Nee dat kan je niet en dat is ook niet zo.

Volgens mij doel jij op het feit dat Apple in Italie op de vingers is getikt voor het "niet duidelijk vermelden van het recht op 2 jaar garantie"

En dat is dus iets wat de afgelopen tientallen jaren bij alle grote merken gebeurt en alleen bij Apple wereldnieuws word omdat....Apple.

Op Acer, HP, Toshiba, Dell enz krijg je ook 1 jaar garantie en proberen ze je ook extra garantie aan te smeren maar hoor je niemand over want het boeit niemand.

Als jij een Acer koopt en de winkel gaat failliet kan je ook niet bij Acer aankloppen omdat Acer maar 1 jaar garantie geeft.

En dat over Kobe beef zit je falliekant fout Kobe beef kan je onderscheiden alleen al op basis van hoe het eruitziet.

Kijk hier maar naar: http://www.flickr.com/photos/houstonfoodie/4075889696/

En waar komt de vergelijking met Tizen vandaan? Tizen word alleen maat gebruikt op de Samsung smartwatches, Apple heeft als enige een OS dat een concurrent is voor Android.

Er bestaat gewoon niks anders nu dat Windows Phone en Blackberry OS er niet meer zijn.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 18 april 2018 00:28]

De iPhone SE is in heel Nederland bij vele webshops in ruime voorraad in zowel 16GB, 32GB, 64GB als 128GB en in verschillende kleuren te krijgen, waar heb je het in godsnaam over?
pricewatch: Apple iPhone SE 16GB Rosť Goud
pricewatch: Apple iPhone SE 16GB Grijs
Verzendkosten erbij en je zit op/boven de genoemde §300.(ik heb de 5c's en die 6 16Gb voor het gemak maar weggelaten want we hadden het over de SE)
Deze zijn dus alleen bij webshops verkrijgbaar en dus moet de winkelier je 2 jaar garantie gevenwant Apple doet het niet. Ook voor de laaggeprijsde 32GB varianten en de niet-door-apple-aangeboden 64Gb versies geldt dat.
Volgens mij doel jij op het feit dat Apple in Italie op de vingers is getikt voor het "niet duidelijk vermelden van het recht op 2 jaar garantie"
Niet alleen daar. Echter ook heeft Apple diverse keren geweigerd een toestel te repareren dat ouder was dan 1 jaar, omdat de koper dus geen Apple-Care had afgesloten.
En dat is dus iets wat de afgelopen tientallen jaren bij alle grote merken gebeurt en alleen bij Apple wereldnieuws word omdat....Apple.
Samsung is net zo slecht maar die geeft je wel de twee jaar.
Op Acer, HP, Toshiba, Dell enz krijg je ook 1 jaar garantie en proberen ze je ook extra garantie aan te smeren maar hoor je niemand over want het boeit niemand.
Toshiba verkoopt geen telefoons in NL (en volgens mij zijn ze ook met laptops gestopt op de particuliere markt, maar het kan zijn dat ik ze daar verwissel met een andere naam)
Dell, HP en Acer geven zakelijk 1 jaar en consumenten 2 jaar. Dell staat trouwens bij de smartphones niet meer in de pricewatch, HP heeft alleen de Elite x3 (in 3 bundels) en ook Acer heeft trouwens nauwelijks nog telefoons te koop, de meeste zijn uitloopmodellen met Android 6 (of ouder)
Als jij een Acer koopt en de winkel gaat failliet kan je ook niet bij Acer aankloppen omdat Acer maar 1 jaar garantie geeft.
Acer heeft inderdaad geen eigen winkels maar geeft wel 2 jaar. De modellen zijn echter allemaal uitloopmodellen met Android 6 of ouder, op ťťn na: De Holo 360 met 3" scherm en 16Gb.
pricewatch: Acer Holo360 Zwart
En dat over Kobe beef zit je falliekant fout Kobe beef kan je onderscheiden alleen al op basis van hoe het eruitziet.
Ja het ziet er anders uit en het zou ook gezonder zijn vanwege andere vetten maar het is heel veel hoempapa dat er omheen hangt. Uiteindelijk is het gewoon rundvlees en dus ongezond. Waarschijnlijk is het door die speciale voeding niet alleen duurder maar ook slechter voor het milieu. Rundvlees (en alle vlees) is zowiezo ongezonder en slechter voor het milieu als groenten en fruit alleen ga je dat van het voedingsbureau (en andere instanties) nooit horen want de economiche belangen zijn veel te groot. Wel komen er de komende tijd steeds meer aanbevelingen om insecten, zoals meelwormen, te gaan eten want daarmee hoopt men nieuwe verkoopkanalen te ontsluiten, net zoals men dat in het verleden heeft gedaan met superfood, zoals quinoa, acai-, goji-bessen, chia-zaad, tarwegras en bijenpollen. Foodies betalen kapitalen hiervoor zonder dat bewezen is dat ze daadwerkelijk gezonder zijn dan boerenkool of andere traditionele groenten en fruitsoorten.
En waar komt de vergelijking met Tizen vandaan? Tizen word alleen maat gebruikt op de Samsung smartwatches, Apple heeft als enige een OS dat een concurrent is voor Android.
Tizen is ook op een aantal telefoons uitgebracht. Samsung heeft er niet mee doorgezet omdat het ecosysteem te beperkt is. De kwaliteit van het OS doet er tegenwoordig minder ter zake als het ecosysteem eromheen. Dat blijkt ook wel uit de ondergang van Maemo/Meego, BB OS 10 en Windows 10 Mobile. Desondanks worden deze nog steeds doorontwikkeld, de eerste als Jolla Sailfish (voor op telefoons van o.a. Sony), de automotive-industrie en embedded systems, dit terwijl Firefox OS inmiddels helemaal is afgebrand.

Ook WebOS en ook Ubuntu Touch bestaan nog maar beiden worden niet meer in de smartphone-markt ingezet.
Er bestaat gewoon niks anders nu dat Windows Phone en Blackberry OS er niet meer zijn.
Helaas want nu is er dus een keus uit twee kwaden. Of je geeft je gegevens te grabbel, of je doet dat wat minder, betaalt je blauw en zit in een walled garden.
Onzin?

Jij schrijft iets over Apple en verklaart dat het ongehoord zou zijn als dit bij VW gebeurt. Ik schrijf dat hetgeen Apple probeert te verbieden bij VW zelfs gebeurt door hun eigen importeur (omdat die zijn eigen belangen heeft).

Ik verdedig hier Apple zeer zeker niet maar geef aan dat hetgeen Pon doet ook onwenselijk is (maar dat VW het toestaat want het zijn twee dikke vriendjes)
En als er op het nieuws een bericht verschijnt dat er een iPhone is ontploft of dat Apple problemen heeft met zijn iPhones dan ga jij natuurlijk eerst vanuit dat het wel niet gecertificeerde onderdelen zijn?
Voor de auto is dan ook aparte wetgeving gemaakt, diit is niet zomaar ontstaan.
Maar dan blijft het natuurlijk wel aan de consument wat hij/zij wil betalen voor het (laten) repareren van zijn/haar product. als die tevreden is met een b-kwaliteit scherm dan moeten ze daar vrij in zijn.
Als apple de kwaliteit van reparatieonderdelen wil garanderen; is het misschien wel zo verstandig die zelf aan te bieden.
Dat doen ze ook via de Apple Premium Resellers. Dat is dan wel i.c.m. de service van het vervangen. Niet enkel de onderdelen.
Hiermee vangen ze ook gelijk de kwaliteit van de reparatie zelf af. Dat die kosten en wachttijden daarvan wat scheef lopen ben ik met je eens. Ik probeer alleen te beredeneren hoe Apple dit ziet.
Wanneer Apple zou weten dat alle aftermarket schermen van top kwaliteit zouden zijn, hadden ze een stuk minder moeilijk gedaan.
Da's hartstikke nobel van Apple en ik ben ontzettend ontroerd door hun betrokkenheid bij mijn mentale welbevinden ten aanzien van de iPhone-beleving, maar als ik een iPhone koop is het mijn iPhone en als ik er een scherm van de intertoys in wil zetten zet ik er een scherm van de intertoys in.

En dat mag ook gewoon. Je mag gewoon merkloze schermen verkopen als 'iPhone compatible', en daar kan Apple helemaal niks aan doen (even afgezien dan van eventueel een rechtszaak van hoe die fabrikant dan aan de kennis komt om z'n meuk compatible te maken). Waar het hier om gaat is dat (doorgekraste) logootje. Als dat er niet was geweest had Apple niks kunnen beginnen. Waar het ze om gaat is dat ze reparatie in eigen hand willen houden om onofficiele reparateurs de pas af te snijden. Niks meer en niks minder.
Denk dat het meer om de uistraling gaat van een Apple product. Aftermarket schermen niet van Apple zijn niet altijd even goed in kwaliteit, dit is voor de gebruiker natuurlijk zelf te kiezen.
Echter vanaf het moment dat je de gsm doorverkoopt zou een volgende koper benadeeld kunnen worden omdat ze geen echte Apple kwaliteit krijgen en misschien hierdoor geen volgende Apple overwegen.
Dat, en natuurlijk dat Apple liever heeft dat mensen gewoon een dure reparatie door Apple laten uitvoeren, of nog liever, een nieuwe telefoon (van Apple natuurlijk) aanschaffen.

Uiteindelijk is het gewoon een manier van Apple om meer geld uit de consument te kloppen.
Het zijn dezelfde schermen die Apple zelf ook gebruikt in hun refurbished phones hoor.
Het zal vast wel kloppen dat ze de reparatiekosten zelf willen verdienen.

Maar om dan het verhaal dat ze een uniform ervaring willen bieden en de kwaliteit hoog willen houden af te doen als een marketing verhaal slaat natuurlijk nergens op.

Ze hebben het nergens beweerd dat ze een bepaalde kwaliteit willen bieden bij reparaties, daar is geen officieel statement over geweest.

Dus ik begrijp niet waarom je dan maar de conclusie trekt dat de ene reden 100% waar is en de andere 100% een leugen, alsof het niet allebei waar kan zijn.

Echter denk ik zelfs dat de ervaring die ze willen bieden zelfs zwaarder weegt dan eventuele extra inkomsten.

Dat hebben ze namelijk ook gedaan op gebieden waar ze geen geld op verdienen.
Apple repareert 'bijna niets', waar 'reparatie winkeltjes' dingen wel aannemen voor reparatie doet Apple dat niet, als b.v. de telefoon een beetje verbogen is dan nemen ze het toestel al niet aan ook al functioneert deze goed behalve het scherm bijvoorbeeld.
Apple doet heel erg moeilijk of schuift het af op 'water schade' of gebruikers schade etc. Waar het dan op neer komt is dan : Koop maar een nieuwe.

Daar komt ook bij dat bij gerepareerde telefoons met niet Apple schermen/digitizers na een update de touch niet meer werkt.

Er is een kerel op Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCl2mFZoRqjw_ELax4Yisf6w
Hij heeft het er ook over Apple weigert gewoon reparatie bij bepaalde producten waar het soms op te lossen is met een onderdeeltje van $5. In de USA zijn ze druk bezig met 'Right to repair' zodat b.v. Apple winkeltjes niet tegen kan houden om producten te repareren.
Zo kan ik ook verhalen hier neerzetten over geweigerde garanties bij Nokia en Samsung.

Daarnaast ga je voorbij het feit dat Apple in de Apple stores vaak gewoon het toestel omruilt voor een nieuwe zelfs als er schade is door eigen toedoen.

Je krijgt bij Apple ook nog wereldwijde garantie waar dat bij concurrenten regio gebonden is.
Blijkbaar hebben ze juist wel te willen.
Misschien ben je in de war met de software van Apple? Die heb je altijd alleen in licentie, dus niet in eigendom.
Ik ben het niet met je oneens, maar dit gedrag van Apple is al vele jaren bekend en wordt door de meeste Apple fans met liefde ondergaan. Als je dus een Apple koopt weet je dat dit een consequentie kan zijn. Neemt niet weg dat het goed is dat hier verzet tegen komt.
Grootste onzin die ik ook gehoord heb.

En al helemaal omdat je blijkbaar niks wilt weten van het daadwerkelijke monopolie van Google en Microsoft dat ECHTE monopolien zijn.
Google en Microsoft monopolisten? Huh? Met wat dan?
Als je een Windows pc hebt hoef je alleen maar Windows te kopen. Daarna heb je Microsof niet meer nodig.

Ik kan zelfs uitstekend zonder Google leven. Voor alles wat ze bieden is een concurrent en ook al heb ik een gmail account dan nog ben ik vrij in al het andere wat ik wil.

Bij Apple werkt dat anders. Als je daar 1 product koopt wordt je in het Apple spinnenweb ingesloten en is 'keuze' een vreemd woord geworden.
Poeh hey.

Kijk dat je in bepaalde onderwerpen je eigen mening erop na houdt ok.

Maar als jij Apple een monopolist noemt en vervolgens gaat ontkennen dat Microsoft en Google degene zijn met een monopolie dan begrijp je er dus echt totaal niets van.

Ik neem aan dat je totaal geen idee hebt van wat je zegt want als je dat had zou je zoiets absurds nooit beweren.

Google het maar :*)
Google het maar? Ik onderbouw mijn standpunt door met voorbeelden aan te komen.

Jij onderbouwt jouw standpunt helemaal niet en zeg tegen mij dat ik dat moet gaan googlen zodat ik zie dat jij gelijk hebt. Kan toch niet?

Kom zelf met argumenten.
Het was daarom doorgestreept met een marker. Heb jij wel gelezen? En de "Apple logo" was niet zichbaar voor de consument. Meer bedrijven moeten hun poot uitsteken in dit soort zaken.
Maar het zijn wel degelijk Apple producten... Het zijn gewoon refurbished Apple schermen die uit kapotte telefoons komen..
En daar maken ze dan gewoon gebruik van dezelfde schermen, alleen zijn ze nu wel geleverd via door Apple goedgekeurde kanalen. Het gaat hier niet om namaak schermen, het gaat hier om refurbished apple schermen die uit oude telefoons komen.
Wat een onzin kraam jij uit zeg.

Er zitten niet eens onderdelen van een paar euro in.

En alleen al door het uurloon ben je voor een reparatie vrijwel overal in de wereld minimaal 30 euro aan kwijt.
Het is ook bij wijze van spreken.

Kijk maar een keer naar deze video van Louis Rosman. Dit is een overbekende Youtuber en een genie in het repareren van smartphones en computers.
https://www.youtube.com/watch?v=r2z4pjgP-AM

Hij legt hier uit waarom hij geen officiele Apple reparateur wil worden. 1 van de redenen is dat hij vaak tegen een relatief laag bedrage een storing kan oplossen maar dat niet mag omdat hij dan door Apple wordt verplicht een nieuwe ondereel te installeren.
Waarom denken mensen dat een youtube video ineens een argument is of zo?

Voor ieder scheet kan je wel een voor en tegenstander vinden op youtube of het internet.

Dat jij de link dan hier plaatst en zegt "kijk wat de mening van deze persoon is" wilt niet zeggen dat het ineens een feit is.

En dan ook nog eens over Apple, ieder scheet over Apple krijgt veel meer views dan een willekeurig video over een ander willekeurig merk.

Het is dus in het belang van iemand die een video maakt om te praten over Apple omdat dat gewoon views oplevert.
Hahahahah.. typische Apple fan reactie. ALLES wat niet pro Apple is, is onzin.

Deze man is een overbekende reparateur van Apple, Samsung en andere devices. Computers, logic-boards, smartphones. Alles maakt hij.

Met zijn ervaring heeft hij wel degelijk recht van spreken en heeft hij ook behoorlijk autoriteit.
Dus?

Je hebt blijkbaar ook een ernstige gebrek aan mensenkennis.

Ik gebruik nu al 4 generaties Android toestellen en heb geen enkel Apple apparaat thuis.

Dus als ik dan een typische Apple fan ben wat is dan iemand die alleen maar Apple gebruikt?

Zou het misschien eventueel wellicht zo kunnen zijn dat ik waarschijnlijk gewoon een objectief hardware liefhebber ben die feiten benoemt?

Ja ze bestaan echt, en jij bent er dus niet een van aan je anti Apple houding te zien.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*