Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple verliest zaak tegen Noorse iPhone-reparatiewinkel over importeren schermen

Apple heeft een rechtszaak tegen een iPhone-reparatiewinkel in Noorwegen over het gebruik van aftermarket-schermen verloren. De winkel importeerde refurbished schermen met doorgestreepte Apple-logo's en gebruikte deze bij reparaties.

Omdat de refurbished schermen met zichtbaar Apple-logo uit AziŰ kwamen, zorgt het importeren ervan in principe voor een inbreuk van Europees merkenrecht, constateert de Noorse rechter, maar omdat het logo niet zichtbaar is voor consumenten, heeft de reparatiewinkel geen inbreuk gemaakt op Apples merkenrecht. Dat schrijft Motherboard op basis van de Noorse uitspraak.

De winkel, PCKompaniet, importeerde 67 iPhone 6- en iPhone 6S-schermen via een handelaar uit Hongkong, die ermee adverteerde als 'refurbished schermen die door een derde partij gefabriceerd waren'. De precieze herkomst is niet duidelijk. De schermen waren van Apple-logo's voorzien, maar deze waren met een stift doorgekrast. Om deze reden was de partij door de douane opgepikt, die daarop Apple waarschuwde.

Apple probeerde de zaak te schikken met PCKompaniet. Als de winkel al zijn documentatie over de aanschaf van de schermen zou overhandigen en 27.000 Noorse kronen, omgerekend 2900 euro, zou betalen, zou er geen aanklacht volgen wegens inbreuk op Apples merkenrecht. De winkel besloot het tot een zaak te laten komen.

PCKompaniet verweerde zich bij de zaak met de claim dat de logo's waren doorgekrast omdat het niet relevant was om de producten als Apple-producten te vermarkten. "PCKompaniet heeft de bedekking van het Apple-logo op de ge´mporteerde schermen niet verwijderd en er ook geen baat bij om dit wel te doen. PCKompaniet doet zichzelf niet voor als authorized Apple-winkel en geeft niet de indruk dat de reparatie met garantie van Apple komt", luidde het verweer.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

16-04-2018 • 08:09

270 Linkedin Google+

Reacties (270)

-12700250+1101+214+30Ongemodereerd104
Wijzig sortering
Ik hoop van harte dat we in de EU ook right to repair wetgeving krijgen, of in iedergeval de discussie.

Spullen zijn tegenwoordig bijna niet te repareren, en als je het zelf poogt vebreek je ook meteen je garantie, terwijl het vaak iets heel simpels is (knopje wat een beetje lam is bijvoorbeeld). De FCC heeft net Sony / Nintendo op de vingers getikt omdat ze in hun garantiebeleid hebben staan dat de garantie vervalt als je de garantiestickers van een product aantast. Dat druist dus gewoon tegen de wet in. Ze hadden 30 dagen om hierop te reageren, dus ik ben benieuwd wat voor staart die zaak krijgt.
https://arstechnica.com/t...dos-and-sonys-is-illegal/

HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
https://ifixit.org/blog/8...to-hps-repairable-tablet/
Inderdaad.

Dit schept een precedent indien het letterlijk hierop zou neerkomen:
maar omdat het logo niet zichtbaar is voor consumenten, heeft de reparatiewinkel geen inbreuk gemaakt
Impact is niet te overzien.

Overigens zou men in hoger beroep kunnen aantekenen dat niet orginele onderdelen schade aan reputatie zal veroorzaken en derhalve ook in dit geval gehandhaafd moet worden.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 16 april 2018 09:21]

Op welke manier zou de winkel dan inbreuk maken? Als het schermen blijken te zijn van de fabrikant waar Apple ook zijn schermen vandaan haalt?

Waarom moet Apple een iPhone-bezitter verplichten het bij hun te laten repareren, terwijl het veel goedkoper kan. Als Apple niet zo belachelijk om had gesprongen met garantie en AppleCare of bijvoorbeeld dit soort trucjes om de gebruiker te frustreren:
nieuws: 'Automatische helderheid werkt niet meer na schermreparatie nieuwe iP...
Dan hadden dit soort winkels waarschijnlijk niet als paddestoelen uit de grond geschoten.
Ik koop een auto, deze mag ik vervolgens alleen bij de dealer laten onderhouden, aftermarket onderdelen zijn niet beschikbaar of alleen via illegale grijze import en als ik aan de balie een origineel onderdeel wil bestellen krijg ik die alleen als ik het er bij de dealer in laat zetten.

Zo werkt Apple, gelukkig in de auto-industrie niet.
Zo was dat vroeger, mag niet meer. Zoek eens op BER2013, autofabrikanten mogen alleen nog maar garantie weigeren als onderhoud niet volgens voorschriften wordt uitgevoerd. De betreffende voorschriften zijn ze in Europa wettelijk verplicht om aan te leveren aan universele garages.
Als iemand aan jouw geldstroom komt dan vind jij dat niet fijn toch?
Ik heb dan toch al een iPhone gekocht? Apple heeft zijn geld al binnen.
Apple maakt het de consument overbodig moeilijk door ze te dwingen hun reparatie door Apple te laten uitvoeren. Apple die moeilijk doet over garantie, daar in Europa al meerdere malen voor op de vingers is getikt en mensen onnodig AppleCare heeft proberen te verkopen.
Als ik een Opel aanschaf mag ik mijn banden toch ook bij de Kwik Fit laten repareren en er elk merk band onder laten zetten die ik wil? Zit Opel dan de Kwik Fit op de huid en dreigen ze met rechtzaken?
et Intellectuele Property (IP) bescherming voorkom je dat derden met jouw inkomsten vandoor gaan.
Dat is hier niet aan de orde, dat wordt in het artikel uitgelegd.
Dat Apple en anderen (Samsung) hun producten aan het uitmelken zijn is een ander verhaal/discussie.
Nee, daar gaat het hier juist wel om.
Kan ik me iets bij voorstellen. Als die amateurs en beunhazen van KwikFit een sensor mollen waardoor autopilot niet meer goed werkt en die auto crasht mag je drie keer raden wiens reputatie eraan gaat en wie alle onderzoeken mag helpen financiŰren...

Soms is het voor iedereen beter om het door de experts te laten doen, ook met oog op veiligheid. En ja dat kan ietsjes duurder zijn.
Een kras is natuurlijk nog geen sensor of ander vitaal onderdeel. Elke keer ze aan mijn auto werken bij een gewoon schzdebedrijf is er achteraf wel wat mis. Al meegemaakt de laatste jaren:
- Keyless werkt niet meer
- Knop koffer openen werkt niet meer
- Lichtje kinderslot flikkert
- Sensoren achteraan verkeerd afgesteld

Elke keer deur gegemonteerd en fout teruggeplaatst. Zelfde met Carglass, als er sensors in en om je ruit zitten heb je grote kans op problemen. Als je geluk hebt gaat hij nog is langs de dealer voor calibratie.

Met een Tesla zou ik toch niet meteen happig zijn om naar een gewoon schadebedrijf te trekken als dat ding de dag erna even aan 120 km/u met jou gaat rondrijden. Vaak kiest de verzekering het schadebedrijf en niet jij, nog zoiets dat me stoort.
Apple heeft dat natuurlijk liever niet, want zo verdienen ze maar ÚÚn keer aan een lcd.
Partijen die op deze manier refurbishen zouden een pluim moeten krijgen omdat ze de afvalberg minimaliseren.
Met de enorme milieu-impact van smartphones zou je willen dat zoveel mogelijk onderdelen een levensduurverlenging krijgen. Bij echt recyclen is de yield altijd een stuk minder en het kost ook nog eens veel meer energie. Raar eigenlijk dat je bij iFixit iedere keer van die extreem lage scores ziet, maar dat de apparaten wel een ce krijgen.

[Reactie gewijzigd door Sandwalker op 16 april 2018 11:36]

Je krijgt een +2 (op dit moment) maar je reactie heeft niks met dit artikel te maken. Apple reageert niet op het feit dat er aftermarket schermen gebruikt worden. Apple reageert op het feit dat de schermen zijn voorzien van een Appple logo terwijl dat niet gevoerd mag worden omdat de schermen niet door Apple of zijn leveranciers zijn gemaakt. Je reactie heeft zelfs een heel hoog "anti-Apple" gehalte.

Omdat er een zichtbaar Apple logo op de schermen of de verpakking vermeld is MOET Apple wel het merkenrecht verdedigen. Doen bedrijven dit niet dan laten ze eigenlijk zien dat ze hun hele merk niet serieus nemen en heeft de impact er van ook minder waarde, waardoor een rechter minder makkelijk overtuigd is. Daarnaast is het ook nog zo dat er afspraken gemaakt zijn met de verschillende douanes om bij dit soort gevallen de houder van het merkrecht in te lichten, zoals te lezen is in het artikel. Het gaat dus puur om het beschermen van het merkenrecht en niet om de technische kant.
Nee, het punt blijft, dat wanneer iemand iets koopt, hij/zij daarvan de EIGENAAR is, en dus ZELF mag beslissen, hoe hij/zij hier mee omgaat.

Dat iets naar onze mening niet handig is, doet daar niets aan af. Ik vind het ook erg arrogant richting de klant. Wanneer er iets mis gaat, en dat komt door Third Party onderdelen, dan leg je dat klant dit uit. Instrueer je hem over het hoe/wat/waarom, zodat hij op een later moment een betere, ge´nformeerde beslissing kan nemen. Heb je ook nog extra omzet.

Kan natuurlijk ook zijn dat die server zijn afschrijf datum, haalt met 3rd party RAM. In de basis, vind ik, moet je de klant daar ALTIJD zelf de vrijheid in geven. Vind het anders ook redelijk arrogant richting een klant. Puur mijn mening (Je hebt overigens gelijk dat die "mogelijke problemen" er kunnen komen, maar nogmaals, dat is het risico van de eigenaar van het product).
Ik sluit me volledig aan bij je verhaal. Het staat de klant toch ook vrij om er ieder scherm in te zetten? Echter vervalt dan de garantie en dat is ook precies wat je zegt
Wanneer er iets mis gaat, en dat komt door Third Party onderdelen, dan leg je dat klant dit uit. Instrueer je hem over het hoe/wat/waarom, zodat hij op een later moment een betere, ge´nformeerde beslissing kan nemen.
Apple kan in deze kwaliteit niet meer garanderen, niet van het scherm, niet van de uitgevoerde reparatie en zo ook eventuele aangerichte schade. Ik zou me daar als fabrikant ook de handen vanaf trekken.

Buiten deze discussie betreft het hier tevens een andere kwestie. Vele mede tweakers roepen het is een refurbished scherm maar dat is juist het punt de afkomst is niet duidelijk. Er staat een Apple logo maar het is niet duidelijk of deze wel van Apple afkomstig zijn. Ze kunnen van oude iPhone’s zijn, namaak, deels gereconstrueerd(orgineel glas echter een namaak digitizer) ook hier sluit ik me bij Apple aan. Het is onduidelijk of deze schermen van hun afkomen en dus hun merkrecht schenden en daar wouden ze achter komen door de documentatie te eisen en wellicht dan de leverancier aanklagen.
Apple = monopolie. Alles wat je koopt voor je apple spullen moet je via apple kopen of apple krijgt er aandeel van de prijs die jij betaalt..

Uit hoeveel appstores kun je kiezen? Kun je de homepod gebruiken voor Spotify of alleen voor Apple's eigen muziekdienst? Bij hoeveel reparatieshops kun je je iphone laten repareren? Met hoeveel smartphones werkt de apple watch? Zal ik nog even doorgaan?

Apple is het Noord-Korea van de smartphone/computer wereld.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True