Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Apple verliest zaak tegen Noorse iPhone-reparatiewinkel over importeren schermen

Apple heeft een rechtszaak tegen een iPhone-reparatiewinkel in Noorwegen over het gebruik van aftermarket-schermen verloren. De winkel importeerde refurbished schermen met doorgestreepte Apple-logo's en gebruikte deze bij reparaties.

Omdat de refurbished schermen met zichtbaar Apple-logo uit AziŽ kwamen, zorgt het importeren ervan in principe voor een inbreuk van Europees merkenrecht, constateert de Noorse rechter, maar omdat het logo niet zichtbaar is voor consumenten, heeft de reparatiewinkel geen inbreuk gemaakt op Apples merkenrecht. Dat schrijft Motherboard op basis van de Noorse uitspraak.

De winkel, PCKompaniet, importeerde 67 iPhone 6- en iPhone 6S-schermen via een handelaar uit Hongkong, die ermee adverteerde als 'refurbished schermen die door een derde partij gefabriceerd waren'. De precieze herkomst is niet duidelijk. De schermen waren van Apple-logo's voorzien, maar deze waren met een stift doorgekrast. Om deze reden was de partij door de douane opgepikt, die daarop Apple waarschuwde.

Apple probeerde de zaak te schikken met PCKompaniet. Als de winkel al zijn documentatie over de aanschaf van de schermen zou overhandigen en 27.000 Noorse kronen, omgerekend 2900 euro, zou betalen, zou er geen aanklacht volgen wegens inbreuk op Apples merkenrecht. De winkel besloot het tot een zaak te laten komen.

PCKompaniet verweerde zich bij de zaak met de claim dat de logo's waren doorgekrast omdat het niet relevant was om de producten als Apple-producten te vermarkten. "PCKompaniet heeft de bedekking van het Apple-logo op de geÔmporteerde schermen niet verwijderd en er ook geen baat bij om dit wel te doen. PCKompaniet doet zichzelf niet voor als authorized Apple-winkel en geeft niet de indruk dat de reparatie met garantie van Apple komt", luidde het verweer.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

16-04-2018 • 08:09

270 Linkedin Google+

Reacties (270)

-12700250+1101+214+30Ongemodereerd104
Wijzig sortering
Ik hoop van harte dat we in de EU ook right to repair wetgeving krijgen, of in iedergeval de discussie.

Spullen zijn tegenwoordig bijna niet te repareren, en als je het zelf poogt vebreek je ook meteen je garantie, terwijl het vaak iets heel simpels is (knopje wat een beetje lam is bijvoorbeeld). De FCC heeft net Sony / Nintendo op de vingers getikt omdat ze in hun garantiebeleid hebben staan dat de garantie vervalt als je de garantiestickers van een product aantast. Dat druist dus gewoon tegen de wet in. Ze hadden 30 dagen om hierop te reageren, dus ik ben benieuwd wat voor staart die zaak krijgt.
https://arstechnica.com/t...dos-and-sonys-is-illegal/

HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
https://ifixit.org/blog/8...to-hps-repairable-tablet/
Het ging hier helemaal niet om het repareren. Het ging om de import van nep-schermen met een (doorgekrast) logo van Apple.
Inderdaad.

Dit schept een precedent indien het letterlijk hierop zou neerkomen:
maar omdat het logo niet zichtbaar is voor consumenten, heeft de reparatiewinkel geen inbreuk gemaakt
Impact is niet te overzien.

Overigens zou men in hoger beroep kunnen aantekenen dat niet orginele onderdelen schade aan reputatie zal veroorzaken en derhalve ook in dit geval gehandhaafd moet worden.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 16 april 2018 09:21]

Op welke manier zou de winkel dan inbreuk maken? Als het schermen blijken te zijn van de fabrikant waar Apple ook zijn schermen vandaan haalt?

Waarom moet Apple een iPhone-bezitter verplichten het bij hun te laten repareren, terwijl het veel goedkoper kan. Als Apple niet zo belachelijk om had gesprongen met garantie en AppleCare of bijvoorbeeld dit soort trucjes om de gebruiker te frustreren:
nieuws: 'Automatische helderheid werkt niet meer na schermreparatie nieuwe iP...
Dan hadden dit soort winkels waarschijnlijk niet als paddestoelen uit de grond geschoten.
Jij hebt geld op je rekening ?

Elke periode komt daar geld bij.

Als iemand aan jouw geldstroom komt dan vind jij dat niet fijn toch?

Met Intellectuele Property (IP) bescherming voorkom je dat derden met jouw inkomsten vandoor gaan.

Daar gaat het hier over.

Dat Apple en anderen (Samsung) hun producten aan het uitmelken zijn is een ander verhaal/discussie.
Ik koop een auto, deze mag ik vervolgens alleen bij de dealer laten onderhouden, aftermarket onderdelen zijn niet beschikbaar of alleen via illegale grijze import en als ik aan de balie een origineel onderdeel wil bestellen krijg ik die alleen als ik het er bij de dealer in laat zetten.

Zo werkt Apple, gelukkig in de auto-industrie niet.
De autoindustrie gaat ook die kant op.
Als je bij VW een nieuwe transporter koopt en je wilt de beurt laten doen bij de grage in het dorp vervalt de garantie.
Zo was dat vroeger, mag niet meer. Zoek eens op BER2013, autofabrikanten mogen alleen nog maar garantie weigeren als onderhoud niet volgens voorschriften wordt uitgevoerd. De betreffende voorschriften zijn ze in Europa wettelijk verplicht om aan te leveren aan universele garages.
Uhm, da's niks nieuws hoor... De garantie op een auto is deels gebaseerd op onderhoud/reparatie door een door de fabrikant erkende servicedienst (hoeft niet perse de dealer te zijn). Dat is bij zo'n beetje alle producten wel als voorwaarde opgenomen, en is volgens mij juridisch prima houdbaar (al ben ik geen expert), immers kan een fabrikant anders niet borgen dat een reparatie of vervanging aan de norm voldoet die je volgens aankoop mag verwachten. Bij vervanging/reparatie heb je nog gewoon recht op de resterende garantie mits je aan deze eis voldoet. Ga jezelf peuteren, of laat je het door beun de haas doen, dan is het niet meer dan normaal dat de fabrikant zijn garantie niet meer verstrekt.
Ik heb heel wat jaartjes bij een grote fabrikant van ICT electronica gewerkt (LCD schermen, laptops, beamers, etc), en daar werden strenge eisen gesteld aan de third party werkplaatsen voor garantieafhandeling. En ja, die moesten ook de onderdelen gebruiken die door het bedrijf werden geleverd. Diezelfde onderdelen werden ook geleverd voor reparatie buiten garantie (aftermarket), maar dat is een keus die iedere fabrikant/leverancier zelf mag maken.

Voor reparatie buiten garantie is het natuurlijk een heel ander verhaal. daar kun je kiezen voor een alternatief, maar de vraag is of dat ook altijd handig is. Immers heb je in het NL recht te maken met verwachte levensduur van producten en kan een reparatie door een niet erkend servicebedrijf, of gebruik van alternatieve onderdelen daar wel een probleem vormen, al hoeft het niet.

De grap is overigens dat bijna geen 1 fabrikant nog zijn product volledig zelf maakt en dus veel van andere bedrijven afneemt, dus ook aftermarket is vaak wel aan 'originele' onderdelen te komen.
Absurd is bijvoorbeeld Fietsenwinkel.nl stel.je koopt een Batavus bij ze.

Een fiets die zij gewoon inkopen bij de fabriek en vervolgens voor jou neerzetten. Zadel er op, remmen aansluiten.. Tot zover niks bijzonders.

Na een half jaar krijg je berichtje dat je fiets voor een eerste beurt mag. (Uiteraard niet gratis)
Bij het niet maken van een afspraak voor deze beurt vervalt je garantie.

Ik bedoel wat the... Je wordt tegenwoordig echt door alles en iedereen genaaid.

Belachelijk!
Yep, dat is de moderne wereld :-)

Maar volgens mij is het niet zo zwart-wit. De garantie van je fiets is mede gestoeld op tijdig en juist onderhoud. Doe je dat niet bij fietswinkel.nl, maar bij een andere erkende batavusdealer, dan kun je nog steeds aantonen dat je voldaan hebt aan het noodzakelijke onderhoud.

Probleem is echter dat in je recht staan en dat ook laten gelden in dit land soms erg lastig is en daar houden verkopers (of dat nu de winkel, dealer of fabrikant is) ook rekening mee en gaan er vanuit dat veel klanten niet meer weten dan wat ze verteld wordt, zoals de 1 jaar garantie op de kassabon, of de bon is nodig als garantiebewijs (wat onzin is, een bankafschift waarmee bewezen wordt dat jij op een bepaalde datum een bepaalde aankoop hebt gedaan is ook prima).

Maar als je voet bij stuk houdt en 'moeilijk' doet, dan krijg je nog best wat voor elkaar. Ooit een BeBook E-reader gekocht bij Dixons. Op de laatste dag van de garantie geeft dat ding de geest met alle symptomen van een defect driver board. Bij Dixons keurig in behandeling genomen, voor inzending naar de reparatie dienst, eerst nog even controleren dat de batterij goed erin zit, het apparaat resetten, maar nee, nog niets.
Krijg ik 3 weken later bericht dat het apparaat in de winkel opgehaald kan worden tegen betaling van 70,-. Verbaasd gevraagd naar de reden van de kosten, want was binnen garantie. Reparateur had aangegeven scherm door gebruiker beschadigd, was gebarsten en dus buiten garantie.

Neem je daar genoegen mee, dan ben je 70,- armer, maar klim je in de pen, zoals ik en ga je aangegeven dat dergelijke schade dan door de medewerker in de winkel ook gezien had moeten zijn (bleeding van de vloeistof e.d.), dat je dan graag het defecte onderdeel ook wilt, want daar heb je recht op, dat was immers mijn eigendom, dat men eerst had moeten overleggen of ik wel een reparatie tegen betaling wilde, etc. dan wil men nog wel eens eieren voor zijn geld kiezen
Ik heb uiteindelijk via een interessante 'coulance' constructie de reparatie kostenloos gehad (ik kreeg tegoedbonnen om in de winkel uit te geven en daar heb ik de reparatie dan mee betaald :) )

Ja het koste me een paar uur aan mailtjes en een brief schrijven, maar ik verdom het om zomaar geld uit mijn beurs te laten kloppen.
En inmiddels doet het ding het al ruim 5 jaar probleemloos zoals het hoort. Dus niet te snel ja en amen roepen, maar gewoon kijken wat je rechten en plichten zijn, evt met behulp van een rechtsbijstandverzekering als je die hebt.
Ik geef je helemaal gelijk dat het absurd is.

Wat wel degelijk een aspect is dat meespeeld is dat aan auto en hun onderdelen strenge eisen worden gesteld. Het falen van remmen of loskomen van een V-snaar kan dodelijke gevolgen hebben.
Een iPhone die kapot gaat levert hoogstends een zeer gefrusteerde eigenaar op

Een auto is ook niet ontworpen om maar 2-3 jaar mee te gaan. Wanneer die "garantie" periode vervalt kan het product nog makkelijk 20 jaar mee met regelmatig (aan wettelijke voorwaarden verbonden) onderhoud, voordat het als "oud' wordt bestempeld

Degelijke Consumenten Electronica gaat ongeveer zolang mee als de garantieperiode, en dat is te merken aan de mate waarin er een tweedehands (onderdelen) markt voor is.
Zo werkt Apple, gelukkig in de auto-industrie niet.
Die vlieger ging in de jaren 80 op maar vandaag de dag absoluut niet meer en in de toekomst nog veel minder. Auto's zijn steeds meer een computer geworden en bij elektrische auto's heb je al helemaal een andere aanpak.

Wat sleutels betreft ben je ook zeer beperkt en kan dat alleen via een dealer. Datzelfde zie je overigens ook bij huissleutels. En dat is niet zo raar want dat heeft met beveiliging te maken. Laat dat nou net ook steeds meer voor schermen van smartphones opgaan. Als jij zomaar in staat bent om een hele screen assembly incl. de security features kunt wisselen zonder dat dit door een officiŽle handel wordt gedaan betekend dat ook dat iedereen dingen kan plaatsen in een smartphone om af te luisteren. Gezien de focus op security vandaag de dag is het niet zo raar dat fabrikanten van bijv. smartphones een beperking instellen.

Buiten dat heeft men ook jaren ervaring met dit soort praktijken waarbij er echt veel te veel voorbeelden zijn waarbij mensen opgelicht worden doordat er a-merk componenten worden beloofd en verrekend maar er c-merk componenten worden gebruikt. Daar hebben we hier in Nederland en Europa ook wetgeving voor. Aangezien niemand boven de wet staat betekent dat dus ook dat de auto-industrie hier ook op eenzelfde manier werkt als Apple of een Adidas of wie dan ook. En dan hebben we het nog niet eens over wetgeving omtrent veiligheid gehad (zie opladers en accu's uit China die van dubieuze kwaliteit zijn en brandgevaarlijk zijn).

Tot slot vergeet men hier het Microsoft-dilemma: alles moeten ondersteunen. De kracht bij fabrikanten als Apple zit hem in het feit dat ze hele specifieke hardware en software hebben dat op elkaar aansluit. Nu komt er een 3rd party om de hoek kijken met spul dat lijkt op het origineel maar dat niet is. Dan trek je ook een beerput open van wie nou voor wat aansprakelijk is en noem maar op. Je ziet dat bedrijven in alle segmenten daar voor passen en dus paal en perk stellen aan 3rd party spul. Kortom, zo werkt het bedrijfsleven en dus niet alleen Apple. Dat is waarom er hier ook geroepen wordt dat deze uitspraak nogal een impact heeft. Het is dan ook zeer de vraag of dit wel wenselijk is. Je kunt nou eenmaal niet alle combinaties ondersteunen.

Je hebt een zeer simplistische kijk op de zaak.
Hoezo onnozel? Gelukkig werkt de auto industrie niet zo en mag tegenwoordig de garantie niet meer vervallen als je het onderhoud niet bij de dealer laat doen.

- Bij Apple kan je op officiele wijze niet aan losse onderdelen komen, tenzij je het door een gecertificeerde reparateur laat repareren
- De telefoonturk repareert met goedkope immitatie, al zou de klant het willen, origineel kan ie niet krijgen
- Als de telefoonturk wel aan originele onderdelen kan komen is het illegale import (of helaas namaak...)

Als je Apple vervangt door autodealer en iPhone door een nieuwe auto snap je dat het beleid gewoon krom is. Overigens is Apple niet de enige die z'n markt dicht houdt, probeer maar eens een nieuw moederbord voor een laptop te bestellen.
Wat is daar mis mee dan? Apple moet zelf weten aan wie ze de originele onderdelen leveren. Als ze dat enkel doen aan de authorized partijen die netjes op cursus zijn geweest en geschikte apparatuur hebben, dan is dat Apple’s goed recht. De belturk mag er een ander scherm inzetten, maar dan hoeft Apple daar echt geen garantie meer op te geven. En als hij iets anders sloopt is dat ook t risico van de ondernemer en niet van Apple. Dat is best logisch allemaal.

Autofabrikanten hoeven ook geen onderdelen te leveren trouwns, ze mogen alleen niet de garantie op de hele auto laten vervallen; wťl de garantie op het specifieke onderdeel, die mag gewoon vervallen als die er eerder nog op zat. En als er schade ontstaat door het immitatie onderdeel of foute montage is de fabrikant ook niet langer verplicht daar garantie op te leveren. ;)
Nogmaals totaal niet te vergelijken met de beste wil van de wereld.
Ik mis je onderbouwing waarom het naar jouw mening een kromme vergelijking is.
Als iemand aan jouw geldstroom komt dan vind jij dat niet fijn toch?
Ik heb dan toch al een iPhone gekocht? Apple heeft zijn geld al binnen.
Apple maakt het de consument overbodig moeilijk door ze te dwingen hun reparatie door Apple te laten uitvoeren. Apple die moeilijk doet over garantie, daar in Europa al meerdere malen voor op de vingers is getikt en mensen onnodig AppleCare heeft proberen te verkopen.
Als ik een Opel aanschaf mag ik mijn banden toch ook bij de Kwik Fit laten repareren en er elk merk band onder laten zetten die ik wil? Zit Opel dan de Kwik Fit op de huid en dreigen ze met rechtzaken?
et Intellectuele Property (IP) bescherming voorkom je dat derden met jouw inkomsten vandoor gaan.
Dat is hier niet aan de orde, dat wordt in het artikel uitgelegd.
Dat Apple en anderen (Samsung) hun producten aan het uitmelken zijn is een ander verhaal/discussie.
Nee, daar gaat het hier juist wel om.
Als ik een Opel aanschaf mag ik mijn banden toch ook bij de Kwik Fit laten repareren en er elk merk band onder laten zetten die ik wil? Zit Opel dan de Kwik Fit op de huid en dreigen ze met rechtzaken?
Wacht maar totdat je in een Tesla rijdt, Apple praktijken in het kwadraat....
Alles moet van Tesla zijn en alleen maar Tesla, anders is je Tesla niet meer een geautoriseerde auto. Wat dit betekent? Je auto wordt uit het systeem gezet en je ontvangt geen updates meer. Als er iets aan je auto stuk gaat, sneu voor je, maar Tesla reserveonderdelen wordt je geweigerd. Nee, je kwikfit om de hoek heeft ze niet en mag ze niet eens verkopen. Daar komt bij, reserve onderdelen zijn razend duur (niet een beetje, maar overdreven duur).

Er moet zeker duidelijkere wetgeving voor komen, momenteel is het idioot aan het worden.
Kan ik me iets bij voorstellen. Als die amateurs en beunhazen van KwikFit een sensor mollen waardoor autopilot niet meer goed werkt en die auto crasht mag je drie keer raden wiens reputatie eraan gaat en wie alle onderzoeken mag helpen financiŽren...

Soms is het voor iedereen beter om het door de experts te laten doen, ook met oog op veiligheid. En ja dat kan ietsjes duurder zijn.
Alles moet van Tesla zijn en alleen maar Tesla, anders is je Tesla niet meer een geautoriseerde auto. Wat dit betekent? Je auto wordt uit het systeem gezet en je ontvangt geen updates meer. Als er iets aan je auto stuk gaat, sneu voor je, maar Tesla reserveonderdelen wordt je geweigerd.
Onzin. Ik heb mijn winterbanden gewoon door Euromaster laten leveren en monteren. En hij staat nu bij een gewoon schadebedrijf vanwege een kras op de bumper.
Het lijkt me logisch dat zo lang je auto in de garantie valt dat je dan verplicht onderhoud bij Tesla laat uitvoeren en dat bepaalde onderdelen alleen bij Tesla vandaan mogen komen. Maar er zijn ook genoeg bedrijven die after-market aanpassingen op Tesla's doen. Verhalen van auto's die volledig geweigerd worden uit het service-apparaat heb ik nog nooit gehoord.
Een kras is natuurlijk nog geen sensor of ander vitaal onderdeel. Elke keer ze aan mijn auto werken bij een gewoon schzdebedrijf is er achteraf wel wat mis. Al meegemaakt de laatste jaren:
- Keyless werkt niet meer
- Knop koffer openen werkt niet meer
- Lichtje kinderslot flikkert
- Sensoren achteraan verkeerd afgesteld

Elke keer deur gegemonteerd en fout teruggeplaatst. Zelfde met Carglass, als er sensors in en om je ruit zitten heb je grote kans op problemen. Als je geluk hebt gaat hij nog is langs de dealer voor calibratie.

Met een Tesla zou ik toch niet meteen happig zijn om naar een gewoon schadebedrijf te trekken als dat ding de dag erna even aan 120 km/u met jou gaat rondrijden. Vaak kiest de verzekering het schadebedrijf en niet jij, nog zoiets dat me stoort.
Een kras is natuurlijk nog geen sensor of ander vitaal onderdeel.
Daar ging het ook niet om. Het ging om de belachelijke bewering van @sokolum01 dat bij ťlke wijziging aan een Tesla die niet door Tesla werd uitgevoerd, Tesla je tot paria verklaart. De leasemaatschappij heeft in mijn geval het schadebedrijf gekozen en dat is logisch, want het is hun auto.
Dat de verzekeringsmaatschappij vaak het schadebedrijf kiest is omdat de meeste schadebedrijven via-via eigendom zijn van de verzekeringsmaatschappijen.
"Dat mag maar of je er dan ook mee op de openbare weg mee mag rijden is een tweede." Even lezen. Hij heeft het over elk merk. Als de snelheidscodering overeen komt is er geen enkel probleem.

Volslagen onzin. Net als het volgende: "Nope maar oom agent wel.".
Als ik een band koop met de juiste codering moet deze aan deze regels voldoen. Anders is de verkoper aansprakelijk.

Ik begrijp heel goed war er staat. Oom agent kan een boete geven voor een band die niet aan de eisen voldoet, als de band te veel versleten is, of de foute codering voor de auto heeft. Merk heeft er niets mee te maken.
Waarom zou je voor elektronicaproducten toestaan dat er een onderdelenmonopolie bestaat? Wasmachines, koelkasten, auto's, allemaal moeten ze toestaan dat er aftermarketonderdelen worden verkocht, het zou ook een beetje een rare boel zijn als je je klanten een duur product kunt aansmeren met gedwongen winkelnering. Je verkoopt telefoons, als je dan met de prijs van Apples producten nog niet uitkomt zonder dat je de inkomsten uit reparaties ook allemaal moet incasseren doe je iets grondig fout.
Geen enkel merk wilt dat er aftermarket onderdelen worden verkocht.

Omdat wanneer er iets defect raakt de fabrikant dan de schuld daarvan krijgt.

Elektronica en software in smartphones heeft al genoeg problemen, daar hoeft niet nog een berg andere problemen bij die door aftermarket onderdelen ontstaan.
Als er al aftermarket onderdelen moeten gebruikt worden voor een apparaat, is het waarschijnlijk omdat er iets defect was, waarvan de fabrikant in de eerste instantie al de schuld krijgt... Ik heb het dan natuurlijk niet over gebruiksgoederen (aftermarket toners/inkt, filters, batterijen, etc...), dan weten gebruikers meestal verdomd goed waarmee ze bezig zijn (oudere auto bij de garage om de hoek, je geeft eerder de garage de schuld dan het automerk), en als ze een beetje eerlijk zijn, leggen ze de schuld niet bij de fabrikant, maar bij de aftermarket onderdelen.
Als mijn aftermarket uitlaat na drie jaar de geest geeft geef ik daar niet de fabrikant de schuld van, dat komt o.a. door de vaak enorme prijsverschillen. Maar het punt dat ik wil maken is dit: bij auto's is het wettelijk vastgelegd dat die aftermarketdelen gemaakt mogen worden, en een beetje moderne auto is toch heel wat complexer dan een telefoontje, sterker nog, dat is een van de dingen die al in de auto zijn geÔntegreerd. Waarom zou dan de telefoonmaker opeens beschermd moeten worden?
Mogelijk is er dan iets mis met de complexiteit van de hardware.
Waarom moet Apple een iPhone-bezitter verplichten het bij hun te laten repareren
Ik ben het met je eens, ik denk dat er meer achter zit:
-Geld
-Om te garanderen dat de iPhone naar Apples conform blijft werken en garantie te geven wie er aan het apparaat heeft gewerkt. (Door Apple zelf dus)

Om te zien wat er met de iPhone gebeurd als het scherm verwisseld wordt.
https://www.youtube.com/w...sA4GPGzo&feature=youtu.be

[Reactie gewijzigd door F. Scaglietti op 16 april 2018 18:19]

Hoe moet je als niet authorized Apple-winkel, aan de reserve onderdelen komen?
Apple, maakt het zelfs onmogelijk om een donor device te gebruiken.

Als ik Louis Rossmann een beetje mag geloven, kunnen de authorized Apple-winkel eigenlijk niets, dan je alleen maar pushen naar een nieuw device.
Het gaat niet over onderdelen het gaat over inbreuk van rechten van Apple.

Hoe wrang het ook is maat als IP niet beschermd kan worden of men er gaat er op afdingen heeft dat gevolgen.

Niet dat ik Apple mag... vrijwel alles gestolen aangepast en gedeponeerd.

Ken een vermeende anti-dateer zaakje met een merknaam door Apple. Het is geen fris bedrijf.

Meer dat 200 miljard buiten de VS koop je vrienden mee..

Maar dit heeft gevolgen voor iedereen.
Niet originele onderdelen schade aan reputatie zal veroorzaken. Je weet wat je hiermee zegt ?
Ik denk het niet want je zegt eigenlijk dat er voor reparatie van producten alleen maar orginele onderdelen gebruikt mogen worden.

Het bedrijf waar het hier om gaat repareert schermen. Zegt nergens dat ze originele onderdelen gebruiken dus als jij daar laat repareren weet je dat ook
De vraag is of er op het onderdeel, het beeldscherm een modelrecht zit.
Of er op het scherm een patent zit is ook weer een vraag.

Denk dat je er van uit kan gaan dat dat niet het geval is. apple had dat ander zeker aangevoerd in de betreffende rechtszaak.
Mijn ervaring is dat advocaten zo simpel en makkelijk willen houden.

Kennelijk pakte dat verkeerd uit.

Overigens hebben ze de schermen niet gemaakt dus dat is ander verhaal.
Als ik over apple lees dan lees ik niet simpel en eenvoudig. Als Apple merkrecht heeft zoals hier verdedigen ze dat en hebben hier verloren.
Jij haalt er patent en design bij op onderdelen. Als er in het aangeboden scherm een patent zou zitten of een ontwerprecht zou apple dat ook moeten verdedigen.
Aangezien er daar geen sprake van was en schijnbaar dus ook niet is, zit er op niet orginele schermen ook geen ontwerprecht. Misschien zit er een patent in, maar de vraag is of dat van apple is of weer van een 3de. Daarover kan dan alweer licenties betaald zijn.
"Als er in het aangeboden scherm een patent zou zitten of een ontwerprecht zou apple dat ook moeten verdedigen."

Je kunt partijen alleen laten verantwoorden voor wetgeving die ze mogelijk geschonden hebben.

Werderverkopen van "nep" merkspullen gaat het hier kennelijk om.

De productie en mogelijke schendingen is een ander partij verantwoordelijk.voor.
De productie en mogelijke schendingen is een ander partij verantwoordelijk.voor.
Als de noor schermen zou verkopen waarop een patent of andere schending zou zitten kan deze daarvoor ook gewoon aansprakelijk gesteld worden. Dat lijkt me echter niet het geval.
Zou er wel een patent op zitten kunnen ze echt inbelslag genomen worden als blijkt dat er geen royalties over betaald zouden zijn.
Lang vraag maar op onderdelen is dat vaak niet het geval.
Neem alleen al hoeveel compatibel cartridges er aangeboden worden inclusief chips om de standaard hardware voor de gek te houden.
Waarom zouden het nepschermen zijn? Zijn het niet gewoon schermen van uit elkaar gehaalde iPhones? In Shenzen (China) kun je gewoon een iPhone (of zo'n beetje welke telefoon dan ook) in onderdelen kopen en zelf in elkaar zetten.
Het zijn schermen met originele LCD en nieuwe digitizer. Het Apple logo op de originele LCD wordt dan doorgestreept en er wordt dan een nieuwe digitizer opgezet.
Apple heeft dat natuurlijk liever niet, want zo verdienen ze maar ťťn keer aan een lcd.
Partijen die op deze manier refurbishen zouden een pluim moeten krijgen omdat ze de afvalberg minimaliseren.
Met de enorme milieu-impact van smartphones zou je willen dat zoveel mogelijk onderdelen een levensduurverlenging krijgen. Bij echt recyclen is de yield altijd een stuk minder en het kost ook nog eens veel meer energie. Raar eigenlijk dat je bij iFixit iedere keer van die extreem lage scores ziet, maar dat de apparaten wel een ce krijgen.

[Reactie gewijzigd door Sandwalker op 16 april 2018 11:36]

Goed punt, de herkomst is inderdaad niet duidelijk geworden. Aan de andere kant, als het echte schermen waren dan had de importeur dat waarschijnlijk wel aangevoerd als argument.
Maar je hebt gelijk, daar is geen absolute zekerheid over.
Als het geen nepschermen waren werd het merkenrecht niet overtreden. Dat is nou juist de hele zaak.
De winkel, PCKompaniet, importeerde 67 iPhone 6- en iPhone 6S-schermen via een handelaar uit Hongkong, die ermee adverteerde als 'refurbished schermen die door een derde partij gefabriceerd waren'.

Daarom zijn het mogelijke nepschermen.
Dit zal de juiste veronderstelling zijn!
Alleen zal het niet direct werken omdat het ID van het scherm in de logica geprogrammeerd moet worden, anders wordt het scherm niet aangestuurd.
Ondertussen zorgt dat Apple vanaf iPhone 8 alleen schermen worden toegelaten die door de Apple zelf wordt herkend als een geautoriseerde scherm. Ben benieuwd hoe dit zal aflopen.
Nog erger. Alleen schermen die door een Apple sertified repair dude zijn gemonteerd. Hoeft niet eens per se origineel te zijn. Originele schermen (1-op-1 overgezet vanaf andere originele iPhone) werken namelijk ook niet direct.
Dat zal best, maar ook dat is totaal off topic.
Bij auto's is dit onmogelijk door wetgeving. Daardoor zijn auto onderdelen goedkoop te vinden. Hopelijk komt dit ook voor smartphones.
Niet helemaal waar, probeer maar eens een nieuwe sleutel voor je contactslot te krijgen.
Die zijn erg duur door de code / pairing die alleen door de importeur / dealer uitgevoerd mag worden.

prijzen gaan dan al snel liggen tussen de 100 en 200 Euro, afhankelijk van merk.

Btw, bij elektrische fietsen moet je vaak ook de onderdelen van de fabrikant afnemen (bijv accu e.d. omdat daar dan ook weer een code in zit die in de software is vastgelegd).

[Reactie gewijzigd door smedest op 16 april 2018 15:12]

Bij auto’s ook mogelijk. Het gaat puur om het onder voorschrift uitvoeren van een beurt, maar de autofabrikant hoeft echt geen garantie te geven op third-party onderselen noch ondersteuning te bieden. (Eg: onderdeel A gebruikt protocol B, het immitatiedeel snapt protocol B niet helemaal waardoor er een storing ontstaat. Dat is NIET het probleem van de autofabrikant!)

Je mag de keuze maken om er third-party spullen in te zetten en onderhoud volgens voorschrift uit te laten voeren door derden, en dan vervalt de garantie op de rest van de auto niet (tenzij dat onderdee schade aanbrengt); meer is het niet.
Het ging hier helemaal niet om het repareren. Het ging om de import van nep-schermen met een (doorgekrast) logo van Apple.
Er staat aangegeven dat het refurbished schermen zijn.

Precieze oorsprong is onbekend maar dat is ook niet de zaak die gevoerd wordt.

Het gaat om een x-aantal schermen die het wel doen,
maar waarvan de verkoper het logo heeft doorgekrast om mogelijke trammelant te voorkomen. Desalniettemin kiest Apple er toch voor een rechtszaak aan te spannen ivm merk-inbreuk.


Gelukkig dat de rechter een juist besluit heeft genomen. Is sowieso te gek voor woorden dat fabrikanten zo hun best doen om toestellen dusdanig te construeren dat er niets aan te repareren valt, terwijl point-of-failure bij smartphones in beginsel scherm en batterij is. Zijn twee componenten die (makkelijk) te vervangen moeten zijn.
Zoals ook in het originele bericht staat:
This definition seems straightforward, but is further muddied because often broken parts—with original manufacturer logos—are sent back to China to be refurbished and sent back to independent repair companies. Are those “counterfeit” parts or are they repaired or refurbished genuine parts?
Je kunt je dus afvragen in hoeverre het nog origineel is. Zeker gezien de inkt waarmee het logo is doorgekrast nogal makkelijk te verwijderen is.

Eerlijk gezegd denk ik deze uitspraak niet houdbaar is in een hoger beroep of binnen het Europees recht. Ook het argument dat het logo voor de eindgebruiker niet zichtbaar is slaat m.i. nergens op.
Maar we zullen zien. Voorlopig kunnen ze weer verder met repareren.

Ik ben er trouwens ook voor dat telefoons makkelijk te repareren zijn, maar dat is helemaal niet het punt hier. En persoonlijk verafschuw ik zo ongeveer alles wat met Apple te maken heeft, maar ook dat is nu niet de discussie.
Het gaat er om dat het origineel is. Want Apple verkoopt geen schermen aan niet gecertificeerde bedrijven. Er zijn dus fabrieken in China die oude iPhone's opkopen. Deze halen ze uit elkaar en maken alles weer netjes. Bijv. de glasplaat op een scherm vervangen, ect. Alles wat goed genoeg is voor wederverkoop gaat dus weer opnieuw naar Europa en andere landen naar niet gecertificeerde bedrijven. Zodat ze toch tegen Apple's wil reparaties kunnen uitvoeren.

Het nadeel is alleen dat Apple overal het logo opplakt voor deze bedrijven.
Het gaat er om dat het origineel is.
Daar gaat het hier dus helemaal niet om. Het gaat hier om het merkenrecht. Dan kun je wel een origineel onderdeel hebben maar als jij niet het recht hebt om dat te mogen gebruiken of niet het recht hebt om gebruik te mogen maken van de logo's die op het onderdeel staan dan heb je een probleem.
Het nadeel is alleen dat Apple overal het logo opplakt voor deze bedrijven.
Precies en dat doen er meer. De reden daarvoor is tweeledig: je kunt er mee aantonen dat het een origineel onderdeel is en je kunt bedrijven aanpakken op misbruik van merkenrecht (met name om doorverkoop, grijze import, etc. tegen te gaan). Daar heeft de rechter in dit geval kennelijk doorheen geprikt en gezegd dat het in dit geval geen schending van het merkenrecht is. Deze uitspraak kan dan ook best wat gevolgen hebben omdat er vrij letterlijk staat dat je geen inbreuk op het merkenrecht maakt wanneer je logo's onherkenbaar maakt. Het staat eigenlijk behoorlijk haaks op de (Europese) wetgeving om namaak tegen te gaan.
Maar in Noorwegen worden toch geen iPhones gemaakt? :+
Het zijn waarschijnlijk b-stock schermen die niet door de keuring heen waren gekomen.
Ja maar wat Apple doet is nog veel erger dat is het zo moeilijk mogelijk maken om onderdelen te vervangen of overdreven duur.
Dit is al tientallen jaren zo. Wie ken er de 'Warranty void if removed" stickers niet die overal opzitten.
laatst (in de vs) ook een uitspraak over geweest en die stickers zijn niet rechtsgeldig.
Geldt dat ook voor harde schijven? :P

Daarbij lijkt het me wel rechtsgeldig...als een schijf eenmaal in de buitenlucht komt kun je hem afschrijven...de garantie hiervoor zul je toch op een of andere manier moeten kunnen indekken...
Natuurlijk vervalt je garantie als je zelf ondeskundig omgaat met het onderdeel dat defect is. Waar het om gaat, is dat die stickers zů lomp de garantie laten vervallen dat het gewoon niet eerlijk meer is. Waarom moet de garantie op de harddisk in een laptop vervangen omdat ik aan de voeding heb lopen prutsen? Die twee dingen hebben niets met elkaar te maken, dus is het niet redelijk dat verval uit te spreken.

Vaak zit die sticker er meer om de eigen aftercare te beschermen en het netwerk van geautoriseerde herstellers, dan om verweer te hebben tegen garantieclaims na eigen prutswerk. Dat is ook waarom de FTC in de VS die stickers ongeldig verklaart, net als garantievoorwaarden "alle garantie vervalt als je ooit naar een ongeautoriseerde hersteller gaat".
Omdat je bij elektronica reparaties rekening moet houden met statische electriciteit.

Je weet dus niet of degene die het apparaat heeft opengeschroefd anti statische maatregelen heeft genomen.

Dus kan je meer dingen kapot maken als het onderdeel dat je vervangt.
Goed punt, maar is het niet een tť bot middel om te zeggen "sticker open, pech gehad"? Kun je niet nagaan of er werkelijk beschadiging is door statische elektriciteit?
En als dat het geval is, mag de consument ook de kosten van dat onderzoek betalen? Of dwing je de fabrikant kosten te maken voor dat onderzoek?
Omdat jouw gepruts aan de voeding een stroomstoot kan hebben geleverd die je harde schijf vernield heeft. Bewijs maar eens dat dat wel of niet het geval is. En als je garantie had, waarom ben je dan zelf gaan werken aan het apparaat? Zie je daarmee niet net af van je recht op garantie?
Met dank aan iFixit zijn veel zogenaamd moeilijk te repareren apparaten prima te repareren. Je kunt in nieuwere Macbooks zelf prima een batterij zetten met de kit van iFixit, pas nog gedaan, zag er door alle berichten tegenop maar is echt geen rocket science.
...

[Reactie gewijzigd door Douwedouwe op 16 april 2018 09:24]

Klopt, maar de right to repair golf zit nu vooral in de individuele staten van Amerika; https://www.cnet.com/news...on-heading-to-california/
HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
Datzelfde HP maakt printers onbruikbaar als je inkt van een derde partij gebruikt!

Maar ik hoop met jou dat we het recht tot reparatie krijgen!
HP liet in 2016 nog zien dat je prima tablet kan fabriceren zonder dat deze helemaal dichtgelijmd hoeft te worden of alle schroeven met rare kopjes in te zetten.
Maar kan je zo ook een waterdicht toestel maken? Volgens mij worden die dingen nu compleet dicht gelijmd voor de waterdichtheid.
Dat kan ja, maar is misschien iets duurder voor de fabrikant.

Maar als mensen niet stemmen met hun portemonnee door dit soort goed te repareren apparaten te kopen ipv gelijmde en er geen wetgeving komt die op repareren stuurt dan ga je dit gewoon helaas niet zien op de markt.

Het doet me heel erg denken aan een TV fabrikant (panasonic?) die een modulaire smart TV maakte. Het smart gedeelte was een module die achterin de tv prikte. Deze kon je los halen en vervangen door een nieuwer model als deze uit zou komen, zodat je dus je smart TV kon upgraden na een paar jaar terwijl het paneel nog goed was.

Dit zette echter de marge dusdanig onder druk en er was zo weinig afname dat het niet rendabel was om mee door te gaan. Heel jammer.
Ja, dat is jammer. Nu, ik ben Apple gebruiker en ben niet van plan meer te betalen voor mijn toestel omdat het net iets andere materialen gebruikt om het waterdicht te maken, Apple neemt al een gigantische marge :)
Klopt, maar in de Android markt liggen de marges wel anders, zeker in het budget segment. Het repareren faciliteren zit er vanuit de fabrikant echt niet in, dat moet toch vanuit wetgeving komen.
Klopt, maar in de Android markt liggen de marges wel anders, zeker in het budget segment. Het repareren faciliteren zit er vanuit de fabrikant echt niet in, dat moet toch vanuit wetgeving komen.
Tuurlijk, ook Apple zal het niet doen zolang er geen wetgeving is. Het resultaat zal volgens mij zijn dat de telefoons weer wat duurder worden :), net wat we nodig hadden :+
Ik begrijp maar niet dat apple zo moeilijk doet over reparaties door derden. Lekker expres functies uitschakelen ook zoals laatst de automatische helderheid. Het is toch de telefoon van de consument, niet de telefoon van apple. Je zou denken dat acties als deze ze klanten zou gaan kosten. Ik hoop het, want het zijn vieze streken, mogen ze wel eens voor gestraft worden.
Je krijgt een +2 (op dit moment) maar je reactie heeft niks met dit artikel te maken. Apple reageert niet op het feit dat er aftermarket schermen gebruikt worden. Apple reageert op het feit dat de schermen zijn voorzien van een Appple logo terwijl dat niet gevoerd mag worden omdat de schermen niet door Apple of zijn leveranciers zijn gemaakt. Je reactie heeft zelfs een heel hoog "anti-Apple" gehalte.

Omdat er een zichtbaar Apple logo op de schermen of de verpakking vermeld is MOET Apple wel het merkenrecht verdedigen. Doen bedrijven dit niet dan laten ze eigenlijk zien dat ze hun hele merk niet serieus nemen en heeft de impact er van ook minder waarde, waardoor een rechter minder makkelijk overtuigd is. Daarnaast is het ook nog zo dat er afspraken gemaakt zijn met de verschillende douanes om bij dit soort gevallen de houder van het merkrecht in te lichten, zoals te lezen is in het artikel. Het gaat dus puur om het beschermen van het merkenrecht en niet om de technische kant.
De schermen zijn wel door Apple of leveranciers gemaakt, het zijn namelijk refurbished schermen, ofwel uit oude telefoons gehaald. Ze zijn alleen niet via een Apple kanaal geleverd.
De herkomst van de schermen is niet bekend, waarschijnlijk komen ze van een leverancier die deze schermen officieel niet mag maken.
Dat is niet onwaarschijnlijk, maar het kan ook namaak met en logo zijn.
Dat is nu juist niet bekend.
Bs natuurlijk gaat het wel om aftermarket schermen het probleem is alleen dat wetgeving in beginsel verhindert dat ze het gebruik van 3rd-party onderdelen verbieden, daarom dus al die kunstgrepen in het merkenrecht bij een doorgekrast merkteken
Het gaat idd om bescherming van merkrecht. Apple heeft er een zaak van gemaakt en verloren, Case Closed.

Dat apple het repareren moeilijk maakt c.q functie uitgeschakeld indien niet gerepareerd door erkend service center is idd een heel ander verhaal. Als je naar dat verhaal kijkt is het zeker niet anti apple te stellen dat het misselijke tactieken zijn om consumenten op kosten je jagen.

Maar goed als je apple koopt zou je dit moeten weten. Je betaald bij apple voor het merk, het design en daar horen hoge onderdelen prijzen bij als er iets kapot gaat.
Je hele betoog zou nog enige geloofwaardigheid hebben als je die laatste 2 zinnen niet had geschreven.

Maar na jarenlange Apple gebash word het een beetje heel erg uitgekauwd om weer met dat "je betaald voor het merk en design" onzin te komen.

Notabene nu dat andere merken zowat dezelfde prijs vragen als Apple zonder de waarde vastheid en kwaliteit van Apple.
Bij apple betaal je voor design. Dat is heel knap van apple en is gewoon een feit.
Apple koop je niet omdat het goedkoop is. als jij dat bashen noemt jou keuze.

Andere merken proberen dat en vragen soms misschien vergelijkbaar. Ze zijn echter lang niet zo succesvol in dat top segment als apple.
Typische anti Apple opmerking zoals we er al miljarden van hebben gezien van mensen die emotioneel worden als ze het woord "Apple" zien staan.

Als je voor het design betaalt dan zouden dus mensen allang al zijn overgestapt naar andere merken die volgens de mening van vele Android fans "mooier dan de iPhone zijn"

Concurrentie heeft toch bezelloos schermen? Nou waarom stapt men dan niet over als ze bij Apple volgens jou voor het design betalen?

Vanuit China heb je toch mooie namaak dat heel erg op de iPhone lijkt? Waarom koopt men dan nog steeds iPhones?
Waarom kopen mensen t-shirt met een merkje er op en niet eentje zonder.
Waarom kopen mensen a merken in de supermarkt terwijl veel eigen merken soms net zo goed zijn maar goedkoper.

Merkbeleving, sfeer maken dat heeft apple perfect gedaan. Jij hebt het maar over anti apple en dat ervaar jij zo. Ik zeg alleen apple heeft heel knap een merk neergezet waar het sommige mensen en bepaalde beleving mee wil geven die daar voor meer willen betalen.
Ze willen dat koste wat kost bewaren om de meerprijs te kunnen rechtvaardigen en dus krijg je ook de trucs reparatie via goedgekeurde bedrijven, wat natuurlijk meer kost. Daarvan moet je je gewoon bewust zijn als je apple koopt.
Leuk die vergelijking maar het loopt wel ernstig mank.

Waarom stopt Apple miljarden in de ontwikkeling van hun eigen SOC en OS als ze volgens jou net als die onbekende Chinese merken een standaard SOC met Android in elkaar kunnen flansen?

Apple verspilt dus miljarden aan R&D aan niks?

Ongelooflijk dat we na al die jaren nog steeds deze onzin moeten aanhoren op notabene Tweakers waar je toch mag verwachten dat men het verschil weet tussen een Apple SOC en Qualcomm SOC en Android en iOS.
Waar zeg ik dat ze een standaard soc in elkaar kunnen flansen.

Het is net zoals met duurdere horloge merken. Neem breitling daar zal een eta uurwerk in met wat modificatie. De echt duurdere merken maken hun eigen uurwerk ook omdat het onderdeel van de marketing en brand is.

Dat je begint over OS en apple. Apple heeft vanaf het begin een eigen OS en dat is ook hun unique selling point.Eigen soc, minder afhankelijk zijn en ze hebben het geld er voor om het te doen.
Maar lees de berichten op tweakers, apple overweegt eigen soc ook voor de mac lijn in te zettne, maar intel weet nu ieens met komende cpu lijn het standy verbruik naar bijna 0 te reduceren. Dat doet apple er toch weer over nadenken. Apple kijkt dus zeker ook naar kunnen we het zelf beter of kopen we toch ergens anders.
Er zijn 2 x zoveel mensen die een Samsung kopen dan een iphone. Dus is het design van de Galaxy's 2 x zo mooi.
Leuke poging maar het laat alleen maar zien dat je jezelf voor de gek houd door het niet te WILLEN begrijpen door het "Apple syndroom"

Jaja het bestaat, en het slaat op de mensen die dus Apple niet WILLEN kopen die dus lijden aan het Apple syndroom.

Zeg ik als Samsung Galaxy S7 gebruiker.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 16 april 2018 21:33]

Geen last van en dat zeg ik als voormalig fanatieke Apple fan. Ik ben klaar met Apple. HELEMAAL!
Ik laat me niet langer voor de gek houden en afpersen.
Dat je een zogenaamde Apple fan was is geen argument.

Vreemd ook dat je geen reactie hoort over afpersing bij Samsung toestellen zelfs als je er 900 euro voor betaalt en er er minder voor terug krijgt.

En nee dat is niet omdat men tevreden is met Samsung maar omdat mensen wanneer het Apple betreft blijkbaar zich enorm gedreven voelen vooral hun mening over Apple te verkondigen aan de rest van de wereld, en die mening is dan vaak ook nog eens heel toevallig negatief.

Maar de verkoopcijfers laten wel zien dat er een enorme hoeveelheid mensen zijn die blijkbaar heel tevreden zijn over Apple en dat zijn nou net toevallig de mensen die niet op forums rondhangen en hun mening verkondigen over hoe blij ze zijn met Apple.
Ik ben geen fan van de Apple van de laatste vijf jaar (daarvoor wel),
maar de meeste dingen die Apple verkoopt en verkocht heeft zijn niet duur als
je dezelfde onderdelen gebruikt ben je meestal ongeveer hetzelfde kwijt.

Zie bijvoorbeeld: https://www.youtube.com/watch?v=-pbTZoX2a88

De Macbook Pro's met touchbar zijn mij wel te duur, voor wat ik als een onnodig gimmick beschouw.

Ze vernieuwen hun hardware ook niet vaak genoeg, en vragen dan nog wel de hoofdprijs voor oude hardware.

We hebben bij mij op het werk al heel lang de policy dat je alleen iets anders dan Dell mag kopen als het niet duurder is dan een Dell met dezelfde specs. Sinds de 2007 Intel Macs heb ik er regelmatig ťťn gekocht en dat altijd aan kunnen tonen. (vaak moest je met Alienware vergelijken, omdat Dell niets had met dezelfde specs).
Denk dat het meer om de uistraling gaat van een Apple product. Aftermarket schermen niet van Apple zijn niet altijd even goed in kwaliteit, dit is voor de gebruiker natuurlijk zelf te kiezen.
Echter vanaf het moment dat je de gsm doorverkoopt zou een volgende koper benadeeld kunnen worden omdat ze geen echte Apple kwaliteit krijgen en misschien hierdoor geen volgende Apple overwegen.
Toch slaat het nergens op. Als ik onderdelen van derden wil gebruiken om mijn auto te repareren staat mij dat toch ook vrij? En zijn de originele onderdelen zo maar te koop eigenlijk, want een schermreparatie kunnen zo veel mensen even goed als een officieel apple medewerker. Al zou apple ook daar wel weer hun kwaliteit willen waarborgen door het enkel door hun goedgekeurd personeel te laten doen met door hun goedgekeurd gereedschap.
Het is misschien niet heel klantvriendelijk, maar ik kan het wel goed begrijpen vanuit Apple. Dit komt omdat ze voor een bepaalde kwaliteit staan. Ik denk dat er hier op tweakers.net aardig wat ICT-ers zijn. Bedenk even voor jezelf, als jij een knappe HP/Dell server aan een klant verkoopt, met alle officiele onderdelen erin - en vervolgens gooit 1 of andere computerwinkel er niet officieel hp geheugen bij, of prikt er een andere bokkiewokkie kaart bij. Neem jij dan nog de verantwoordelijkheid voor de werking van die server? Ik niet in ieder geval..
Ik kan dit dus helemaal niet begrijpen. Dan is hij toch tweedehands, dan is Apple er toch niet meer gebaat bij de kwaliteit te waarborgen. Ze hebben door de tijd heen van alles geprobeerd.

In antwoord op het voorbeeld van de auto. Koop je een Renault bij een Renault dealer, die alles origineel verkoopt, dan mag ik ervan uitgaan dat het verbruik in lijn valt met wat Renault adverteert. Koop je hem tweedehands, zitten er andere banden op, motorolie in etcetera. Je kan nu gewoon weg niet verwachten dat je het verbruik zal halen wat Renault adverteert, evenals dat zij het kunnen waarborgen.

Apple zit hier gewoon finaal fout, zoals ze wel vaker in rechtzaken zitten. Niet moeilijk doen. Het gaat hun hier meer om het feit dat hun naam geschaad wordt. Maar al ze nou zelf eens een refurbished lijn opzetten, scheelt dat hun imago weer. Los daarvan, zou de verkoop van originele spullen juist omhoog gaan. Apple heeft genoeg geld, gooi er wat fake nieuws desnoods tegenaan, maak mensen bang, laat ze alleen origineel kopen bijvoorbeeld. (Gedoe met laders voor telefoons bijvoorbeeld, raad altijd iedereen een goedgekeurde aan ipv de eerste beste van de "rommel"markt)

In antwoord op jou voorbeeld van server. Eigenschuld! Het is dus nu een tweedehands product en je bent zelf verantwoordelijk door te vragen en goede afspraken te maken met de verkoper. Fabrikant kan hier niks in inbrengen, behalve met de klant meeleven en toch wat hulp aan te bieden (indien het product een van zijn merk is).

[Reactie gewijzigd door nitien op 16 april 2018 09:11]

Apple verkoopt zelf gewoon refurbished toestellen.

Daarnaast verkopen ze geen refurb shermen omdat deze net zoveel kosten als nieuwe. Je wil namelijk het glasplaatje vervangen in de meeste gevallen (als enige onderdeel) en dat kost een paar euro. Dan kan je net zo goed een geheel nieuw display pakken.
Ik bedoelde dan ook gewoon refurbished toestellen. Het is bekend dat Apple een iPhone te reparatie liever in hun fabriek demonteren en als onderdelen gebruiken. Lijkt me niet goed voor je imago en kosten van het bedrijf om refurbished onderdelen te gaan verkopen.
Nou in dat geval:

https://www.apple.com/nl/shop/browse/home/specialdeals

Even zoeken op refurbished op de website van Apple en je bent er in 2 klikken vanaf de homepage.
Ze verkopen die gereviseerde dingen alsof ze nieuw zijn. Zijn ze nou helemaal gestoord geworden ofzo. Geen wonder dat niemand erover praat.
Ja opzich ook wel logisch aangezien vrijwel alle zichtbare onderdelen vervangen worden. Enige wat je overhoud zijn trilmotor, speakertje, camera en logicboard.
En als de accu ontploft of scherm problemen zijn meteen wereldwijd Apple belachelijk maken?

Je ziet toch hoeveel heisa er gemaakt word als er iets mankeert aan telefoons?

Denk je soms dat er enige nuance is als er op TV word verteld dat een iPhone is ontploft?

Gezien al die heisa zou Apple juist nog strenger moeten zijn met dit soort dingen.
Het is niet hun product meer als het door iemand als refurbished wordt verkocht, waar dan geen onderdelen meer inzitten, die door Apple moedwillig erin zijn gezet, opdat het apparaat veilig en zolang Apple aangeeft kan gebruiken, zoals verwacht mag worden van een iPhone.

Ontploft de batterij, omdat jou iPhone is gerepareerd door een niet geautoriseerde Apple reparateur, die dan ook nog een niet door apple goedgekeurde batterij erin zet, omdat deze goedkoper is, dan ja, zou ik me niet druk maken hierom.

Het is enerzijds goed dat Apple ingrijpt, aan de andere kant, moet Apple wel ingrijpen? Is dit niet meer iets voor de instanties in het land? Zit Apple hier niet gewoon nog een rechtzaakje te voeren, om hun "pile of money" alleen maar groter te laten worden... Ben altijd fan geweest van Steve Jobs, niet Apples beleid (en zelfs Steve had daar meningen over, waar ik me niet in terug kan vinden).

Enfin, dit valt zeker op, als je veel geld hebt, en zowat directe concurrentie maakt met andere grote bedrijven met diepe zakken. Bedoel hoor Samsung niet klagen, maar die worden sowieso allemaal daar ontwikkeld. Genoeg copy Chinese, iPhone klonen noem t maar op.. Ga daar maar eens beginnen!
Als iets bij een iPhone het niet goed doet zijn mensen ineens niet zo goed in nuanceren maar zie je op de websites massaal artikelen die elkaar napraten met: iPhone has a screen problem!

Dat alleen al is voldoende reden voor Apple om namaak schermen te weigeren, is bovendien hun goed recht.
Is niet hun recht, is niet hun scherm, is niet hun telefoon als het eenmaal gekocht is door een klant. Daar kan jij, daar kan Apple nou eenmaal niks aan doen.

Mag je wel hoog van alle daken afschreeuwen, zoals je hier ziet, Apple verliest de zaak gewoon, zoals ze dat wel vaker hebben. Wat doen ze vervolgens, in hoger beroep, ze hebben het geld toch.

Boeit mij verder niks, moeten ze zelf weten, maar het begint wel heel erg op gelijk hebben te lijken. Je kan niet alles hebben en dat proberen ze toch, jammer dan.
Wel hypocriet dan dat je mensen zoals jou nooit hoort wanneer het andere merken betreft.

Computer fabrikanten zorgen er kunstmatig voor dat al tientallen jaren voor dat je je computer niet kunt upgraden.

Ik heb het meegemaakt vanaf de Pentium 1 bij Packard Bell, HP, Compaq enz.

Je kon je RAM en harddisk niet upgraden.
Je begint gelijk met accu's die ontploffen, ik voel een verwijzing naar Samsung. Zei hebben een ontwerpfout gemaakt en dit netjes uitgezocht en laten weten (met alle nuances meegenomen). Je komt gelijk aanzetten met twee zwakke argumenten.

Dergelijke fabrikanten dekken zich daartegen sowieso in. Ooit de kleine lettertjes gelezen? Neem aan van niet.
Jij mag het zien als een verwijzing naar Samsung maar ik geef gewoon aan wat de consequenties kunnen zijn als je dergelijke potentieel gevaarlijke apparatuur door een willekeurig bedrijf laat repareren.

Je argument is dus gewoon zwak.
Je argument is zelf zwak, je hebt nog geen een argument gegeven, waarom Apple gelijk zou moeten hebben of Łberhaupt in deze zaak moet mengen.

Ik ben zelf reparateur en adviseer mensen zelf over de gevolgen. Veelal weiger ik dan ook goedkope onderdelen te gebruiken en tevens vervang ik geen glas, alleen volledige schermen. Zodat de gebruikerservaring gewaarborgd kan worden.

Ik praat dus vanuit de praktijk en kan me heel goed plaatsen in deze situatie. Jou argument is ronduit belabberd. Willen ze slechte schermen aanpakken? Pak de industrie in China maar aan. Ooh wacht dat kan niet, maar zelf toch wel in die landen hun apparaten laten fabriceren, dan doe je er zelf ook een beetje aan mee!
Dat je zelf reparateur bent is zelfs een nog zwakker argument.

Dan is iedereen dus een expert in zijn baan?

En ik ben zelf ook reparateur dus is het nu gelijkspel?
Je geeft aan wat een potentiŽle risico kan zijn, dus tegenwoordig is iedereen een risico analist. Laat dat maar aan de experts over. Ben trouwen ook pft afgestudeerd. Chemical engineer, ik weet alles van labscale omzetten naar (massa)productie schaal. Reparateur is slechts mijn hobby... Dus bij deze is je argument nog steeds bar en bar slecht
Nog steeds kom je niet met een argument.

En toevallig ben ik zelf laborant.

Maar dat wilt niet zeggen dat ik of jij alles weet.

En het grootste bewijs daarvan is....Samsung dat vol zit met engineers en PHD's en ze hebben miljarden te besteden maar ze blijkbaar toch 2x de Note 7 op de markt brengen met een enorme explosiegevaar 8)7
Wist niet dat Renault banden produceerde en Olie maakte, die kopen gewoon alles in.
Beetje hersenen gebruiken mag ook. Ik geef aan zoals Renault ze verkoopt, heb nergens aangegeven dat zij het ook fabriceren. Neemt niet weg dat ze dit wel testen voordat ze iets uitbrengen.

De gegevens die hierbij gebruikt worden, in o.a. advertenties, zijn natuurlijk niet van een tweedehands, waar misschien een ander merk, type, dikte band opzit. Evenals iemand die de verkeerde motorolie er paar keer doorheen gooit. Ja die types bestaan ook!
Doen ze ook niet. Echter hebben ze wel in het boekje aangegeven staan welke olie je moet gebruiken om garantie te behouden (en staat er ook bij dat je het wel zelf kunt doen maar dat ze je toch aanraden het bij een dealer te doen). Voor banden geldt ongeveer hetzelfde.
Joh, dat probeer ik nou eenmaal aan te geven nu. Ze kunnen geen garantie garanderen, als er nadat het product de fabriek heeft verlaten nog wijzigingen zijn aangebracht. Bedankt voor je commentaar, misschien heldere dat een stukje op voor mensen.
Is dat aan de klant (eigenaar van de server), of aan de leverancier?
Het punt blijft dat in dat geval het wel een hp of Dell server is die mogelijk problemen gaat krijgen. Als dat gebeurd ziet met ineens welnee duidelijk de orginele leverancier als boosdoener en word vaak achterwege gelaten dat er third party meuk in zit..
En exact om die reden kan ik me voorstellen dat bedrijven zich hard maken voor een reparatie met orginele items
Nee, het punt blijft, dat wanneer iemand iets koopt, hij/zij daarvan de EIGENAAR is, en dus ZELF mag beslissen, hoe hij/zij hier mee omgaat.

Dat iets naar onze mening niet handig is, doet daar niets aan af. Ik vind het ook erg arrogant richting de klant. Wanneer er iets mis gaat, en dat komt door Third Party onderdelen, dan leg je dat klant dit uit. Instrueer je hem over het hoe/wat/waarom, zodat hij op een later moment een betere, geÔnformeerde beslissing kan nemen. Heb je ook nog extra omzet.

Kan natuurlijk ook zijn dat die server zijn afschrijf datum, haalt met 3rd party RAM. In de basis, vind ik, moet je de klant daar ALTIJD zelf de vrijheid in geven. Vind het anders ook redelijk arrogant richting een klant. Puur mijn mening (Je hebt overigens gelijk dat die "mogelijke problemen" er kunnen komen, maar nogmaals, dat is het risico van de eigenaar van het product).
Ik sluit me volledig aan bij je verhaal. Het staat de klant toch ook vrij om er ieder scherm in te zetten? Echter vervalt dan de garantie en dat is ook precies wat je zegt
Wanneer er iets mis gaat, en dat komt door Third Party onderdelen, dan leg je dat klant dit uit. Instrueer je hem over het hoe/wat/waarom, zodat hij op een later moment een betere, geÔnformeerde beslissing kan nemen.
Apple kan in deze kwaliteit niet meer garanderen, niet van het scherm, niet van de uitgevoerde reparatie en zo ook eventuele aangerichte schade. Ik zou me daar als fabrikant ook de handen vanaf trekken.

Buiten deze discussie betreft het hier tevens een andere kwestie. Vele mede tweakers roepen het is een refurbished scherm maar dat is juist het punt de afkomst is niet duidelijk. Er staat een Apple logo maar het is niet duidelijk of deze wel van Apple afkomstig zijn. Ze kunnen van oude iPhone’s zijn, namaak, deels gereconstrueerd(orgineel glas echter een namaak digitizer) ook hier sluit ik me bij Apple aan. Het is onduidelijk of deze schermen van hun afkomen en dus hun merkrecht schenden en daar wouden ze achter komen door de documentatie te eisen en wellicht dan de leverancier aanklagen.
Het is onduidelijk of deze schermen van hun afkomen en dus hun merkrecht schenden en daar wouden ze achter komen door de documentatie te eisen en wellicht dan de leverancier aanklagen.
Maar er is niemand die beweert dat die reparateur namens Apple reparaties uitvoert of zelfs maar met originele (refurbished) Apple-onderdelen werkt. Dat (doorgekraste) logo was voor de klant ook niet zichtbaar, dus die kan dat daaruit ook niet afleiden. Waar zit 'm dan die schending?

Dat is ook wat de rechter zegt: kan best wezen dat dat logo er niet op hoort, maar dat maakt niet uit omdat niemand beweert dat 't originele Apple-onderdelen zijn, de klant dat logo niet ziet en het dus niet weet en 't ook niet kan weten, dus Apple heeft hier geen enkel nadeel van.
Maar daar gaat het artikel toch niet om?
Tuurlijk mag de klant er alles in laten proppen wat hij/zij wil.
Het ging er hier om dat de winkel schermpjes had, mťt een Apple logo, die niet door Apple waren gemaakt.
Als ze precies dezelfde schermpjes hadden gekocht zonder een Apple logo (doorgekrast of niet), dan was er niets aan de hand geweest.
In dit geval had het Apple gesierd om niet de kleine tussenhandelaar aan te pakken, maar de schermpjes naar de bron te volgen en de fabriek die ze gemaakt heeft aan te pakken (maar dat zal wel te moeilijk geweest zijn denk ik)
refurbished! het waren gewoon apple schermen dus, maar uit oude iphones bijvoorbeeld.

en zelfs daarvan wil apple niet dat mensen ze kunnen gebruiken om hun eigen telefoons te repareren (vandaar dat het doorgekrast is)
Daarom wou Apple dus alle documentatie. van PCKompaniet.

"Apple probeerde de zaak te schikken met PCKompaniet. Als de winkel al zijn documentatie over de aanschaf van de schermen zou overhandigen"

Dan konden ze meteen achter de verkoper aan.
Het gaat er hier over dat de winkel in kwestie schermen invoert die 'zogezegd' van Apple zijn, maar eigenlijk uit China komen. Alle andere feiten staan hier los van.

Je kan heel eenvoudig een iPhonescherm vervangen, maar of Apple dat toestaat of niet is geen onderwerp van discussie in deze thread.

Als ze zouden toestaan dat alle schermfabrikanten een scherm voor iPhones kunnen maken en er een Apple-logo mogen opzetten, dan zouden ze snel hun kwaliteitsimago verliezen.
apples eigen schermen komen ook uit china.

sterker nog, als het hier idd om reburbished schermen gaat zijn het gewoon apple schermen.

en alle andere feiten staan hier zeker niet los van. als apple niet zo moeilijk zou doen dan was dit hele probleem er nooit geweest. dan waren er gewoon 3de partij fabrikanten die schermen, zonder apple logo, zouden kunnen leveren.
Die partijen zijn er ook. Waar denk je dat de turk op de hoek zijn schermen vandaan haalt?
Ik snap waar je naartoe wilt, maar heb je als leverancier ook niet een beetje de verplichting om je klant in bescherming te nemen? (tegen zijn eigen onwetendheid) Als er bedrijfskritische systemen draaien op zo'n server en het gaat mis, ben je eigenlijk al te laat - en kosten kunnen dan al erg snel oplopen als het hele bedrijf een paar uur stilstaat.

Edit: en laten we wel wezen, niemand wil graag inkomsten mislopen door zijn producten uit handen te geven aan concurrentie..

[Reactie gewijzigd door Romius op 16 april 2018 09:24]

Nee, het punt blijft, dat wanneer iemand iets koopt, hij/zij daarvan de EIGENAAR is, en dus ZELF mag beslissen, hoe hij/zij hier mee omgaat.
Apple denkt van niet, zie bij de scherm debacle van de iPhone 8 toestellen, vervangende schermen blijven na een update op zwart.

Ik kan mij maar 1 ding voorstellen is dat de reparatie van de schermen net zo goedkoop zullen worden als bij een aftermarket scherm, zoal sdt bij de batterijen is gebeurd (of hebben ze ondertussen de prijs weer omhoog gekrikt, zie je wel vaker gebeuren....).
Dit is totaal niet waar deze zaak en het artikel om gaat. Net zoals jij als eigenaar van een iPhone daar van alles mee mag doen, mag Apple hun eigen apparaat zo inrichten dat je er weinig aan kan doen. Misschien niet leuk, en zelfs lullig maar ook dat is legaal. Het gaat hier in de zaak om het oneigenlijke gebruik van het Apple beeldmerk. Maar omdat dit er vanuit de koper meer onbedoeld op zit en voor de klanten niet eens zichtbaar is mag het in dit geval toch. Interessantr uitspraak.
Als je praat over een eigenaar van een waterkoker of een koelkast heb je gelijk.

Maar dit is een product wat veel ingewikkelder in elkaar steekt en een bepaalde mate van betrouwbaarheid moet hebben.

Je hebt toch gezien wat er gebeurd is met Samsung met de ontploffende Note 7?
Slechtste argument ever, je hebt toch gezien wat Samsung heeft gedaan erna? Wat wil je eigenlijk bereiken met die argument?

Het gaat hier om een derde partij die lekker loopt te repareren op een iPhone, een Apple product, voor iedereen welbekend, maar niet eigendom van Apple. Als er een accu in wordt gedouwt van een slechte fabrikant, die het promote als iPhone geschikt en vervolgens gaat deze accu kapot, ontploft whatever, dan ga ik Apple niet aanklagen.

Als fabrikant, als ik dit steeds maar vaker blijf horen, kan ik ervoor kiezen hier iets aan te doen, maar hoef het niet.

Zo hoeft Apple niet imago verlies te lijden, omdat er een accu is ontploft, waar zij verder niks mee te maken hebben. Niet hun accu, niet hun ontwerpfout, niet hun fabricage fout, niet Apples probleem..
Domste argument ever.

Wat heeft Samsung gedaan dan daarna? Vertel dat eens want blijkbaar weet je dat niet.

Samsung had voordat de Note 7 in alle landen te koop was al signalen gekregen omtrent ontbrandende telefoons echter wilden ze de lancering van hun vlaggenschip phone natuurlijk koste wat het kost uitbrengen nadat ze hebben gepushed perse voor de iPhone lancering uit te komen.

Wat gebeurt er? Massaal exploderende Note 7 telefoons?

Wat doet Samsung? Zo snel mogelijk alles terugroepen en zonder te testen zo snel mogelijk nieuwe accu erin en zo snel mogelijk weer de verkoop hervatten zonder rekening te houden met de veiligheid van mensen maar puur om het geld.

Wat gebeurt er? Toestellen ontploffen weer, dus Samsung gaat WEER toestellen terugroepen.

Conclusie: Samsung heeft een gigantische blunder geslagen door de toestellen zonder goed te testen 2x op de markt te zetten om de concurrentie voor te zijn.

Als jij hier wilde vertelle dat Samsung alles goed heeft opgelost heb je het mis, ze hebben een enorme teringzooi van gemaakt.

En leuk dat JIJ zegt dat JIJ Apple niet gaat aanklagen maar genoeg mensen die het wel doen, sterker nog je hoeft Apple niet eens aan te klagen want er hoeft maar 1 persoon een foto op Facebook te zetten van een ontplofte iPhone en de conclusies worden al getrokken zonder dat er ook maar 1 advocaat of 1 rechter aan te pas komt.

Dus wat wil je eigenlijk bereiken met die argument?
Wat wil jij bereiken met je argument, heb je dit artikel Łberhaupt wel gelezen? Is appels (Apples in dit geval😂) met peren vergelijken.

Als een fabrikant moedwillig iets doet en uitbrengt is dat wat anders dan een derde partij die een reparatie uitvoert. Of ben ik nou gek?
Wat is je punt eigenlijk?
Ik ben blijf met jou mening. Omdat mensen wat vinden wilt nog niet zeggen dat de rest dat ook moet vinden..
Ik zou willen aanraden een naar het youtube-kanaal van Louis Rossman te gaan om het verschil tussen doen alsof je kwaliteit levert en er zorg voor dragen dat je kwaliteit levert verduidelijkt te krijgen.

Niet door bewegingen die het de klant indirect verplichten voor een duurderde en minder doelgerichte oplossing te gaan; de vervangingswoede bij gecertificeerde reparatiecentra van hele boards ipv onderdelen is eerste klas verspilling voor het geld dat betaald wordt.
Wat wil je eigenlijk zeggen?
Nee dan verloopt je garantie, prima toch. Is bij auto's ook zo, ga je niet merk eigen onderdelen gebruiken, garantie weg. Heb de 1e 5 jaar bij de auto van mijn vriendin alles merkeigen laten doen, toen de 5 jaar dus de garantie om was mochten er goedkopere, maar net zo goede onderdelen in.
Grappig, mijn ervaring met nieuwe auto's is juist dat ze de eerste 5-10 jaar enkel banden, remblokken en olie nodig hebben als onderhoud en verder niets. Die onderdelen zijn over het algemeen al van een 3e partij en dus niet "origineel".
Enfin💪💪💪 gelukkig zijn er mensen die mij begrijpen.
Ik vind die verwijzingen naar een auto reparatie heel leuk, maar een beetje appels met peren. Een nieuwe Golf kost 25.000 euro..dus loont nogal de moeite om te repareren op een manier die je zelf mag bepalen. (aangezien auto reparaties ook behoorlijk uit de klauwen kunnen lopen) Een nieuwe Iphone SE kost 300 euro..en niet te vergeten dat een telefoon sowieso vaak al om de 2 jaar vervangen wordt ivm aflopen abonnement, accu verslechtering of gewoon de wil om met het laatste model rond te lopen.

Zelfde verhaal met een laptop, als die na 4 jaar stuk is, zeggen we ook vervang die meuk - veel sneller, moderner, mooier, accu nieuw, etc.

En ook nog eens, als je het niet aanstaat - koop dan geen Apple. Niemand verplicht je daartoe. Als je Apple koopt, weet je dat je meer betaald voor het product, ook voor reparaties.
Mensen zat die een tweedehands kopen omdat ze net het geld voor een nieuwe hebben. Die willen ook tweedehands onderdelen of white-label onderdelen kunnen kopen. Wat denk je van reparaties zonder dat het per definitie wordt vervangen.

Als ik een iphone heb van 4 jaar oud met een barst in het scherm wil ik een tweedehands scherm kunnen kopen en de defecte vervangen. KAN NIET. Apple heeft er voor gezorgd dat dat niet kan. Je MOET een nieuwe kopen.
En zoals ik zei, niemand verplicht je een Apple te kopen. Als je zwaar op budget zit, koop je geen Apple, klaar. Het is hetzelfde als mensen van een uitkering perse het duurste van het duurste willen hebben, maar het eigenlijk niet kunnen betalen. En vervolgens een beetje zielig lopen doen dat ze geen geld hebben. Verstandig budgetteren heet dat.

Sowieso zijn Apple telefoons over het algemeen 2e hands duurder, omdat de prijzen vaster liggen. Dus als je oog op budget ligt, is dat een onverstandige koop.
Niemand verplicht je een Apple te kopen. Maar Apple verplicht je voor een ouder toestel wel nieuwe onderdelen te kopen. Die verplichting is overbodig en ook onlogisch. De houding dat Apple alleen voor de rijkeren zou zijn vind ik verwerpelijk. Juist als je minder geld te besteden hebt is een gebruikte Apple, vanwege de langere ondersteuningstijd, interessant.
Joh, het cirkeltje is rond - je wilt heel graag lange ondersteuning hebben, maar daar wil je eigenlijk niet voor betalen. Dus we willen graag dat bedrijven als Apple zich als filantropische instellingen gaan gedragen, want de padvindersclub vindt dat het zo moet? Alsjeblieft, wordt wakker - zo werkt de wereld niet. Onbaatzuchtige mensen/bedrijven zijn op 1 hand te tellen, jij staat ook vast niet gratis spullen uit te delen op marktplaats waar je nog wat voor kan krijgen. Ik niet in ieder geval, maar ik ben wel zo eerlijk om dat te zeggen.
Als je de winstmarge en het prijspeil van Apple kent dan weet je dat ze zelfs met veel langere prijzen nog lang niet filantropisch bezig zouden zijn. Misschien moet jij wakker worden, het moeilijk doen over vervangingen door Apple (of wie dan ook) is maatschappelijk gewoon niet wenselijk. Misschien moeten we eens wat vaker voor onze maatschappij kiezen in plaats van voor de winst van een buitenlandse multinational.
Ik weet heel goed dat de marges van Apple gigantisch zijn, ik hoef zeker niet wakker te worden. Ik betaal graag 200 euro minder voor mijn iphone, maar dat kan je maar op 1 manier bereiken - als niemand dat ding bij de launch aanschaft. Maar dat gaat niet gebeuren. Het is heel nobel om te denken dat mensen/bedrijven zich meer om de maatschappij druk moeten maken, maar dat zit nou eenmaal niet (meer) in de natuur van de mens. Zo is helaas de realiteit.
Smarthphones van Samsung zijn net zo duur, gaan langer mee omdat Samsugn ze niet expres zo traag maakt met updates dat ze niet meer te gebruiken zijn.

Prijs van 2e hands Galaxy's zijn net zo hoog als die van iphones en vaak hoger. Kijk op de Facebook groepen of op Marktplaats. Fabeltje dat iphones 2e hands meer waard zijn.

Heeft allemaal niets met geld te maken. Ken genoeg mensen die niet meer hoeven te werken en die voor geen goud een apple product willen. Ze willen vrijheid omdat het HUN product is en niet meer van Apple als ze het hebben gekocht.
Peren met appels inderdaad. Een auto gaat in Nederland gemiddeld 18 jaar mee (waarbij er in de loop der tijd behoorlijk wat onderdelen vervangen moeten worden zoals motorolie, banden, remblokken, remschijven, schokbrekers (laatste twee is hij toch wel aan toe na 200.000km), uitlaat, lampjes en als je pech (of het verkeerde merk) hebt aandrijfashoesjes, aandrijfassen, fuseekogels. Dat zijn allemaal vrij kritische onderdelen (de uitlaat vooral vanwege de APK- en milieueisen) maar ook stoffilters en aircovloeistof zijn nuttig om te vervangen. Dat alles valt echter onder normale slijtage.

Een iPhone echter gaat gemiddeld slechts twee jaar mee en het enige dat daar onder normale slijtage kapot mag gaan is de accu en zelfs die mag je niet zelf vervangen.

Prijstechnisch zijn die twee niet helemaal vergelijkbaar, maar dat een nieuwe iPhone SE op dit moment voor rond de 300 is aan te schaffen is omdat dit uitloopmodellen zijn ťn er verwacht wordt dat deze binnenkort uit de collectie gaat. Bij de introductie kostte die ruim §500 en afhankelijk van welk model je precies kiest, is die gemiddeld genomen steeds ongeveer op die prijs gebleven. Bij Apple zelf kost het goedkoopste model nu §420 en als je voldoende opslag wilt, kost die §530 (en anders betaal je voor die opslag online via je databundel) Ook dat is echter minder als het geweest is.

Prijstechnisch is het inderdaad niet te vergelijken, maar ik heb auto's gehad die mij per jaar aanzienlijk meer kostten als een iPhone SE die 2 jaar mee gaat, (Peugeot 306) maar ook die uiteindelijk minder kostten aan onderhoud en apk (Nissan Almera) maar dan reken je brandstof, verzekering en wegenbelasting niet mee. Echter ook in het geval van die iPhone is het abonnement niet meegerekend.
Een iPhone echter gaat gemiddeld slechts twee jaar mee
Onzin!
De "praktische" levensduur ligt ergens tussen 4 en 6 jaar, de hardware zelf gaat veel langer mee.
Zo heb ik hier een inmiddels 10 jaar oude iPhone3GS liggen (accu 1x vervangen) en die doet het nog prima.
De belangrijkste verouderings factor van smartphones is ook niet de hardware maar de software die steeds meer eist van de hardware..
en het enige dat daar onder normale slijtage kapot mag gaan is de accu
en

Je vergeet de connectoren en knopjes, die zijn ook onderhevig aan slijtage
zelfs die mag je niet zelf vervangen.
Klets! niemand die je verbied om de accu te vervangen.
Als je geen twee linkerhanden hebt kun je dat zelf doen (zie de vele Youtube instructie filmpjes) of anders voor een paar euro extra laten doen.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 16 april 2018 13:05]

Onzin!
De "praktische" levensduur ligt ergens tussen 4 en 6 jaar, de hardware zelf gaat veel langer mee.
De hardware wel maar meestal wordt het ding dus na twee jaar afgeschreven.
Zo heb ik hier een inmiddels 10 jaar oude iPhone3GS liggen (accu 1x vervangen) en die doet het nog prima.
Waar komen dan die verhalen vandaan dat de iPhone na de laatste update steevast onwerkbaar traag geworden is? En hoe zit het met de veiligheid als beveiligingsgaten niet meer gepatcht worden?

Daarbij rijden er nu ook nog auto's rond van 30, 40, 50 jaar oud. De gemiddelde auto gaat echter 18 jaar mee, deels vanwege slijtage en roest maar vlak ook niet uit hoeveel auto's afgeschreven worden na ongevallen. Ook bij telefoons is schade, zoals het breken van een scherm juist een van de grote redenen waarom ze eerder vervangen (moeten) worden.
De belangrijkste verouderings factor van smartphones is ook niet de hardware maar de software die steeds meer eist van de hardware..
Wat doet dat er toe of het aan de software of aan de hardware ligt? Het gaat om het totale plaatje en de kwetsbaarheid van bv glazen achterkanten, speelt zeker een rol.
Je vergeet de connectoren en knopjes, die zijn ook onderhevig aan slijtage
Klopt, maar knoppen zitten er tegenwoordig nauwelijks nog op. Connectoren zijn inderdaad een probleem. USB-C lijkt daarin eindelijk een verbetering t.o.v. Ķ-USB. En waar mini-USB op papier slechts voor 300 keer aansluiten en loskoppelen zou zijn gemaakt en Ķ-USB voor 3000 is mijn indruk toch dat mini-USB in de praktijk duidelijk steviger is. (lees: niet iedere verandering is een verbetering). Optimaal zal ook dat zeer zeker niet zijn.
Klets! niemand die je verbied om de accu te vervangen.
Het is niet bij wet verboden, ze gaan je geen boete geven, je opsluiten of onder de guillotine leggen als je het zelf probeert, maar het is duidelijk dat Apple het niet wilt hebben. Als jij echter na een mislukte poging (je hebt immers het juiste gereedschap niet en de vaardigheden vergen toch ook wel wat ervaring) je aanmeld bij Apple zullen ze zeker niet happig zijn om alsnog te repareren.
Als je geen twee linkerhanden hebt kun je dat zelf doen (zie de vele Youtube instructie filmpjes) of anders voor een paar euro extra laten doen.
Er zullen altijd beunhazen zijn die het toch voor elkaar krijgen. Echter je zal bij Apple geen originele accu kunnen kopen om het te doen, je eindigt dan toch altijd bij een third-party en dit artikel gaat er nu dus juist over dat ze die ook proberen tegen te houden.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 april 2018 14:18]

Wedden dat binnenkort (net als bij het scherm) er een sensor in wordt gebouwd die controleert of je een batterij hebt geinstalleerd die via Apple is gekocht?

Is dat niet het geval doet je iphone het niet meer, net als bij het vervangen van een scherm of sensor.

Misdadige praktijken.
Hoe bedoel je uitloopmodellen?

Het zijn gewoon iPhones die je kan kopen voor 300 euro punt.

Wat je bij Apple betaalt is irrelevant.

Als je een Samsung S7 350 euro betaalt terwijl de telefoon bij introductie 700 euro kostte hoor je niemand zeggen dat het uitloopmodellen zijn.

En waarom die vergelijking van een iPhone met een Peugeot? Wat heeft dat nou voor betekenis om die prijzen met elkaar te vergelijken?

Je hebt ook auto's die goedkoper zijn dan een stukje Kobe beef, maar dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Hoe bedoel je uitloopmodellen?
De iPhone SE 16GB wordt officiŽel niet meer verkocht, dat is een uitloopmodel.
In de pricewatch zie ik ook de 5c en 5s staan en de 6 16GB. Ook dat zijn uitloopmodellen die niet meer gemaakt worden.

De 32Gb versies worden wel nog door Apple aangeboden maar de vraag is hoelang nog. Waarschijnlijk worden ze uiterlijk 9 september vervangen door versies met meer opslag of juist helemaal geschrapt net zoals de 5c, 5s en 6 officiŽel end of life zijn.

Kijk ook eens naar de prijsontwikkeling van die modellen.
Het zijn gewoon iPhones die je kan kopen voor 300 euro punt.
Wat je bij Apple betaalt is irrelevant.
Je kunt ze kopen maar altijd bij third-party aanbieders of via parallelimport (belsimpel)
De prijs bij Apple is in zoverre irrelevant dat als je ze daar niet gekocht hebt, je ook geen aanspraak meer kunt maken op fabrieksgarantie. (tenzij je AppleCare bijkoopt) Dat is inmiddels wel gebleken uit de historie.
Als je een Samsung S7 350 euro betaalt terwijl de telefoon bij introductie 700 euro kostte hoor je niemand zeggen dat het uitloopmodellen zijn.
Nou noem je ook weer wel een zeer dubieus merk/model. Maar ongeacht dat, die daalt veel geleidelijker als een iPhone. Apple houd de prijs van de iPhones hoog totdat er bijna een nieuw model uitkomt. Degenen die als laatste lichting zo'n lager geprijsd model kopen weten ook dat de support ingekort zal worden zodra dat nieuwe model uit komt.
En waarom die vergelijking van een iPhone met een Peugeot? Wat heeft dat nou voor betekenis om die prijzen met elkaar te vergelijken?
Processing begon met een vergelijking met auto's (hij had toen ook nog geen -1 voor zijn post) en Romius haalde daar de prijs van een VW Golf bij. De relevantie in die zin is laag maar ik heb eerder mensen hier de prijs van een iPhone zien verdedigen omdat het een zo veel betere investering zou zijn als een auto.

Een relevantie in deze is de levensduur, vroeger ging een TV ook 20-30 jaar mee en tegenwoordig niet meer. Mijn eerste vaste telefoon is ook dik 15 jaar meegegaan en dat mag gerust als kort beschouwd worden voor een toestel van die tijd. Een iPhone is ontworpen om 5 jaar mee te gaan, al zullen er zeker zijn die het kunnen rekken. Apple zelf heeft ook al herhaaldelijk verkondigd een toestel van 5 jaar stokoud te vinden en hoogdringend aan vervanging toe. Een auto gaat dus gemiddeld 18 jaar mee maar is meestal ontworpen voor tussen de 10 en 15 jaar afhankelijk van het desbetreffende merk. De Peugeot is in deze een slechte. Daarnaast variŽren de kosten van, met name onderhoud behoorlijk. De vergelijking met een auto is dus een gevaarlijke, juist omdat het ene merk beduidend droeviger is als het andere ook al lijkt die nieuw beter, mooier, luxer.
Je hebt ook auto's die goedkoper zijn dan een stukje Kobe beef, maar dat heeft toch niets met elkaar te maken?
Nou die iPhone is wel een beetje te vergelijken met dat Kobe beef hoor, je betaald een hoop voor iets wat eigenlijk niet wezenlijk anders is als het andere. In beide gevallen is er sprake van een hype die er omheen gecreŽerd is. Het verschil is dat dit voor een Apple blijkbaar normaal gevonden wordt (mogelijk omdat het prijsverschil minder extreem is, maar Apple is met de X hard bezig dat te veranderen)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 16 april 2018 14:24]

De iPhone SE is geen uitloopmodel en word gewoon geproduceerd, is normaal te verkrijgen overal en is zelfs via Apple.nl te bestellen.

De iPhone SE is dus geen uitloopmodel.

Of het nou een dubieus model is of niet over Samsung toestellen hoor je nooit iets over dat het een uitloopmodel zou zijn.

Daarnaast wat is je punt eigenlijk? Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

Over de garantie heb je het ook mis.

Iedere iPhone die je koopt waar dan ook ter wereld heb je wereldwijd 1 jaar fabrieks garantie op, en als je het in de EU koopt via Apple heb je zelfs 2 jaar fabrieksgarantie.

Dus het klopt gewoon niet wat je zegt.

Zelfs de vergelijking die volgens jou te maken is over Kobe beef met de iPhone klopt feitelijk niet.

Kobe beef is namelijk weldegelijk anders, heb je je weleens verdiept in hoe Kobe beef gemaakt word? Want aan je antwoord te zien is dat een nee.

De iPhone is dus weldegelijk wezenlijk anders, als we het hier nou hadden over een vergelijking met een Samsung en LG kon je nog zeggen dat dat allebei Android toestellen zijn.

Maar de iPhone die dus een eigen SOC heeft met eigen GPU en eigen OS wat geen enkel ander smartphone op de wereld heeft als hetzelfde zien als een Android toestel is gewoon totaal verkeerd.

Het bizarre is nog wel dat we op Tweakers dit zeggen waar je mag verwachten dat de persoon waarmee je de discussie voert nog enigzins verstand heeft van het verschil in ecosystemen maar in jouw geval dus niet.
De iPhone SE die voor 300 verkrijgbaar is, is het 16GB model en die is bij Apple zelf niet meer verkrijgbaar.

Dat je over Samsung niets hoort is omdat de prijsdaling daar geleidelijk gaat. Bij Apple blijft de prijs hoog totdat de opvolger is geÔntroduceerd of tot een paar maanden voordat deze end of life worst verklaard. Vandaar dat ik verwacht dat dit bij het volgende Apple event voor de iPhone SE gebeurt.

Wat die garantie betreft, die 1 jaar geven ze al met grote tegenzin, dat blijkt uit de hele geschiedenis die hier de afgelopen jaren voorbij is gekomen. Als je een toestel koopt dan moet de winkeliers je 2 jaar garantie geven. Ook daartegen hebben ze zich hier met hand en tand verzet. Als je nu een iPhone SE 32GB koopt, dan weet je dat je bij de winkelier 2 jaar moet krijgen maar gaat die winkelier failliet dan geeft Apple je dus inderdaad slechts 1 jaar fabrieksgarantie, ook hier in Nederland. Die twee jaar krijg je dus alleen als je bij Apple zelf koopt, en dat dus ook nog met grote tegenzin. Daarvoor is de prijs van een iPhone SE 32GB dan ook iets hoger bij Apple.nl als via een third-party retailer die ook gewoon zijn voorraad kwijt moet voordat die incourant wordt verklaard doordat Apple ze end-of-life verklaart.

Dan dat Kobe Beef, dat hij nota bene aanhaalde, dat is anders, inderdaad. Ik heb gelezen dat men dat anders maakt, door strikte eisen te stellen. Echter hoewel het iets anders is als ander rundvlees is het niet wezenlijk anders, het is ook nog altijd rundvlees. Ja de productiemethode en de eisen die gesteld worden maken het zeldzamer, exclusiever en duurder, het laatste tot in het absurde.

Vergelijkbaar is kape alamid en hoewel dat een extra bewerking heeft ondergaan is en blijft het nog steeds koffie en de vraag is of jij en ik het verschil proeven en zo ja, of we dat het prijsverschil waard vinden. Als jij een jaarinkomen hebt van 10 miljoen waarschijnlijk wel.

Anatara black Ivory koffie, hetzelfde verhaal.

Inmiddels is gebleken dat het fermentatie-proces van de kopie luwak ook met heet water is te verkrijgen.

Ook de iPhone is wezenlijk niet meer als een Android, Lumia of BlackBerry, een smartphone. Ja dat er verschillen zijn klopt.
Ja Apple heeft zijn eigen SOC, dat hebben Samsung en Huawei ook en die merken schuw ik als de pest. Een eigen OS, ja Samsung heeft Tizen en Huawei heeft MIUI en hoewel de laatste technisch gezien ook Android is, is het toch heel anders als de andere (meer als iOS). Tizen is geen Android al of het ook gebouwd rond een Linux kernel. De zooi die Samsung echter in TouchWiz, hun Android-skin inbouwt is voldoende om het hele merk links te laten liggen.

Het is dus echt niet een kwestie van hoe goed Apple moge zijn, ook de andere zijn bedroevend.

De grote vraag is of die verschillen groot genoeg zijn om de prijs te rechtvaardigen. Ik vind van niet, maar mijn maandelijks inkomen is van ook niet zo hoog.
Het bizarre is nog wel dat we op Tweakers dit zeggen waar je mag verwachten dat de persoon waarmee je de discussie voert nog enigzins verstand heeft van het verschil in ecosystemen maar in jouw geval dus niet.
Het verschil in ecosystemen is mij echt wel bekend. De update-policy van Apple is echt wel beter dan die van de andere maar de rest van het ecosysteem bevalt mij dus echt niet met als grootste pijnpunt absoluut het prijspeil. Dat de iPhone SE nu op een historisch laag peil is beland doet daar niets aan af. Een tijdje geleden dacht ik van een ander model iPhone dat gezien de updates de prijs toch wel interessant begon te worden maar enkele maanden daarna kwam de aap uit de mouw, dat model werd end-of-life verklaart en binnen een jaar zouden er geen updates meer zijn. Daarnaast is een touchscreen-telefoon van 5,5" mij gewoon al te klein.
De iPhone SE is in heel Nederland bij vele webshops in ruime voorraad in zowel 16GB, 32GB, 64GB als 128GB en in verschillende kleuren te krijgen, waar heb je het in godsnaam over?

En dat verhaal over garantie met tegenzin slaat echt helemaal nergens op, wat probeer je eigenlijk te zeggen met tegenzin? Hoe kan je nou tegenzin van een fabrikant aanduiden? Nee dat kan je niet en dat is ook niet zo.

Volgens mij doel jij op het feit dat Apple in Italie op de vingers is getikt voor het "niet duidelijk vermelden van het recht op 2 jaar garantie"

En dat is dus iets wat de afgelopen tientallen jaren bij alle grote merken gebeurt en alleen bij Apple wereldnieuws word omdat....Apple.

Op Acer, HP, Toshiba, Dell enz krijg je ook 1 jaar garantie en proberen ze je ook extra garantie aan te smeren maar hoor je niemand over want het boeit niemand.

Als jij een Acer koopt en de winkel gaat failliet kan je ook niet bij Acer aankloppen omdat Acer maar 1 jaar garantie geeft.

En dat over Kobe beef zit je falliekant fout Kobe beef kan je onderscheiden alleen al op basis van hoe het eruitziet.

Kijk hier maar naar: http://www.flickr.com/photos/houstonfoodie/4075889696/

En waar komt de vergelijking met Tizen vandaan? Tizen word alleen maat gebruikt op de Samsung smartwatches, Apple heeft als enige een OS dat een concurrent is voor Android.

Er bestaat gewoon niks anders nu dat Windows Phone en Blackberry OS er niet meer zijn.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 18 april 2018 00:28]

De iPhone SE is in heel Nederland bij vele webshops in ruime voorraad in zowel 16GB, 32GB, 64GB als 128GB en in verschillende kleuren te krijgen, waar heb je het in godsnaam over?
pricewatch: Apple iPhone SE 16GB Rosť Goud
pricewatch: Apple iPhone SE 16GB Grijs
Verzendkosten erbij en je zit op/boven de genoemde §300.(ik heb de 5c's en die 6 16Gb voor het gemak maar weggelaten want we hadden het over de SE)
Deze zijn dus alleen bij webshops verkrijgbaar en dus moet de winkelier je 2 jaar garantie gevenwant Apple doet het niet. Ook voor de laaggeprijsde 32GB varianten en de niet-door-apple-aangeboden 64Gb versies geldt dat.
Volgens mij doel jij op het feit dat Apple in Italie op de vingers is getikt voor het "niet duidelijk vermelden van het recht op 2 jaar garantie"
Niet alleen daar. Echter ook heeft Apple diverse keren geweigerd een toestel te repareren dat ouder was dan 1 jaar, omdat de koper dus geen Apple-Care had afgesloten.
En dat is dus iets wat de afgelopen tientallen jaren bij alle grote merken gebeurt en alleen bij Apple wereldnieuws word omdat....Apple.
Samsung is net zo slecht maar die geeft je wel de twee jaar.
Op Acer, HP, Toshiba, Dell enz krijg je ook 1 jaar garantie en proberen ze je ook extra garantie aan te smeren maar hoor je niemand over want het boeit niemand.
Toshiba verkoopt geen telefoons in NL (en volgens mij zijn ze ook met laptops gestopt op de particuliere markt, maar het kan zijn dat ik ze daar verwissel met een andere naam)
Dell, HP en Acer geven zakelijk 1 jaar en consumenten 2 jaar. Dell staat trouwens bij de smartphones niet meer in de pricewatch, HP heeft alleen de Elite x3 (in 3 bundels) en ook Acer heeft trouwens nauwelijks nog telefoons te koop, de meeste zijn uitloopmodellen met Android 6 (of ouder)
Als jij een Acer koopt en de winkel gaat failliet kan je ook niet bij Acer aankloppen omdat Acer maar 1 jaar garantie geeft.
Acer heeft inderdaad geen eigen winkels maar geeft wel 2 jaar. De modellen zijn echter allemaal uitloopmodellen met Android 6 of ouder, op ťťn na: De Holo 360 met 3" scherm en 16Gb.
pricewatch: Acer Holo360 Zwart
En dat over Kobe beef zit je falliekant fout Kobe beef kan je onderscheiden alleen al op basis van hoe het eruitziet.
Ja het ziet er anders uit en het zou ook gezonder zijn vanwege andere vetten maar het is heel veel hoempapa dat er omheen hangt. Uiteindelijk is het gewoon rundvlees en dus ongezond. Waarschijnlijk is het door die speciale voeding niet alleen duurder maar ook slechter voor het milieu. Rundvlees (en alle vlees) is zowiezo ongezonder en slechter voor het milieu als groenten en fruit alleen ga je dat van het voedingsbureau (en andere instanties) nooit horen want de economiche belangen zijn veel te groot. Wel komen er de komende tijd steeds meer aanbevelingen om insecten, zoals meelwormen, te gaan eten want daarmee hoopt men nieuwe verkoopkanalen te ontsluiten, net zoals men dat in het verleden heeft gedaan met superfood, zoals quinoa, acai-, goji-bessen, chia-zaad, tarwegras en bijenpollen. Foodies betalen kapitalen hiervoor zonder dat bewezen is dat ze daadwerkelijk gezonder zijn dan boerenkool of andere traditionele groenten en fruitsoorten.
En waar komt de vergelijking met Tizen vandaan? Tizen word alleen maat gebruikt op de Samsung smartwatches, Apple heeft als enige een OS dat een concurrent is voor Android.
Tizen is ook op een aantal telefoons uitgebracht. Samsung heeft er niet mee doorgezet omdat het ecosysteem te beperkt is. De kwaliteit van het OS doet er tegenwoordig minder ter zake als het ecosysteem eromheen. Dat blijkt ook wel uit de ondergang van Maemo/Meego, BB OS 10 en Windows 10 Mobile. Desondanks worden deze nog steeds doorontwikkeld, de eerste als Jolla Sailfish (voor op telefoons van o.a. Sony), de automotive-industrie en embedded systems, dit terwijl Firefox OS inmiddels helemaal is afgebrand.

Ook WebOS en ook Ubuntu Touch bestaan nog maar beiden worden niet meer in de smartphone-markt ingezet.
Er bestaat gewoon niks anders nu dat Windows Phone en Blackberry OS er niet meer zijn.
Helaas want nu is er dus een keus uit twee kwaden. Of je geeft je gegevens te grabbel, of je doet dat wat minder, betaalt je blauw en zit in een walled garden.
Stel je voor dat je een VW Golf hebt van 7 jaar oud en je banden of uitlaat moet worden vervangen en VW dwingt je dat bij een VW garage te doen. Ondenkbaar. Bij Appel is dit gewoon wet.
Sterker nog VW doet het zelf. Af fabriek komen Volkswagens met banden die door Volkswagen zijn aanbevolen (per model een ander merk/type) maar de importeur in Nederland, Pon, ook importeur van het merk Continental, verwijdert die banden en zet er banden onder van zijn merk Continental. Zo probeert Pon de koper over te halen om, wanneer de eerste banden versleten zijn, weer Continental te kiezen. Uiteraard zitten de kosten daarvan in de prijs die de koper uiteindelijk betaald. De originele banden worden dan weer naar het buitenland doorverkocht. Zo koop je in Nederland een auto die mogelijk een minder goede wegligging/remweg/verbruik heeft als dat door de fabrikant is voorzien omdat die Continental banden, hoewel best goed, volgens de fabrikant niet de optimale zijn voor dat model VW.
Wat een onzin man. Hoe komt het toch dat zoveel iphone bezitters zo gruwelijk stekeblind zijn en apple blijven verdedigen ook al naait appel ze aan tien kanten tegelijk?

Niet voor niets is het gedrag van Apple fans al meermalen door wetenschappers onderzocht.
Onzin?

Jij schrijft iets over Apple en verklaart dat het ongehoord zou zijn als dit bij VW gebeurt. Ik schrijf dat hetgeen Apple probeert te verbieden bij VW zelfs gebeurt door hun eigen importeur (omdat die zijn eigen belangen heeft).

Ik verdedig hier Apple zeer zeker niet maar geef aan dat hetgeen Pon doet ook onwenselijk is (maar dat VW het toestaat want het zijn twee dikke vriendjes)
En als er op het nieuws een bericht verschijnt dat er een iPhone is ontploft of dat Apple problemen heeft met zijn iPhones dan ga jij natuurlijk eerst vanuit dat het wel niet gecertificeerde onderdelen zijn?
Toch slaat het nergens op. Als ik onderdelen van derden wil gebruiken om mijn auto te repareren staat mij dat toch ook vrij?
Het is niet per ongeluk dat veel auto's zo zijn ontworpen dat een simpel lampje vervangen een enorme klus is. Er zijn zelfs auto merken die het zo extreem doen dat je de bumper eraf moet schroeven.
Allemaal om te zorgen dat jij geen aftermarket lampjes gaat gebruiken maar netjes naar de dealer gaat om je portemonnee leeg te schudden boven z'n hand.

Apple doet met zijn streken precies dat..

[Reactie gewijzigd door S-Face op 16 april 2018 08:58]

Niemand wil dat snappen, wonderbaarlijk. Doen alle fabrikanten, maakt niet uit in welke sector.
Dat doen niet alle fabrikanten. Bij Opel is een lampje verwisselen inderdaad uren werk. Bij de Peugeot 306 is het best te doen. Bij een Nissan Almera of Primera kost het je minder dan 5 minuten voor twee lampjes, links en rechts. Bij een Mazda Demio is het ook geen probleem als je maar weet dat je bepaalde zaken eerst moet verwijderen en als je maar kleine handen hebt. En Audi, als enige in de markt heeft op een gegeven moment bij een bepaald model zelfs een slot op de motorkap gedaan zodat je helemaal niets meer zelf kon doen behalve olie peilen.
Misschien niet alle fabrikanten, maar wel steeds meer. Een Peugeot 306 is alweer een oud model, waarin er waarschijnlijk nog aardig wat marge zat op een auto. . We zijn steeds prijsbewuster geworden en men probeert aan alle kanten de marges weg te pulken voor de beste prijs, (en anders doen de winkeliers het onderling wel). Als je 15 jaar geleden een tv kocht, vroeg je niet om korting, nu is dat heel normaal geworden. Vandaar dat winkeliers ook extra garantieplannen en dure hdmi kabels proberen aan te smeren, daar zit de marge tegenwoordig op. Fabrikanten/winkels verzinnen nou eenmaal andere manieren om winst te maken en als je consumenten kan forceren om terug te komen bij je, is dat alleen maar extra. Geen enkel bedrijf zegt: Extra winst, nee hoor dat hoeft niet. Iedereen wil een reserve opbouwen voor de periode dat het minder gaat.
Misschien niet alle fabrikanten, maar wel steeds meer.
Klopt, sommige merken veranderen van filosofie. Toen mijn vader een Volvo 360 had (2 -liter motor voor de caravan) kregen we regelmatig een tijdschrift van Volvo waarin ze vertelden hoe trots ze waren dat er van alle volvo's ooit gemaakt er nog steeds zoveel procent (ik dacht 40) rond reed, meer als van welk ander merk dan ook. Volvo had in Amerika dan ook het imago van de saaie, veilige, betrouwbare familieauto (meestal familiestation)

Volvo werd opgekocht door Ford en ook weer doorverkocht.
Tegenwoordig is Volvo trots dat ze met hun XC90 doorgestoten zijn en nu een echt premium merk zijn (zoals Mercedes, BMW, Audi) echter als je kijkt hoe veel storingen de modellen hebben, dan is het eerder een paupermerk geworden en wat je er voor betaald....
Een Peugeot 306 is alweer een oud model, waarin er waarschijnlijk nog aardig wat marge zat op een auto.
Inderdaad een ouder model (introductie 1993, einde 2002) en in die tijd was het zelf verwisselen nog gebruikelijk. De Almera was uit 1996, de Demio uit 1999, de Primera uit 2001.
Het Opel model dat ik als voorbeeld nam (andere zijn bij mijn weten net zo erg) is de Vectra. De Vectra C is uit 2002-2008 maar ook bij de Vectra A (1988-1995) was het verwisselen van een lampje al iets dat alleen bij de dealer kon gebeuren. De voorbeelden zijn uit hetzelfde tijdbestek.
We zijn steeds prijsbewuster geworden en men probeert aan alle kanten de marges weg te pulken voor de beste prijs, (en anders doen de winkeliers het onderling wel). Als je 15 jaar geleden een tv kocht, vroeg je niet om korting, nu is dat heel normaal geworden.
Klopt maar fabrikanten kunnen er ook wat van. Vorig jaar was er in de USA grote opheft over dodelijke autostoelen. Wat was er gebleken, bij een aanrijding van achter kon de rugleuning afbreken waardoor het gewicht van de chauffeur en voorpassagier boven op dat van de achterpassagiers (meestal kinderen) kon terecht komen, de dood van die kinderen tot gevolg hebbende. Dit was het geval bij alle autofabrikanten, goedkoop en duur, en ook ongeacht het merk van herkomst. Dus behalve Ford en GM was dit ook bij Tesla, BMW, VW, Audi, Mercedes, Volvo, Toyota en Honda het geval. Het plaatsen van een goede autostoel die niet brak kostte per stoel $1 meer. Dit was daarbij ook nog eens bekend bij al die grote fabrikanten, maar enkel omwille van het financiŽle gewin werden er geen betere stoelen geplaatst.
Als je 15 jaar geleden een tv kocht, vroeg je niet om korting, nu is dat heel normaal geworden.
Dat verschilt ook nogal van plaats tot plaats hoor, maar inderdaad. Maar 15 jaar geleden ging die TV ook 15 jaar mee en nu niet meer. Op mijn TV kan ik al zeker 4 jaar geen Youtube meer kijken (daarvoor wel). De kwaliteit van de producten holt achteruit (auto's lijken hierop een uitzondering, die zijn dan ook fors duurder geworden, maar daar zorgt onze milieubeweging er wel voor dat ze zo snel mogelijk afgeschreven moeten worden).

Een ander mooi voorbeeld is die van de camera's. Een d-slr is na twee jaar verouderd en de vraag is hoelang je er nog accu's voor kan kopen. Nog voor die tijd passen nieuwe geheugenkaartjes niet meer. Zo heb ik hier een cameraatje liggen dat wel SD-kaartjes slikt maar geen SDHC. Vindt nog meer eens kaartjes van 2Gb, dat wordt een aardige opgave.

Een analoge camera gaat echter decennia mee en als je een goed model uitkiest heb je zelfs geen batterijen nodig.
Vandaar dat winkeliers ook extra garantieplannen en dure hdmi kabels proberen aan te smeren, daar zit de marge tegenwoordig op.
In die branche wel. Dat men probeert om nieuwe manieren te verzinnen om winst te maken is op zich prima, dat is ook innovatie. Echter als het ten koste gaat van de klant dan zal uiteindelijk die klant zijn neus ervoor ophalen. Wie mij dwingt is mij gelijk kwijt als klant.

Een mooie uitspraak in deze is die van Oscar Wilde: "I Have the Simplest Tastes; I Am Always Satisfied with the Best". Als we in telefoonland de iphone mogen bestempelen als het beste dat er is, dan moet ik tot de conclusie komen dat hij voor mij niet zou voldoen. Er kleven teveel nadelen aan, en aan goedkopere modellen kleven weer andere nadelen en zo voldoet er uiteindelijk geen een.
Voor de auto is dan ook aparte wetgeving gemaakt, diit is niet zomaar ontstaan.
Of zoals dat soort fabrikanten dan zeggen: dan kunnen we niet de ervaring garanderen die bij onze producten hoort.
m.a.w. dat je een nieuwe moet kopen als ie stuk gaat omdat buiten de garantie de reparaties te duur zijn. Iemand die naar een andere reparateur gaat had daar al vrede mee, zou je denken.
Misschien moet Apple dan ook maar de schermen zelf makkelijk aanbieden en reparatie niet zo onmogelijk maken? Ik begrijp dat ze recentelijk zelfs de camera hebben gelocked/gekoppeld aan het scherm, net zoals de fingerprint is aan de CPU. Dat is toch ook van het zotte, vooral omdat security daar geen rol in lijkt te spelen.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 16 april 2018 08:31]

Met FaceID speelt security wel degelijk een rol bij de camera. Waarschijnlijk wordt net als met TouchID de authenticatie op het component opgeslagen. Vervanging van het component moet dan inderdaad de functie uitschakelen, anders wordt het wel heel gemakkelijk om een telefoon te kraken.
Ik begrijp dat ze recentelijk zelfs de camera hebben gelocked/gekoppeld aan het scherm, net zoals de fingerprint is aan de CPU. Dat is toch ook van het zotte, vooral omdat security daar geen rol in lijkt te spelen.
Eh, niet gehoord van FaceID? Natuurlijk speelt daarin beveiliging een rol. Net als bij TouchID. Je wilt van zowel camera als vingerafdruksensor weten dat er niet mee gerommeld is.
Dus dan lock je de camera aan het......display ipv CPU? Lock het dan gelijk aan de wifi antenne kabel /s. Dit was volgens mij ook van toepassing op oudere iPhones.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 16 april 2018 08:47]

Want het moet per se door Apple engineers zo bedacht zijn? Geen laag erboven? En Apple kan geen fouten of domme beslissingen maken?
Of zou het misschien toch om keiharde cash gaan? Ik bedoel, het is niet alsof ze een reputatie hebben op dat gebied met het vendor locken van bijvoorbeeld SSD's, omzet ontvangen van bedrijven die accessoires met een Lighting poort maken en het het zo veel mogelijk pesten van zelfstandige reparatiecentra door nauwelijks onderdelen uit te leveren.
"Op deze manier kunnen wij, fabrikant X, de kwaliteit van onze producten waarborgen, voor al onze klanten." is een mooie manier om te zeggen: Zo kunnen wij er meer geld aan verdienen.

Geen enkel bedrijf is blij met de tweedehands markt, en ieder bedrijf zal veel liever hebben dat klanten het product gewoon nieuw bij hun kopen, inclusief Apple. Het uitvoeren van reparaties en/of onderhoud op een product is toch een manier om alsnog geld te verdienen aan een tweedehands product.

Als Apple het echt erg vond dat tweedehands iPhones niet volledig origineel zouden zijn dan zouden ze zelf wel onderdelen aanbieden.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 16 april 2018 08:36]

Als je de telefoon koopt is het van jouw en niet van Apple. De volgende kopen heeft geen overeenkomst met Apple, behalve de (on-)gewenste vendor lockin.
In dit geval zijn het refurbished (of afgekeurde?) Apple schermen, dus geen namaak. Volgens dit artikel was het Apple logo doorgekrast, volgens andere bronnen zat er een stickertje op. Zorg er dan voor dat je bij de device-info exact toont wat er zoal is geÔnstalleerd.
Apple kan in de instellingen app gegevens tonen om aan te geven welke componenten van de telefoon niet origineel/approved zijn, wat de kwaliteit van de batterij is etc.
Dat argument van "uitstraling" en "gegarandeerde gebruikersevaring" zie je inderdaad vaker, maar is volgens mij een onzinnig marketingverhaal. Het apparaat is immers sowieso al kapot, anders is er geen reparatie nodig. Dus voor de gebruiker is de illusie van de perfecte gebruikerservaring al doorbroken.
Als jij als gebruiker denkt dat een apparaat nooit zal kapot gaan om wat voor reden dan ook dan leef je sowieso in een andere dimensie.
Als iemand kiest voor een tweedehands iphone neem ik aan dat ze die afweging al gemaakt heeft. Apple wil niet dat mensen hun telefoons repareren of doorverkopen, want daar verdienen ze niks aan. Hun ideale klant koopt ieder jaar een nieuwe en gooit de oude dan weg.
Precies dit. Wanneer Apple zou weten dat alle aftermarket schermen van top kwaliteit zouden zijn, hadden ze een stuk minder moeilijk gedaan. Ze proberen een premium merk te zijn met een premium en uniforme gebruikers ervaring. Dit kan je alleen garanderen als je alles zelf in de hand houdt.

(dit staat even los van wat ik er persoonlijk van vind)
leuk dat zij proberen een premium merk te zijn, maar jij als consument bepaald nog altijd zelf hoe en waar je je toestel laat repareren. kies jij voor een refurb scherm vanuit kostenperspectief of wil je altijd 'het beste van het beste'.

ik kan mij goed voorstellen dat als jou iphone 4 scherm defect raakt maar de rest prima voldoet aan jou gebruik, moet je niet met een scherm worden opgezadeld wat duurder is dan het toestel zelf. Vervangen van de telefoon is dan ook een optie, maar is vaak nog duurder dan het repareren.
Met laptops en ander apparatuur is het al tientallen jaren zo dat het vervangen van een onderdeel duurder is dan het hele product.

Dat is echt niet iets wat van Apple komt.
Maar dan blijft het natuurlijk wel aan de consument wat hij/zij wil betalen voor het (laten) repareren van zijn/haar product. als die tevreden is met een b-kwaliteit scherm dan moeten ze daar vrij in zijn.
Tja, dat is ook hun excuus als het gaat om kabels.
Alleen de realiteit van is dat de "premium" officiŽle Apple kabel juist vaak/makkelijk stuk gaat.
Alleen de realiteit van is dat de "premium" officiŽle Apple kabel juist vaak/makkelijk stuk gaat.
Net zoiets als Samsung dus. De beste kabels die ik tot nu toe tegengekomen ben zijn die van (Nokia/)Microsoft en die van Wileyfox.
Kabels van de HEMA is ook niks mee.
En lekker goedkoop ook ;)
Zelfs Samsung kabels van §40 zijn na 3 maanden kapot, ze gaan precies 2x zo lang mee als die van 1,25 van de Action.
Als apple de kwaliteit van reparatieonderdelen wil garanderen; is het misschien wel zo verstandig die zelf aan te bieden.
Dat doen ze ook via de Apple Premium Resellers. Dat is dan wel i.c.m. de service van het vervangen. Niet enkel de onderdelen.
Hiermee vangen ze ook gelijk de kwaliteit van de reparatie zelf af. Dat die kosten en wachttijden daarvan wat scheef lopen ben ik met je eens. Ik probeer alleen te beredeneren hoe Apple dit ziet.
Ze doen het niet, de "premium" resellers vervangen eigenlijk alleen complete boards; dat is hartstikke spilziek en geen echte reparatie.
Wanneer Apple zou weten dat alle aftermarket schermen van top kwaliteit zouden zijn, hadden ze een stuk minder moeilijk gedaan.
Da's hartstikke nobel van Apple en ik ben ontzettend ontroerd door hun betrokkenheid bij mijn mentale welbevinden ten aanzien van de iPhone-beleving, maar als ik een iPhone koop is het mijn iPhone en als ik er een scherm van de intertoys in wil zetten zet ik er een scherm van de intertoys in.

En dat mag ook gewoon. Je mag gewoon merkloze schermen verkopen als 'iPhone compatible', en daar kan Apple helemaal niks aan doen (even afgezien dan van eventueel een rechtszaak van hoe die fabrikant dan aan de kennis komt om z'n meuk compatible te maken). Waar het hier om gaat is dat (doorgekraste) logootje. Als dat er niet was geweest had Apple niks kunnen beginnen. Waar het ze om gaat is dat ze reparatie in eigen hand willen houden om onofficiele reparateurs de pas af te snijden. Niks meer en niks minder.
Denk dat het meer om de uistraling gaat van een Apple product. Aftermarket schermen niet van Apple zijn niet altijd even goed in kwaliteit, dit is voor de gebruiker natuurlijk zelf te kiezen.
Echter vanaf het moment dat je de gsm doorverkoopt zou een volgende koper benadeeld kunnen worden omdat ze geen echte Apple kwaliteit krijgen en misschien hierdoor geen volgende Apple overwegen.
Dat, en natuurlijk dat Apple liever heeft dat mensen gewoon een dure reparatie door Apple laten uitvoeren, of nog liever, een nieuwe telefoon (van Apple natuurlijk) aanschaffen.

Uiteindelijk is het gewoon een manier van Apple om meer geld uit de consument te kloppen.
Het zijn dezelfde schermen die Apple zelf ook gebruikt in hun refurbished phones hoor.
het kan dan wel juridisch jouw eigendom zijn, maar apple behoudt de volledige zeggenschap over het apparaat..
apple bepaalt of en wanneer je een update krijgt en wat deze inhoudt, zie nu het gedoe met de auto-brightness en een tijdje geleden het terugschroeven van de klok frequentie bij oudere accu's.
daarom: jij hebt geen apple, maar apple heeft jou .....
Apple wil gewoon graag dat alle uitgaven van consumenten na de aankoop van de telefoon bij Apple in het laatje komen.
Snap ik ook wel, dat wil elke fabrikant.

Alleen Apple probeert redelijk agressief ook daadwerkelijk af te dwingen dat ze zoveel mogelijk van deze kosten ook daadwerkelijk binnenkrijgen. En onder de naam van "goede gebruikers ervaring" proberen ze dit goed te praten naar de klant.

Alleen in dit geval snap ik wel dat Apple met een rechtzaak komt omdat er dus een doorgekrast Apple logo op het scherm staat. Dus ergens in de verkoop cyclus zijn deze schermen waarschijnlijk verkocht als Apple schermen. Dus dit gaat ook om naambescherming.
Vind het overigens ook terecht dat de Noorse rechter aangeeft dat de reparateur niks verkeerd doet met het gebruiken van deze schermen.
Het zal vast wel kloppen dat ze de reparatiekosten zelf willen verdienen.

Maar om dan het verhaal dat ze een uniform ervaring willen bieden en de kwaliteit hoog willen houden af te doen als een marketing verhaal slaat natuurlijk nergens op.

Ze hebben het nergens beweerd dat ze een bepaalde kwaliteit willen bieden bij reparaties, daar is geen officieel statement over geweest.

Dus ik begrijp niet waarom je dan maar de conclusie trekt dat de ene reden 100% waar is en de andere 100% een leugen, alsof het niet allebei waar kan zijn.

Echter denk ik zelfs dat de ervaring die ze willen bieden zelfs zwaarder weegt dan eventuele extra inkomsten.

Dat hebben ze namelijk ook gedaan op gebieden waar ze geen geld op verdienen.
Apple repareert 'bijna niets', waar 'reparatie winkeltjes' dingen wel aannemen voor reparatie doet Apple dat niet, als b.v. de telefoon een beetje verbogen is dan nemen ze het toestel al niet aan ook al functioneert deze goed behalve het scherm bijvoorbeeld.
Apple doet heel erg moeilijk of schuift het af op 'water schade' of gebruikers schade etc. Waar het dan op neer komt is dan : Koop maar een nieuwe.

Daar komt ook bij dat bij gerepareerde telefoons met niet Apple schermen/digitizers na een update de touch niet meer werkt.

Er is een kerel op Youtube : https://www.youtube.com/channel/UCl2mFZoRqjw_ELax4Yisf6w
Hij heeft het er ook over Apple weigert gewoon reparatie bij bepaalde producten waar het soms op te lossen is met een onderdeeltje van $5. In de USA zijn ze druk bezig met 'Right to repair' zodat b.v. Apple winkeltjes niet tegen kan houden om producten te repareren.
Zo kan ik ook verhalen hier neerzetten over geweigerde garanties bij Nokia en Samsung.

Daarnaast ga je voorbij het feit dat Apple in de Apple stores vaak gewoon het toestel omruilt voor een nieuwe zelfs als er schade is door eigen toedoen.

Je krijgt bij Apple ook nog wereldwijde garantie waar dat bij concurrenten regio gebonden is.
Apple heeft een bepaalde visie die er voor moet zorgen dat hun producten (perfect) zijn voor de beleving van de mensen die ze kopen. Als je als apple gebruiker eerst een kwalitatief goed scherm hebt geproduceerd via apple dan geeft dat een garantie van apple voor een bepaalde beleving.

Helaas is het ook zo dat schermen stuk kunnen gaan door vallen, stoten etc en is een scherm reparatie gewoon nodig. Persoonlijk ben ik het er daarom wel mee eens dat apple wil staan voor kwalitatief goede schermen zodat ze weer die beleving die ze willen aanbieden aan de gebruikers ook kunnen aanbieden.

Met een china scherm kunnen ze dat niet maar ze krijgen wel de zooi overzich heen als blijkt dat de iphone, ipad etc niet meer goed werkt omdat het een china scherm is i.p.v. een orgineel wat door apple is goedgekeurd.

Is het goed dat apple het op deze manier doet NEE ze zouden gewoon de parts vrij moeten geven zodat iedere reparatie zaak orginele producten kan kopen zodat de beleving voor hun gebruikers perfect blijft zoals ze dat zelf graag zien.
Apple kan zo veel willen. Het is hun telefoon niet meer. Voor wie bouwen ze die telefoons nou eigenlijk? En wie betalen die 'premium' prijzen? Juist: de consument.

Daarnaast: Als dit een acceptabele reden zou zijn, is het hek van de dam, want dan gaat elke fabrikant dat toch eisen? Er is altijd wel een 'reden' voor te bedenken, ook voor goedkope onderdelen. Fabrikanten roepen maar wat graag dat het hun aftermarkt producten moet worden gerepareerd of onderhouden.

Zelfs als je een pakje Albert Heijn spaghetti-mix koopt, staat er nog op dat er AH tomatenpuree doorheen moet… Alsof die anders is! ;(
Blijkbaar hebben ze juist wel te willen.
Misschien ben je in de war met de software van Apple? Die heb je altijd alleen in licentie, dus niet in eigendom.
Het is heel logisch dat Apple / fabrikanten dit doen. Apple probeert de gebruikers ervaring zo goed mogelijk te maken met hun producten. Als andere mensen zien dat een telefoon niet goed functioneert of klagen dat de accu slecht is heeft dit negatieve invloed op de waarde van Apple's producten. Als de klachten dus ontstaan omdat producten niet juist gerepareerd zijn of met onderdelen die van slechte kwaliteit zijn, kan dit voor negatieve publiciteit zorgen.

Je ziet het met laders, genoeg mensen die een goedkope auto lader kopen. Vervolgens klagen ze dat hun telefoon zo kort mee gaat, terwijl de conditie van de batterij dramatisch verslechterd door het gebruik van een goedkope lader die de spanning niet voldoende uitvlakt. Vervolgens zit de fabrikant met een ontevreden klant die zijn gal spuugt over het merk en de slechte accuduur van zijn toestel.

[Reactie gewijzigd door -NRG- op 16 april 2018 09:37]

En dus past Apple in de software aan dat een ander scherm niet werkt met IOS...
Voor zolang als dat duurt...
Ik kan me een gevalletje herinneren waar iPhones keurig werkend waren achter gelaten door een niet erkende reparateur met niet-Apple spul. Een firmware-update brickte deze telefoons, en dat was dan alleen door een (dure) reparatie in de Applestore te fixen.
Hoop poeha, maar wel teruggedraaid.

* Jester-NL heeft het niet zo op vendor-lockins van dit kaliber...
Schade is natuurlijk al gedaan, de gemiddelde consument denkt niet "Wat naar van Apple dat ze 3rd parties expres blokkeren", nee ze denken "Wat zijn die niet apple winkels slecht, hier ga ik nooit meer kopen".
Mwah... Dat viel ook wel mee bij dat verhaal rond die homeknop/fingerprint thing-in-me-jigs...
Daar kwam de zwarte piet uiteindelijk ook bij Apple terecht.
Apple moet gewoon stoppen met zeuren en hun reparatieonderdelen zelf ook op de markt brengen. Dan verdienen ze er ook nog iets aan. Ze zouden zelfs certificeringscursussen kunnen geven zodat repaircentra zouden kunnen zeggen dat hun personeel Apple certified is. Met verplichte jaarlijkse recyclage bijvoorbeeld. Zo zouden ze er toch nog een dikke vinger kunnen in houden en worden hun spullen met goede onderdelen hersteld. Maarja...
Ja, apparaten zouden beter repareerbaar moeten zijn, alleen al vanwege duurzaamheid. Ja, fabrikanten zouden dat niet expres moeilijk mogen kunnen maken.

Maar het argument dat je wel inbreuk mag maken op merkenrecht zolang het niet zichtbaar is, vind ik raar.
En “refurbished 3rd party” is gewoon een eufemisme voor gejat en nagemaakt. Dan ben ik wel weer benieuwd of dat refurbishing meer inhoudt dan het doorkrassen van een logo dat er in eerste instantie al helemaal niet op had mogen staan omdat het geen origineel Apple-scherm was.
Als de winkel al zijn documentatie over de aanschaf van de schermen zou overhandigen en 27.000 Noorse kronen, omgerekend 2900 euro, zou betalen, zou er geen aanklacht volgen wegens inbreuk op Apples merkenrecht.

Ik vraag me af hoe Apple tot dit bedrag is gekomen, zonder tussenkomst van een rechter o.i.d. En best stoer dat deze winkel zich niet onder druk heeft laten zetten door een gigant als Apple. Klinkt bijna als: verzet je vooral tegen de Bully. :)
Het zal tijd worden dat de dictatuur van Apple wordt doorbroken.
Als ik eur 900,- voor een smartphone neertel is het MIJN smartphone. Zolang de garantietermijn van kracht is mag de fabrikant eisen stellen en daarna moet ie gewoon wegwezen.

Met elk apparaat kun je buiten garantietijd white-label onderdelen kopen en gebruiken. Geen enkel probleem. Zelfs bij auto's.

Apple dwingt je gewoon tot aan je dood alles bij hen te kopen en te laten repareren.
Zodra je een Apple produkt koopt zit je tot aan het overlijden van dat ding aan Apple vast.

Krankzinnig dat dat nog steeds kan in 2018. Echt ongehoord.

Hoop dat dit een precedent schept en dat ook de EU Apple een keer aanpakt om haar monoplistische gedrag en gedwongen winkelnering praktijken.
Als ik eur 900,- voor een smartphone neertel is het MIJN smartphone. Zolang de garantietermijn van kracht is mag de fabrikant eisen stellen en daarna moet ie gewoon wegwezen.
Je slaat de plank volledig mis met je post!
Het gaat hier niet over wat de consument met z'n aankoop mag doen.

Het gaat hier over commerciŽle import van een merkartikel/-onderdeel waarvan het logo is doorgekrast, maw nog steeds zichtbaar!

CommerciŽle parallele import en verkoop van merkartikelen zonder goedkeuring van de merkhouder is in in veel landen bij wet verboden.

Toch heeft de rechter Apple in het ongelijk gesteld omdat het doorgekraste logo voor de consument niet zichtbaar is.
Apple = monopolie. Alles wat je koopt voor je apple spullen moet je via apple kopen of apple krijgt er aandeel van de prijs die jij betaalt..

Uit hoeveel appstores kun je kiezen? Kun je de homepod gebruiken voor Spotify of alleen voor Apple's eigen muziekdienst? Bij hoeveel reparatieshops kun je je iphone laten repareren? Met hoeveel smartphones werkt de apple watch? Zal ik nog even doorgaan?

Apple is het Noord-Korea van de smartphone/computer wereld.
Ik ben het niet met je oneens, maar dit gedrag van Apple is al vele jaren bekend en wordt door de meeste Apple fans met liefde ondergaan. Als je dus een Apple koopt weet je dat dit een consequentie kan zijn. Neemt niet weg dat het goed is dat hier verzet tegen komt.
Grootste onzin die ik ook gehoord heb.

En al helemaal omdat je blijkbaar niks wilt weten van het daadwerkelijke monopolie van Google en Microsoft dat ECHTE monopolien zijn.
Google en Microsoft monopolisten? Huh? Met wat dan?
Als je een Windows pc hebt hoef je alleen maar Windows te kopen. Daarna heb je Microsof niet meer nodig.

Ik kan zelfs uitstekend zonder Google leven. Voor alles wat ze bieden is een concurrent en ook al heb ik een gmail account dan nog ben ik vrij in al het andere wat ik wil.

Bij Apple werkt dat anders. Als je daar 1 product koopt wordt je in het Apple spinnenweb ingesloten en is 'keuze' een vreemd woord geworden.
Poeh hey.

Kijk dat je in bepaalde onderwerpen je eigen mening erop na houdt ok.

Maar als jij Apple een monopolist noemt en vervolgens gaat ontkennen dat Microsoft en Google degene zijn met een monopolie dan begrijp je er dus echt totaal niets van.

Ik neem aan dat je totaal geen idee hebt van wat je zegt want als je dat had zou je zoiets absurds nooit beweren.

Google het maar :*)
Google het maar? Ik onderbouw mijn standpunt door met voorbeelden aan te komen.

Jij onderbouwt jouw standpunt helemaal niet en zeg tegen mij dat ik dat moet gaan googlen zodat ik zie dat jij gelijk hebt. Kan toch niet?

Kom zelf met argumenten.
Ik weet niet hoe groot die winkel(keten) is, maar wel balsy om het tot een zaak te laten komen tegen Apple.
Blijf het overigens raar vinden, want het klinkt als donkergrijze import.
Apple moet niet zeuren en de consument ook niet. Want die gaat tenslotte mee met de reperatie van "refurbished screens" Apple is de gene die reperaties van shops tegenhoudt om alleen bij hun eigen keten te fixen. Smerig allemal.
Het gaat helemaal niet over reparaties. Het gaat niet over de 'eigen keten fixen'. Het gaat over een Apple logo gebruiken op produkten die niet van Apple zijn. Het artikel niet gelezen?
Ja, het ging over merkenrecht, maar vermeld dan wel dat het dat logo doorgestreepd is ťn niet zichtbaar is voor consumenten!
Het was daarom doorgestreept met een marker. Heb jij wel gelezen? En de "Apple logo" was niet zichbaar voor de consument. Meer bedrijven moeten hun poot uitsteken in dit soort zaken.
Maar het zijn wel degelijk Apple producten... Het zijn gewoon refurbished Apple schermen die uit kapotte telefoons komen..
Wat gaat het weer lekker off hier, er worden zaken bijgehaald die niets met dit onderwerp te maken hebben.
Het gaat om de aankoop van schermen met een doorgestreept Apple Logo uit China (waar dat Logo ook maar mag staan). en omdat Apple hun org. producten beschermd is dat getracht uit te zoeken. Ik neem aan dat als een winkel jou een org. batterij aanbied dat je ook 'origineel' wil en niet Fake. Daar gaat het om. en alle randzaken hieraan verbonden. Hetzelfde geldt voor Merkkleding etc etc.

@raro007 Apple wil gewoon weten wie die de schermen heeft verkocht, omdat alleen org.geleverd worden van Apple zelf aan de door hun bekende winkels. en dat er geen misbruik van gemaakt is en of het om fake schermen gaat, daarom zeg ik ook boven 'alle randzaken'

[Reactie gewijzigd door Hackus op 16 april 2018 10:47]

Jou comment is net zo lekker..
Er staat De winkel importeerde refurbished schermen met doorgestreepte Apple-logo's en gebruikte deze bij reparaties.

Omdat de refurbished schermen met zichtbaar Apple-logo uit AziŽ kwamen

Waar staat fake dan?
Eindelijk een rechter die het maatschappelijk belang (meer reparatie = minder afval) zwaarder laat wegen dan het commerciŽle belang van Apple.
De rechter heeft over het maatschappelijk belang helemaal geen uitspraak gedaan. Hoe verzin je het? Het gaat hier over het gebruik van een Apple logo. Niet over reparaties, niet over afval.
Hoezo? Je kan je iPhone scherm ook gewoon bij Apple zelf laten herstellen...
En daar maken ze dan gewoon gebruik van dezelfde schermen, alleen zijn ze nu wel geleverd via door Apple goedgekeurde kanalen. Het gaat hier niet om namaak schermen, het gaat hier om refurbished apple schermen die uit oude telefoons komen.
Een reparateur herstel een probleem door soms een oplossing van een paar euro. Apple vervangt alles wat niet goed werkt en rekent je daar de hoofdprijs voor.
Wat een onzin kraam jij uit zeg.

Er zitten niet eens onderdelen van een paar euro in.

En alleen al door het uurloon ben je voor een reparatie vrijwel overal in de wereld minimaal 30 euro aan kwijt.
Het is ook bij wijze van spreken.

Kijk maar een keer naar deze video van Louis Rosman. Dit is een overbekende Youtuber en een genie in het repareren van smartphones en computers.
https://www.youtube.com/watch?v=r2z4pjgP-AM

Hij legt hier uit waarom hij geen officiele Apple reparateur wil worden. 1 van de redenen is dat hij vaak tegen een relatief laag bedrage een storing kan oplossen maar dat niet mag omdat hij dan door Apple wordt verplicht een nieuwe ondereel te installeren.
Waarom denken mensen dat een youtube video ineens een argument is of zo?

Voor ieder scheet kan je wel een voor en tegenstander vinden op youtube of het internet.

Dat jij de link dan hier plaatst en zegt "kijk wat de mening van deze persoon is" wilt niet zeggen dat het ineens een feit is.

En dan ook nog eens over Apple, ieder scheet over Apple krijgt veel meer views dan een willekeurig video over een ander willekeurig merk.

Het is dus in het belang van iemand die een video maakt om te praten over Apple omdat dat gewoon views oplevert.
Hahahahah.. typische Apple fan reactie. ALLES wat niet pro Apple is, is onzin.

Deze man is een overbekende reparateur van Apple, Samsung en andere devices. Computers, logic-boards, smartphones. Alles maakt hij.

Met zijn ervaring heeft hij wel degelijk recht van spreken en heeft hij ook behoorlijk autoriteit.
Dus?

Je hebt blijkbaar ook een ernstige gebrek aan mensenkennis.

Ik gebruik nu al 4 generaties Android toestellen en heb geen enkel Apple apparaat thuis.

Dus als ik dan een typische Apple fan ben wat is dan iemand die alleen maar Apple gebruikt?

Zou het misschien eventueel wellicht zo kunnen zijn dat ik waarschijnlijk gewoon een objectief hardware liefhebber ben die feiten benoemt?

Ja ze bestaan echt, en jij bent er dus niet een van aan je anti Apple houding te zien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True