Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse politie wil grootschalig filmen in strijd tegen chatten achter stuur

De politie experimenteert met het filmen van weggebruikers om te achterhalen wie zit te bellen of te chatten achter het stuur. Nog dit jaar zouden de camera's hiervoor grootschalig ingezet kunnen worden.

bellen in autoDe camera's beschikken over een telelens en worden op bijvoorbeeld een viaduct gezet. Op de beelden, met een analyse van de voorruit, kan de politie herkennen wie er aan het handheld bellen is of bijvoorbeeld WhatsApp of ander chatprogramma gebruikt.

De politie spreekt vervolgens de kentekenhouder aan en de bedoeling is dat beelden waarop geen overtreding te zien is, vernietigd worden. De camera's kunnen op elke plek met goed zicht op de voorruit ingezet worden, niet alleen op de snelweg, verklaart landelijk projectmanager Infrastructuur Van Hasselt tegen de NOS.

Het OM bekijkt de juridische bezwaren tegen inzet van de camera's op dit moment.

Door

NieuwscoŲrdinator

502 Linkedin Google+

Submitter: Jansen-nl

Reacties (502)

-15020453+1207+241+34Ongemodereerd169
Wijzig sortering
Wat? Projecten, die ze zelf belangrijk vinden? De wijkagent niks kwalijk nemen?

Ik denk dat je hier of dingen door elkaar haalt, of zelf niet weet hoe het proces in elkaar steekt. De reden dat die agenten 3 uur achter hun bureau moeten zitten, is dat er een berg aan administratie bij elke handeling hoort. Wat dacht je van een eenvoudige winkelboef? Die moet je ophalen, dan moet je zitten te wachten tot de winkel een formulier heeft ingevuld wat 9 van 10 keer niet klopt en dus langer wachten. Daarna vent naar het bureau, insluiten en administratief afhandelen. Daarna alles op papier zetten en afhankelijk van de lokale werkwijze ook nog die gast gaan horen. …ťn winkelboef betekent dan dus dat je zomaar tussen de 1 en 5 uur van straat af bent.

Het gemiddelde dorp heeft 1, misschien 2 auto's die rondrijden, tel dus uit je winst. Is zo`n telelens dan een oplossing om het gevaar van afgeleide automobilisten tegen te gaan? Zeker. Is het de beste oplossing? Vast niet.
Vergeet niet de 200 politieagenten die op zondag 8 uur kunnen schrijven (exclusief zondag toeslag) omdat er in een voetbalwedstrijd (om welke domme reden dan ook) de supporters elkaar zo nodig na de wedstrijd de hersens moeten inslaan. De inzet van de politie voor dat soort wekelijkse evenementen is echt schandalig hoog en er wordt geen cent vergoed door de voetbalvereniging (of andere organisatie).

De politie komt om in secundaire taken waardoor ze hun primaire niet meer kunnen uitvoeren. En als ze dan eens ingrijpen en er valt een dode, is heel Nederland een half jaar in rep en roer en worden die hardwerkende agenten door de modder gesleept.

Het is schandalig hoe wij met onze politie omgaan en wat wij verwachten van het corps.
Hoe ver wil je de kosten gaan doortrekken? Lastige maar ook interessante kwestie.

Alles heeft zo zijn oorzaak maar op welke zere plek leg je de vinger. Er zijn ontzettend veel situaties te bedenken waarbij de ingezette mankracht/manuur is ontstaan door toedoen van anderen

In jouw voorbeeld is denk ik het struikelblok dat in de prof voetbal ontzettend veel geld verdiend/uitgegeven wordt binnen de inner circle. Dit terwijl daarbuiten ontzettend veel lasten zijn. Dan nog niet te spreken over de gemeentes die geld pompen in betaalde clubs

Echter is dit niet het enige voorbeeld

Bij diverse lokale kroegen staan op de vrijdag/zaterdag avond preventief politie omdat bij mensen met drank/drugs de grens soms ver te zoeken is. Dit uit zich vaak op straat. Ik weet diverse locaties waar vaak twee a drie politie auto's staan te posten gedurende avond/nacht. Dit terwijl de diefstal in de omgeving floreert (klap nog even in mijn handen voor de media die breeduit communiceert dat buiten de stad weinig politie is)

Maar goed, gaan we hierbij de kroeg facturen , Heineken of de eventuele dealers?

Gaan we de beroepsdemonsteerders ook factureren voor de constante inzet van de politie ondanks dat ze heel goed weten dat ze de confrontatie opzoeken. Of valt dit onder het recht van demonstreren?

Beveiliging/politie-inzet bij carnaval, kermissen, kickboxwedstrijden, 'permanente' beveiliging politici, beveiliging kerken, synagogen etcetc

Zelf denk ik dat we omkomen van de regeltjes en papierwerk als we een mogelijke oorzaak willen gaan factureren.
De oplossing is denk ik vrij simpel. In Amerika wordt dit ook gedaan.
Particuliere bedrijven die het stadion en de directe omgeving beveiligen. Er is slechts een handje vol politie aanwezig om eventuele arrestaties te doen. Maar geen heel peloton ME.
En als de mensen zich niet gedragen worden ze eruit gezet en zijn ze permanent niet meer welkom. Het systeem werkt schijnbaar want schermutselingen tijdens sportevenementen in Amerika (in tegenstelling tot scholen) zijn er bijna niet. Iedereen voelt zich veilig en er worden niet steden gesloopt omdat er een kampioenschap is gewonnen.

In kroegen hebben ze bijna allemaal hun eigen beveiliging met portiers en vaak ook binnen de gelegenheid. De politie is er slechts voor de veiligheid op straat en wederom geen heel peloton ME.
De politie moet niet factureren maar gewoon hun werk gaan doen en de evenementen en andere zaken overlaten aan bedrijven die daarvoor gespecialiseerd zijn zodat de politie meer tijd heeft zijn primaire taken uit te voeren. Deze bedrijven worden dan gewoon betaald door de organisatie. Net als conducteurs op een trein kunnen ingrijpen (buiten de discussie dat er te weinig op een trein zitten door slecht doorgevoerde bezuiniging).Beveiligers moeten allemaal een opleiding hebben dus lijkt me niet een groot probleem.

De scheiding ligt in mijn bescheiden mening heel simpel. Een bedrijf/instelling beschermt zijn klanten en "de straat" wordt veilig gehouden door de politie.
(Reactie op een stukje van hexaquake, maar niet alleen hexaquake, want komt meer voor in de reacties)

Het moet eens een keer ophouden met dat gezeur over administratie, vooral met de onjuiste ondertoon van *nutteloos papierwerk*.

Een p-v van bevindingen opmaken, de papieren voor voorgeleiding in orde maken, het uittikken van een aanvraagpv voor een bevel voor camerabeelden, dat IS het werk, een goed deel ervan.

Er op tegen zijn is net zo suf als een programmeur in teamverband die klaagt over moeten documenteren van zn code zodat de rest er ook nog mee kan werken of een busschauffeur die klaagt over moeten spreken met instappende passagiers want hij zou er alleen zijn om die bus te rijden.

Bij de recherche neemt dat allen maar toe, en terecht. Daar is het werk letterlijk het genereren van (potentiŽle) bewijsmiddelen op papier zodat de rechter zijn werk kan doen en ook nog gecontroleerd kan worden dat opsoringsbevoegdheden terecht, juist en niet overmatig worden gebruikt.

Er is zat nutteloos papierwerk, maar nou niet meteen in de hoofdtaak. Je hebt het dan over zinloos gedetailleerde urenregistraties waar nooit iemand inhoudelijk naar kijkt behalve om te zeiken over overuren. Je hebt het dan over de oneindige behoefte van middelmatige middenkadermanagers (net als overal) om rapportjes te genereren waar niemand echt op zit te wachten (niet de werkvloer en niet de lijnchefs), maar daar wel capaciteit mee op te zuigen om ‘aan te leveren’. We hebben het dan over projectinitiatiedocumenten die langer kosten om te maken dan het hele project bij elkaar.

Secundaire taken: dat zou de politie weer eens meer moeten doen. Het naar huis helpen van een oud vrouwtje die met dr fiets gevallen was (kost een kwartiertje) was vroeger ook politiewerk, maar daar mag je geen tijd meer aan besteden want dat is ‘niet productief’.
Ff een half uurtje blijven zitten nadat de nodige informatie van een woninginbraak terwijl de mensen thuis waren is verzameld om mensen ‘beschermd’ even tot rust te laten komen - veel zinniger werk dan meteen doorracen zodat je na na drie dagen heel efficiŽnt een briefje kunt sturen dat er geen verdere opsporing meer gaat plaatsvinden wegen gebrek aan onderzoekbare aanwijzingen.

Het probleem is niet teveel administratie in het hoofdproces, het probleem zit in onnodige regelneverij en controledrift op niet ter zake doende zaken. (Omdat niet gekeken wordt door een vakman of je ‘goed werk’ hebt gedaan, maar dat alles getoets wordt aan criteria opgesteld door gortdroge kruidenierstypes die politiewerk nog niet zouden herkennen als hun lijf er mee ingevet werd.)
Het probleem zit in het feit dat er bij ieder incidentje werk bijkomt, maar geen mensen en spullen om dat werk te doen want de opsporing kost al zo veel (Duitsland geeft per hoofd van de bevolking 4x! veel uit aan ‘opsporing’ als nederland...zijn wij 4x efficiŽnter dan Duitsers?).
Het probleem zit in niet durven kiezen wat wel en niet te doen, want politiek en media hijgt bij iedere scheet een orkaan bij elkaar....dus gebeurt er van alles....half.
Het probleem zit in dat mensen niet fatsoenlijk worden opgeleid te weten wat waarvoor nodig is, zodat onnodig teveel ‘papierwerk’ wordt gedaan -volgens een formatje,niet met kennis van zaken. Zo hou je inderdaad frustrerend papierwerk over (dat je overbodig of omslachtig doet omdat je niet weet hoe het goed te doen of waarvan je wel degelijk bestaande nut niet onderkend).
Het probleem is dat veel van dat werk vroeger ook al gebeurde maar dat je daar administratieve of andere ondersteuning voor had, die allemaal zijn wegbezuinigd omdat je managers blijft houden die niet snappen dat 1 extra persoon in een lagere functie die efficiŽnt redelijk routinewerk doet voor 20 anderen netto goedkoper is dan die 20 (duurdere) man dat inefficiŽnt en procesverstorend zelf te laten doen waardoor elk van hen maar 95% capaciteit overhoud ( en dat maal tig van die klusjes) dat wat je dan bespaart op loon je dubbel kost in niet gedaan werk.

Ga daar eens wat aan doen, is zowel de burger als de politieman meer tevreden en kan nog meer papierwerk worden gereduceerd omdat er weer verdiend vertrouwen is.

Gewoon eens wat gedachten voorbij de makkelijke borrelpraat.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 14 maart 2018 01:06]

https://nos.nl/artikel/22...ezorgd-over-vuurwerk.html
Omgerekend is de politie zo'n 200 voltijdsbanen kwijt aan het betaald voetbal.
Wat erin een stadion gebeurt mag misschien meevallen maar de inzet van de politie niet. En ik vind gewoon dat de clubs dit moeten betalen en niet de belastingbetaler waarvan er genoeg zijn die niets met voetbal hebben.

https://nos.nl/artikel/21...oord-100-arrestaties.html

Misschien valt het dus toch niet zo mee....

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 13 maart 2018 23:31]

Jij vind het dus normaal dat er geweld en vernielingen plaatsvinden bij voetbal wedstrijden. Ik vind het niet normaal. En ik heb er ook niks op tegen dat er een paar politieagenten aanwezig zijn bij een wedstrijd of evenement. Ik heb er wel iets op tegen dat er hele pelotons ME moeten worden ingezet om dit geweld te bestrijden. En dat ook nog met zeer weinig effect want volgende wedstrijd staan deze zelfde personen weer rottigheid uit te halen.
Ik vind dat een structureel probleem van onze samenleving, de acceptatie van geweld bij dit soort evenementen. En dan goed praten met uitdrukkingen als "Voetbal is oorlog", dat zegt toch alles over de beleving ervan. Als voetbalwedstrijden de maatschappij ontwrichten moeten we serieus nadenken waar we mee bezig zijn.
En borrelpraat is het omdat we het probleem in de basis accepteren, in plaats van onze politici te dwingen het op te lossen.
Het ene stadion is het andere niet qua sfeer en ongeregeldheden. Maar over het algemeen valt het in het stadion heel erg mee. Meeste incidenten tussen hooligans gebeuren sowieso niet meer in het stadion. Dit vanwege de massale camerabewaking, de veel betere scheiding tussen uit- en thuissupporters en de hoge boetes en lange stadionverboden. De meeste hooligans die willen vechten spreken wel ergens anders af, waar geen publiek of camera bij is.

Het punt stadionverbod is ook een rare. Als je als supporter wordt opgepakt voor ongeregeldheden, kan je al een stadionverbod hebben zonder dat je strafrechtelijk wordt veroordeeld of zelfs maar voor de rechter komt. En dan mag je een civiele rechtzaak aangaan tegen de KNVB om dat terug te laten draaien. Maw, KNVB kan je straffen voor iets zonder bewijs en dan mag jij kosten maken je onschuld te bewijzen.

Politie inzet bij veel voetbalwedstrijden is vaak ook veel te veel. De clubs daarvoor laten betalen is belachelijk, want de club bepaalt niet hoeveel politie op de been wordt gebracht, dat doet de burgemeester icm de korpschef. De club wordt er wel in gehoord, maar heeft geen beslissingsrecht. Verder is de inzet primair voor ongeregeldheden buiten het stadion, want dat is publieke ruimte. Binnen het stadion staat een "leger" van stewards en privť beveiliging klaar. Pas als het uit de hand loopt, komt politie in het spel. Veel mensen hebben een oordeel klaar, maar zijn nog nooit in een stadion geweest.
Ruim de helft van die 65.000 mensen bestaat uit projectmanagers, administratief medewerkers, BI specialisten, ICT mensen en ga zo maar door. Deze mensen zijn er om de agenten te ondersteunen. Deze ondersteuning gebeurt over het algemeen netjes "projectmatig".

Wat ik werkelijk ongelofelijk vind is waarom die wijkagent het proces doorloopt dat je beschrijft. Het punt is namelijk dat "ondersteuning" hoort te zijn: het ontlasten van de wijkagent in zijn primaire proces. Dat laatste wordt alleen vaak vergeten. Waarom kost het deze agent dus uren om zoiets te doen?

Die wijkagent wordt daar ongelukkig van. En de mensen die zitten op het bureau worden er ongelukkig van. Dus waarom doen we deze onzin? En belangrijker nog: waarom doen juist die mensen die onzin?

Dat ga je echt niet allemaal voorkomen door een mooie fotocamera en wat fancy techniek - wat je nodig hebt zijn agenten die hiervoor zijn opgeleid en de primaire taak uitvoeren waarvoor ze zijn opgeleid. Dus nogmaals: het is geen oplossing; het is symptoombestrijding.

Het belangrijke issue hier is het feit dat er maar 1 a 2 auto's rondrijden. Het betekent simpelweg dat er praktisch niet wordt toegezien. En dat betekent simpelweg dat mensen massaal bellen op de weg, massaal als een malle rondrijden, met alcohol op rijden en ga zo maar door. En dan heb ik het nog niet eens over zware misdrijven.

Belangrijker nog: vervolgens gaan we aan het einde van het jaar bekijken wat de status is. Daarbij kijken we naar de boetes, concluderen we dat dit aantal is toegenomen en dus dat de politie zijn werk beter is gaan doen, dat de pakkans is toegenomen en impliciet dat er niets mis is met het feit dat er maar 1 a 2 auto's rondrijden. Bij de volgende bezuinigingsrondes schaven we weer wat eraf, automatiseren we weer een veelvoorkomend iets en herhalen we het riedeltje.
Er bestaat m.i. een aardig probleem met die automatische boetes, nl. de willekeur / gebrek aan context - word je aangehouden door een agent dan beoordeelt die de situatie, hij luistert naar je verhaal en besluit je een boete of slechts een waarschuwing te geven. Met automatische boetes is het proces omgekeerd: de apparatuur bepaalt dat je schuldig bent, je moet sowieso betalen ook al ga je in beroep, het wordt totaal niet op prijs gesteld als je in beroep gaat zodat je meestal aan het kortste eind trekt. Ik ken redelijk wat verhalen van mensen die zo op zeer onredelijke basis een boete moesten betalen wat een agent-in-vlees-en-bloed in vergelijkbare situaties nooit zou eisen.

Volgens de wet mogen mensen eigenlijk niet op deze manier 'veroordeeld' worden tenzij de overheid een zwaarwegend belang heeft - bijv. het is redelijk van de overheid om het op deze manier te doen als handhaving anders ondoenlijk is.

De 'grap' is dat de overheid hier zelf de noodzaak creŽert - o.a. door de verkeerspolitie weg te bezuinigen is er inderdaad vrijwel geen handhaving meer en lijken dit soort mensonvriendelijke systemen opeens nodig. M.i. een onwenselijke ontwikkeling waarin je als burger op steeds meer plaatsen bespied wordt en onderhevig bent aan de grillen van techniek waarbij de menselijke maat en je burgerlijke rechtspositie aan erosie onderhevig zijn.
Oke, hier ben ik dus op TEGEN.
En hier ben ik op tegen, want wat volgt is een feitenloze rant. Populistische politicus zou het niet beter doen.
Het is werkelijk van de zotten. We hebben zo'n 65.000 mensen die werken voor de politie, maar om wat voor reden dan ook zijn die praktisch nooit te vinden op straat.
Ze zijn voortdurend aan het werk, maar gewoon een beetje op straat rondlopen vangt geen boeven en is ook niet echt efficient overtredingen spotten. 'Blauw op straat' leidt vooral tot een veiligheidsgevoel, maar niet tot meer veiligheid.
Waarom? Bezuinigingen, bureaucratie en omdat al die agenten een hoop tijd bezig zijn met projecten, die ze zelf belangrijk vinden.
Ach ja, zorg, onderwijs, veiligheid, infrastructuur voor alles is geld in overvloed en wie ooit ergens op bezuinigt krijgt de wind van voren. Tenzij er niet bezuinigd wordt natuurlijk, want dan blijkt ineens dat er voortdurend met geld gesmeten wordt. Bureaucratie: totdat er geen regels meer zijn, dan is iedereen ineens corrupt te noemen. 'Projecten, die ze zelf belangrijk vinden.' Ze zelf?
Dus is er geen tijd meer om op straat te zijn. En dat heeft natuurlijk flinke gevolgen.
…ťn van die gevolgen is dat criminaliteit lager is dan ooit, op vrijwel alle fronten. Alleen wel jammer dat het aantal verkeersongevallen de laatste jaren weer iets lijkt toe te nemen... Hť? Wacht eens... tijd voor een project misschien?
De oplossing om grootschalige surveillance te gaan doen is geen oplossing. Het is symptoombestrijding. Wat moet gebeuren is dat we de prioriteiten weer even op een rijtje zetten.
Symptoombestrijding van wat? Van de wet overtreden. En politie is er om dat te handhaven. Politie doet niet aan rijvaardigheidstrainingen voor burgers, niet aan afkick-klinieken voor verslaafden, niet aan scholing voor kanslozen, niet aan agressietrainingen voor gewelddadigen: Dat is namelijk niet hun werk. Handhaven is hun werk. We kunnen als 'oorzaakbestrijding' natuurlijk het mobiel netwerk uitschakelen overal waar autowegen liggen... hm...
En misschien de minister moeten vragen om eens even de bezem te halen door het wetboek, waardoor een aangifte geen 2 uur meer duurt. En misschien moeten agenten ook geen 3 uur achter hun bureau beginnen, maar meteen de straat op kunnen.
Noem eens wetten die je wilt afschaffen? Want als de boel niet geregeld is roept iedereen dat 'de overheid' er wat aan moet doen.
Die wijkagent neem ik echt niets kwalijk. Het proces er omheen wel.
Als ik jou was zou ik niet te snel oordelen over wijkagenten. Je hebt er zo slecht over nagedacht je met wat meer overpeinzing ook zomaar bij de disfunctionerende wijkagent uit zou kunnen komen. En even later toch weer bij de minister. Of bij de burger.
Ik volg je niet. Je bent erop tegen... waarom dan? Even los van het feit, dat je vind dat het beheer omtrent justitie anders moet, wat is hierop tegen?
Een van de eerste dingen die de dader zal zeggen is: "bewijs het maar". En bam, die is er nu. Het aantal agenten dat de weg op moet, om met een beetje impact daders idioten van de weg te plukken, die hun mobieltje belangrijker vinden dan het verkeer (en dat zijn er echt een heleboel) is niet alleen hoog, maar kost ook een heleboel centjes... centjes die jij en ik op mogen hoesten. En dan nog krijg je een welles/nietes spelletje.

Waar ik me alleen wel zorgen om maak, is dat die cameras op vaste plekken komen, net als flitspalen, en dat ze op flitsmeister verschijnen en mensen zich tussen 300m voor en 10m na de camera keurig netjes aan de regels houden.
Probleem is dat onschuldigen ook weer gefotografeerd worden als ze gewoon onderweg zijn waar de overheid niets mee te maken heeft. Dat hoort niet in een vrije samenleving. Dat ze zeggen dat de beelden van de onschuldigen vernietigd worden heeft weinig waarde. Dat bleek in diverse andere gevallen waarin dat beloofd werd dus NIET te gebeuren. Dat techniek opsporing gemakkelijker maakt betekent nog niet dat het dan ook toelaatbaar is.
Als je geen goede methode vindt om te handhaven mag het niet vanzelfsprekend zijn om dan maar de privacy van onschuldigen aan te tasten. Dan is het wachten op een camera in iedere kamer van je huis omdat het zo lastig is om het verbod op huiselijk geweld te handhaven.
Je weet dat een flitscamera ook van alle auto’s de snelheid meet. En dat camera’s voor nummerbordherkenning ook alle nummerplaten lezen, vergelijken met een signaleringslijst en de gegevens pas een aantal dagen later weggooien?

Ik zie echt niet wat hier zo anders aan is. Als het na analyse gewist wordt zie ik het probleem niet. Of jij je telefoon vasthoudt kan iedereen die je langs ziet rijden toch al zien.
Ik snap dit dus ook echt totaal niet... hiervoor kun je met 20 man op de motor bijna elke snelweg controleren. En geloof me, als je op een motor zit is het overduidelijk wie op zijn mobiel zit te klooien en wie niet.

Maar nu gaan we dus iedereen overal filmen, en elke vergrijp registreren... dit is bijna letterlijk hoe George Orwell het opgeschreven heeft -_-
Controleren op telefoongebruik tijdens het rijden is prima, maar om dat geautomatiseerd te doen... Ik ben vooral bang voor de false positives. Stel je bent zendamateur (ik dus) en je houdt daarom regelmatig een microfoon of portofoon vast tijdens het rijden (ik dus en dat is geheel legaal ook nog, het is tenslotte geen telefoon). Dan ga ik op de foto en heb ik iets in de hand dat van alles kan zijn, heeft de controlerende agent achter zijn beeldscherm geen idee wat dat is, krijg ik een boete en mag ik gaan aantonen dat het geen telefoon is.

Ik kan uiteraard dan elke keer bezwaar maken, maar de 1e keer wordt dat automatisch afgewezen (#ervaring), dus een 2e keer bezwaar en dan is het hopen dat de foto zo slecht is dat mijn argument aanvaard wordt. En zo niet, dan moet ik veel geld betalen.

Als een agent in een auto achter/naast/voor me rijdt en me bezig ziet, dan kan hij me een stopteken geven en direct nagaan dat ik andere dingen doe dan een telefoon gebruiken. Ik krijg dan al geen boete.

Dus nee, dit lijkt me een verkeerd plan...

Oh, en dat ANPR gegevens door de politie na een paar dagen worden weggegooid klopt (wellicht, het is ook al eens fout gegaan), maar daarvoor worden ze al aan de belastingdienst doorgegeven en daar veel langer bewaard. Raad eens wat mijn verwachting over deze foto's is...
Deze techniek kan ook leiden tot meer ongevallen door telefoongebruik. Als ik de aanname doe dat de camera geen bewijs kan leveren als mensen hun telefoon onder de zichtlijn van de camera - dus meer in de regio van de schoot - houden, krijg je een nog meer gevaarlijke situatie. De ogen gaan verder van de weg en de reactietijd wordt groter. Mensen zoeken de tekortkomingen van het systeem, passen het gedrag aan, en een nieuw probleem openbaart zich.
Het doel klinkt in eerste instantie lovenswaardig. De gekozen methode is echter volledig overbodig en niet doeltreffend. Het maakt het geen ene f**k uit of je nou handsfree of niet met je mobiel bezig bent. In beide situaties ben je niet bezig met je primaire taak; het besturen van je voertuig. Beide zijn dus net zo fout en iedere actie die er op gericht is om specifiek mensen aan te pakken die hun handen gebruiken voor het bedienen van een foon/routeplanner/wat dan ook is volledig zinloos. Wat je moet doen is het onmogelijk maken om je foon/routeplanner/....... te gebruiken indien je voertuig in beweging is. Hiervoor zijn goede technische oplossingen te bedenken die ook nagenoeg waterdicht implementeerbaar zijn. Pas indien dat gedaan word zal het echt zoden aan de dijk zetten in termen van verkeersveiligheid.
Politie zoekt oplossing om verkeerd smartphone gebruik te betrappen. Wat hebben ze gedaan?
- met auto verkeer in en steeds om je heen loerend naar bestuurders. Geen fijn werk, je kan wel je nek breken.
- controles houden en in je smartphone kijken wat je onderweg hebt gedaan, nee joh, dat is privacy...
In praktijk is gewoon vermoeiend.

Deze camera met flink ingezoomd beeld is stuk makkelijker uit te voeren. Dan zie je goed gebeuren van te voren. Op journaal zag ik dat. En waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?

Dit is niet enige hoor. Laser controles op onaangekondigde tijden en mobiele flitscamera's, het is hetzelfde waar we niet happy van worden. Maar het is wel deels ons schuld als we geen handsfree set willen kopen. Voor ons zijn er geen dure oplossingen maar we doen dat uit gemakzucht niet.
We weten dat door onze domme gedrag juist meer risico's meebrengt en anderen in gevaar kunnen brengen. Je zou eigenlijk wel beetje moeten schamen...
Het meest zotte nieuws is dat flink whatsappende fietser ZELFS een oude vrouw heeft overreden en ze is hieraan overleden aan de gevolgen. Nou, dat is precies waarom smartphone veel te veel afleid en letten we niet meer op wat voor ons gebeurt. Moet het net zo erg worden als in India, waar iedereen letterlijk zonder regels kriskras door elkaar rijden, maar geen ongeluk. Omdat in India smartphone gebruik wellicht heel laag is. Iedereen kijkt daar wel goed ogen uit.

Het heeft wel privacy risico's, ik wacht daarom maar af hoe het verder ontwikkelt. Maar het is wel makkelijke optie om mensen te kunnen betrappen. En dus veel minder vermoeiend werk. De agenten zijn eigenlijk al moe geworden aan teveel kantoorwerk... Meer uren achter toetsenbord dan lopend door de wijk.

En eerlijk gezegd, als ik sommige scifi films mag geloven, zulke dingen met al die camera's komen toch eraan... we hebben al uitgaansgebieden vol camera's...
Ik kan dit alleen maar toejuichen, vanuit mijn op maat gemaakte bureaustoel die noodzakelijk is geworden nadat mijn rug naar de (*&@# is gegaan door een automobilist die met volle vaart tegen ons aan klapte, omdat deze naar zijn telefoon aan het staren was. met zijn mobiele telefoon aan het rommelen was.*

*Correctie n.a.v. kortzichtigheid.

[Reactie gewijzigd door Mandem808 op 14 maart 2018 00:14]

Om eerlijk te zijn juich ik dit toe. Iedere dag sta je weer in een file omdat er weer een kopstaart botsing is door de volgende combinatie: bumperkleven, niet opletten (telefoon). De automobilist opvoeden lukt toch niet, wedden dat keihard bestraffen wel werkt..
Het aantal ongevallen met blikschade gaat al jaren met >10% per jaar omhoog. (bron: swov.nl / cbs.nl, etc.)
Boetes gaan ook jarenlang omhoog, dus 'keihard bestraffen' helpt helemaal niet, omdat er geen handhaving is en dus de pakkans nihil is.

Zoals veel al aangeven, camera's komen op vaste, hoge, plekken (viaducten), dus weet je precies waar je wel en waar je niet moet 'appen'.

Nb. Ik vind ook dat mensen meer aandacht op de weg moeten houden en beter anticiperen etc. Helaas is techniek niet de oplossing hiervoor.
100% zeker, stilstaand voor een verkeerslicht of in een file (of voor een openstaande brug, spoorwegovergang...) mag je in Nederland in ieder geval je telefoon vasthouden. De enige eis is stilstaan.
Hier is de website van de overheid waar dat staat: https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto
Bellen in geparkeerde of stilstaande auto mag
U mag wel handheld bellen als u met uw auto stil (file of stoplicht) of geparkeerd staat.
Als je met de auto of een ander motorvoertuig stil staat (bijvoorbeeld voor een verkeerslicht of in de file), dan mag je de telefoon vasthouden en gebruiken. Je bent dan niet aan het rijden. Maar als het voertuig in beweging komt en je houdt de telefoon nog vast, dan is er sprake van 'rijden' en kan je een bekeuring krijgen. Dus........

Bron:
https://www.rijksoverheid.../mag-ik-bellen-in-de-auto

[Reactie gewijzigd door despijker op 13 maart 2018 22:59]

Nee, in een stilstaande auto mag je bellen.
Dus geparkeerd, in de file stilstaand of voor het stoplicht stilstaand mag het.
Probeer anders het linkje........naar de overheid.
Ik zou zeggen, kijk eens naar de statistieken. Het aantal verkeersdoden is na 40 jaar daling, de laatste 2 jaar weer gestegen. Ondanks dat het aantal kilometers in al die tijd veel hoger is geworden, de wegen en vervoersmiddelen continue verbeterd worden. Het is wellicht nog te vroeg om een sterk verband te leggen tussen mobiel en het aantal ongelukken, maar als ik iemand belabberd zie rijden (bv slingeren, 0,0 reactie bij verkeerslichten, ruim onder de max. snelheid rijden) is er vaak een mobiel (al dan niet handheld) in het spel, nummer 2 van oorzaak is een geanimeerde discussie met de bij-rijder, 3 oudere van dagen.
"Het is wellicht nog te vroeg om een sterk verband te leggen tussen mobiel en het aantal ongelukken"

Ik vind het helemaal niet te vroeg om dat verband te leggen, het is een waarheid die recht voor ons ligt. Ik ga geen poging doen om het wetenschappelijk te onderbouwen maar ook de verkeersdienst heeft uitspraken gedaan specifiek over smartphone ongelukken.

Alhoewel mijn observatie natuurlijk niet landelijk is, is het voor mij kip en klaar, als kilometervreter. Tot enkele jaren terug was een ongeluk op mijn routes uitzonderlijk, 1 a 2 per week. Mijn routes bestaan uit doodsaaie lange stukken snelweg over de grote verkeerslagaders van Nederland.

Nu is het 1, soms 2 ongelukken per rit, 2-4 PER DAG dus. Op de radio gebruikt men al de term "botsuur". Het aantal is fors hoger, maar nog veel opvallender is het hoge aantal onmogelijke ongelukken. Ongelukken die gewoon niet kunnen. Langzaamrijdend (20-80 km/h) op een snelweg, geen dwarsverkeer, geen oprit/afrit gedoe, en dan toch op elkaar klappen.

Dat kan alleen maar als je secondes lang niet kijkt op de weg. En dit is een ontwikkeling die ik pas een jaar of 3 zie, het is nieuw en zeer opvallend, geen subtiele verandering.

Mobieltjes hebben we al langer, maar wat echt nieuws is dat mensen er dingen op doen die ze voorheen niet deden in de auto. Ik vermoed chatten en zelfs Netlfix kijken.

Het onderscheid in wat je doet vind ik belangrijk. Het is een ding om snel een liedje te verzetten terwijl je nog half naar de weg kijkt, het is een heel ander ding om 5 seconde lang een chat reply te typen en gewoon volstrekt niets van de weg te zien.
Kijk nog maar eens goed. Daling van het aantal verkeersdoden komt overeen met alle veiligheidsvoorzieningen in de auto's en de betere hulpverlening. Waar je voorheen met een ongeluk overleed, ben je nu "slechts" gewond cq. snel geopereerd.

Het aantal verkeersongelukken (met gewonden) gaat al jarenlang gestaag omhoog, daar moet je naar kijken. Dat is al lang voor het whatsappen aan de gang, zou wel in combinatie met de mobiel te maken kunnen hebben (sms'en en bellen achter het stuur).

De hoge boetes voor het vasthouden van de mobiel hebben in ieder geval dit niet tegengehouden. Reden is dat de pakkans zo klein is.

Bron: swov.nl, cbs.nl

[Reactie gewijzigd door wjn op 13 maart 2018 21:11]

Alstu, het aantal doden dat de laatste jaren weer toeneemt.

Of hier het aantal kilometers dat toeneemt.

Overige opmerkingen van Dorank zijn eigen ervaringen, maar dit geeft wat inzicht.

Ik ben geen fan van videosurveillance, maar in dit geval ben ik voor. Ik zie ook veel andere bestuurders met de telefoon bezig.

[Reactie gewijzigd door Speedpete op 13 maart 2018 21:15]

Dat is niet per definitie waar. Ik ga niet naar rechts als ik mezelf dan binnen een paar seconden klem rijd. Dat is bij een flink snelheidsverschil al gauw een paar honderd meter, daarin kun je als je schijt hebt aan de volgafstand mij best rechts inhalen. Niet als je gewoon netjes afstand houdt (aan de voor- ťn achterkant, ook dat is de verantwoordelijkheid van diegene die van strook wisselt). Ik rijd dan ook altijd maximumsnelheid op de tomtom, dus ik ben de meesten dan ook zo voorbij. Heb dan gewoon even 15 seconden geduld.

Het andere uiterste kwam ik helaas gisteren ook nog tegen, een busje dat met 2km/u snelheidsverschil een gat van een paar honderd meter overbrugt. Dŗt is wťl heel irritant, zeker als je zelf 40km/u harder wil rijden, helaas ging die zelfs na lichtsignalen en ik die 3x demonstratief naar de rechterstrook gaat niet aan de kant. Heb m uiteindelijk niet rechts ingehaald, stond wel op het punt om dat te doen tot hij ietsjes harder ging rijden. Maar 5 minuten links rijden terwijl er rechts zat plek is wel gruwelijk irritant. Mag ook wel eens wat op gehandhaafd worden.
Hoe dan ook, rechts inhalen is er in meerdere varianten. Er is eigenlijk maar 1 plek waar ik dat af en toe doe, op de 5 strooks A2 als ik 's nachts 138 op de cruisecontrol rijdt, netjes naar de meest rechter strook ga, er helemaal geen kip op de weg is en er dan tůch iemand op de 2e strook van links rijdt met 100 :(
Die mensen moeten ze gelijk het rijbewijs afpakken, levensgevaarlijk is dat.
We hebben in Nederland in totaal iets van 65.000 agenten (alles bij elkaar dus). We hebben 135.000 kilometer aan openbare wegen in Nederland, 8,2 miljoen auto's, en daarnaast nog een hoop motoren en vrachtwagens. Zelfs al stuur je de helft van alle agenten de straat op dan nog blijft de pakkans relatief laag. En daarbij zijn er vaak belangrijkere zaken voor een agent. Verkeersdienst is leuk en aardig maar genoeg andere meldingen/zaken die een hogere prio hebben.

Met andere woorden: we hebben simpelweg de capaciteit niet om alles door agenten te laten controleren. Maar je moet een afweging maken tussen veiligheid en privacy waarborgen vind ik, en iedereen gaan filmen om de pakkans te vergroten vind ik een te grove schending van de privacy.
Kom op, je praat hier over automobilisten. De meeste kunnen niet eens iets simpels als de '2 seconde regel' toepassen. Dus actie is nodig, er zijn gewoon ontzettend veel mensen die achter het stuur afgeleid zijn.

En ze zijn in het openbaar op weg, in de auto dien je als bestuurder 2 handen aan het stuur te hebben en goed op te letten. Wat doe jij wat privacy gevoelig is achter het stuur? Zeker als het beeld materiaal snel weer verwijderd wordt als er geen vegrijp heeft plaats gevonden.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*