Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VN vindt dat Facebook in Myanmar heeft bijgedragen aan haatzaaiing

Onderzoekers van de Verenigde Naties hebben Facebook ervan beschuldigd een bepalende rol te hebben gespeeld bij het aanwakkeren van haat tegen de Rohingya-bevolking in Myanmar. Facebook zegt de kwestie serieus te nemen.

Een van de VN-teams die onderzoek doen naar mogelijke gevallen van genocide in het Aziatische land, heeft gezegd dat Facebook 'in een beest is veranderd', zo meldt de BBC. Tijdens een presentatie waarin tussentijdse bevindingen zijn gedeeld, heeft de voorzitter van de VN-onderzoekscommissie gezegd dat sociale media op 'substantiële wijze hebben bijgedragen aan de hatelijkheid tegen de Rohingya-bevolking'.

Hij doelt onder meer op de haatberichten op sociale media en volgens hem is Facebook hét sociale medium bij uitstek. Volgens de VN heeft Facebook te weinig gedaan tegen haatberichten, bijvoorbeeld tegen Facebook-pagina's van ultranationalistische boeddhisten in Myanmar.

Facebook heeft in een reactie gezegd dat er geen plaats is voor haatberichten op zijn platform. Volgens een woordvoerder neemt Facebook de kwestie heel serieus en is er in Myanmar gedurende enkele jaren samengewerkt met experts om haatberichten op het platform te verminderen. Eerder heeft Facebook aangegeven moeite te hebben haatberichten aan te pakken, omdat de context van de berichten soms niet duidelijk genoeg is.

In Myanmar zijn sinds de zomer van vorig jaar ongeveer 700.000 Rohingya gevlucht voor het geweld in het land, nadat militairen van Myanmar in augustus vorig jaar begonnen met acties tegen de Rohingya-bevolking. Daarbij wordt volgens de VN geweld niet geschuwd. De Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de VN, Zeid Ra’ad Al Hussein, noemde deze acties vorig jaar een typisch voorbeeld van etnische zuivering. De Rohingya is een grotendeels islamitische, etnische minderheid in het overwegend boeddhistische Myanmar.

Facebook staat al langer onder druk om meer te doen tegen de verspreiding van haatberichten op zijn platform. Zo heeft Duitsland in de zomer van vorig jaar een wet aangenomen die het mogelijk maakt om boetes tot vijftig miljoen euro op te leggen als bijvoorbeeld haatberichten of nepnieuws niet binnen 24 uur worden verwijderd.

Door

Nieuwsredacteur

111 Linkedin Google+

Reacties (111)

Wijzig sortering
Afgelopen jaar was ik in Yangon en omdat er hier in W-Europese media een niet aflatende stroom aan berichten over genocide van Rohingya's Moslims heb ik niet nagelaten hierover navraag te doen.
Wat ik wel meen begrepen te hebben is dat mensen in de ex-hoofdstad de Rohingya's moeilijk vind in te passen in de maatschappy en dat in tegenstelling tot andere Moslim minderheden zoals Pakistanen.
Het zijn zo'n beetje de lokale zigeuners. Maar geen van de geďnterviewden (business level en ex government) sprak zich haatdragend uit.
Verder was het 4G netwerk daar nog vrij nieuw. Opvallend dat het direct ingezet wordt voor oproepen tot genocide (?) de vraag rijst of met Facebook die Ultranationalistische Monniken niet slinks via de glasvezelkabel het land zijn binnengeslopen om verdeeldheid te zaaien en interventie noodzakelijk te maken?
Nu ben ik absoluut geen Facebook fan (tegendeel) maar dit is toch niet tegen te gaan? Nu gaat Facebook er iets aan doen (of niet) en dan verplaatst het zich naar het volgende platform.

Nu is Facebook misschien polulair maar als eensgezinde mensen vinden dat ze op Facebook hun stem niet kunnen laten horen dan zal het niet lang duren voor ze gezamenlijk elders gaan haat zaaien. Nog even een berichtje op hun Facebook account achter laten waar ze heen gaan.
Het waterbed effect. Zie je nu gebeuren met twitter en de vlucht van extreem rechts naar gab.ai.

Toch heeft het wel zin om de mainstream social media aan te pakken. Daarmee verminder je de exposure van haaizaaiers en extremisten. Je verwijst ze naar minder bezochte krochten op het Internet. Het neveneffect is dat ze daar wellicht nog sneller radicaliseren, maar goed ze zaten toch al in die bubbel.

Er zijn hier geen makkelijke oplossingen. Het zit blijkbaar in de menselijke natuur om gevoelig te zijn voor opruien tegen minderheden. Waardoor zelfs de meest beschaafde samenlevingen tot op het bot verrot kunnen raken met genocide van minderheden als ultiem gevolg. Er wordt een zondebok aangewezen, er worden intimiderende geweldadige groepen gemobiliseerd, en terwijl die groepen uitgroeien tot dodelijke ongeremde roedels, kijkt de rest van het volk angstig weg zodat zij ook niet aan de beurt komen.

Enerzijds bieden social media de gereedschappen voor samenlevingen om altijd geinformeerd te zijn, "wir haben es nicht gewusst" kan nooit meer gebeuren. Anderzijds bieden social media ook de gereedschappen om die dodelijk ongeremde roedels nog sneller te maken. En dan heb je ook nog staatscensuur in sommige landen en fake news die voor ruis op de lijn zorgen. Had ik al gezegd dat hier geen makkelijke oplossingen zijn? Niets doen is geen optie in elk geval. Dat is een les die je uit de geschiedenis wel kan trekken. Geschiedenisles. Zouden meer mensen aan moeten doen.
En jij zit dan in de "goede" bubbel? Er zijn vele waarheden en vele perspectieven.
En er zijn ook vele onwaarheden, gemanipuleerde waarheden en mispercepties. Het wordt er allemaal niet makkelijker op he. Zeker niet als je inderdaad verstokt in je eigen bubbeltje blijft.

Pas wanneer je buiten je bubbel treedt kan je zaken gaan zien die afwijken van wat je dacht dat waarheid was. En wat klopt dan wel, en wat klopt dan niet? Er zijn mensen die beweren dat de Holocaust een leugen is. Er zijn mensen die dat geloven, omdat andere mensen dat beweren op een voor hen schijnbaar geloofwaardige manier. Ik vind dat een van de meest gevaarlijke onwaarheden die er momenteel bestaan. Maar feit is dat het Internet het mogelijk maakt dat zo'n onwaarheid gecultiveerd en gedeeld kan worden en het tegelijkertijd heel moeilijk maakt om deze onwaarheid te elimineren.

Framen, mispercepties, feiten verdraaien of eenzijdig belichten, hoor maar geen wederhoor, commerciele belangen of staatsbelangen bij nieuwsberichten, ontkennen als het nieuwe liegen, influencers die niet zijn wie ze zeggen dat ze zijn ("bots"), noem het maar op. Het gebeurt allemaal en het resultaat is een soort chaos van feiten, halve feiten, halve leugens en hele leugens en alles er tussenin, waarin je blijkbaar makkelijker orde schept als je extreme denkbeelden omarmt. Want dan wordt alles ineens een stuk duidelijker, hoef je minder bang meer te zijn. En dat vind ik dan weer juist heel eng. Want ik heb goed opgelet tijdens geschiedenislessen. Die leerden me niets over Internet, maar wel veel over de redenen, mechanismes en gevolgen van opruiing.
Je hebt twee mensen die naar een muur kijken: Jan en Erik. Erik is kleurenblind(toevallig ziet hij de kleur rood niet). Jan wijst Erik op een muur en zegt dat de muur rood is. Erik ontkent dit... Wie heeft er gelijk?
Wie probeert hier wie te framen? Wie van de twee verdraait de feiten?
Je geeft aan dat de muur rood is. Iemand die dat niet kan zien veranderd niets aan de muur... feiten staan los van meningen. Erik ziet het misschien niet maar dat betekend niet dat zijn mening evenveel waard is. Als een peuter het een goed idee vind om op het dak te klimmen is dat nog niet gelijk aan de mening van de volwassen moeder...
Wie bepaald dat Erik kleurenblind is, de kwakzalver om de hoek of een gerenomeerde arts?
De chromosonen die Erik van zijn ouders heeft meegekregen, het is namelijk erfelijk :9
Facebook is onderdeel van de nieuwe media. De oude media is er ook nog. Er is niet zoveel veranderd, alleen is er een extra bron ven informatie.

Ook "vroeger" (toen alles beter was) moest je meerdere bronnen checken en zélf een beeld van de waarheid vormen.

Ook toen kon je niet 'alles' weten door alleen de Telegraaf te lezen, of alleen het NOS-journaal te kijken. Ook toen werd er driftig geroddeld tussen buren en collega's.

Voor nieuws en roddel is er nu alleen een platform bijgekomen.

Zo eng is Facebook dus nou ook weer niet !

Blijf gewoon je verstand gebruiken en check meerdere bronnen !

Ja, er zijn mensen die dat niet doen, en die zitten ook op Facebook. Maar die mensen hadden ook zonder Facebook waarschijnlijk niet de moeite genomen om te zien of die leuke roddel wel enige grond had.
internet accelereert de wereld, zowel goede als slechte zaken. We moeten als ICTer hier in de toekomst beter over nadenken, een ingebouwde remming in processen zou het (denk ik) deels oplossen.
De eensgezinde mensen zijn niet zozeer het probleem als wel de invloed die deze mensen hebben middels massale media als facebook.

Als al die haters in myanmar op http://watvindenwijover.nl/ of iets dergelijks posten ipv facebook dan hebben ze 0.0 invloed

Geen bereik = geen invloed

[Reactie gewijzigd door ImdaMned op 13 maart 2018 14:53]

Die site van je is offline ;)
Dat hou je toch, alleen in plaats van het Polygoonjournaal moet je nu genoeg Facebook-followers halen. Je 15 minutes of fame scoren is nou niet echt moeilijk.
Het probleem ligt mij niet in facebook als platform zelf. Het probleem ligt in de functies die het platform biedt. Ik ben van België en hier heb je een beweging die graag vlaamse onafhankelijkheid wil. Je bent ervoor of je bent ertegen. Ik ben tegen (punt).

Dat mensen posts delen op facebook waarin ze hun steun voor de N-VA en ijzerbedevaart betuigen heb ik geen probleem mee. Dat is wat ik zie als het platform sociale media dat je via pagina's en profielen berichten kan delen naar je volgers.

Het probleem zit hem in wat je extra kan doen met dat platform. Het is zoals een tekstverker, je kan oneindig ver gaan door gebruik te maken en het ontwikkelen van functies (vba). Facebook heeft oa. het Taggen sinds een tijdje geďntroduceert. Gisteren kreeg ik nog een totaal ongepaste bert en ernie strip in m'n overzicht omdat een vriend getagd was, die daar op reageerde (gelukkig waarin hij die persoon als weirdo aanmerkte). Maar eerlijk, zo krijg je wel volgers van ijzerbedevaart, en IS, en ... want zo bereiken ze mensen.

Het zal sowiso tegen hun eigen winkel zijn, maar als ze oa het taggen op z'n minst al weghalen of beperken voor, sorry voor het woord, racistische mensen.Kan facebook wel "gered" worden. Het zal een slag in het gezicht zijn, maar misschien een nodige slag. (en marketing verkoopt alles, dus dat draaien dan ze wel weer goed)
Er zijn al alternatieven die expliciet niet censureren. Gab (https://gab.ai) bijvoorbeeld.
Ook het volgende platform zal er dan aan moeten geloven en terecht. Omgekeerd kun je ook niet zeggen, laat ze maar op Facebook zitten omdat ze anders ergens anders gaan zitten.
Blijf het merkwaardig vinden dat facebook steeds zo hard tegen het been geschopt word, zei bieden het platform en de enige goede manier om dit tegen te gaan is als er medewerkers zijn die alle publieke berichten lezen. (want een machine kan ook niet alles uitfilteren) en dat is onbetaalbaar. (lost wel meteen alle werkloosheid wereldwijd op)
Misschien moet er wat harder opgetreden worden tegen de haatzaaiers en niet de tussenpersoon.
Goed just my 2 cents.

[Reactie gewijzigd door HADES2001 op 13 maart 2018 14:39]

Ik ben het daar ook mee eens. Facebook is een medium voor interactie tussen mensen. Het is niet aan facebook om voor moraalridder te spelen en zo continu freedom of speech in te perken. Het is aan de mensen die binnen de community om dit zelf te beheren. Facebook kan de optie geven om content te 'flaggen' en door community moderators te laten verwijderen (of zelfs automatisch). Maar je bent als bedrijf toch niet verantwoordelijk voor alles wat end users op je site plaatsen?
De vraag is: Speelt Facebook hier de rol van onschuldige "postbode" of moet het een actievere rol nemen ?

Ik trek een vergelijking met een andere discussie over cryptophones.

Die kúnnen gebruikt worden om bedrijfsgeheimen te bespreken, maar ze wórden voornamelijk gebruikt door drugscriminelen.
Is dan de verkoper van die telefoon dan ook verantwoordelijk ?
En de Gamma ? Is die verantwoordelijk wanneer zij een breekijzer verkopen welke later bij een inbraak gebruikt wordt ?

Naar mijn idee niet ! Alle techniek is te misbruiken. Het is de gebruiker die de verantwoordelijkheid draagt.

Wanneer je Facebook een rol geeft om (politiek gevoelige) berichten te verwijderen, dan stel je impliciet censuur in. En dan leg je de verantwoordelijkheid van die censuur óók nog eens bij een commercieel bedrijf !

Wanneer overheden zo graag moderatie willen zien, dan zullen zij dat ook moeten faciliteren middels duidelijke wetten, en een slagvaardig (= bij deze tijd passend) rechtssysteem. En niet een vage boete of een boos rapport.
Facebook is een dienst, geen technologie. Een postorder bedrijf mag ook niet een vehikel zijn voor illegale activiteiten en heeft daar ook zo zijn manieren voor zonder direct het briefgeheim te schenden.

Facebook doet bizar weinig tegen haatzaaierij en mag wel eens afgelopen zijn met het scharen van haat onder de noemer vrijheid van meningsuiting, zeker wanneer er geschermd wordt met leugens. De controle daarop is heel lastig maar we kunnen niet langer meer doorgaan met brandjes achteraf te blussen.
Een breekijzer, bijvoorbeeld, is geen loos product, het is (belangrijk) gereedschap waar men soms niet zonder kan.
Is social media, bijvoorbeeld FaceBook, nodig?
Is social media, bijvoorbeeld FaceBook, nodig?
In menige discussie worden Facebook en andere sociale platforms geroemd om hun bijdrage aan de democratie en de mogelijkheid voor de bevolking om buiten het regime om aan informatie en nieuws te komen. Met name in landen waarin de bevolking onderdrukt wordt.

Dus ja, ik denk wel dat Facebook 'nodig' is !

Een keerzijde is er ook, maar ik denk dat de voordelen de nadelen overstijgen.
Facebook is net zo schuldig aan haatzaaien als TPB aan aanzetten tot illegaal downloaden.
Het platform is niet per-se bedoeld hiervoor, maar wel hét platform bij uitstek.
Dan kan je het hele internet wel opdoeken, dat is het platform dat onder andere FB faciliteerd.
Mensen opdoeken, want die hebben internet opgezet! :+
Volgens mij kan de Gamma (bijvoorbeeld) tegenwoordig ook aansprakelijk worden gesteld als ze wietteelt faciliteren (tuingereedschap verkopen). Dat is eenzelfde taak als FB dan zou hebben in dit geval, als het verdacht is moet je als bedrijf het tegenhouden.

Ik ben er sterk op tegen, maar het is niet alsof de fysieke variant nog geen wet heeft (alhoewel er naar mijn weten nog nooit iemand/iets is aangeklaagd erover)
Naja het ding is ook, Facebook verwijderd veel berichten uit een b epaalde politieke hoek, terwijl het vergelijkbare berichten uit de andere politieke hoek gewoon laat staan en zelfs gaat lopen promoten op iedereens wall.

Als Facebook hier daadwerkelijk elk bericht gelijk zou behandelen, zou er niets aan de hand zijn. Maar dat doet Facebook al jaren niet meer.
Als je dit soort dingen op papier drukt en verspreid dan is het wel strafbaar. Ik zie niet in waarom niet zowel de auteur van een dergelijk stuk alsmede het medium wat de verspreiding verzorgt voor het gerecht gesleept worden. Wissen doe je nooit snel genoeg en zolang mensen anoniem iets op facebook kunnen posten zal dit soort rommel blijven.
Is het strafbaar in Birma? Want daar gaat het natuurlijk om. Wat de VN er van denkt zal ze daar een rotzorg zijn. Die zien ook wel waar het toelaten van grote groepen moslims toe leidt en hebben besloten actie te ondernemen. Dan vind de VN het maar niet goed.
Volgens mij moet facebook gewoon aan alle wetten van alle landen voldoen waar ze uitzenden :) Ofwel: facebook mag gewoon morgen stoppen met bestaan want dat lukt ze nooit.
Uitzenden? Welnee, alleen die landen waar ze zaken doen (in de praktijk dus reclames verkopen). Als FB in Noord Korea geen kantoor heeft kan de regering daar best eisen dat ze alle kritiek op de geliefde leider verwijderen maar als ze dat niet doen kunnen ze verder niks behalve het te blokkeren.
Maar is in jouw geval de post dienst dan ook strafbaar voor het verspreiden van de enveloppen waar haatberichten in staan?
Nee. In een andere post meld ik al dat de post niet in de stukken kijkt die ze vervoeren. Facebook doet dat wel. Dat is het verdien model. Als ze kijken en toch doorzetten dan vervalt het recht om te zeggen "ich habe es nicht gewust". Je ISP is niet strafbaar, ook je modem fabrikant, de leverancier van je netwerk kabel en je computerleverancier zijn niet strafbaar. De originele poster wel en diegene die het publiceerde (facebook dus).
maar er zit nogal een verschil tussen iets laten afdrukken wat strafbaar is, en iets posten op facebook.

in het eerste geval is het medium degene die voor de verspreiding zorgt (ze kunnen het ook gewoon niet afdrukken).

in het 2e geval is het niet facebook die bewust de tekst "afdrukt", en kunnen ze niet beslissen om het niet te posten.

de enige manier om dat te doen is dat facebook elke post binnenkrijgt en bewust moet posten, zoals de drukker die een ingestuurde tekst afdrukt.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 13 maart 2018 15:30]

er zijn gewoon wetten over wat wel en niet op internet mag/kan staan. als een menige website zich daar niet aankan houden, moet er wellicht een ander bussinesmodel gekozen worden. In dit geval is facebook niet alleen medium voor interactie tussen mensen, maar ook een medium om je merk, bedrijf of hobby te vertegenwoordigen. je kunt er chatbots inschakelen, en er worden vaak genoeg van tijd tot tijd expirimenten uitgevoerd op men, en op men zijn data. facebook is alang al niet meer om mensen van vroeger dichtbij te houden (of om het contact niet te verliezen), er zijn mensen die het gebruiken als een nieuwsmiddel, andere om propoganda te verspreiden, andere om bij te blijven bij de laatste trends (niet zo zeer om met andere mensen te praten)
@chuk de Community het laten beheren is ook geen goed idee. Iets dichter bij huis heb je bv de PVV. Zij weren (blokkeren) eenieder die een ander licht op hun beweringen laat schijnen. Zo creeeren ze hun eigen bubble waar Sociale media/wetgeving weinig aan kan doen. Ze bewegen zich nu eenmaal in een schemergebied die we denk ik niet zomaar gaan verbieden.
Educatie is misschien het enige wat echt werkt. In Oost-Europa zijn veel minder mensen die in de bv Russische propaganda trappen dan in het Westen. Velen van hen hebben al in hun jeugd meegekregen hoe die propaganda wordt verspreidt. Helaas niet van 1 op de andere dag geregeld.
Uit eigen ervaring weet ik dat facebook vrij weinig doet met haatberichten en haatgroepen. Ook al worden tientallen posts, gemaakt door de oprichters van groepen vewijderd, de groepen zelf daar doet FB niks aan. Dat gaat dan om tientallen posts die geverifieerd werden door FB en effectief verwijderd wat al uitzonderlijk is. Pestroepen waar mensen met naam en foto ten schande worden gemaakt worden gewoon toegelaten, de grens ligt blijkbaar op actief oproepen tot geweld.
Als je een social media platform maakt wat zo groot en populair is als Facebook dan heeft het ook impact. Hierbij komt verantwoordelijkheid kijken tegenover de maatschappij. Alleen omdat het moeilijk zou zijn om iets op te lossen (in dit geval haatzaai berichten die mogelijk hebben geholpen bij het verdrijven van onschuldige mensen) betekent niet dat het dan maar gelaten mag worden. Er wordt immers gewoon geld verdienend aan Facebook. Het is een kwestie van waar je prioriteiten liggen.
Blijf het merkwaardig vinden dat facebook steeds zo hard tegen het been geschopt word, zei bieden het platform en de enige goede manier om dit tegen te gaan is als er medewerkers zijn die alle publieke berichten lezen. (want een machine kan ook niet alles uitfilteren) en dat is onbetaalbaar. (lost wel meteen alle werkloosheid wereldwijd op)
Omdat een overgroot deel van westerse politieke wereld censuur wil invoeren.
Alles blokkeren wat hen niet zint voor de domme burgers want die snappen het toch niet.
Je ziet het vrijwel overal. EU, NL, VS, GB. etc.
Misschien moet er wat harder opgetreden worden tegen de haatzaaiers en niet de tussenpersoon.
Goed just my 2 cents.
Haatzaaiers of mensen met andere gedachten en ideen? Censuur in een vrije samenleving is het begin van het einde van die samenleving. Zelfs de zogenaamde duiding van fake-news zoals EuvsDisinfo dat doet vind ik onaanvaardbaar. Een overheidsorgaan dat gaat bepalen wat wel en niet waar is.

"In a time of universal deceit, telling the truth becomes a revolutionary act."
heb in NL regelmatig een haatdragend bericht naar Fb gestuurd om te laten beoordelen...ze doen er simpelweg niets aan...maar dat maakt ze nog niet schuldig aan haatzaaien!
Een tepel is supersnel weg ;) Misschien dat de moraal bij Facebook nogal gelinkt is aan hun thuisland waar vrijheid van (ook onwelgevallige) meningsuiting een groot recht is.
(Tenzij het adverteerders kost, zie bovenstaande tepel)
Indien jij een klant van Facebook was geweest die als adverteerder aan hun customer care dat haat bericht had gestuurd(al dan niet met een subtiele hint omtrent het heroverwegen van jullie afvertentie beleid op Facebook)
Voor een fabriekant is de klant(datakoper/broker) belangrijker dan die van het product (jij)gebruijkt:

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 13 maart 2018 15:34]

ik denk ook dat bij een melding er niet zo snel iets aan gedaan wordt, tussen alle andere meldingen
Misschien vond FB dat jouw gevoeligheid voor wat haatzaaien is iets te strak afgesteld stond?
Het is echt totale onzin wat er allemaal wordt gezegd over social media medeplichtig is voor haatzaaing, de platformen kunnen er niks aan doen maar de mensen die er iets opzetten, elke keer maar weer worden de platformen zwart gemaakt.

straks zeggen ze nog dat facebook een moord heeft gepleegd terwijl dit nooit mogelijk is.
Wat is het verschil met een krant? Als die dingen afdrukt (ingezonden brieven bijv.) dan zijn ze gewoon aansprakelijk. Omdat facebook, facebook is hoeft het niet? De analogie met de postbode (die is niet verantwoordelijk voor de poederbrief die hij/zij bezorgt) gaat ook niet op: facebook verdient geld met het scannen van de tekst die ze doorgeven om zo een profiel op te bouwen, iets wat de post niet kan/mag. Je ISP vrijwaren hiervan snap ik (die rol is vergelijkbaar met die van postbode).
omdat een drukker kan beslissen om iets niet af te drukken, die zijn er bewust bij. als facebook alle miljoenen posts moet gaan lezen en beoordelen hebben ze veel te weinig medewerkers. dit is op te lossen door het automatisch te doen (wat volgens mij ook gebeurt), maar dan nog blijven er berichten doorheen komen, en hoe kan het ook anders? want hoe bepaald een computer wat wel en niet mag?
Dus? Niet strafbaar stellen omdat het moeilijk is? Slechte reden.
Dit is is volgens mij geen opzienbarend nieuws. Facebook is een platform dat makkelijk 'fake news' naar voren brengt. En ze (facebook) krijgen nu dus blijkbaar de wind flink van voren.

Wat me echter opvalt is dat Whatsapp (ook van Mark) hier buiten wordt gelaten. Ik woon in Kenia en Facebook is hier ook 'big', maar er zijn ook veel whatsapp groepen. Een jaar of acht geleden waren hier ook mensen vermoord vanwege politieke (etnische) onlusten. Toen heeft de wereld met alle macht geprobeerd (succesvol) om de boel op te lossen.

Maar een half jaar geleden ging het hier ook weer de verkeerde kant op. Tijdens die recente verkiezingen heb je dus van die chat groepen waarvan mensen van een etnische groep bij elkaar zitten en (onbewezen) berichten die de andere partij zwart maken ongecontroleerd op de groep gooien. En dit kan natuurlijk ook met telegram of iedere andere dienst. Haatzaaien is hier officieel verboden (hoewel voor sommige mensen meer gelijk zijn voor de wet dan anderen), dus op Facebook moet je wat uitkijken, maar via andere kanalen kan er juist meer. Ik zou wel eens willen weten of de invloed van whatsapp op haatzaaien niet groter is dan Facebook. En wat zou daarmee moeten gebeuren?
Aangezien WhatsApp hun berichten versleutelt is daar weinig aan te doen, niemand kan zien of ik via WA een recept voor koekjes verstuur of een oproep tot geweld. Behalve de ontvanger(s) natuurlijk, zoals laatst met die berichten van die kandidaat van FvD in Amsterdam gebeurd is.
Normaal kan ik me wel erin vinden dat Facebook wat meer verantwoordelijkheid moet nemen qua gebruikersbescherming / regulering. Maar hierbij moet ik toch achter m'n oren krabben. Als de VN dit echt wil voorkomen, dan moeten ze actief gaan monitoren op haatberichten. Dan zullen ze zelf ook voldoende doorlaten. Facebook is in dat opzicht gewoon een gigantische echochamber met een nog snellere gegevensuitwisseling dan 4chan of Reddit (vaak bekendstaand als de platforms waar problemen ontstaan door snelle gegevensuitwisseling en onhoudbare menigte). Daar doe je niks aan behalve het gehele platform te ontmantelen en mensen arbitrair te isoleren tot een bepaalde subset van contacten op het platform.

Vergelijkbaar met iemand dagenlang laten schreeuwen op een druk winkelplein, eigenlijk. Op een winkelplein bellen andere mensen de politie. Op Facebook is daar een rapporteer-functie voor. Wmb is de hamvraag dus: Waarom is dat niet in Myanmar gebeurd?
With great powers comes great responsibility's.
Wel heel kort door de bocht. Dat wat wij hier zeggen op Tweakers is Tweakers zijn verantwoordelijkheid. Ja Facebook hoort het aan te pakken maar de VN schuift hun probleem wel heel makkelijk af zo. De VN heeft zelf bitter maar dan ook bitter weinig in Myanmar gedaan tegen het probleem en nu vinden ze dat Facebook verantwoordelijk is aan haatzaaiing om zo zelf hun achtertuintje schoon te vegen.

Dit is niets anders dan een schijnvertoning en eerlijk gezegd een slappe en walgelijke actie van de VN.
De VN heeft zelf bitter maar dan ook bitter weinig in Myanmar gedaan
Wat hadden ze volgens jou moeten doen? Myanmar is nog steeds een soeverein land, dus de VN heeft heel weinig mogelijkheden om echt in te grijpen. Houdt in gedachte dat het een politieke organisatie is, geen militaire (en bovendien, wordt deze situatie beter of juist alleen maar nog slechter als je er meer militairen en wapens heen stuurt...!?).
Dit is niets anders dan een schijnvertoning en eerlijk gezegd een slappe en walgelijke actie van de VN.
Klagen op de VN als je zelf geen beter voorstel hebt is ook behoorlijk slap.
De weg waarop iedereen op reed en liep heeft ook bijgedragen aan dit probleem, toch wordt de wegenbouwer niet verantwoordelijk gehouden door de VN.
Als de communisten niet de beschikking tot de boekdrukkunst hadden en de Duitsers die van telefoons dan was alles anders geweest.

Je kunt net zo goed zeggen dat dit het geval is als dat het ook heeft bijgedragen heeft tot de bevrijding. Sterker nog. Foute regimes sluiten communicatiemiddelen altijd af.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*