Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse politie zit niet te wachten op strengere regels voor dronevliegers

De Nederlandse politie heeft tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer laten weten dat de organisatie niet zit te wachten op strengere regels voor recreatief gebruik van drones. Volgens de politie zorgt dat alleen maar voor verwarring.

Tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer zei een woordvoerder van de politie dat de Regeling modelvliegen, de geldende regels voor recreatief vliegen met drones, sinds 1 juli 2015 al zes keer is gewijzigd, zo meldt Dronewatch. Volgens de politie zorgen deze steeds veranderende regels ervoor dat de handhaving wordt bemoeilijkt, omdat consumenten de ontwikkelingen moeilijk kunnen bijhouden.

Ook Dronewatch-beheerder Wiebe de Jager stipte dit punt van de negatieve consequenties van de veranderende regels aan. Volgens hem is het veel beter om de huidige Regeling modelvliegen te houden zoals die is. In zijn ogen zijn de voorgestelde strengere regels, die het vliegplafond en -afstand beperken, nauwelijks te handhaven. Tevens vindt De Jager dat het leidt tot jojobeleid, aangezien er Europese regels in aantocht zijn die deze strengere regels weer afschaffen en bijvoorbeeld het vliegplafond weer terugbrengt naar 120 meter. Verder pleitte hij onder andere voor meer voorlichting en betere kennis bij opsporingsambtenaren.

Bij de hoorzitting ging het ook over professionele dronevliegers, die met andere en strengere regelgeving te maken hebben dan consumenten. Volgens Nico Nijenhuis van Clear Flight Solutions duurt het veel te lang voordat je een vergunning krijgt en gaan mede daardoor veel Nederlandse bedrijven in de dronesector failliet of wijken ze uit naar het buitenland. In zijn ogen is het ministerie van Economische Zaken teveel afwezig bij het verbeteren van het beleid voor beroepsmatig dronevliegen.

Stephan van Vuren van Aerial Pro merkte ook op dat de kosten voor de benodigde vergunning erg hoog zijn; een ROC-light voor kleine drones kost al 1500 euro, maar het verkrijgen van een gewone ROC voor zwaardere drones, die bijvoorbeeld nodig is voor een eenvoudige dakgootinspectie met een drone, kost het tienvoudige.

Op dit moment gelden er voor beroepsmatige dronevliegers nog strengere regels dan voor consumenten. Zo mogen consumenten nu nog tot een hoogte van 120 meter vliegen, maar ROC-light-houders mogen niet hoger dan 50 meter. Dit vliegplafond van 50 meter en de afstandsbeperking tot 100 meter moeten dit jaar ook gaan gelden voor consumenten. Er zijn echter ook Europese regels in de maak die het vliegplafond juist weer op 120 meter vaststellen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-03-2018 • 11:36

178 Linkedin Google+

Reacties (178)

Wijzig sortering
Voetballen en basketballen wordt over het algemeen gedaan op de daarvoor aangelegde terreinen, niet voor mijn deur...
Over het algemeen ja. Maar daar zijn dus geen regels voor. Je zal echt niet de eerste zijn die een bal door zijn ruit krijgt.
Mijn smartphone/camera aan een 2m stok binden is voor mij makkelijker als een drone kopen en leren te besturen^^
Een drone door je dak heen? Het is geen Boeing..
Die gaat niet alleen door je dak ;) een drome kan echt wel schade aan je dak veroorzaken.
Dan heb je geluk, wordt hier namelijk wel gedaan (voetballen voornamelijk). Is ook wel een speeltuintje voor de deur, maar ook parkeerplaatsen. Snap wel waarom ze hier gaan voetballen, maar leuk is het niet wanneer die bal keihard tegen je auto aankomt.
Helaas ga je daar op termijn niet onderuit komen, Google voor de grap maar eens op U-Space...
ze komen uiteindelijk gewoon de woonwijk in.
Dat is dan wel weer leuk voor mensen die van jagen houden. Drones afschieten is een stuk vriendelijker voor de wereld dan dieren :+
Begin maar vast met oefenen op auto's dan, dan ben je in ieder geval voorbereid op de mogelijke vriendelijke consequenties van je onrechtmatige daad. :Y)
Over mijn tuin heen vliegen met die rommel kan ook nooit rechtmatig zijn...
Wel zodra U-Space in werking gaat.
En verder heb je daar niet zoveel over te zeggen, het luchtruim boven jouw tuin is namelijk niet van jouw, rechtmatigheid is voor de Inspectie Leefomgeving en Transport als toezichthouder om te beoordelen.
Nou, vriendelijk voor dieren, rondvliegende brokstukken accucel... :P

[Reactie gewijzigd door Bitmaster op 9 maart 2018 17:17]

Er hoeft niet perse opzet in het spel te zijn.

Indien een drone per ongeluk crasht in zo'n bassin kunnen er vervolgens ook chemicaliŽn uit de batterij lekken.
Tja ik ben geen wetgever. Maar dat het een poterieel risico is, lijkt mij helder.
Ik snap de Veluwe nog steeds niet, je mag er niet met drone vliegen, maar auto's en herriemotoren er doorheen crossen mag wel gewoon!? Raar.
Waarom zou je boven het prak de hoge Veluwe niet kunnen vliegen?
Het is heel erg leuk dat de Natura 2000 gebieden uit zichzelf een droneverbod hebben bedacht, net zoals enkele gemeenten het in hun APV proberen op te nemen (Kinderdijk?).
De grap is echter dat alleen Inspectie Leefomgeving en Transport als enige bevoegd is No Fly Zones uit te vaardigen.
Staatsbosbeheer kan je vriendelijk verzoeken om te stoppen met vliegen, maar meer kunnen ze niet doen. Het is wachten op een proefproces.
Omdat het park eigendom is van een stichting en jij het ws ook niet leuk vindt als iemand in je achtertuin bezig is met een drone :P

https://www.hogeveluwe.nl/nl/over-het-park/organisatie

Maar de hoofdredenen zullen waarschijnlijk overlast zijn voor de dieren, met name in de bronsttijd. Daarnaast moet je een bedrag betalen om over de doorgaande autoweg door het park te mogen rijden.
Dus jouw oplossing is eigenlijk gewoon compleet verbieden, met een paar uitzonderingen (aangewezen vlieg zones)
Dat vind ik vrij rigoureus, daarnaast vraag ik mij echt af of het nodig is.

Zo zou je ook kunnen zeggen dat we vliegeren maar moeten verbieden.
Een beetje vlieger weegt ongeveer net zoveel als een consumenten drone, en komt ook ongeveer net zo hoog.
Vliegeren mag ook gewoon op het strand, waar ook mensen zijn. Ook heb je daar geen certificaat voor nodig.
Appels met peren vergelijken imho.

Ja als jij dat zo wilt definiŽren dan is dat compleet verbieden.
Ik vind dat namelijk niet compleet verbieden.
Met dat soort stricte regels verziek je het plezier van dronevliegers en Nederland wordt er niet veiliger op.
Tjah ik zou graag een race wagen met dikke scherpe spoilers op de wegen willen rijden maar ook dat mag niet uit veiligheids-overwegingen.

Ik vind dat Nederland er wel veiliger op word.
als je het kan betalen mag je best met een motorisch flink toereikende bak met spoilers al dan niet automatische spoilers op de weg rijden hoor geen probleem. Je hebt je dan wel gewoon aan de verkeersregels te houden. Net als dat je met een drone gewoon moet kunnen vliegen mits je je aan de regels houdt. Het is wat mij betreft een misvatting dat er nu te weinig regels zijn. De regels die nu gelden zijn niet heel uitgebreid maar dekken in mijn optiek wel de lading. Grofweg alles waar je een ander mee hindert zijn regels tegen die het mogelijk maken je te vervolgen. Je mag niet boven iemands tuin vliegen, je mag niet bij vliegvelden vliegen, je mag niet boven mensenmenigten vliegen. Niet buiten je directe zichtveld vliegen. De privacyregels zijn nu in mijn optiek niet zo heel concreet daar kan wat mij betreft nog wel iets verbeterd worden. Maar het neemt niet weg dat je alsnog je buren niet kan bespioneren omdat je daarvoor boven bebouwing moet vliegen.

ik vind het jammer dat in de media (overigens niet in dit bericht) vaak sensationeel geschreven wordt. Zo zijn er internationaal ook legio dronemeldingen vanuit vliegtuigen gedaan die onrealistisch zijn vanwege de details in de meldingen en vaak ook onwaar zijn gebleken. Dan krijg je mensen zoals @firest0rm die daar makkelijk door beinvloed worden en in de veronderstelling zijn dat er dan ook daadwerkelijk een probleem voor de samenleving is
Dat is ook hoe ik Europa zie. De eerste gedachte is altijd oh wat erg ! Potentieel gevaar ! Regels, meer regels. Dat je intussen meer risico hebt om gewond te raken door bliksem...tsja.
ik heb ook het idee dat de regelmakers zich vaak wat aan laten praten en dan maar regels bedenken om de soms niet bestaande problemen maar op te lossen
Haha, in de eerste instantie moest ik lachen om je bericht, maar, bliksem is redelijk onvoorspelbaar en dronevliegen heb je wel in de hand
In het geval van opnames geldt de regel dat wanneer iets van openbaar terrein niet zichtbaar is het privť is (afgeschermd met een schutting bijv.)

Ter vergelijking: het feit dat ik op mijn tenen over het wc hokje kan kijken verandert niets aan het feit wil niet zeggen dat u geen privacy mag verwachten daar.

https://www.srk.nl/nieuws...t-mag-wel-en-wat-mag-niet
ik vind zelf certificaten veeeeeelste ver gaan en aparte fly zones is ook

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 9 maart 2018 14:58]

Dan mogen we blij zijn dat je de regels niet maakt. Gelukkig is men er in Europa wel van doordrongen dat de droneindustrie niet alleen niet meer weg te denken is, maar zelfs ondersteund moet worden in haar toekomstige ontwikkeling vanwege de gigantische potentie die drones in de toekomst met zich mee zullen brengen.
Ik heb net een DJI mavic air gekocht, daar zit dat e-id gebeuren al in toch?
Klopt, de vereisten zijn gebaseerd op bestaande technieken en mocht het nog niet volledig aan de gewenste eisen voldoen is dat door DJI via een firmware update vast te organiseren. DJI is ook geconsulteerd bij het samenstellen van de EU regels, en het lijkt er op alsof de Mavic Air volledig met deze toekomstige regels in het achterhoofd is ontworpen.
De vraag is echter wel hoe hier mee omgegaan wordt, fabrikanten hebben na ratificatie 3 jaar de tijd om uitsluitend met de voor de nieuwe categorieŽn gecertificeerde drones te komen.
Of reeds bestaande drones achteraf gecertificeerd kunnen worden is nog de vraag. In het laatste stuk wat richting EU is gegaan worden een aantal voorstellen gedaan voor hoe de certificering plaats zou moeten vinden.
Mochten huidige drones niet achteraf gecertificeerd kunnen worden, dan komt de drone automatisch in de zwaarste categorie te vallen. 'ver weg van mensen'

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 9 maart 2018 15:20]

Maar verder is een ROC ook gewoon een melkkoe, want wie zegt dat Bedrijf X nou zoveel beter is dan de consument die er al 5x zoveel vlieguren op heeft zitten omdat die er graag mee vliegt.
Juist die bedrijven nemen de betere hobbyisten in dienst. ;)
Een foutje maken of een keer niet nadenken kan altijd helaas... Ik heb een keer staan kijken naar een zweefvlieger die het een goed idee vond om een rijtje tandemparachutes als pylonnen te gebruiken, een leerling skydiver die deed alsof zijn parachute een parapente was en tot 30m 1 kant in de frut getrokken bleef houden (braaave Manta en FXC), ik heb zelf onder m'n parachute bijna tegen een zwever aangezeten die op 1k voet ineens onder me zat, ik ben als leerling skydiver weleens in het verlengde van de startbaan geland en heb een compleet Russisch team OP de startbaan zien landen. Regels genoeg, en voorlichting genoeg, af en toe gaat het gewoon fout/niet zo handig...
Toch vind ik dat een andere vergelijking in het geval van drone (onbemand voertuig?).
Jij mag niet zomaar in een vrachtwagen rijden, daar moet je een rijbewijs voor hebben. Dit is vanwege de veiligheid.
Je mag als prive persoon ook gewoon je vrachtwagenrijbewijs halen.
Echter werk als vrachtwagen chauffeur, dan moet je aan allerlei eisen voldoen. Aantal uren rijden, pauze’s enz.
Als jij prive een vrachtwagen koopt als grote camper, of voor je prive kudde paarden ofzo. Dan mag jij daar gewoon lang mee doorrijden en heb je die zakelijke regels niet.
Maar je hebt wel leren rijden en geleerd wat belangrijk is voor de veiligheid.

Bij een drone heb je nu het geval dat je als prive persoon zonder 1 les of iets van voorlichting gewoon kunt gaan vliegen. Veel mensen weten de regels niet eens. Maar de pro met les blijft beperkt in zijn mogelijkheden, en wordt steeds verder beperkt omdat de mensen die voor de lol een drone kopen de regels niet weten of aan de laars lappen.
Dit wordt alleen maar erger en erger als er niet iets van een vliegbewijs of voorlichting verplicht wordt.
Op basis van gps gegevens staat dat inderdaad in beeld van je controller/scherm/telefoon.
Duurdere drones voegen daar een hoogtemeter (op basis van luchtdruk meting) aan toe, wat betrouwbaarder is (gps is slecht in hoogtebepaling).

@HKS-Skyline dan moeten ze de die regels op basis van gewicht doen (daar zit overigens ook wel een onderscheid in, maar op een hele andere manier dan jij nu stelt).
Niet op basis van of je een certificaat hebt of niet.
Ik ben proffesioneel drone piloot (ja zo heet dat echt). Ik heb netjes een certificaat gehaald en ik mag dus eigenlijk niet zo heel hoog en ver vliegen met mijn zakelijk geregistreerde drone (DJI inspire).
Maar mijn buurman zou naar de winkel kunnen gaan, exact dezelfde DJI inspire kopen, deze prive vliegen zonder ook maar 1 les te nemen. En die buurman mag dan 2x zo hoog en veel verder vliegen dan ik als Pro die wel lessen heeft gehad.
Snap jij hem nog?

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 9 maart 2018 17:42]

ik denk dat in een rechtzaak het niet zo gauw nat zal gaan of de drone te hoog heeft gevlogen volgens de wettelijke eis van een maximale hoogte. Ik denk dat je als dronevlieger eerder nat gaat op het feit dat de wet voorschrijft dat je zicht op je toestel moet hebben. Als je puur op het direct zicht van je drone af moet gaan dan word het toch al lastig coordineren op 50m hoogte laat staan 100+ hoogte zeker als je drone wit is. (de dronevlieger kijkt gewoon op zn scherm maar dat is juridisch niet toerijkend)
[...]

Is dat niet precies wat een ROC is?
Vliegbrevetten schijnen ook niet echt goedkoop te zijn..
Een ROC is alleen benodigd wanneet er boot anders dan hobbymatig doeleinden gevlogen wordt. Als ik dus voor de lol ergens wil vliegen, heb ik hier geen brevet voor nodig.
Befret? Daarmee mag je iemand beffen? /offtopic
onze wet heeft toch ook een regel dat je als burger de wet dient te kennen? Met natuurlijk als uitwerking dat je als verdediging niet weg komt met een: 'ik wist het niet'

lijkt me dat je daar voor drones geen speciale regel hoeft te schrijven. of moetten we dat ook voor: voetbal, over een stoep lopen, een brood kopen en fietsen invoeren?
Klopt dit zie je structureel. In Groningen heb je een bekend Instagram account 'Droninger'. Schiet mooie plaatjes hoor, maar volgens mij vaak verre van legaal. Toch wordt het massaal opgepikt, ook door regionale overheid die de mooie plaatjes zelf ook weer delen, daarmee impliciet goedkeuring gevende als je het mij vraagt. Dit terwijl er parallel aan deze acceptatie juist draconische EU-brede regelgeving aan zit te komen.

Enerzijds begrijpelijk anderzijds vraag ik me af hoe vaak het een daadwerkelijk probleem is, en belangrijker, Šls het een probleem is, had de Xenos-vlieger bij een vliegveld gestopt kunnen worden door een duur papiertje te vereisen? Of had hij die gewoon niet gehaald en alsnog zijn Mavic uit China besteld?
de politie in Breda is ook een keer goed nat gegaan door een leuke drone selfie midden in de stad te maken van een paar agenten, ook nog eens in een CTR zone
Dat soort vliegbrevet die komt er met de EU regels, tezamen met E-identificatie om handhaving handen en voeten te geven. Elke drone bestuurder zal zich straks moeten registreren na het voltooien van een e-learning en kennistest. En de E-identificatie gaat de politie inzicht geven wie wat (verkeerds) doet.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 9 maart 2018 13:32]

Ja, en wat als ik een drone haal op AliExpress en me hier niet aan hou?
Gezond verstand lijkt een zeldzaam goed te zijn.
Probleem is alleen dat een hoop mensen geen gezond verstand hebben... Strengere regels zijn juist hard nodig. Heeft niets met betutteling te maken, maar juist gewoon omdat er een hoop mensen de boel gewoon misbruiken.. Laatst ook weer een drone bijna tegen mijn autoruit gehad die zomaar ineens de straat overvloog.. nee wat mij betreft mogen ze zelfs voor consumenten drones alleen nog maar toestaan met vergunningen.
Naast dat ze dus ook steeds stiller worden en de camera's er op steeds beter, de doorsnee randdebiel kan er heel blij mee zijn om zo eens even bij mensen naar binnen te gluren en filmen.
Hier haal je een paar dingen door elkaar, maar:

1. Is de wet relevant? Dat was hier niet het punt dus laten we er van uitgaan dat er doden kunnen vallen zonder deze regelgeving (bv drone boven x meter kan vliegtuigcrash veroorzaken). Of dit wel/niet is, durf ik niet zeggen. Het ging hier louter om het argument dat het niet te handhaven is op dit moment.

2. Is de wet echt nodig? Laten we er even van uitgaan van wel.

3. Is de wet te handhaven op dit moment?
Politie zegt in feite dat ze geen middelen/technologie hebben om dat te doen dus zijn er een aantal keuze's:
a) Maar helemaal niets doen, en dus nalaten een potentieel gevaarlijke situatie te beperken.
b) De wet wel doorvoeren, en vervolgens ook de vraag uitzetten om middelen te ontwikkelen of aan te kopen om ze te handhaven.

Om nu even weer een uit de context getrokken vergelijking te maken: We gaan moord/terreur/vergiftiging/ ... niet strafbaar maken want het is niet te controleren of iemand vermoord wordt.
Om het nu om te draaien, als iemand in een veld in de buurt als een gek met een drone speelt en de politie niets doet (kan doen) omdat men het maar niet gereglementeerd heeft. En er gebeurd een dodelijk ongeval, wat wellicht wel had kunnen voorkomen als de agenten ingegrepen hadden, welke discussie verwacht je dan hier op het forum?

We zitten hier op een forum met technische mensen, en wat doen die als ze een vraag krijgen voor iets wat niet kan? Een oplossing zoeken. Dus dat iets nog niet gehandhaafd kan worden, waarvan men wel vind dat het zou moeten, kan geen argument zijn om er dan maar helemaal niet mee te beginnen.

Of 10, 50 of 100m een veilige hoogte is laat ik me niet over uit. Ik ga er van uit dat iemand die daar wel een goede kijk op heeft, die hoogtes (wellicht ook afhankelijk van locatie) kan bepalen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben zeker niet tegen gebruik (professioneel of als hobby) van drones. Maar als je gevaren kunt voorkomen door wat regels af te spreken, waarom dan niet doen? Ik ben er zeker van dat de meerderheid zich ook netjes aan die regels probeert te houden, ondanks dat er geen agent naast staat te meten. Maar zonder regels, weet je zelf niet eens waar je je aan moet houden om het veilig te houden.

Ik denk trouwens dat het geen verkeerd idee is om 2 groepen te creŽren. Standaard strenge beperkingen, en een ruimere regelgeving voor degene die een brevet/opleiding/dronebewijs/.. heeft. Een beetje zoals fietsen versus rijden met de scooter.
Probeer nu eens gewoon te begrijpen wat ik zeg i.p.v. het telkens uit de context te trekken.
Zo houden we beter op met deze non-discussie.
Ja als je het zo vergelijkt gaat die vergelijking mank natuurlijk. De typische auto vergelijking is sowieso altijd lollig.
Maar laat ik het even zo stellen.
Stel dat de vaste snelheden voor bepaalde type wegen (autoweg, autosnelweg) steeds veranderen. En dan bedoel ik dus niet de afwijkende varianten die bebording nodig hebben.
Die standaard snelheden hoeven niet perse een snelheid op een bord te hebben staan namelijk.
(hoewel je dat in de praktijk steeds minder ziet, maar een 10 jaar terug was dat gewoon heel normaal, snelweg stond 100 of niets, autoweg stond 80 of niets).
En laten we die snelheid 2 keer per jaar gaan aanpassen, en dus geen borden neerzetten. (Ik heb nog nooit een bord gezien voor vlieghoogte van een drone).

Dan gaan er een hoop onbewuste verkeersovertreders zijn.
Precies. Als 'lastig te handhaven' een argument zou zijn, kan het halve wetboek in de prullenbak.

Bovendien, dat het nu lastig te handhaven is, wil nog niet zeggen dat dat over 10 jaar nog zo is. Stel dat het dan wťl makkelijk is geworden. Dan moeten met terugwerkende kracht eerst de wet weer aangepast worden, om handhaving mogelijk te maken.

En dan krijgen we weer het non-argument 'Ja maar… het mocht altijd, dus waarom mag het nu ineens niet meer?'

Ik gun iedereen zijn hobby maar ik moet er toch even niet aan denken dat iedereen straks dag en nacht drones met post, boodschappen, pakjes, pizza's en weet ik al niet wat langs kan horen komen. Ze zijn niet bepaald stil, die drones, zeker niet de grotere die voor bezorging in aanmerking komen.
Die komt er zodra de nieuwe EU regelgeving in werking treedt. Je zal een e-learning en kennistest moeten volgen/uitvoeren waarna je je als dronevlieger ook dient te registreren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True