Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse politie zit niet te wachten op strengere regels voor dronevliegers

De Nederlandse politie heeft tijdens een hoorzitting in de Tweede Kamer laten weten dat de organisatie niet zit te wachten op strengere regels voor recreatief gebruik van drones. Volgens de politie zorgt dat alleen maar voor verwarring.

Tijdens de hoorzitting in de Tweede Kamer zei een woordvoerder van de politie dat de Regeling modelvliegen, de geldende regels voor recreatief vliegen met drones, sinds 1 juli 2015 al zes keer is gewijzigd, zo meldt Dronewatch. Volgens de politie zorgen deze steeds veranderende regels ervoor dat de handhaving wordt bemoeilijkt, omdat consumenten de ontwikkelingen moeilijk kunnen bijhouden.

Ook Dronewatch-beheerder Wiebe de Jager stipte dit punt van de negatieve consequenties van de veranderende regels aan. Volgens hem is het veel beter om de huidige Regeling modelvliegen te houden zoals die is. In zijn ogen zijn de voorgestelde strengere regels, die het vliegplafond en -afstand beperken, nauwelijks te handhaven. Tevens vindt De Jager dat het leidt tot jojobeleid, aangezien er Europese regels in aantocht zijn die deze strengere regels weer afschaffen en bijvoorbeeld het vliegplafond weer terugbrengt naar 120 meter. Verder pleitte hij onder andere voor meer voorlichting en betere kennis bij opsporingsambtenaren.

Bij de hoorzitting ging het ook over professionele dronevliegers, die met andere en strengere regelgeving te maken hebben dan consumenten. Volgens Nico Nijenhuis van Clear Flight Solutions duurt het veel te lang voordat je een vergunning krijgt en gaan mede daardoor veel Nederlandse bedrijven in de dronesector failliet of wijken ze uit naar het buitenland. In zijn ogen is het ministerie van Economische Zaken teveel afwezig bij het verbeteren van het beleid voor beroepsmatig dronevliegen.

Stephan van Vuren van Aerial Pro merkte ook op dat de kosten voor de benodigde vergunning erg hoog zijn; een ROC-light voor kleine drones kost al 1500 euro, maar het verkrijgen van een gewone ROC voor zwaardere drones, die bijvoorbeeld nodig is voor een eenvoudige dakgootinspectie met een drone, kost het tienvoudige.

Op dit moment gelden er voor beroepsmatige dronevliegers nog strengere regels dan voor consumenten. Zo mogen consumenten nu nog tot een hoogte van 120 meter vliegen, maar ROC-light-houders mogen niet hoger dan 50 meter. Dit vliegplafond van 50 meter en de afstandsbeperking tot 100 meter moeten dit jaar ook gaan gelden voor consumenten. Er zijn echter ook Europese regels in de maak die het vliegplafond juist weer op 120 meter vaststellen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-03-2018 • 11:36

178 Linkedin Google+

Reacties (178)

Wijzig sortering
Voordat je spastisch allemaal regels gaat invoeren, lijkt het me allereerst belangrijk om het 'probleem' goed in kaart te brengen.
Hoeveel ongelukken gebeuren er in Nederland met drones? Hoe hadden die voorkomen kunnen worden?
Het kan zijn dat ik het allemaal gemist heb hoor, maar volgens mij valt het probleem best mee.
Uiteraard moeten er regels zijn, mbt no-fly zones, en de buurvrouw in haar tuin filmen mag ook zonder drone niet.
Op de site van de ILenT staat een aardig documentje met de statistieken betreft opgegeven voorvallen: https://www.ilent.nl/onde...oorvallen-met-drones-rpas
Dit is een beetje vreemd. Het is niet bepaald handig achteraf pas regelgeving in te voeren, dan wordt die regelgeving en gehaast en wordt het een overreactie als campagnetool van "kijkmijeens". Nee, van te voren handhaving zodat het geen probleem kan worden is een veel beter plan. zo moeilijk is het allemaal niet, het moet alleen niet elke keer veranderen zodat iedereen er aan kan gaan wennen. Nu is het misschie nog geen probleem, deels omdat drone ontwikkelingen nog in het beginstadium lijken te staan (is het en hype of blijft dit?).
En niet boven woonwijken! Ik zit niet te wachten op zo'n ding door m'n ruit, in m'n achtertuin, op m'n auto, etc, wanneer de batterij leeg is of het bereik op is. Zoek lekker een grasveldje op als je wilt vliegen. Een sportvliegtuig mag toch ook niet zomaar op de snelweg, ook al kan die wel rijden?
de vlucht wordt niet uitgevoerd boven gebieden met aaneengesloten bebouwing

Hoe je het ook went of keert:
De woonwijk is een gebied met aaneengesloten bebouwing

De door jouw genoemde uitzondering, slaat op hetgeen direct voor de komma,

de vlucht wordt niet uitgevoerd boven... ...voor motorrijtuigen toegankelijke verharde openbare wegen, met uitzondering van wegen in 30 km-zones binnen de bebouwde kom en wegen in 60 km-gebieden buiten de bebouwde kom

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 10 maart 2018 08:36]

Dat is leuk dat het particuliere gebruik vrij nieuw is maar dat maakt de opmerkingen van de politie niet minder relevant. Waarom de moeite doen om wetgeving in te voeren waarvan je zeker weet dat die over een paar maanden al door regels vanuit de EU al overruled worden. Dat betekent dus wijziging 4 op dit moment en aan het einde van het jaar wijziging 5 in 3 jaar tijd mbt de regelgeving. Wanneer ze zouden handhaven en een drone piloot laat die voor de rechten komen dan ik de kans reŽel dat de rechter de drone piloot in het gelijk stelt.

De opmerking van de politie dat dit voor de drone vliegers niet meer bij te houden is, is dan ook volledig terecht. Eerst 1 duidelijke basis wetgeving ontwerpen en neerleggen en daarna kan pas fatsoenlijk gehandhaafd worden.
Dan heb je de verdere motivatie niet gelezen. Het is een feit dat mogelijkheden voor handhaving te kort schiet in de huidige mogelijkheden van de politie.
Wat in dit stuk niet te lezen is, is dat de EU regeling feitelijk op de stoep staat en klaargestoomd wordt voor de implementatie, eind 2018 staat ratificatie gepland waarna in Q1 2019 implementatie dient te volgen. De betreffende EU regelgeving zal verplicht ingevoerd moeten worden door de lidstaten. Wat voor zin heeft het dan om nu nog de recreatieve regelgeving overhoop te gooien omdat de regels voor beroepsmatige vliegers 'te streng zijn', terwijl regelgeving voor beide straks weer omgegooid zullen moeten worden.
Overigens zal de politie net zoals menig dronevlieger staan te springen om die nieuwe EU regelgeving, dronevliegers omdat ze in heel Europa dezelfde regels dienen te voldoen, en de politie met name vanwege de verregaande mogelijkheden die ze krijgen om te handhaven.
Alle drones boven de 250 gram dienen namelijk te worden uitgevoerd met E-identificatie, die serienummer, piloot identificatie, opstijgpunt, huidige locatie en gewicht moeten gaan uitzenden.
De systemen (Aeroscope) om deze E-identificatie signalen uit de lucht te plukken, ten diensten van lokale handhaving, zijn al in een vergevorderd stadium en geeft hen prima handen en voeten voor handhaving.
Ik denk dus dat de Politie nog liever gister dan vandaag de EU verordening geÔmplementeerd zien.

Al met al denk ik dat het aantal incidenten af gaat nemen, aangezien je straks ten eerste een e-learning en toets moet volgen om Łberhaupt te mogen vliegen, en ten tweede omdat het E-identificatiesysteem illegaal handelen te volgen is en identificatie mogelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door LoSBoL op 9 maart 2018 13:03]

Ben het wel met je eens dat het een beetje krom is. Vooral dat bedrijven minder hoog mogen vliegen. Sta dat op z'n minst toe na het behalen van een certificaat.

Vroeger was ik lid van een modelvliegclub. Vliegen met modelvliegtuigen was aan regels verbonden. Het mocht alleen op aangewezen vliegveldjes en viel bijna altijd onder een club. Je moest een heus brevet halen en voor die tijd mocht je niet solo vliegen. Er waren ook geluidseisen en ieder nieuw vliegtuigje werd gemeten. Stel je monteerde daarna een andere propellor dan moest er weer worden gemeten. Je moest ook lid zijn van de landelijke organisatie en zo was je dan verzekerd. V

liegen buiten de aangewezen velden leverde je scheve gezichten op. Want zo kwam de hobby in een kwaad daglicht te staan en dat werd je dan niet in dank afgenomen. Het was altijd een hele uitdaging om een gemeente zo ver te krijgen dat ze een veldje beschikbaar maakten. Dus dat liet je wel uit je hoofd.

Maar modelvliegtuigen zijn van oudsher nogal zwaar(elektronika was groot) en gevaarlijk(brandstofmotoren).

Drones zijn hier vooral begonnen als klein hobby prul en beginnen nu serieuze vormen aan te nemen. een kilo of wat je op hoofd krijgen loopt al gauw verkeerd af...
Je gooit het nu op het moeten hebben van deze wetgeving om een eventueel ongeval te voorkomen. Dat is nergens voor nodig. Als je iemand zou vermoorden d.m.v. een laagvliegende drone, dan valt dat onder dood door schuld. Ook het veroorzaken van lichamelijk letsel is in algemene bepaling al verboden in het wetboek. De enige reden om een bepaalde manier tot letsel/moord apart op te nemen is voor het zetten van een hogere/lagere strafmaat. 'Wraakporno' was bijv. een tijdje terug in het nieuws, wat eigenlijk valt onder portrechtrecht. De strafmaat daarop is echter niet toereikend bevonden voor het publiceren van zulk materiaal - dus aparte wet ervoor in ons strafboek met hogere strafmaat. Ik zie niet in hoe moord door onzorgvuldig gebruik van drone erger is dan bijv. dronken in een auto stappen en daarmee iemand doodrijden; https://www.rtlnieuws.nl/...l-voor-doodrijden-fietser, dus ik zie geen reden hiertoe.

Daarnaast veronderstel jij dat hoger dan 50m dus schadelijk is, maar je kan in het artikel al lezen dat dit niet het geval is: consumenten mogen tot 120m vliegen en de aanstaande EU wetgeving zal ook tot 120m toestaan (die overigens wanneer het geÔmplementeerd wordt, onze wetgeving opheft).

Last but not least moet ik de eerste krantenkop over dood/letsel door drones nog tegenkomen, terwijl er dagelijks nog steeds 2 verkeersdoden vallen welke we voor lief nemen om als samenleving ons vrijelijk te kunnen verplaatsen op een vlotte manier.

Ofwel;
- Geen aanleiding toe (als in; hogere strafmaat vereist t.o.v. kapstok)
- Het kost belastingbetaler geld
- Wet zal binnen kortste keren teniet gedaan worden door EU wetgeving
- Heeft geen bewezen nut
- Niet te handhaven

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True