Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Laptop met Core i9-8950HK verschijnt bij 3DMark-database

In de database van 3DMark staat een vermelding van een MSI-laptop met daarin een Core i9-8950HK-processor. Eerder gingen er al geruchten over de komst van die overklokbare cpu met zes cores en twaalf threads.

VideoCardz merkte de aanwezigheid van de Core i9-8950HK bij 3DMark op. In een screenshot is te zien dat de chip zes cores heeft en aan twaalf threads kan werken en dat de kloksnelheid 2,9GHz bedraagt met een boost naar 4GHz. Of dat de daadwerkelijke kloksnelheden worden, is niet zeker. Volgens een eerder gerucht haalt de Core i9-8950HK een turbosnelheid tot 4,8GHz. Mogelijk is de lagere snelheid van 4GHz bij gebruik van alle cores.

De Core i9-8950HK lijkt in een grote gamelaptop te zitten, want er zijn ook twee GTX 1080-gpu's aanwezig. Vermoedelijk wordt de Core i9 alleen in dergelijke grote en zware laptops gezet, omdat die genoeg ruimte hebben voor koeling. De K-aanduiding geeft aan dat het om een overklokbare processor gaat.

Naast de Core i9-8950HK komt Intel vermoedelijk met een hele serie van hexacores voor laptops, die de huidige HQ-processors met vier cores zullen opvolgen. In november vorig jaar verscheen er een lange lijst met alle verschillende modellen. De Core i9 is daarvan het absolute topmodel. Het is nog niet duidelijk wanneer Intel de komst van de cpu's officieel bekendmaakt.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-02-2018 • 18:23

60 Linkedin Google+

Reacties (60)

Wijzig sortering
Dit zijn gewoon kaby-lake cpu's met minimale IPC verbeteringen en gewoon 2 extra cores aan hebben geplakt. Ik vermoed dat je het verschil dan ook echt alleen gaat ziet bij software die goed schaalt over meerdere core's ( bijvoorbeeld cinebench ).

Dat 4.8 GHz zal op 1 core zijn, oc level 3 op de Alienware 17 r4 is ook op 1 core 4400mhz 2 core's 4300 3 core's 4300mhz en 4 cores 4200mhz (maar dat heeft AW zelf gedaan).

Ik wacht wel op ryzen voor notebooks.
4.8 Ghz in een notebook? No way. Is ook niet zo. De maximum turbo clock is de maximale turbo, einde verhaal. Het wordt dus 4.0 Ghz 1 core boost, en lager. Sowieso schier onmogelijk aangezien CFL op de desktop al niet boven de 4.7 turbo komt. Dan gaat dat hier al helemaal niet lukken, zéker niet met minder dan de helft van het TDP budget ter beschikking.

In de harde praktijk loopt deze CPU dus gewoon vrijwel constant op 3 Ghz. Ook niet misselijk voor 6c12t in dit formaat, maar wel even anders dus dan 4.8 :)

[Reactie gewijzigd door Vayra op 13 februari 2018 19:50]

Die 4.8 Ghz is op één core, die verbruikt in zijn eentje dan echt geen 45 Watt, dus het argument dat hij maar de helft van de TDP van een Coffee Lake-processor heeft is leuk, maar niet van toepassing.

Bovendien gaat het hier wel over een i9, geen i7. Intel heeft specifiek deze serie nog hoger gezet. Het gaat dan meer om de kwaliteit van de chip (moet extra hoog draaien) dan om een TDP-limiet om aan die 4.8 te komen.
Dit gaat wel om een chip van waarschijnlijk richting de $ 1.000,-. De voorganger (voor zover die er is, er zijn geen mobiele i9's) 7920HQ is $568,-, de goekoopste desktop i9 is de 7900X kost $989,- (alles per 1.000.)

De 4.3 Ghz boost op alle cores, zal hij ook niet lang vast kunnen houden binnen zijn TDP, dus daar gaat het net zo als bij alle andere mobiele processoren die door de koeling en TDP gelimiteerd worden:
Hij zal tussen de basissnelheid en de turbo's in draaien, afhankelijk van de hoeveelheid koeling etc.
Die 4.8 GHz wordt niet geleverd... En een 'i9' op je chip plakken maakt een CPU niet per definitie beter. Je moet niet alles zomaar geloven, ik vind het verbazingwekkend hoe je nu een foutieve stelling gaat lopen verdedigen :D Deze CPU wordt geleverd met een max turbo van 4 GHz. Dat staat er namelijk gewoon...

Denk je nou echt dat ten tijde van de i7, Intel de beste chips maar weggooide omdat ze nog geen i9 labeltje wilden plakken? Of hoe zie je dit precies, die 'kwaliteit van de chip' waar i9 voor zou moeten staan? Dit zijn gewoon i7's met wat meer marketing.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 09:26]

Hoe moeilijk is het om zelf de tekst te lezen: 4 GHz als turbo voor alle cores, hoogste turbo 4.8 GHz (dus voor 1 enkele core).

Dat is maar 100 Mhz boven de single core van een i7 8700k.

En natuurlijk is i7 en i9 marketing, maar Intel creëert heel bewust i9 en zal daar ook iets tegenover moeten zetten dat beduidend beter is dan de huidige i7. Daarom zou die 4.8 GHz helemaal niet zo gek zijn.

Het is gewoon een kwestie van de CPU's nog beter binnen en de beste i9 noemen, het snelste laten lopen en het duurste verkopen.
Nee, dit staat er:
"Volgens een eerder gerucht haalt de Core i9-8950HK een turbosnelheid tot 4,8GHz. Mogelijk is de lagere snelheid van 4GHz bij gebruik van alle cores."

Dit gerucht is gebaseerd op een half gevuld lijstje van Chiphell... en dan nog; 100 mhz meer op dezelfde generatie met minder dan de helft van het TDP? Niet plausibel.

En waarom moet Intel er iets extra tegenover zetten omdat er i9 op staat? Er zit al een core count verhoging in de hele Coffee Lake lijn. Dat is dus de marketing 'at work'...

Edit@hieronder: punt is: 3DMark rapporteert niet de laagste core turbo, maar de hoogste, ook al verlies je die bij gebruik van meerdere cores.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 12:28]

Alle info zijn geruchten.

Zoals ik al aangaf, heeft een 4.8Ghz turbo bijzonder weinig te maken met een TDP van de helft van een desktopchip. De processor zal TDP-wise veel eerder problemen hebben om 6 cores op 4.0 GHz te houden dan 1 op 4.8 GHz.
Die 4.8 GHz wordt niet geleverd... En een 'i9' op je chip plakken maakt een CPU niet per definitie beter. Je moet niet alles zomaar geloven, ik vind het verbazingwekkend hoe je nu een foutieve stelling gaat lopen verdedigen :D Deze CPU wordt geleverd met een max turbo van 4 GHz. Dat staat er namelijk gewoon...

Denk je nou echt dat ten tijde van de i7, Intel de beste chips maar weggooide omdat ze nog geen i9 labeltje wilden plakken? Of hoe zie je dit precies, die 'kwaliteit van de chip' waar i9 voor zou moeten staan? Dit zijn gewoon i7's met wat meer marketing.
Op de desktops zitten enorme verschillen in hoeveel volt je nodig hebt boven de 4.7 Ghz. Bij de ene is dit out of the box pas te doen vanaf +- 1.40--.145v de ander haalt het doodleuk op 1.25v. Dit scheelt meteen een graad of 30.

Intel kan dus gaan binnen en de zuinigste modellen met de i9 sticker voorzien en deze snelheden meegeven.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 februari 2018 15:34]

Nouja, de wonderen zijn de wereld nog niet uit in dat geval.

Ik neem dit gerucht in elk geval met een aardige zak zout.
Ik had er zelf tijdens de pre-order gekte twee in bestelling staan en twee gekregen. De tweede heb ik doorverkocht en rara wie had de slechtste (ik :+ ).

Verdere nuance is dat AVX extreem veel meer hitte verbruikt en ook meer volt nodig heeft. Daarom zit er in de bios een AVX offset. Wellicht dat Intel hier ook nog mee kan spelen. Ook viel mij op dat HT ook circa 0.10 mV kost. Zonder AVX en zonder HT liep mijn 'slechte' 8700K stabiel in prime95 op 5200 Mhz.
Balen zeg. Maar 5200... dat is een behoorlijke prestatie :) Hoewel ik wel vraagtekens plaats bij de stelling 1.4-1.45v nodig voor 4.6.. want dan loopt deze CPU op stock al buiten de Intel specs en mag ie gewoon retour.

Vwb HT heb je gelijk, is ook mijn ervaring. Ondanks dat, met HT uit gedraagt de 8700k zich nog niet als een 8600k. Die extra 3MB Cache kost toch ook wel het nodige volgens mij. De temps blijven wat hoger liggen bij gelijke vCore.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 15:58]

Mijn eerste bord (Asrock Gaming K6) kwam met een ingebakken turbo profiel van pak hem beet 1.5V voor iets van 4700 Mhz. Heb nog wel ergens aantekeningen in een word document met pas/fail per volt en mhz. Hoe dan ook het was bizar :+ . Verstookte met die profielen ook 50W meer dan met mijn eigen 5 GHz profiel. De tweaker die mijn cpu had overgenomen is met auto zelfs even over de 1.5 gekomen met het taichi bord 8)7 . MSI en Asrock hebben ook een andere definitie van het safe voltage (bij asrock 1.5 en bij MSI ergens in de 1.4x).
What! Ik kreeg mijn AsRock Gaming K6 toch héél anders binnen... 1.24v op stock. Alleen met de hoogste LLC (1) komt ie aan 1.5V, maar het klopt inderdaad, daar kan ie naartoe met bepaalde (andere) settings nog los van vCore. Maar goed het is algemeen bekend: don't touch 'Auto OC'...

Hoger dan 1.4v is volgens Intel in elk geval een dikke no-go, en gezien de spikes op 1.36v geloof ik dat meteen (heb al 90-92 C gezien op 1.36v @ air). Zonder delid spike je dan over de 100C met 1.4v en best behoorlijke koeling... en dat is al met een prachtig gestroomlijnde LLC setting zonder overshoot. Zodra dit ding AVX ruikt, al is het een seconde, boem +10C.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 16:12]

Je moet even kijken in de bios, zitten paar pre defined profielen in. Als ik me niet vergis: Turbo, Gear1 en Gear2 (ik heb uiteindelijk de MSI Gaming M5 gehouden). Je lacht je rot...

Het maximale safe voltage is wat mij betreft altijd eerste getal dat rood wordt in de bios, dat was vorig jaar 1.50x bij de Gaming K6. De LLC was uberhaupt stuk (bizarre drops) en je kon toen beter een voltage vast zetten met de stabiele LLC zodat je effectief lager uit kwam. Onder het motto 1.35v + 0.02 is minder dan 1.50V die met LLC4 gaat droppen naar 1.35V. Dan ben je immers idle contant je cpu aan het frituren. MSI heeft wat meer opties (adaptive voltage etc).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 14 februari 2018 16:16]

Ah, ja die grandioze tijd heb ik gemist, ik ben ingestapt net na de eerste patchronde voor Spectre/Meltdown dus meteen 1.40 BIOS erop geplempt,, dus al die early adopter quirks niet gezien ;) Wordt een zware offtopic slowchat zo trouwens... misschien beter in de PM

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 16:18]

Ik denk dat deze CPU in een Preditor 21X toch een heel eindje zijn benen zou kunnen strekken: https://youtu.be/k_GM1JA608Y
Zou kunnen. Maar daarvoor moet je dus wel zélf gaan overklokken. En of je dit nou nog een laptop moet noemen... :D

Dit gaat over stock, en Intel levert deze CPU met een max turbo van 4 GHz. Dat staat er namelijk gewoon...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 09:36]

In de bios of via throttlestop/xtu zijn de powerlimits te veranderen. Je kan dan met je kaby-lake hk processor gewoon 120 watt toekennen in de bios bijvoorbeeld.
Klopt maar dit gaat over stock. Met een overclock kan je van alles.
IPC verbeteringen of niet, 4800 Mhz is echt snel. Ik vond de 3400 Mhz in de i5 8250U eigenlijk al heel wat (praktijk vaak 2700 all core).
Ja tuurlijk is het snel, maar dat zal alleen op 1 core zijn. Dat kan ik ook met mijn huidige 7820HK.
3.9 op Ark. Dus dan is het nog aardig wat sneller voor 'stock' . https://ark.intel.com/pro...r-8M-Cache-up-to-3_90-GHz
Ja dat is stock. Ik heb een Alienware laptop waar standaard al 3 overclock profielen op staan. Hoogste wat ik tot nu toe op mijn kaby-lake 7820HK met 4 cores is 4.6 GHZ, en dan begint LM zelfs richting de 80+ vooralsnog is dat hoog voor een laptop zoals de Alienware 17 r4. En dat was ook gewoon een laptop die 2 jaar lang geplaagd werd/word door problemen met koeling (alles wat een Skylake/kaby-lake had)
alleen kan de U CPU dat niet voor een langere tijd volhouden. Alleen in korte boosts.
Prima toch? Kaby-lake presteert niet kinderachtig (zeker niet op 4+ ghz) en bij alle multicore CPU's is het zo dat je de grootste verbeteringen ziet wanneer software goed schaalt over meerdere threads, dat is bij Ryzen niet anders. Dit lijken mij prima CPU's voor laptops die flink moeten rekenen en goede koeling hebben.
Nee alleen loopt het wel beetje heet. Liquid metal is nodig om een beetje normale temps boven de 4.5 GHz te houden op alle 4 de cores. Ben benieuwd hoe ze dan 4.8 op alle 6 willen doen.
Neem van mij aan dat t voorlopig de snelste mobiele chip is die je kan krijgen, waar helaas voor AMD weinig aan te doen is. Ik zie dan ook geen probleem bij dit product en waar die voor gebruikt is.
Dat heb ik ook nergens ontkent, maar dit zijn zoals al de 3de keer op rij gewoon dezelfde processors als een jaar geleden. Skylake was niet bijzonder, kaby-lake was niet bijzonder en coffee-lake is dat ook niet echt. Vandaar mijn comment dat het gewoon een kaby-lake met een paar IPC verbeteringen van max 10 procent en 2 extra cores. That's it.
Iets meer performance per watt, dezelfde IPC, meer algemene performance door meer cores.. je verteld oud nieuws.
Zoals ook hieronder aangegeven, er staat in het artikel dat die 4.8 GHz een gerucht was, en deze bench laat zien dat het gerucht dus totale onzin bleek te zijn. Verder is het ook niet plausibel én veel belangrijker: alle recente Intel chips boosten niet op alle cores maar hebben een per-core boost - en dat is geen gerucht maar gewoon onderdeel van Intel's vernieuwde Turbo 2.0. De Max Turbo loopt af vanaf een 1-core boost. Zo ook met de CFL chips: een i7 8700k houdt alleen 4.7 vast op 1 core - en hoe je het wendt of keert, deze 8950HK is gewoon een 8700k met wat tweaks en vooral: lagere clocks. Anders ga je simpelweg niet binnen die TDP blijven.

Ik hoop niet dat de aannames uit het artikel serieus door Tweakers zelf zijn opgepend, want het getuigt niet echt van verstand van zaken.. En zoals we hier zien, wordt er ook niet echt kritisch over nagedacht en maar aangenomen dat een gerucht ook waar is. Terwijl de info gewoon in 't screenshot staat. 8)7

[Reactie gewijzigd door Vayra op 14 februari 2018 09:46]

Precies dit. Intel is weer lekker producten eraan het bij verzinnen zodat de consument elke dag Intel voorbij ziet vliegen.
Laat een consument een paar "computermerken" noemen. HP, Acer, Intel, Microsoft, Apple. Dan doet Intel het dus prima ;)
Ik denk als je een leek vraagt om een computermerk te noemen, hij niet met intel zal komen. Dat is wel een stickertje op de laptop, maar het merk van de laptop is toch hetgene wat de meeste mensen onthouden(de gemiddelde niet-handigmetcomputer-persoon)
Ik denk ook dat dit niet klopt. Ik denk wel dat mensen eerder laptops kopen die het intel stickertje dragen.
Ik vermoed dat je het verschil dan ook echt alleen gaat ziet bij software die goed schaalt over meerdere core's ( bijvoorbeeld cinebench ).
Het is niet zo dat iedereen slechts 1 programma draait.
Een gebruiker die verschillende single threaded of slecht schalende processes draait kan ook voordeel hebben bij extra cores.
Dat voordeel is kleiner dan je denkt.
Actieve single threaded processen zullen zoveel mogelijk op een en dezelfde actieve core geplaatst worden tenzij deze 100% druk is. Dat heeft dan weer te maken met actieve caches etc.
Ook mijn statement is niet 100% sluitend maar het is zeker niet zo dat je 4 processen start op een 4-core CPU ze ook alle 4 op ieder een eigen core zullen draaien. (integendeel dus).

Vandaar dat de performance ook niet lineair schaalt op een i7 als je van 2 naar 4-cores zou gaan. De performance increase is overall gezien maar procenten en geen 50%+ .

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 14 februari 2018 08:06]

Scheduling is complex. Thermisch wil je inderdaad geen cores onnodig aan hebben staan. Maar aan de andere kant is het weer zonde om caches ongebruikt te laten. Het kan dus efficienter zijn om die processen over cores te verdelen, zodat verschillende processen elk een eigen L1 cache hebben. Zeker na Spectre/Meltdown is dat handig; als je geen caches deelt dan kan er ook geen data leakage zijn.
Je spreekt jezelf tegen. De meeste software en games schalen (zelfs op mobile) het best door extra Mhz op 1 of twee cores dus de 4.8ghz hoeft niet op de 6-cores te lopen om een boost echt te voelen in de meeste programma’s en games. Intel’s kaby-lake zijn verre van verouderd, in tegendeel.

Het grote nadeel van Ryzen is net dat ze die hoge snelheden op praktisch bruikbare single core prestaties niet kunnen halen van intel. 6+ core prestaties zijn pas echt kunnen merkbaar in 100% multicore benchmarks zoals cinebench maar voor de meeste mensen hebben die extra cores meestal geen meerwaarde.

Daarnaast is Ryzen voorlopig minder zuinig in Idle (hardware.info heeft er een heel topic over geschreven).

AMD plakt ook ‘gewoon’ extra cores bij hun modellen bij. Dus daar is geen verschil te merken, iedereen doet het.

Ryzen heeft als voordeel dat HyperThreading standaard geactiveerd is, bij Intel moet je bijbetalen voor een i7. Sommige games presteren beter op cpu’s waar HT (1core virtueel opsplitsen op 2cores) actief is waardoor je met een Ryzen in bepaalde games/software toch een voordeel kan hebben tegenover een gelijk geprijsde intel met minder maar krachtigere cores. De laatste nieuwe desktop intel met 6-cores (8700k) is zowel op multicore als single core de snelste in vergelijking met een gelijkgeprijsde AMD, enkel zijn er leverproblemen zodat je (indien leverinh nog steeds een probleem is) je best een Ryzen 8-core koopt.

Voor laptops heeft AMD nog geen wederwoord als het op cpu-prestaties aankomt maar AMD gaat inzetten op een keachtigere geintigreerde GPU, net waar intel zwak staat. Het zou me niet verbazen dat zelfs volgende Macbook pro met een Ryzen zal uitgerust worden, net omdat je in de praktijk browsers en andere apps zuiniger (dan een dedicated gpu of trage igpu) en vlotter werken met een krachtige igpu, niet voor de extra cores of wat dan ook. Dus als je wacht moet je het voor de juiste redenen doen.
ziet er naar uit dat er grote stappen worden gezet in de laptop markt.

nice! :)

Deze Laptop zal vast wel een godsvermogen kosten :'(
Kijk niet naar wat het kóst, maar naar wat het óplevert ;)
Haha ja, deze uitspraak zou heel wat relaties kunnen redden ;-)
En wat denk je dat het oplevert? Tenzij je echt bezig houdt met 4K editing of iets in die trend. Maar de meesten die hem zouden kopen voor 4K editing hebben de prijs er wel voor over en de rest die het er niet voor over hebben, doen ook niet aan cpu belastende taken ;) daarbij moet de software er ook wel mee overweg kunnen.

Dus uiteindelijk kijken we allemaal wat het kost :o

[Reactie gewijzigd door Yzord op 13 februari 2018 19:33]

Haha moet je niet naar allebei kijken? En daar de juiste balans in vinden?
Af en toe is voor mij vier cores toch niet genoeg, als ik Parallels draai en zware taken uitvoer zowel op Windows als op macOS. En dat gebeurt toch vaker dan ik verwachtte. Maar aan de andere kant schakelt hij nu al bij warm weer omlaag vanwege de hitte ik verwacht dat twee cores extra in een MacBook al helemaal gauw warm wordt.
Je moet het ook niet willen in een macbook. Je zegt het zelf al, die dingen oververhitten als ze niet zouden terugklokken. Dat duidt op een slecht thermisch ontwerp. Apple zou best een wat dokkere laptop kunnen maken, en dié de macbook pro noemen. Een hexacore, 32GB geheugen, 2TB SSD, een GTX1080, een goeie selectie aan poorten, goeie upgradebaarheid, the works. Maar dat gaan ze niet doen, want zo'n laptop is niet meer shiny en slank.

Dat gezegd hebbende, met de taken die je noemt, moet 4 cores toch wel genoeg zijn? Ja, je moet misschien een seconde extra wachten, maar "niet genoeg" lijkt me weer wat overtrokken?
Je moet het ook niet willen in een macbook.
Echt de top van de performance zul je toch in een desktop achtige computer moeten zoeken.
Je zegt het zelf al, die dingen oververhitten als ze niet zouden terugklokken. Dat duidt op een slecht thermisch ontwerp.
Ik vind het thermische ontwerp eigenlijk wel prima gezien de prestaties die hij levert zonder te heet te worden aan de onderkant. Maar bij echt heel warm weer (het was 35 graden +) werkt dat ontwerp gewoon niet meer.
Apple zou best een wat dokkere laptop kunnen maken, en dié de macbook pro noemen. Een hexacore, 32GB geheugen, 2TB SSD, een GTX1080, een goeie selectie aan poorten, goeie upgradebaarheid, the works. Maar dat gaan ze niet doen, want zo'n laptop is niet meer shiny en slank.
Het zou gewoon geen laptop maar een "luggable" genoemd moeten worden. Aan de andere kant is de huidige Mac Pro ook al behoorlijk draagbaar.
Ik vind het thermische ontwerp eigenlijk wel prima gezien de prestaties die hij levert zonder te heet te worden aan de onderkant. Maar bij echt heel warm weer (het was 35 graden +) werkt dat ontwerp gewoon niet meer.
Ik heb het bij een macbook zien gebeuren. Ambient is 21 graden, en vervolgens zet je het ding op 100% cpu-usage (dat is 100% op alle cores) en hij gaat thermal throttlen. Misschien wordt ie niet heet, maar throttlen is een redmiddel tegen oververhitting en duidt op een slecht thermisch ontwerp. Ik ben benieuwd wat er gebeurt als je de GPU ook bijschakelt.
Het zou gewoon geen laptop maar een "luggable" genoemd moeten worden. Aan de andere kant is de huidige Mac Pro ook al behoorlijk draagbaar.
Nou zijn de specs daarvan ook niet echt spectaculair heh. Is ook een hexacore, heeft ook maar 16GB geheugen, en heeft ook niet echt een top performance GPU. Dus met zulke ondermaatste specs (zeker voor de prijs) mag je ook wel een klein stukje draagbaarheid (sjouwbaarheid :)) terug krijgen. Ik zou niet weten wat je er anders extra voor krijgt.
Macbooks zijn ook thermisch gezien geen goede laptops. Zelfs zwaardere gaming laptops willen nog eens problemen hebben met het koelen van quadcores. Voor koeling heb je ruimte nodig.
Mogelijk is de lagere snelheid van 4GHz bij gebruik van alle cores
Lijkt me sterk, misschien zonder HT maar zelfs dat betwijfel ik. :9
De stap van 2,9ghz (alle cores) naar 4ghz (alle cores) vind ik erg ongeloofwaardig, waarschijnlijk op drie of vier cores ;)
De vorige gen Intel Core i7-7920HQ draait thans op 3,7Ghz met alle 4 de cores.
4Ghz lijkt me dus wel realistisch, misschien niet voor 6, maar zal ook niet zoveel lager zijn :)

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 13 februari 2018 20:59]

Klinkt zeer aantrekkelijk!
Ben erg benieuwd wat de prestaties kunnen gaan brengen van de rest van de processoren in deze serie!

Kunnen hele mooie specificaties dan worden voor gaming laptops!
Ziet er goed uit en ben benieuwd! O-)
Ik begrijp dat zo'n processor wel opwindend is, maar dan hoef je niet meteen zo ver te gaan 8)7
In hoeverre is het haalbaar om te overklokken in een laptop? (Dan zit je toch al gauw tegen de grens aan qua koeling?)
Want dit soort dingen zitten alleen in een laptop?

Misschien is dit een gaming desktop ter grootte van een pringles bus :P
Indertijd waren er zo van die laptops voor Africa met een zwengeltje - daar moest ik spontaan aan denken bij het lezen van deze titel - hopelijk zijn de pruimen al rijp ipv. zuur. :+
heeft heel afrika die nu, zoals de planning was.
Van Wikipedia: 19 december 2011 - In totaal zijn 2,3 miljoen laptops verscheept naar ca. 45 landen.

Dit gaat over het One Laptop Per Child project.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True