Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Duitse rechter verklaart bepaalde standaardinstellingen van Facebook onwettig

Een Duitse rechtbank, het Landgericht van Berlijn, heeft geoordeeld in een zaak die door een consumentenorganisatie tegen Facebook is aangespannen. Het bedrijf moet onder meer zijn beleid ten aanzien van bepaalde standaardinstellingen aanpassen.

De organisatie die de klacht in 2015 indiende, de Verbraucherzentrale Bundesverband, schrijft dat de rechter in vijf van zijn klachten tegen standaardinstellingen is meegegaan. Zo schakelt de Facebook-app standaard een functie in die de locatie van de gebruiker vaststelt, zodat deze met gesprekspartners gedeeld kan worden, meldt de organisatie. In de uitspraak schrijft de rechter dat gebruikers geen toestemming kunnen verlenen bij standaardinstellingen, omdat ze er niet bekend mee zijn.

De consumentenorganisatie uit de kritiek dat 'Facebook privacy-onvriendelijke instellingen in zijn privacycentrum verstopt, zonder gebruikers daarover te informeren'. Daarnaast ging de rechter mee in klachten over bepaalde clausules in de Facebook-voorwaarden, bijvoorbeeld dat Facebook profielafbeeldingen mag gebruiken voor commerciŽle doeleinden. Over het gebruik van echte namen op Facebook zegt de rechter dat mensen met dit beleid moeten instemmen, wat ook meteen betekent dat ze toestemming geven voor het gebruik van deze gegevens. De rechter vindt dat er echter geen sprake kan zijn van toestemming, omdat er wordt gesuggereerd dat er geen alternatief is.

De rechter ging niet in alle klachten van de consumentenorganisatie mee. Zo wilde deze dat Facebook niet langer reclame kan maken met de mededeling dat het gebruik gratis is. Dit zou misleidend zijn, omdat gebruikers in feite met hun gegevens betalen. De rechter ziet dit echter niet als probleem, omdat 'immateriŽle tegenprestaties' niet als kosten gezien kunnen worden. Ook klaagde de organisatie over passages in Facebooks gegevensbeleid. Die ziet de rechter echter niet als contractuele bepalingen.

Facebook heeft bekendgemaakt tegen de uitspraak in beroep te gaan, schrijft Reuters. Het bedrijf zegt dat het inmiddels veranderingen aan zijn beleid heeft doorgevoerd sinds de klacht is ingediend. Ook de Duitse mededingingsautoriteit onderzoekt Facebook, omdat het bedrijf gegevens uit bronnen als WhatsApp en Instagram gebruikt. Door zijn dienstverlening hiervan afhankelijk te maken, zou het bedrijf misbruik van zijn machtspositie maken. De waakhond zei in januari dat een eventueel verbod op Facebooks dataverzameling niet is uitgesloten.

Door

Nieuwsredacteur

58 Linkedin Google+

Submitter: TijmenWil

Reacties (58)

Wijzig sortering
Wel mooi om te zien hoe velen met de 'Nederlandse bril' hier tegenaan kijken. Verspilling van belastinggeld, tijd etc. Wat zijn we toch verworden toch een monddood gemaakt volk. Ik heb een tijd in Duitsland gewerkt maar daar zit de overheid/bedrijfsleven toch wel iets beter op de privacy dan bij ons. Overal waar ik ben gekomen kreeg ik de EDV-voorwaarden, 'Datenschutz' richtlijnen en de rest voor m'n neus. Verplicht elke keer een test maken hoe je om moet gaan met bedrijfsdata en andere gevoelige data. Zelfs intern was het verboden (in Navision) om geboortejaren te laten zien. Typhone kreeg dus 14-06-xx. Ook bij het verschepen van databases was dat altijd al mooi om te zien. Netjes in een gesloten en brandveilige koffer aangezien het internet ook al zelden tot nooit gebruikt werd vanwege de Datenschutz richtlijnen.

Als ik dan hier lees hoe een fotograaf een 'professionele' website had waarop van alles te vinden was dan denk ik dat we eens wat meer naar onze oosterburen mogen kijken. Actieve periode waarin ik aanwezig was 2012-2016.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 13 februari 2018 09:33]

Er is ook een positieve keerzijde van jou punt: we leven met een diversiteit aan buren, en dat levert een soort natuurlijke experimentjes op waarvan wij (en zij) kunnen leren. Prima toch juist dat op dit punt je het zo makkelijk hebt om naar een buurland te kijken van hoe het anders kan (of juist andersom - niet moet)? En al is die diversiteit op den duur voordelig, daar hoort ook bij dat men af en toe toevallig met de verkeerde gok opgezadeld wordt. Volgens mij is het nog wat voorbarig om te handdoek in de ring te gooien in de privacy-strijd; er zijn al tekenen dat publieke opinie zich langzaam verschuift.
Alsof onze regering ineens bepaalde privacy zaken compleet omgooit als blijkt dat onze oosterburen het betere voor elkaar hebben. Ik zie juist steeds meer afglijden, tot zelfs het afschaffen van het volksreferendum aan toe... En dat komt niet meer terug, de 'glijdende schaal' noemen we dat.
Het afschaffen van het referendum is nog een mild voorbeeld. Wat dacht je van het gegraai in de kentekendatabases van RWS, het gekloot bij de belastingdienst, ziekenhuizen die gehackt worden, de sleepwet, usb sticks op straat, de regel dat je altijd een id kaart bij je moet hebben, vingerafdrukken op id kaarten, etc etc etc etc

Onze overheid heeft op zn minst zoveel lak aan privacy als de amerikaanse. die verbieden het de nsa nog om openbaar hun eigen volk te bespioneren. daar moet het stiekem. hier maken we er een wet voor die het legaliseert.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 13 februari 2018 15:53]

Welke verspilling van maatschapelijk geld? Ik neem aan dat dit een civiele zaak is. Beide partijen betalen zelf hun advocaten en ook de gerechtskosten zullen waarschijnlijk op 1 van de 2 verhaald worden.

En het is niet omdat ze hun beleid aanpassen dat ze daarom niet gestraft moeten worden voor wat ze in het verleden gedaan hebben. Gewoon al het feit dat ze zich aanpassen toont aan dat ze weten dat ze verkeerd bezig waren.
Vooral omdat heel wat psychologen van mening zijn dat burgers die geen of weinig waarde hechten aan privacy, kans hebben om mentale klachten te krijgen. Zie bijvoorbeeld deze link (maar eigenlijk kan je hier best wel veel over vinden).

Dus is privacy bij je bevolking een vrij belangrijk gegeven om ze mentaal gezond te houden.

Mentale ongezondheid leidt immers tot meer lichamelijke kwalen, meer misdaad, meer medicatie misbruik en drugs -of ander misbruik van verdovende middelen, en zo verder. M.a.w. hebben we in een welvaart staat aan zulke mensen meer sociale uitgaven.

Het onderzoek, dat zou kunnen leiden tot betere (en vooral juistere) privacy wetgeving, zou zichzelf wel eens in een handomdraai kunnen terugverdienen.
Houd er ook rekening mee dat het rechtssysteem in Duitsland zwaar overbelast is en dat zaken vaak jaren lopen omdat er simpelweg een te lange rij is voor de rechter. Het idee van een 'kort geding' bestaat eenvoudigweg niet in Duitsland, waardoor sommige 'simpele' dingen toch veel langer duren. Meer info kun je
o.a. hier en hier vinden. Persoonlijk merk ik dat de hele maatschappij in Duitsland ook veel makkelijker naar een advocaat grijpt en dat je dan dus veel makkelijker een zaak aan je broek hebt. Gelukkig persoonlijk niet meegemaakt, maar mijn omgeving hier wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*