Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple ontmantelt macOS Server

Apple schrapt in de lente een groot aantal diensten uit de installatie van macOS Server en verwijdert deze op een later moment ook uit bestaande installaties, zo heeft het bedrijf bekendgemaakt. Apple schrapt onder andere Calendar, DHCP en VPN.

Mac OS X ServerDe update in de lente zorgt ervoor dat bij nieuwe installaties de functionaliteit niet meer zichtbaar is, maar bestaande gebruikers kunnen de functies nog wel gebruiken. Apple meldt dat de verouderde diensten in een toekomstige release van macOS Server verwijderd gaan worden en raadt gebruikers aan over te stappen op alternatieven.

Het gaat om de diensten Calendar, Contacts, DHCP, DNS, Mail, Messages, NetInstall, VPN, Websites en Wiki. Apple zet alternatieven hiervoor op een rij bij de melding voor het afbouwen van macOS Server. Volgens het bedrijf wordt macOS Server meer gericht op het beheer van computers, apparaten en opslag in een netwerk, maar The Register constateert dat de eigenschappen verwijderd worden die de software onderscheiden van een desktop-OS en dat daarmee het einde van de software ingeluid lijkt te worden met de veranderingen.

Apple had in het verleden aspiraties op servergebied en introduceerde in 2002 zelfs serverhardware in de vorm van de Xserve-lijn. In 2010 stopte het bedrijf met die lijn. Een jaar later, bij de introductie van OS X 10.7 Lion, stopte Apple ook met een afzonderlijke release van Mac OS X Server. Sindsdien is de serversoftware onderdeel van de reguliere macOS-versies, waarbij voor servers specifieke functionaliteit als aanvullend pakket via de Mac App Store gekocht kan worden.

Door

Nieuwscoördinator

167 Linkedin Google+

Reacties (167)

Wijzig sortering
Zonde dat ze het uitkleden, was in een MKB omgeving geweldig om een OSX server te hebben.

Nu is het enkel nog voor device management...
Opslag en mail kan je d.m.v. een cloudoplossing doen, en dat is ook meer wenselijk dan bijvoorbeeld een Mac Mini met wat extra geheugen en OSX Server. De backup van zo'n Mac Mini is namelijk nogal wat minder bedrijfszeker, zolang je het oorspronkelijke doel (gemak) niet uit het oog verliest.

DHCP, DNS en VPN -> daar kan je een server voor neerzetten, maar een goede (hardware) firewall/router doet het vermoedelijk beter, veiliger en goedkoper.

Blijft device management/installation management over. Ik snap dat besluit van Apple wel...
DHCP, DNS en VPN -> daar kan je een server voor neerzetten, maar een goede (hardware) firewall/router doet het vermoedelijk beter, veiliger en goedkoper.
Deze app was ook beschikbaar voor consumenten zoals ik en heb dit dan ook draaien in ons netwerk thuis. VPN instellen op een client met iOS is letterlijk inloggen met het VPN account van de server en je kunt het profiel direct installeren. Makkelijker dan dat gaat het niet worden. Hierdoor is het kinderlijk eenvoudig om gebruikers van de diensten direct via Open Directory toegang te geven tot de diensten van macOS server. Je kunt in de VPN instellingen gewoon aangeven welke accounts waarnaartoe moeten verbinden en je bent dan een snelle en redelijk veilig opgezette verbinding (PPTP met IPSEC of IKEv2).

Erg jammer dus dat ze deze functionaliteit slopen. Dan had ik liever op de oude versie gebleven die niet automatisch update naar de kreupele versie.
Ik heb zelf nooit MacOS (Server) gebruikt, maar als deze rollen eruit gehaald worden, kunnen ze de naam dan maar niet beter aanpassen?
Van MacOS Server naar MacOS Manager?
Ik snap waarom ze dit er uit halen, gezien de wens van de grote OS-makers om naar de cloud te verplaatsen, maar hiermee maak je ineens je Server-OS bijna compleet overbodig.....
Het probleem van Apple is dat ze sinds de XServer uitgefaseerd hebben eigenlijk helemaal geen server hardware aanbieden, en je macOS ook niet op andere hardware mag installeren. Dan blijft enkel de Mac Mini over, welke prima als server kan dienen voor een klein bedrijf, maar niet meer dan dat.

Deze stap om macOS Server uit te kleden heeft enkele jaren geduurd, maar zat er natuurlijk wel aan te komen. Daarbij was macOS Server feitelijk een wrapper met handige configuratie voor software wat in de lijst van alternatieven staat, zoals BIND en Apache HTTP Server. Wat er gaat veranderen is dat het voor de minder technisch onderlegde beheerders moeilijker wordt om het te installeren en configureren.
Dan blijft enkel de Mac Mini over
Nou dat valt ook wel weer mee. De Mac Pro kan je ook in een serverrack hangen. Zijn gewoon kasten voor verkrijgbaar.

Het punt is meer dat de server hardware meer failovers had qua stroom, server grade storage in SCSI raid, werkgeheugen (ECC). Voor servers toch net ff wat chiller, ook qua koeling.
Wat er gaat veranderen is dat het voor de minder technisch onderlegde beheerders moeilijker wordt om het te installeren en configureren.
Als er van gebruikers verwacht wordt dat ze zelf apache, bind en alle andere services los gaan installeren ben je beter af met een Linux server. Daar kun je met 1 commando apache en bind draaiende krijgen. Voor mensen die niks van servers weten was het wellicht handig om een configuratie-interface te hebben, maar ik denk dat meer dan 99% uit die categorie toch al Windows had. Persoonlijk ben ik van mening dat iemand die niks van servers weet, er ook niet aan moet komen. Daar krijg je spamproxies, botnets en virusverspreidende webservers van.
Het is echt jammer dat ze MacOS Server volledig de nek om hebben gedraaid. Er zijn zoveel bedrijven die met liefde Macbooks zouden willen. Echter maakt Apple het zo ongelofelijk moeilijk. Zelfs grote bedrijven als Google en Facebook hebben aan Apple gevraagd of ze een goed management systeem kunnen aanleveren. Uit eindelijk heeft Google dit zelf gemaakt.

Ik denk zelf dat als Apple met een soort Active Directory komt dat dit echt een groot succes kan zijn. Het zou echt killing zijn als Apple uit MacOS ook nog eens de Active Directory eruit sloopt. Dan zullen er denk ik nog meer bedrijven de hardware van Apple links laten liggen.

Nu weet ik dat bedrijven (o.a. IBM) vaak JAMF gebruiken voor het beheren van de Macbooks.

Edit: Ik ga er tenminste vanuit dat ze MacOS Server de nek om willen gaan draaien en langzaam de diensten gaan afbouwen...

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 29 januari 2018 09:04]

Het gros van de bedrijven koopt liever simpele 500 euro laptopjes in plaats van macbooks die meer dan het dubbele kosten. Tuurlijk zijn er uitzonderingen maar bij de meeste bedrijven moet het zo goedkoop mogelijk en Apple is gewoon prijzig.
Je hebt het onderzoek van IBM niet gelezen over dat het bij hun voordeliger is om met Apple's te werken.
https://www.onemorething....uro-tegenover-windows-pc/
Bijzonder slecht artikel, de redenen die ze aangeven waarom het voordeliger zou moeten zijn kloppen niet. En ik snap nog altijd niet waar de massale kostenbesparing vandaan komt
De kostenbesparing bij “Device management” wordt als volgt uitgelegd: macOS heeft met FileVault een ingebouwde mogelijkheid om de harde schrijf te versleutelen, terwijl voor Windows een externe applicatie nodig is.
Euhm bitlocker? Zit geloof ik standaard in Windows
Ook is geen externe anti-virus meer nodig door het in macOS ingeb[/ouwde Xprotect.
Wederom, standaard in Windows (Defender)
IBM maakt ook niet langer een image die snel outdated is, maar kan door het Device Enrollment Program van Apple de Macs direct aan gebruikers uitleveren en een eindgebruiker de laatste configuratie door middel van een wizard laten doen.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.Zoals door @walteij @The Zep Man en @mkools24 hieronder aangegeven hebben zijn er genoeg tools voor
Het aantal kritische updates voor de Mac is ook aanzienlijk lager dan voor Windows.
Het enige wat ik hierover zeg is: Minder kritische updates betekend niet dat er ook minder kritische fouten inzitten.

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 29 januari 2018 09:40]

Dit zijn dan ook van die projecten die moeten slagen omdat de desbetreffende CEO daar zijn naam aan gekoppeld heeft. Er zijn bijvoorbeeld minder tickets naar de helpdesk, maar dat is waarschijnlijk te verklaren omdat de mensen die nu een Mac hebben dit speciaal gevraagd hebben, dat zijn meestal de gebruikers die der mate ervaren zijn dat ze minder snel hulp nodig hebben, die hadden die hulp wel nodig bij een PC, omdat ze dat simpel weg niet gewend waren.
Ik heb nooit een verslag na de 'standaard' uitrol gezien, waarbij de niet Mac gebruikers ook ineens een Mac krijgen. Windows gebruikers werken minder snel en onhandiger met een Mac. Mac gebruikers werken minder snel en onhandiger met een PC.
Het liefst wil je iedereen zijn eigen OS laten kiezen, maar dat botst met het streven naar standaardisering.
115.000 werkposten vervangen door Mac zijn heus niet alleen degenen die het vragen hoor. IBM becijfert een besparing van $ 400 per gebruiker per jaar door over te stappen op Mac. Dan is die "meerkost" snel terugverdiend.
Het zijn er 30.000 volgens het artikel en er staat dat ze het als standaard gaan uitrollen, wat dit dus uitzonderingen maakt.
IBM heeft intussen al meer dan 100.000 Macs: www.itprotoday.com/mobile...re-apple-enterprise-users

Steeds meer bedrijven stappen over op een employee choice program; geef je medewerkers keuze. Wij zijn hier zelf in 2011 mee begonnen en intussen zitten we op 14.000 Macs en 85.000 iOS devices. Dat gaf zeker strubbelingen in het begin maar intussen loopt het heel aardig, terwijl we ook nog altijd zo'n 80.000 Windows machines in gebruik hebben.

Apple biedt ook Enterprise Professional Services aan om je te helpen met integratie in een Microsoft AD / Windows omgeving. Een van de tools die daarbij kunnen helpen is Apple Enterprise Connect of NoMAD.
Niet meer, wij zijn een Duits / Europees bedrijf en hebben het ook. De purchase order moesten wij destijds nog wel via een US based company doen maar er zijn ook resellers die het in andere landen kunnen integreren, zoals https://amaris.com/amaris-website/locations
Wij werken in het bedrijf met MacOS en Windows (2/3 is Mac en 1/3 is Windows).

Wat ons binnen het bedrijf op valt is dat gebruikers met Mac toch echt minder langs komen dan gebruikers met Windows. Het nadeel is echter wel de reparatie kosten van Macbooks. Die zijn wel 2/3x hoger. Maar misschien komt dit ook omdat de gemiddelde leeftijd binnen ons bedrijf 25.

Daarnaast is het overigens ook zo dat mensen vaak productiever kunnen werken op een Mac. Dit is een stelling waar laatst iemand mee kwam al betwijfel ik dit wel een beetje. Gezien dit ook met Windows 10 kan.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.
MDT om de image te installeren, vervolgens SCCM om de gebruikersspecifieke applicaties te installeren zodra de gebruiker inlogt.
Of nog praktischer, de applicaties via Citrix of Remote Desktop Apps aanbieden, of via AppV (zodat ze ook offline te gebruiken zijn).
Is hier niet een server rol voor WSUS (Windows Server Update Services) ?
Dat is alleen Windows Updates. En dus niet de laatste configuratie.
Ik zie een laatste configuratie meer als:
- Applicaties voor gebruiker installeren en instellen
- Drivemappings toevoegen (kan natuurlijk onder Windows ook met een GPO)
- Backup van het (oude) locale profiel terugplaatsen

Alles wat daarvoor komt, is al afgehandeld door MDT en WSUS (die aangestuurd wordt door MDT).

[Reactie gewijzigd door walteij op 29 januari 2018 09:48]

Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet. Er zijn anders genoeg 3rd party tools die dit regelen.
Al sinds jaar en dag, sysprep. Ook standaard meegeleverd.
Maar sysprep geeft alleen een standard image. Dat is voor een MKB omgeving niet zo heel erg, maar voor grotere organisaties wel.
Je wilt bijvoorbeeld niet dat iedere medewerker het boekhoudingspakket op de PC geinstalleerd krijgt, of het salarispakket.

Sysprep is eigenlijk pas fase 1 van het system installeren, namelijk het maken van de globale image. Daarna komen de afdelings-specifieke applicaties nog. Nu kan MDT dit deels (op basis van de OU van het system, of groeplidmaatschap), maar SCCM kan dit een heel stuk beter.
Er zijn genoeg manieren voor application delivery, dat kan virtueel (App-V), remote (Citrix) of lokaal (SCCM, RES, AD)

Het is niet dat je dit bij Apple niet hebt, ook daar moet je applicaties aanbieden. Het ging om de vergelijking tussen sysprep en de bewering dat je MacOS zo kunt instellen dat de gebruiker de configuratie kan voltooien met zijn specifieke settings, username, timezone, taal etc. en in dat opzicht is er geen verschil.
Geen idee of hier een Microsoft tool voor is, gok van wel, maar weet het niet.
SCCM bestaat, zoals al door @walteij aangegeven. Ook kan men met Windows 10 een eigen 'Store' implementeren om applicaties aan te bieden aan de gebruiker om te installeren.
Hooguit kun je het spelen op dat een Macbook misschien een jaartje of twee langer mee gaat dan de gemiddelde 500 euro laptop qua support en hardware levensduur. Maar ook daar geen garantie waar het de hardware betreft.

Je zult eerder een Macbook gebruiken als je het systeem fijner vind werken, beredeneren vanuit kosten vind ik erg vreemd.
Bitlocker zit qua installatie wel in Windows, maar niet iedere laptop ondersteund Bitlocker.
Ik kan enkel spreken uit ervaring en heb er geen degelijk analytisch onderzoek naar gedaan. Maar sinds wij met het bedrijf een aantal jaar geleden over zijn gegaan naar Macbooks is het beheer van dagelijkse problemen naar bijna nul gegaan. Het was voor ons echt een verademing. Natuurlijk lagen veelal de problemen aan de gebruikers zelf, maar met MacOS lijken mensen toch een stuk minder snel dingen te doen die echt voor problemen zorgen. In ons windows tijdperk was er dagelijks wel iets aan de hand van programma's die niet werken tot aan niet willen printen etc. Sinds de switch naar macbooks draaien we eigenlijk 24/7 geheel probleemloos en is systeembeheer overbodig geworden. Mensen lijken heel goed zelf alles up to date te houden en alles draait als een tierelier. Macbooks kosten flink wat, maar ik schat zo in dat als ik de kosten van alle problemen die wij in het verleden hadden met de computer systemen omreken naar bedragen wij toch een flink stuk duurder uit waren geweest.
Op het werk (ETL development en data processing) hebben wij nu ook allemaal Macbooks (op 1 collega na, die krampachtig vasthoudt aan zijn 5 jaar oude Linux laptop).

Ikzelf ben van mening dat ik een stuk minder productief ben op de Apple, zelfs na 2 jaar nog. Het meest efficient kan ik werken als ik zoveel mogelijk met het toetsenbord kan doen. Het is mij bijvoorbeeld nog niet gelukt om programma's te starten met behulp van een toetsenbordcombinatie. Ik heb wel wat ingesteld bij de preferences, maar er wordt niets opgestart. Sowieso staat het OS mij tegen en vermindert het mijn werkplezier.
Uiteraard is het bovenstaande subjectief, maar het zorgt er wel voor dat ik minder productief ben. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van IBM.

De performance laat ook zeer te wensen over. Het uitpakken van een zip-bestand met 130.000 xml bestandjes duurt ruim een uur op de command-line, finder wil het niet eens uitpakken (de eerder genoemde oudere laptop van mijn collega doet het in 20 minuten). Of bestanden ophalen van een webservice. Na 20.000 stuks moet er een nieuwe socketverbinding worden opgebouwd (vraag me niet waarom). De Apple crasht dan met de melding 'Socket already in use'. Een meer technische collega heeft hier al naar gekeken maar kon er geen oplossing voor vinden. Effectief houdt dit in dat ik niet alles op mijn Macbook kan doen en moet uitwijken naar alternatieven. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van IBM.

En ik ben dus niet de enige. Vanuit onze afdeling is een duidelijk signaal afgegeven dat wij niet meer met de Macbook willen werken, omdat het geschikt is voor ons werk. Door de reactie vanuit het bedrijf (systeembeheer en Management), begint dit signaal ondertussen behoorlijk te escaleren. Het zal mij niet verbazen als er binnenkort collega's weg gaan (mij incluis). Dat is dus een aantal jaren ervaring die weg zou gaan en weer opgebouwd moet gaan worden. Ik vraag me af of dat ook is meegenomen in de berekeningen van de IBM.
Het meest efficient kan ik werken als ik zoveel mogelijk met het toetsenbord kan doen. Het is mij bijvoorbeeld nog niet gelukt om programma's te starten met behulp van een toetsenbordcombinatie.
Dat kan redelijk makkelijk: open Spotlight Search, tik de eerste letters van de naam van het programma dat je wil openen, en druk op de return toets. Spotlight Search is standaard gekoppeld aan de ⌘-space (command-spatie) toetsverkorting. Deze toetsverkorting is overigens in te stellen in System Preferences > Keyboard > Shortcuts > Spotlight. Ik gebruik zelf een andere keyboard-launcher (Alfred) die krachtiger is dan die van Apple.

Voor de rest ven ik het met je eens dat je het meest productief zal zijn op het platform dat je het beste bevalt. Ik ben juist weer productiever op macOS (hoewel ik ideologisch meer gecharmeerd ben door FreeBSD of Linux). Het is jammer dat je werkgever daar geen rekening mee houdt.
Ik gebruik dat ook veel, maar het is wel meer toetsaanslagen.
Thuis doe ik bijvoorbeeld CTRL-ALT-T voor de terminal, nu moet ik dus CMD-Space indrukken en daarna nog T, E en de R.
Stelt natuurlijk niks voor, maar als je je toch al eenmaal begint te ergeren aan het systeem gaat alles meetellen op een gegeven moment :) .
Misschien bent u iets met het programma 'Alfred', dat schijnt enorm geschikt te zijn om dit soort taken te automatiseren.

Zelf heb ik geen recente hands-on evaring met het programma, maar wellicht is het iets voor u: https://www.alfredapp.com/
Je weet dat MacOS een Unix systeem is en er een Unix terminal aanwezig is? Vanuit de terminal kan je alles doen wat met het OS UI kan. Ook programma's starten!

Juist dat is het voordeel geweest van MacOS tegen over Windows, dat je de kracht van de unix shell hebt. Dit is ook een van de redenen dat Windows een tijd geleden met Powershell is gekomen, omdat hun wisten dat ze hierop achter liepen!
Ja, ik weet dat het een Unix systeem is en ik ken de kracht van de terminal.
Maar ik vind het niet normaal om voor elke applicatie de terminal te moeten openen als dat niet nodig is. Waarom moet ik naar de terminal gaan om daar een applicatie te moeten starten, als het veel makkelijker/efficienter zou moeten zijn om dit met een toetsencombinatie te kunnen doen?
Grappig, ik deel je ervaringen totaal niet (sinds 2008 Macbook Pro gebruiker, zit nu aan mijn 3de inmiddels). Als ik weer op een windows systeem zit dan mis ik spotlight enorm (cmd + spatie, eerste letter van je applicatie en gaan). Verder zijn de shortscuts voor zo'n beetje alle (sub-)menu-acties die kan doen te rebinden naar wens, voor het starten van applicaties kan je bovenstaande spotlight manier gebruiken, een Apple script (automator) scriptje maken en die aan een keybind hangen. En als je dat allemaal ook niet aanstaat zijn er ook nog tal van 3rd-party apps die doen wat jij beschrijft (voorbeeld:http://www.keyboardmaestro.com/main/).

Performance kan ik niks overzeggen omdat ik niet weet wat voor je systeem je opzit (wel een SSD?) Ik ben zelf web-developer en parttime programmeur en de performance met uitpakken van een node_modules folder (rustig 100k kleine files) of het compileren van C code gaat op mijn MBP uit 2012 (Wel met SSD) gewoon rap. Ook vind ik het feit dat je op een Unix systeem werkt, je een fijne commandline hebt (BASH, ZSH) en grotendeels compatible bent met Linux echt heerlijk.

Maar zoals je zei, grotendeels subjectief allemaal. Hopelijk dat je je werkgever zover kan krijgen!
Ik zie in dat artikel (uit 2016) geen bron. Ik heb er wel wat vraagtekens bij zoals encryptie: Windows heeft Bitlocker, ingebouwd bij Windows 10 Pro en Enterprise. Ik zie niet inzichtelijk hoe men tot de opbouw van de kostenreductie komt of een Windows tegenhanger van supporttickets per Windows installatie.

Daarnaast zal politiek ook een rol spelen: https://www.apple.com/nl/...form-Enterprise-Mobility/. Er moet natuurlijk ook verkocht worden: https://www.jamf.com/products/jamf-pro/ / https://www.jamf.com/pricing/.
Dat is geen onderzoek wat er staat maar een artikel zonder bronvermelding. Daarnaast kan je niets zeggen over TCO in andere bedrijven. TCO is iets dat je enkel kan berekenen aan de hand van wat je vandaag hebt. De eventuele besparing van een omschakeling is theoretisch en kan nooit rekening houden met alle bijhorende factoren.
Je hebt het onderzoek van IBM niet gelezen over dat het bij hun voordeliger is om met Apple's te werken
Dat onderzoek is ook niet relevant voor een groot deel van de kleinere bedrijven.
In de randstad krijg je bij de meeste bedrijven gewoon een macbook, je zal echt niet overal de nieuwste krijgen, maar geen macbook en 'je doet niet mee', klanten verwachten dat je die dingen gebruikt (vraag me niet waarom)
Ik denk zelf dat als Apple met een soort Active Directory komt dat dit echt een groot succes kan zijn.
Er bestaat al een soort Active Directory. Het heet... Active Directory. AD is prima te implementeren zonder Windows Server. Op enterprise niveau ontwikkelen en ondersteunen kost echter veel middelen. Dit is een strijd die Apple niet aangaat, omdat ze op andere markten sneller en meer kunnen verdienen.

Men kan ook gewoon Windows op een Mac draaien met ondersteuning vanuit Apple, om in een bestaande Microsoft infrastructuur te integreren. Dat is voor de meeste use cases voldoende.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 januari 2018 09:41]

Apple heeft al Open Directory :)

Microsoft heeft LDAP trouwens niet uitgevonden. Een heleboel aanpassingen zoals Group policies weer wel, maar die werken alleen op Windows clients

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 29 januari 2018 10:06]

LDAP is feitelijk alleen maar een bouwsteen. Het is een manier om gedistribueerd informatie te delen over accoutns en computers, maar LDAP probeert zelf geen interpretatie aan die data te geven. Active Directory doet dat wel; die snapt dat LDAP gebruikt wordt om Group Policies te delen. Dta maakt LDAP een stuk waardevoller. Het probleem van Mac OS client is dat er geen fatsoenlijke remote configuratie mogelijk is, dus ook niet vanuit LDAP, en dan is iets zoals AD ook niet mogelijk.
Dat klop inderdaad. Daarom wordt vaak JAMF gebruikt om profielen aan te maken met regels van wat wel en niet mag. Wat vaak aardig werkt maar als er updates zijn geweest zit je soms weer met je handen in het haar omdat er weer iets veranderd is.
Dat is het he, De iPhone is voor Apple nog altijd de kip met de gouden eieren. Ik ben MacOS server echt één keer tegengekomen in al die jaren dat ik al IT doe, dus daar gaan ze niet vol op inzetten, lijkt me logisch. Welk bedrijf gaat het risico nemen om een Windows AD te vervangen door een oplossing van Apple waar niemand nog de kennis van heeft terwijl de Windows AD al sinds jaar en dag bestaat, niemand.
Je kunt ook gewoon macos aan ad hangen
Zelfs Microsoft stapt langzaam van de klassieke AD af. het gaat steeds meer richting MDM oplossingen zoals Intune icm Azure AD.
Apple heeft al een soort Active Directory genaamd Open Directory. Dit soort ook in MacOS server app. Ik gebruik dat zelf thuis.

Ik vind het wel kut dat VPN verdwijnt. Daar maak ik zelf ook gebruik van namelijk. Voorlopig dus maar niet updaten en auto update uitzetten.

Krijgen bestaande klanten ook hun geld terug? Ik heb de app namelijk gekocht omdat het update beleid is veranderd (niet meer per OS versie afkopen) en ik ga dus heel erg achteruit in functionaliteit als ik onze server update naar een nieuwe versie.

Goed het is slechts ¤20 voor een set goede tools, maar ik had toch liever gezien dat ze in ieder geval de bestaande functionaliteiten zouden laten staan (dus dat je niet hoeft te upgraden door een vinkje aan te zetten bv).
Het was te verwachten. Ik draaide MacOS om over mijn netwerk timemachine backups te kunnen maken op een externe schijf aan een Mac Mini. Deze functionaliteit werkte toch het lekkerste met MacOS Server. Sinds High Sierra zit deze functionaliteit in MacOS zelf en is Server niet meer nodig. Altijd een fijn product geweest voor die paar tientjes!
Sinds High Sierra kan je de functionaliteit die ze van Server.app naar het base OS verplaatst hebben niet meer gebruiken op een gevirtualiseerde installatie. Omdat ik het nogal zonde vindt om een Mac ergens idle te hebben draaien met alleen die functies gebruik ik de rest van de beschikbare resources liever nuttig (aka aan andere gevirtualiseerde servers).
Jammer, ik gebruik de functionaliteiten graag. Met name de mogelijkheid om Time Machine back-ups te maken, want dit werkt ook van buitenaf. Ik verbind ook regelmatig met VPN als ik op een onveilig netwerk zit.
Zonde. Heb begin 2011 nog een xServe afgeleverd bij een klant (laatste model dat geproduceerd was meen ik). Na een jaar belde de klant dat 'de server niet meer opstartte'. Ik ernaar toe, bleek de GUI 'stuk' te zijn. Niets meer mee te beginnen. De shell startte echter wel op; kon je gewoon met een commando een software update uitvoeren (die gelukkig nog niet geïnstalleerd was :) ) waardoor de GUI gerepareerd werd en de machine daarna volgens mij nog 5 jaar gewoon gedraaid heeft zonder noemenswaardige issues. Keer een nieuwe schijf erin en de netwerkswitch is een keer doorgebrand, maar daar kon die server ook niks aan doen. Misschien dat dat ding op de dag van vandaag nog wel gewoon werkt, nooit meer wat van gehoord verder.
Echt zo jammer want Apple is gewoon de eenvoud en één programma. Ook in serveromgeving was dit een prima oplossing en zeker met een Mac Mini was dit vaak een prima oplossing waarbij normaal vreselijk dure Windows oplossing nodig was. Ook de mogelijkheid tot beheer van de Apple devices en updaten was echt super goed geregeld. Apple had/heeft de zaken echt geweldig op orde waarbij Windows toch wel flinke steken laat vallen op het gebied van softwarebeheersing. Ik kon een Apple PC gewoon software lijsten krijgen, eraf halen, updaten, checken op problemen, hulp op afstand geven, softwareversies nakijken, etc. In de achtergrond kon ik op kleine schaal enrollen van software. Daardoor kon ik vaak al problemen zien voordat ze er waren. Erg jammer dit weer.
Jammer, ik hoop dat de CalendarServer nog wel voldoende community support houdt aangezien ik verwacht dat Apple personeel niet meer achter veel commits zal zitten.
Jammer dit, het was juist zo eenvoudig om gebruikers te maken en die met al die services te gebruiken. Ben benieuwd hoeveel moelijker die integratie met OpenDirectory wordt als je allemaal third party software moet gaan gebruiken.
Wellicht een logische stap enerzijds. Anderzijds is het natuurlijk voor thuisgebruik of kleine bedrijven wel fijn om een Mac mini te installeren met server: dan heb je alles bij elkaar.
Nu moet je toch weer meer installeren/configureren om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

macOS Server is misschien niet helemaal meer een kloppende naam. Als je het vooral voor device management gebruikt. Overigens zag ik wel dat in macOS High Sierra content caching standaard zit (voor iCloud en update content).

Overall zie je Apple toch meer verschuiven naar haar cashcow: iPhone en de diensten die daar om heen zitten (iCloud, Apple Music, etc).
Hoewel er met Final Cut Pro X en Logic X nog wel een pro's gedacht wordt (wellicht voor content) word Aperture wel gestaakt. En (netwerk)randapparaatuur lijkt een soort van afgestoten.
Een goed alternatief is Synology! Nog veel beter voor een KMO! Je kan meteen 2 schijven installeren, een taak instellen om dagelijks te backuppen van de ene schijf naar de andere. (Niet mirror-ren!!)

Ik had de smaak te pakken met 10.6 mac mini server, was echt goed en gemakkelijk. Met een beetje studie kon iedere netwerkbeheerder ook een KMO-server opzetten. (Wat toch een aparte discipline is). Het heeft me de wereld geopend van DNS, VPN, Single Sign On, LDAP, Mailing, webproxy, printserver. Tegelijk heeft het me introduceert in de shell, vooral handig om remote dingen aan te passen, of zaken recht te zetten. De opvolgversies reeds begonnen af te bouwen. (Geen windows-client als ik me niet vergis). Hoe dan ook, was het gewoon echt toegankelijk. Daar heeft Apple zich laten zien waar ze voor staan. Toegankelijk, maar via shell, geavanceerd tegelijk.
Synology is gestapt in de leegte die ze hebben gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*