Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Nvidia ontwikkelt miningvariant van GTX 1070

Volgens nieuwe geruchten ontwikkelt Nvidia een variant van zijn GTX 1070-gpu voor miningdoeleinden. Er verschenen al eerder accelerators voor mining op basis van gpu's uit kaarten in Nvidia's GTX-lijn, zoals de GTX 1080.

De informatie is afkomstig van Hardware.info, dat zich beroept op een betrouwbare bron. In plaats van 8GB gddr5-geheugen heeft de kaart 4GB gddr5x-geheugen aan boord. Net als andere modellen zou ook deze variant geen video-uitgangen bezitten en vanwege de hoge belasting geldt er slechts een garantie van negentig dagen. Deze garantietermijn werd ook al genoemd bij accelerators op basis van andere GTX-modellen.

De site vermeldt dat het onduidelijk is of de kaart los verkrijgbaar zal zijn of dat deze alleen als deel van een systeem te koop is. Er zijn kaarten die los beschikbaar zijn, zo kwam Inno3D in december bijvoorbeeld met een accelerator op basis van de P104-pgu van de GTX 1080, die eveneens voorzien is van gddr5x-geheugen. Die kaart heeft een tdp van 180W en levert prestaties van ongeveer 34MH/s voor Ethereum, 470Sol/s voor Zcash en 660H/s voor Monero.

Er zijn, naast gespecialiseerde moederborden, ook miningvarianten van AMD-kaarten. Zo verschenen vorig jaar de eerste Radeon RX-kaarten voor mining online.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

12-01-2018 • 20:32

277 Linkedin Google+

Reacties (277)

Wijzig sortering
Deze kaarten zijn al reeds 6 maanden geleden aangekondigd (en voor sommige partijen ook al op de markt gebracht). Momenteel kan je ze gewoon bestellen en mag je levertijden van maart/april verwachten. Overigens zijn ze al begin januari geleverd in Nederland. Februari heeft nog een batch. Echter heeft Nvidia geen haast met het uitleveren van nieuwe chips. voor elke chip in de huidige voorraad zijn er (nu al) 5 kopers. Je kan erop rekenen dat de vraagprijs (nogmaals, zoals gisteren) omhoog zal gaan.

De kaart heet p104-100 en is een hybride van 1070 en 1080.
Zit wel degelijk 8GB op de kaart, echter vanwege optimalisaties (voor met name de bandbreedte) slechts 4gb getoond.

Er zijn al een hoop fabrikanten die ze maken en leveren. Prijzen varieren tussen de 400-600 usd, afhankelijk van het merk, aantal en wie je spreekt.

Voor ethereum:
Stock 34mh/s,
OC: 38 mh/s
Compleet op het randje: 40+mh/s (maar met de vraag of dat rendabel is met stroom/hitte/levensduur vd kaart ed)

Voor de mensen die het willen weten... Als deze chips op zijn bij nvidia, gaan ze waarschijnlijk geen nieuwe meer maken, maar verder met de p102-100. Die is gebaseerd op de 1080.
Je las het hier als eerst ;-)
In de EU heb je minimaal recht op twee jaar garantie als consument
Dat klopt niet.
Elk land heeft zijn eigen regels.
Nederland, bijvoorbeeld, hanteert niet het recht op twee jaar garantie. Nederland hanteert 'het recht op een deugdelijk product'. De duur van de garantie hangt af van de aard van het product.
Zie: https://www.consuwijzer.nl/thema/garantie

[Reactie gewijzigd door anandus op 12 januari 2018 21:11]

De site van de EU is anders wel erg duidelijk:

"Under EU rules you always have the right to a minimum 2-year guarantee at no cost, regardless of whether you bought your goods online, in a shop or by mail order.

This 2-year guarantee is your minimum right. National rules in your country may give you extra protection: however, any deviation from EU rules must always be in the consumer's best interest."
Dat is een verkeerde, versimpelde uitleg van wat er in de richtlijn staat.
In hl de EU is de "lengte van de garantie", net zoals in Nederland, afhankelijk van de levensduur/aard van het product. EU-landen mogen echter te besluiten dit verder te beperken tot maximaal twee jaar.

Als je dus een mining-GPU hebt, waarvan je door de zware belasting niet kan verwachten dat hij langer dan n jaar meegaat, heb je daar in ieder EU-land ook n jaar garantie op (even los van of het redelijk is om te stellen dat een mining-GPU zo snel slijt) en niet twee.
Een GPU die normaal gebruikt wordt gaat misschien verwacht 3 jaar mee. Dan heb je daar in Nederland 3 jaar garantie op, maar in een ander EU-land zou dit beperkt kunnen zijn tot 2 jaar.

Je kan het ook anders uitleggen: je hebt (minimaal) 2 jaar recht op een conform product, maar een mining-GPU die na 1 jaar kapot gaat is niet non-conform (want vanwege de zware belasting slijt het ding nou eenmaal zo snel).

De termijn van 2 jaar uit de EU-richtlijn uitleggen als "minimaal 2 jaar garantie" is dus incorrect. Het is juist een beperking op de duur van de garantie, en niet een "minimum". Het hangt altijd (ook buiten Nederland) af van wat je van het product mag verwachten.
...nee? De post van @MrMilis waarop ik reageerde is helemaal geen citaat uit de richtlijn, maar van een EU-website met (versimpelde) uitleg voor consumenten. De specifieke regels uit de richtlijn zijn:

De verkoper is aansprakelijk krachtens artikel 3 wanneer het gebrek aan overeenstemming zich manifesteert binnen een termijn van twee jaar vanaf de aflevering van de goederen.
en
Overeenstemming met de overeenkomst wordt vermoed, wanneer de consumptiegoederen: [...] d) de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten, gelet op de aard van de goederen en op de eventuele door de verkoper, de producent of diens vertegenwoordiger — met name in reclame of etikettering — publiekelijk gedane mededelingen over de bijzondere kenmerken ervan.

Het gaat dus om "de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn". Als het normaal zou zijn dat mining GPU's binnen 1 jaar kapot gaan, dan is er geen sprake van "gebrek aan overeenstemming" als je mining GPU na 1.5 jaar kapot is, en kun je dus niks claimen, ook al is het binnen 2 jaar. Een wasmachine die na 3 jaar versleten lagers heeft heeft niet de kwaliteit die je er van mag verwachten. Een fiets met na 1.5 jaar een versleten binnenband wel. Heeft een mining GPU die na 1 jaar door thermische overbelasting kapot gaat de kwaliteit die je er van mag verwachten? Nvidia vindt kennelijk van wel, veel mensen hier van niet, maar dat weet je pas zeker als een rechter daarover oordeelt. In ieder geval volgt in het algemeen niet uit de EU-richtlijn dat het minimaal 2 jaar moet zijn. Er bestaan genoeg goederen waarvan de redelijkerwijs te verwachten kwaliteit zodanig is, dat ze sneller dan binnen 2 jaar kapot, bedorven of versleten kunnen zijn (en let ook op het laatste zinsdeel - publieke mededelingen over de bijzondere kenmerken van een zaak, zijn van belang voor de bepaling of er een gebrek aan overeenstemming is - wat Nvidia zegt kan dus wel degelijk van belang zijn).

Verder is er ook nog overweging 17 van de richtlijn waaruit blijkt dat die termijn 2 jaar (zoals ik zeg) een beperking is:
Overwegende dat het passend is de termijn te beperken waarbinnen de verkoper aansprakelijk is voor een gebrek aan overeenstemming dat bestaat ten tijde van de aflevering van de goederen; dat de lidstaten voorts een verjaringstermijn kunnen vaststellen waarbinnen de consumenten hun rechten kunnen uitoefenen, doch dat deze verjaringstermijn niet mag verstrijken binnen twee jaar na de aflevering van de goederen [...]

Je moet dus eerst bepalen of er een gebrek aan overeenstemming is (bijvoorbeeld door te kijken naar de redelijkerwijs te verwachten kwaliteit van de goederen, en of je het defect binnen die tijd zou verwachten als de goederen die kwaliteit zouden hebben) en dan pas kun je gaan kijken (als het EU-land, in tegenstelling tot Nederland, de termijn van 2 jaar hanteert) of het binnen 2 jaar is. Maar je kan niet met de termijn van 2 jaar in de hand eerst gaan bepalen of er gebrek aan overeenstemming is.
Het nige wat ik met met mijn post zeg, is dat er producten kunnen zijn waarop je minder wettelijke garantie dan 2 jaar hebt omdat ze verwacht minder lang dan dat meegaan. Of dat voor een GPU die voor mining gebruikt wordt zo is weet ik niet (en 90 dagen is inderdaad heel kort), maar daar ging het niet om: ik zet alleen maar het misverstand recht dat de EU-regelgeving automatisch betekent dat je overal minstens 2 jaar garantie op hebt. Voor veel producten is de te verwachten levensduur inderdaad (veel) langer dan 2 jaar en daar heb je dus ook (in Nederland) veel langer wettelijke garantie op. Voor andere producten is de te verwachten levensduur juist korter of kan het normaal zijn dat ze snel zijn versleten en daar kn je dus minder dan 2 jaar op hebben (in ieder EU-land, niet specifiek voor Nederland). Het hangt ook af van de aard van het defect: als na 1.5 jaar de binnenband van mijn fiets lek raakt kan ik niet bij de fietsermaker aankloppen voor een gratis reparatie, maar als de versnellingskast zo snel versleten is wel.

De vergelijking met levensmiddelen is juist interessant omdat de richtlijn geen onderscheid maakt tussen een pak yoghurt en een grafische kaart. Dezelfde regels die bepalen dat je na 3 jaar nog garantie op je GPU hebt maar na 15 jaar niet meer, bepalen dat je yoghurt niet na 3 dagen beschimmeld mag zijn, maar na 30 dagen wel. Je moet namelijk kijken naar wat je redelijkerwijs van een product kunt verwachten (en daar staat die 2 jaar uit de EU-richtlijn helemaal los van).

Nvidia (of: de verkoper van Nvidia-producten) is 2 jaar (en in Nederland: oneindig lang) aansprakelijk als hun GPU een gebrek aan overeenstemming vertoont, maar niet ieder defect dat zich binnen die tijd manifesteert, hoeft per s een gebrek aan overeenstemming te zijn. Dat je grafische kaart na 10 jaar de geest geeft is normaal (maar bij een ander gebrek, bijvoorbeeld dat de kaart minder geheugen heeft dan geadverteerd, zou je in theorie ook na 10 jaar Nvidia nog kunnen aanspreken), en bij een mining-GPU is het misschien binnen een (flink) kortere termijn nog wel normaal als de kaart kapot gaat. Het lijkt me persoonlijk onwaarschijnlijk dat die termijn korter dan 2 jaar zou zijn, maar het is niet onmogelijk (zeker als Nvidia heel hard van de daken schreeuwt dat hun GPU's bij mining snel kapot gaan, kan de rechter daar rekening mee houden).

De beschuldiging dat ik een betaalde "shill" of "clown" zou zijn is ronduit belachelijk. Als je naar mijn posthistorie op GoT kijkt zie je dat consumentenrechten "onderuit halen" echt niet mijn hobby is, in tegendeel.
Die 2 jaar komt helemaal uit de lucht vallen.

In NL heb je op een auto een andere (wettelijke) 'garantie' dan op een grasmaaier of een telefoon. Die garantie hangt af van wat de 'normale' levensduur van een apparaat is. Als jouw aankoop vervolgens veel eerder kapot gaat buiten jouw schuld, dan heb je recht op een vervanging / reparatie of (deel van) je geld terug. Maar niet de volle 100 procent. De verkoper mag zelfs kosten rekenen, mits die 'redelijk' zijn.

Het is op zich heel redelijk allemaal... maar helaas compleet vaag. Je weet als consument of verkoper nooit *precies* hoe het nu zit, juist omdat alles in verhouding tot andere vergelijkbare producten gaat etc.
Stel dat het een consumentenaankoop betreft; na 6 maanden geldt een omgekeerde bewijslast. De verkoper hoeft na 6 maanden niet meer te bewijzen dat jij het product kapot gebruikt hebt. Jij moet aantonen dat het product ondeugdelijk is.

Hoe ga jij aantonen dat het een ondeugdelijk product is als er duidelijk van te voren wordt gecommuniceerd dat als dit product 24/7 op vol vermogen gebruikt wordt gebruikt de levensduur dusdanig kort is dat je blij mag zijn dat het product 6 maanden mee gaat?

Je mag het oneerlijk of onzin vinden, feit is dat je als consument na 6 maanden alleen aanspraak kunt maken op garantie als het product ondeugdelijk is. Nogmaals, Nvidia geeft aan dat het product dusdanig belast wordt dat het domweg geen 2 jaar meegaat, dus kun je niet terugvallen op deugdelijkheid. Laat ik het zo zeggen: als ik een product op de markt breng en ik zet duidelijk op de doos dat het maar 30 dagen meegaat, dan hoef ik geen 1 of 2 jaar garantie te geven.
Ik denk dat dit uit dezelfde bron komt:
https://www.rijksoverheid...ies-heb-ik-op-een-product
Gaat een product stuk na 6 maanden na aankoop maar binnen de garantie, dan hoeft u niet aan te tonen dat het niet uw schuld is. In het garantiebewijs staat waar u recht op heeft en voor welke periode.

Let op: bij problemen met een product moet de verkoper voor een oplossing zorgen en niet de fabrikant.
Het hangt af van wat voor garantie de verkoper biedt, niet wat de fabrikant biedt.
Het gaat om de verwachting hoe lang een product moet werken(Hoelang gaat een mining kaart mee?). Als je een ROI hebt van 6 maanden, dan verkoop je dus een inferieur product met 30 dagen garantie, want men verwacht de investering pas terug bij 6 maanden.
Ik verkoop zonnepanelen en ik zeg dat na 5 jaar jij je geld terugverdiend heb. Maar de panelen gaan maar 2 jaar mee. Dan gaat er iets echt niet goed. 8)7
Ik heb ergens een vermoede dat dit niet haalbaar is om het op hardware-niveau te blokkeren om de miners naar 'mining-only' kaarten te drijven. Het gross van de PoW algoritmes zijn zodanig ontworpen dat deze het beste op GPU's gemined kunnen worden. Diepe technische kennis heb ik hier niet in; maar het lijkt mij niet direct mogelijk om de GPU een onderscheid te laten maken tussen de 2 applicaties. Softwarematig zou niet rendabel zijn (overhead?). Tevens zou een vBios flash dat ook kunnen omzeilen (mits daar de blokkade in is geplaatst).

(Professionele) Miners gaan voor maximale Hash/Watt rate in samenhang met aanschafprijs. Als de GPU fabrikanten het weten te flikken om een dergelijke kaart te maken, zal dt het streven moeten zijn. DP/HDMI/DVI-poorten strippen, mediocre cooling, en matige of geen overclock doesn't cut it.

De 'Miner' gerichten kaarten die hier aan vooraf gingen zie je niet tot nauwelijks terug.
NVIDIA P106-100 -
We are looking at ~20 MH/s at stock and 24 MH/s in Ethereum with overclocking. So similar to GTX 1060 if not the same.

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 12 januari 2018 21:21]

De draakjes en ledjes zaten al vanaf pakmbeet 2010 al op hardware en toen was de prijs nog ''normaal'' al dan niet duurder voor de zomer van 2017. Maar nu opeens deze zomer vlogen hardwareprijzen uit z'n voegen en dat komt niet doordat MSI opeens een ander draakje op hun graka's hadden geplakt.

Hoge geheugenprijzen en miners zijn al maanden het probleem van (veel te dure) hardware.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 12 januari 2018 22:14]

Normaal is dit dus niet voor een computer onderdeel.
Als iets uit komt voor een prijs van 500 dan mag je verwachten dat die prijs over 1 jaar tijd gaat zakken.
Dit gebeurd met moederborden, harde schijven, processoren en geheugen maar niet met grafische kaarten.
Bepaalde type kaarten blijven redelijk op de zelfde prijs hangen of worden zelfs iets duurder.
@rickboy333, @jimzz en @db87 geven dit ook aan en leuk is het niet dat je ruim 100 meer mag neer tellen voor een goede gaming computer en ze hebben er in mijn ogen nog gelijk mee ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True