Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Camera van Samsung Galaxy S9 krijgt variabel diafragma van f/1.5 en f/2.4'

Op internet is een afbeelding verschenen van wat de verpakking van de Galaxy S9 zou zijn, met daarop enkele specificaties van het toestel. De smartphone lijkt over een super-slowmotion-optie voor video te beschikken en de camera krijgt mogelijk een variabel diafragma.

Op de verpakking staat dat de Galaxy S9 een Super Speed Dual Pixel 12MP OIS-camera met f/1.5/f/2.4 heeft. Die specificaties komen overeen met die van de camera van de Samsung W2018-flipphone, die alleen in China uit is gekomen. Het diafragma van dat toestel schakelt mechanisch tussen f/1.5 en f/2.4, al naar gelang de lichtomstandigheden.

Het doosje maakt daarnaast melding van een super-slowmotion-optie, wat er op wijst dat het toestel beelden op wellicht 1000fps kan schieten voor slowmotionweergave. De frontcamera is een 8-megapixelmodel.

Het toestel krijgt een 5,8"-scherm met amoledpaneel en quad hd+-resolutie van 2960x1440 pixels, net als de Galaxy S8. Het model van het doosje zou 4GB ram en 64GB opslaggeheugen bevatten. Daarnaast zijn de stereospeakers en hoofdtelefoon getuned door Samsungs dochterbedrijf AKG en is er een irisscanner. Bovendien is er ondersteuning voor draadloos laden.

Niet bekend is of de verpakking authentiek is. Wel waren er aanwijzingen dat Samsung de Galaxy S9 en S9+ begin januari tijdens de CES aan een geselecteerd publiek zou tonen. Tijdens die beurs zei Samsung publiekelijk alleen dat de officiële onthulling in februari zal plaatsvinden.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

12-01-2018 • 14:31

111 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (111)

Wijzig sortering
Een diafragma van 1.5 op zo'n klein sensorretje geeft nog steeds niet een bijster lichtsterk objectief. Het blijft een opening van misschien wel een hele millimeter.

Plus voor degenen die hiermee mooie bokeh-ballen denkt te kunnen maken: dat gaat niet kunnen. Daarvoor heb je een veel grotere opening nodig :P
Hoe kom je daar nou bij? Een diafragma van f1.5 is toch echt f/1.5 ongeacht de grootte van de sensor. Het diafragma staat relatief aan de sensor grote.
Het is een valide onvervalsde f/1.5 inderdaad. Maar waar staat die f voor denk je? Dat staat voor "focal", onftewel de brandpuntsafstand. Die is bij deze piepkleine modules zó klein dat er na de berekening f/1.5 nog steeds vrij weinig overblijft.

Diafragma heeft niets met sensorgrootte te maken. Een kleiner diafragma is in de praktijk wel het gevolg van een kleinere sensor bij gelijkblijvende beeldhoek, maar technisch gezien is het diafragma alleen afhankelijk van de brandpuntsafstand - en die heeft niets met de sensor van doen.
Plus voor degenen die hiermee mooie bokeh-ballen denkt te kunnen maken: dat gaat niet kunnen. Daarvoor heb je een veel grotere opening nodig

Kan gewoon hoor, lukt ook makkelijk met m'n S7. Als je maar dicht genoeg bij je onderwerp zit, en de achtergrond dus nog onscherper is. Zie bijvoorbeeld deze foto, genomen met S7 Edge: http://www.samsung.com/vn...chup-bang-galaxy-s7-edge/

Natuurlijk, met bijvoorbeeld portretfotografie wordt dit wat lastiger :-)
Fysiek formaat van de lensopening zal altijd een factor zijn bij het resultaat, zelfs bij een oneindig nauwkeurige sensor gecombineerd met een perfecte lens op kleiner formaat. Fysieke grootte van de lensopening heeft invloed op het resultaat, ook wanneer alle andere factoren identiek zijn.

De beste camera is de camera die je bij je hebt, dat weet ik ook wel, en ben blij met vooruitgang van smartphone camera's, maar een "mooie bokeh-bal" vereist toch echt gewoon een dikke lens en daar gaat geen enkele technologische vooruitgang verandering in brengen. Natuurlijk kan je het faken met software e.d., maar daar hebben we het niet over.

Die foto vind ik dan ook een prima voorbeeld... onregelmatige onscherpte, niets is echt scherp, en misvormde onregelmatige bokeh ballen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 januari 2018 20:24]

Ik had het over *mooie* bokehballen :)

De uienringen vind ik niet echt mooi in die zin, maar jij misschien weer wel.

Maargoed, het is dus wel mogelijk, maar je moet, zoals je zelf ook al aangeeft, heel dicht bij je onderwerp zitten en heel ver van de achtergrond. Bokehballen maak je dus alleen in de achtergrond van relatief kleine onderwerpen. Met een camera met grotere sensor, en dus langere lenzen, kun je in veel meer situaties bokehballen krijgen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 januari 2018 10:09]

Da's ook waar hoor, ik ben het met jou en Gamebuster eens dat dit absoluut niet in de buurt komt bij het resultaat van professionele lenzen, waar ik dagelijks mee werk voor m'n beroep. Maar het blijft me verbazen wat je met je smartphone tegenwoordig kunt bereiken, ook wat betreft onscherpte.
Inderdaad, het ding zal allicht weer een betere en gevoeligere sensor hebben dan de vorige generaties, maar dat mensen wel met beide benen op de grond blijven met dit soort opgegeven specs. Het is net als met dat superslomo verhaal. Er is meer nodig om een mooi plaatje te krijgen dan papieren lage diafragma waarden, hoge resoluties en framerates.
"Het doosje maakt daarnaast melding van een super-slowmotion-optie, wat er op wijst dat het toestel beelden op wellicht 1000fps kan schieten voor slowmotionweergave." Typisch gesmijt met specs die in reallife tegenvallen. True 1000fps zal op enkel op een zeer beperkte resolutie mogelijk zijn en dan misschien 1 seconde ofz . Meestal hoe meer fps je gaat schieten hoe minder de resolutie wordt. De Bitrate van 1000fps@quad hd+-gaat dat apparaatje nooit trekken.
Als er een goed snel buffergeheugen aanwezig is, kan dit toch wel (even)?
Tuurlijk is het mogelijk. Maar je praat zelfs zwaar gecomprimeerd nog steeds over bizarre bitrates en extreme datastromen. De reden dat die laatste Xperia XZ Premium van Sony op 960fps @ 720p maar slechts 180ms (0,18 sec ) kon schieten. De maximale opnametijd wordt dan nooit vermeld en reken maar dat de lichtopbrengst ook redelijk ruk is te noemen op dit soort framerates met zo'n kleine sensor. Daarom leuk als gimmick maar in de praktijk niet meer dan dat, want 0,18 sec is tekort om echt leuke dingen vast te kunnen leggen. Het wordt dan een soort prijsschieten of je net het moment te pakken hebt dat die ballon knapt wat best aardig is als het lukt, maar laat staan dat je bruikbare scenes op kan nemen om de beste momenten qua effecten eruit te pikken. Leuk dat het tegenwoordig op een smartphone kan maar gezien de opgegeven specs een functie die in de praktijk waarschijnlijk tegen gaat vallen. Eerst maar eens afwachten hoelang je dan op kan nemen voor we net ls Samsung dingen als superslomo@quadHD+ gaan roepen.

[Reactie gewijzigd door under-world op 12 januari 2018 16:19]

Imho kan het gewoon (nog) niet wat Samsung beweert.

Maar ik blijf de Sony slomo fantastisch vinden, ook al kan het nu maar 0,18 seconden. Dit biedt ongekende nieuwe mogelijkheden voor de liefhebber.
Daarom leuk als gimmick maar in de praktijk niet meer dan dat, want 0,18 sec is tekort om echt leuke dingen vast te kunnen leggen. Het wordt dan een soort prijsschieten of je net het moment te pakken hebt dat die ballon knapt wat best aardig is als het lukt, maar laat staan dat je bruikbare scenes op kan nemen om de beste momenten qua effecten eruit te pikken.
Dat prijsschieten kun je sturen he. Kwestie van het triggeren van je camera enkele miliseconden voordat je kogel door de ballon vliegt (wel goed uitrekenen hoelang het duurt voordat je kogel bij de ballon is).

Zo word het ook gedaan bij de echt supersnelle camera's die (heel kortstondig) tot biljoenen frames/seconde kunnen registreren.
Eerst maar eens afwachten hoelang je dan op kan nemen voor we net ls Samsung dingen als superslomo@quadHD+ gaan roepen.
Err, waar staat superslomo@quadHD+ ? Op het doosje (als dat al echt het doosje van de S9 is) staat alleen super slomo, word niks gemeld over resolutie waarmee dat word opgenomen.
1000 FPS op 720 zou al zeer prima zijn. Sowieso zijn er maar weinig dingen waar 1000 FPS nuttig voor is. Sport in 1000 FPS is al zinloos. 120 of 240 is al prima voor slow motion, tenzij je Red Bull Media House bent en voor de zeer artistieke shots gaat (met dito belichting/camera).

120@1080 of 240@1080 zou super zijn though. Verwacht minimaal 60@4k
Je hebt gelijk , dat is al een stuk realistischer. En dan is het ook nog de vraag hoe het plaatje is onder niet ideale lichtomstandigheden. De vorige generatie smartphones deed het redelijk op 720p@240fps maar op 1080@120fps werd het al stukken minder. Als er maar iets te weinig licht was niet echt acceptabel meer qua ruis. Voor de consumer die eens wat wil proberen misschien nog wel, maar dan moeten ze niet gaan roepen dat ze gewoon 1000fps@quad HD+ doen met een 1/2.5"sensortje.

Ik weet het is appels met peren maar de aangekondigde nieuwe kleine "betaalbare" Weisscam waarvan nu de productie stil ligt, daarvan deed het prototype 1-340 fps @ 1920 x 1080 px, met een 2/3″ Sensor*
1-350 fps @ 2280 x 1280 px, Super 16** 1-350 fps @ 4096 x 2304 px, Super 35**. En dat zal ook een prijzig apparaat zijn. Dat geeft wel een beter indicatie wat er op dit gebied met een smartphone mogelijk is dan met dit soort "super-specs" te smijten.
De stereospeakers zijn een welkome toevoeging op de Galaxy toestellen. Op dit gebied lopen ze helaas nu nog steeds achter.
Mwah, achterlopen zou ik niet willen zeggen. Er zijn immers weinig fabrikanten die stereo-speakers hebben. Persoonlijk vind ik het nogal nutteloos en geldverspilling qua hoe duur het toestel wordt (alle kleine beetjes helpen); je gebruikt vaak een Bluetooth speakertje of oortjes als je muziek luistert en het is nou ook niet dat ik verwacht om het hele strand weg te jagen met m'n volle bass uit m'n stereo-speakertjes van m'n smartphone.. Dat is ook het hele doel niet van speakers op een smartphone.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 12 januari 2018 14:46]

De speakers zijn volgens mij aanzienlijk goedkoper dan een soc of scherm. Ik heb een Galaxy s7 en het geluid is echt om te janken. Schel, lelijk en vervormd bij hardere volumes.

Ik hoef niet het hele strand weg te blazen maar ik wil wel goed geluid voor handsfree bellen of het kijken van een Youtube video.

Plus je dekt hem heel makkelijk af met je hand als je de telefoon vast houdt.

edit typo

[Reactie gewijzigd door PearZeaL op 12 januari 2018 15:16]

Wat ik nog veel erger vond van de S7 dan de speaker: de bekabelde audio. Echt belachelijk hoe weinig power en hoe snel alles gaat vervormen voor zo’n vlaggenschip. Ik heb hier een oude Moto E2 liggen die de Galaxy’s compleet wegblaast, ongelooflijk verschil..
Bedoel je hiermee dat de audiochip op de s7 slecht is?
Eigenlijk niet veel gemerkt, dacht altijd wel dat het OK zat. Heb zelf een s7 edge.

Zou vet zijn als ze in de s9 een echte high end audio chip zouden stoppen :)
Je hebt helemaal gelijk, Ik had hiervoor een of V10 en die was gewoon keigoed. Ik gebruik de audiojack ook voor in de auto en het is zeker wel te horen. De S7 presteert op audiogebied gewoon ondermaats.

Misschien toch maar een V30?
stereo speakers misschien niet, maar die speaker in de galaxy s8 plus die ik gehad heb, is echt absurd slecht vergeleken met de iphone 8 plus. Nu heb ik weinig ander materiaal om mee te vergelijken, maar als ik de verhalen hoor over boomsound van HTC en de nieuwe speaker in de pixel 2 zit samsung hier momenteel wel bij de bottom van het segment.
Dat klopt, en dat mag ook wel met die enorme bezels (wat in feite een-en-al speaker is).
Een wat ouder toestel wel inmiddels, maar wat een geluidje kwam er uit de (stereo) speakertjes van de Nexus 6P
De S8 was inderdaad meer gericht op het scherm en uiterlijk, maar met de S9 zijn ze meer in de richting van andere specs aan het gaan omdat het er bijna precies hetzelfde uitziet.
Ah kijk, dat is inderdaad wat anders ;). Je mag op z'n minst gewoon goede kwaliteit verwachten, maar van mij hoeft het niet het beste van het beste te zijn (persoonlijk), vanwege bovenstaande redenen.
de htc m8 had stereo en dat klonk geweldig veel beter dan de s7 en s8
Inderdaad hét minpunt van de S8... Geluid is echt niet best als gevolg van de plaatsing van dat ene speakertje... Als ze dat bij de S9 verbeteren én de prijs netjes blijft sluit ik niet uit dat ik een keer de overstap ga maken...
Mooi toestel, Benieuwd of de prijs onder de 1k blijft.
Ik gok op 1000 (of 999 want dat staat zo veel leuker) voor het plus model, en 850 voor de s9. Het plus model bevat een 2e camera, groter display, grotere accu en 6gb ram.

De prijzen zijn hoog tegenwoordig van high end toestellen. Gelukkig daalt de prijs van samsung toestellen altijd snel, mocht je intresse hebben in deze telefoon.
... Gelukkig daalt de prijs van Samsung toestellen altijd snel, mocht je intresse hebben in deze telefoon.
Dit inderdaad. Ik snap daarom niet waarom ze 'weg komen' met die hoge prijzen. Een half jaar later is de prijs met honderden euro's gedaald. Zie de note 8: prijs daalt afgelopen 4 maanden met 50 euro per maand. Ook de S8 was na 3 à 4 maanden 200 euro goedkoper. Onvergelijkbaar met dure laptops van duizend of meer euro's, die kosten een half jaar later nog precies hetzelfde.

Het lijkt erop dat de prijzen bij aanvang vooral zijn voor 'gekkies' die per se het allerlaatste moeten hebben. Wie z'n vakantiefoto's wil schieten met de S9 kan er van uitgaan hem nog voor de zomer met 200 euro korting te kunnen kopen.
Precies

Als.je dat nou weet wacht dan een paar maanden. Simpel toch.

Het is elk jaar hetzelfde dus een verassing is het niet meer

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 12 januari 2018 15:50]

En dat is op zich weer slecht van Samsung. Bij Apple weet je dat je een jaar later nog een serieus bedrag terugkrijgt van de adviesprijs en Samsung heeft in de tussentijd al zo lopen stunten dat je 900 euro telefoon met geluk nog 350-400euro waard na een jaar.

Waardevastheid maakt het iets gemakkelijker om een grote investering te doen.
Als de aanschafprijs van de Samsung na een paar maanden stukken lager is dan de introductieprijs, is het niet erg dat je wat minder vangt bij de verkoop van het toestel.

En het blijft natuurlijk wat de gek er voor geeft. De levensduur van Samsung telefoons is gewoon prima. Het zijn alleen de major updates die tekort schieten.
Levensduur, mwaoh. Vergeleken met wat? De levensduur van de meeste hardware is prima. Updates en economische waarde hebben dus grote invloed op het gevoel van 'levensduur'. Als Samsung zou zeggen dit is fantastische hardware, is na vijf jaar nog steeds fantastisch, daarom leveren we vijf jaar major updates dan kan de economische waarde ook beter op peil blijven. Niet alleen in de tweedehands markt, want nu koop je na een jaar een veel goedkopere nieuwe S8 met de wetenschap dat Samsung er al bijna niet meer naar omkijkt. Nieuwe features die dadelijk in de S9 software zitten zullen waarschijnlijk nooit meer bij jou aankomen, tja dan wil je natuurlijk een paar honderd euro korting. Maar de hardware zou misschien prima die features kunnen draaien.
Leg mij eens uit waarom het niet erg is dat ik weinig meer krijg voor mijn 900 euro toestel, omdat iemand anders het een paar maand later veel goedkoper heeft kunnen kopen. Ik snap dat het zo werkt en logisch is, maar daarom niet minder vervelend.

Ik zou liever zien dat ze de prijs het eerste half jaar gelijk houden, zodat ze gemiddeld dezelfde winst maken en veel mensen geneigd zijn zsm het nieuwe model te kopen. Nu wachten mensen af tot de prijs daalt, niet echt lekker voor een merk
Ik vind het niet erg dat de introductieprijs snel daalt naar aanvaardbare properties, want ik ga de introductieprijs niet betalen.

Wat een ander doet moet hij zelf weten.

Ik zal dus ook nooit een tweedehands iPhone kopen, want dan weet je dat je vanwege de lage afschrijving te veel betaalt.
Bijzondere redenatie. Zou je om die reden ook geen gebruikte Volkswagen maar in plaats daarvan een Chrysler kopen, omdat deze zo lekker hard afschrijft?
Inderdaad. Jij vind het raar dat ik zo veel mogelijk waarde voor mijn geld wil? Ik vind het omgekeerde raar.
Je zegt het omgekeerde. Je koopt graag iets dat snel zijn waarde verliest. Hierdoor kom je dus bij een lagere prijs op een gelijke of hoger Total cost of ownership dan bij een pruduct dat na gebruik een relevante restwaarde heeft.
Nee, ik zeg het goed. Ik koop geen tweedehands product dat een te hoge restwaarde heeft.

Een hoge restwaarde is gunstig voor degene die het product nieuw heeft gekocht, maar ongunstig voor de tweedehandskoper.
Nog steeds gunstig voor de 2e hands koper, want hij heeft een product dat niet voor niet hoog gewaardeerd wordt en zelfs daarna een hoge restwaarde als derdehands heeft.

Kijk voor de gein een wat Canon L lenzen 2e hands doen. Zo'n 70-80% vd nieuwwaarde. Vergelijk dat eens met Tamron. Heb al heel wat 5 jaar oude L lenzen voor de 2e hands aanschafwaarde doorverkocht jaren later
Ik heb vele duizenden euro's bespaard door geen VW te kopen.
Juist, en dit is voor mij 1 van de reden om nooit een samsung telefoon op dag 1 te kopen.
Das ook vrij normaal voor electronica. Wil je het laatste top model cpu, tv, wasmachine, etc op het moment dat het op de markt komt, dan betaal je.
Zou veel gekker zijn als je 6 maanden later nog steeds hetzelfde zou moeten betalen. Alles is al weer verder vooruit en componenten etc worden goedkoper want ook daar zijn weer nieuwe versies van.
R&D is tegen die tijd lang en breed terugverdiend en marketing uitgaven gaan omlaag. Dus de prijs kan ook naar beneden.

Daarbij komt er dan binnen afzienbare tijd weer een nieuw model dus wie wil dan het volle pond nog betalen voor het huidige model.
Je moet wel heel erg fanboy zijn om de volle prijs te betalen voor electronica die al een jaar op de markt is. Dan weet je dat ze de maximale winst op je pakken.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 13 januari 2018 09:33]

als de prijs echter relatief zo hard blijft stijgen als dat hij nu doet bij samsung toestellen, zullen relatief gezien de oude toestellen ook duurder worden/blijven. Wat natuurlijk erg jammer is.
Of prettiger als je na een jaar een nieuwe Samsung wil kopennen de oude verkoopt
Dan is het een kwestie van een jaartje wachten en voor de helft van de prijs :9
Zo snel nou ook weer niet. Een S8 kost nog steeds 600
Zit in de pricewatch te kijken, in september werd de 600 euro aangetikt. Dat is dan 200 euro in net geen 6 maanden eraf. Vind ik zelf het wachten waard, ieder voor zich natuurlijk.
tja en dit zijn de prijzen zonder de samsung actie's zoals 100 euro terug of 1 of andere gadget/
Ik verwacht ook dat hij 999 gaat worden, zeker als hij ook een onderscherm vingerprintlezer heeft (die volgens tweakers duur zou zijn), ik ga er nog steeds vanuit van wel, mogelijk twee.
WMC Barça zullen wij het weten, kijken wat de lg g* gaat brengen (wat waarschijnlijk ook een oled paneel is en dus mogelijk ook een FP scanner onder het scherm kan hebben).

Variabel diafragma is goed nieuws, hogere kwaliteit in daglicht en toch snel genoeg in low light, mogelijk daarbij een simpeler ontwerp als je niet vast zit aan een constante als vaste diafragma.
Waarbij ze dus instaat zijn om een lagere diafragma te gebruiken, met dit tempo zitten we op een f1.2 over 3 jaar :)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 12 januari 2018 14:53]

Qua onderdelen kost een high end telefoon rond de $250. Een duurdere vingerprintscanner zal daar niet veel verandering in brengen. Oftewel: het is een fractie van de verkoopprijs.
Yes, dat klopt helemaal, dus het is logisch dat de BOM $250 is en hele toestel vervolgens dan een prijs mee krijgt van 800¤ intro prijs, en b.v. een note 8 bv, technische het zelfde als een s8 maar als nog 150¤ duurder met pennetje. De s8 kost al 800 euro, de scanner is duur (lees/kijk tweakers info) dus de prijs gaat hoger worden dan de s8 gaan we al snel naar de 1000, want Samsung gaat echt niet in zijn marges snijden.
Heb je het nieuws omtrent de s8 wel gevolgd? En alle (bekende) foto's bekeken?
De s9 zal gewoon een vingerafdrukscanner aan de achterkant hebben (midden nu, onder de camera).

Geen "duurder" scherm dus..
Je bedoeld geruchten, die al vaker fout zijn geweest (concept note 4 b.v. of de eerste gelekte beelden s8)... we zien het toestel pas op WMC alles wat je nu hoort en ziet kunnen prototypen zijn en plan a/b.
Als ze van Apple hebben geleerd dan houden ze het onder de 1k. De verkopen van de iPhone x lopen al een geruime tijd achter en dat zal niet door het toestel komen, maar de prijs.
De meerwaarde zal ook meetellen.
Ik denk dat de meesten niet honderden euros meer willen betalen voor die minimale extra functies.
Je betaald gewoon 40-50% meer voor een X, maar waarvoor?

Natuurlijk zijn er ook genoeg mensen die het niet uit maakt en gewoon de X kopen.
Zelf ga ik ook altijd voor het duurdere model, maar ik begrijp diegene wel die dat niet willen ;)
Design telt ook. Met alle respect, maar wie nu een iPhone 8 koopt weet dat deze volgend jaar achterhaald is qua model.
Dan is de iPhone X toch iets bijzonders.
En je denkt echt dat de X volgend jaar niet is achterhaald? :P
Het gaat toch ook allemaal veelte snel!
Dat laatste is waar, maar het is ook maar net hoe gek wij ons laten maken.

Apple en Samsung willen ons doen geloven dat ons leven niet compleet is zonder hun spul.
Hoe weet jij dat ze achterlopen met verkopen?
Ik heb nog geen getallen gezien, behalve een paar vage analisten van investeringmaatschappijen, die er nuet geheel belangeloos en objectief inzitten.

Ik zeg niet dat het niet zo is, kan best, maar ieder jaar hebben we de geruchten over het zgn annuleren en bijstellen van bestelling bij leveranciers en ieder jaar wordt er dan weer gezegd dat verkopen tegenvallen, en vervolgens blijkt apple dan weer een megakwartaal te hebben gedraaid. Dus...
De S9 zal dat niet snel doen, dat is meer voor de toptoestellen zoals de Note series. Zelfde verhaal met de iPhone 7s, ik bedoel 8, en de iPhone X
Die top note toestellen waren anders ook nooit 1k. Ik heb nog een bonnetje liggen van de note 4 op release dag. was 849. Dat is in 3 jaar dus gemiddeld 50 per jaar gestegen. Aangezien de s8 plus 899 was, is het goed mogelijk dat deze 949 kost en opzich dus wel redelijk dichtbij de 1k gaat komen.

De galaxy s7 was trouwens maar 699 bij release, aangezien het "plus" model ook het topmodel is (betere accu, iets groter scherm etc) nu 899 gaat het bij samsung allemaal erg hard omhoog in prijs.

daarnaast lijkt er een trend zichtbaar dat "nieuwe" en "evolutie" achtige dingen steeds duurder worden. Wat vroeger nog redelijk normaal was, de stap van720p naar 1080p, was niet direct heel veel duurder. Nu lijkt het dat apparaten die 4k kunnen filmen ineens veel duurder zijn. Zie bv gopro 5 vs 6 (150 euro duurder bij release) En zo lijkt dat ook bij sony en andere fabrikanten.

Ja maar nu hebben we een oled met perfecte kleuren en betere camera dan toen en betere alles, dus het mag duurder zijn. Dat is de reden die ze naar buiten laten schemeren, maar wellicht heeft het er ook mee te maken dat mensen het momenteel nog steeds gewoon kopen, en smartphones niet meer uit het leven weg te denken zijn. Vind ik alsnog geen reden om alle toestellen maar richting de 1k te duwen.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 12 januari 2018 14:47]

Vanuit een ecologisch standpunt is het wel goed dat telefoons van 1K meer gemeengoed worden.
Dergelijke toestellen hebben automatisch een langere gebruiksduur vanwege de hoge aanschafwaarde.

Iedereen beter een telefoon laten kopen van 1000 i.p.v. een telefoon van 100 want die laatste zal sneller bij het schroot belanden (een telefoon van 100 gaat niemand laten herstellen b.v.b.)
Niet helemaal waar. Hoe duurder de telefoon, hoe duurder (vaak) ook de reparaties. Het is dus niet direct zo dat een duurdere telefoon bij draagt aan een langere gebruiksduur. Het punt waarop het rendabel is om de telefoon te repareren is bij beide redelijk gelijk.

Daarbij zijn goedkopere toestellen misschien wel minder goed afgewerkt, maar door het materiaalgebruik (plastic en metalen ipv glas) gaan ze in verhouding minstens even lang, of misschien zelfs langer mee.

Als laatste hebben de personen die een duur toestel naar mijn idee eerder de neiging om een nieuw toestel te kopen doordat ze juist de beste willen hebben. Mensen met een goedkope telefoon zullen deze behoefte in mindere maten hebben.

Ik zeg dus niet dat goedkopere telefoons langer mee gaan. Maar het is ook zeker niet waar dat duurdere telefoons automatisch een langere gebruiksduur hebben
Waar baseer je dit op?
Dit soort toestellen worden gekocht door liefhebbers en die willen juist ieder jaar of maximaal na twee jaar weer iets nieuws hebben.
Jan-Modaal of Jan-ver-beneden-Modaal, koopt een toestel voor maximaal ¤200 en doet daar het liefst 5 jaar mee.
Als iemand na 2 jaar een 1000 euro kostende telefoon wil vervangen dan zal dit toestel niet op de schroothoop belanden.
De telefoon zal na 2 jaar nog steeds waarde hebben op de 2e hands markt.
Een telefoon met nieuwprijs 100 zal na 2 jaar zo zwaar verouderd zijn (trage soc, goedkope, slechte afwerking) dat de meeste mensen deze niet meer willen, die doelgroep koopt dan wel een nieuwe budgettelefoon van 100 o.i.d. Het resultaat is dat de goedkope telefoon veel sneller bij het schroot zal belanden.

Harde cijfers o.i.d. heb ik daar niet van, dit is puur mijn veronderstelling en persoonlijke mening.
Ik gebruik altijd mijn telefoons tot ze stuk zijn, tot nu toe 2 dumb phones versleten en 2e smartphone bezig op mijn 36j. Ik zou dan ook 1000 betalen i.p.v. 100 voor een kwaliteitsproduct dat dan ook lang genoeg mee gaat.
Het probleem is alleen dat de ondersteuning v.d. software niet in verhouding is met de prijs. Van mijn S6 kan ik accepteren dat er maar 2 major Android upgrades uitkomen want ik heb maar 470 betaald. Voor 1000 verwacht ik eigenlijk 5 jaar ondersteuning.
Ik begon ook over duurzaamheid omdat het aantal smartphones op de schroothoop inmiddels boven het miljard ligt (cijfers vorig jaar vernomen op TV), in Afrika gaat men dan de edelmetalen eruit halen m.b.v. giftige chemische producten i.c.m. b.v.b een oude badkuip.
Soit dit is off topic.

https://www.simonlyabonne...t-in-la-van-nederlanders/

Voor 2016 voorspelt Deloitte dat 10% van de verkochte high-end smartphones wel drie eigenaren hebben voordat ze definitief wordt afgedankt. Een Samsung Galaxy S7 Edge zal volgens de verwachting van Deloitte in 2020 nog steeds gebruikt worden.
Persoonlijk kijk ik naar de prijs/kwaliteit verhouding met een max aan de prijs. In dat opzicht zal ik dan ook geen bedragen >¤200,- uitgeven aan een smartphone.

De levensduur maakt dan minder uit, als ik nu een bijv een S4 koop, zal deze nagenoeg even lang meegaan dan een S9. Uiteraard zijn de specs minder, maar persoonlijk zijn de specs van de S4 voor mij (ruim) voldoende. Ik zie dan ook geen reden om zoveel meer geld neer te tellen voor betere specs (die meerprijs vind ik een slechte prijs/kwaliteit verhouding hebben).
Mwaaa, jan modaal is niet zo arm hoor. Die verdienen toch al gemiddeld 2900 bruto. Kan best wel een luxe telefoon af iedere 2/3 jaar.
Ik verdien veel meer maar koop niet elke 2/3 jaar een nieuw toestel. En zeker geen top-toestel. Whatsapp, een webbrowser en af en toe een foto met redelijke kwaliteit op een toestel wat normaal snel aanvoelt is voor mij ruim voldoende. Als een toestel dat 5 jaar kan dan doe ik er 5 jaar mee.
Dat zou kunnen, maar het kan ook de andere kant op gaan, dat mensen meer telefoons gaan kopen. Namelijk, minder mensen die zoveel geld willen neertellen voor een toptoestel. Dus meer mensen die een midrange kopen, die dan weer minder lang ondersteund worden en vaker vervangen worden.
Langer meegaan? Helaas valt dat wel mee. De accu is vaak het probleem op langere termijn en aangezien telefoons steeds lastiger open te maken zijn, is deze vervangen bij duurdere telefoons ook een probleem. Zeker aangezien je dan vaak de waterdichtheid van de modellen op zijn minst verminderd.

Voorbeeldje: Samsung S7 van mijzelf, batterij health na 1,5 jaar op 65 % van het begin. Dat is gewoon veel minder accutijd voor een telefoon die kwa snelheid prima meegaat.
Mijn moto g5 plus van 180e zal denk wel een tijdje mee gaan hoor. En gebruik ook nog steeds een huawei y360 van 60 euro. Die dingen doen het prima, snap echt totaal niet waarom iemand ook maar richting de 1000 euro zou betalen voor een telefoon. Different needs different products i guess.
Je zou haast zeggen als de telefoon niet duur genoeg is, je niet serieus wordt genomen.
Je zou haast zeggen als de telefoon niet duur genoeg is, je niet serieus wordt genomen.
En dan is het een waardeoordeel wat je zelf er aan geeft.
Ik heb een toestel wat nu 3 jaar oud is, binnenkort een nieuwe accu er in, en weer goed voor minimaal een jaar of twee
Dus, er is hier in huis ook een Galaxy S6, die ook nog steeds prima werkt, net als zijn voorganger de S5
De omgeving kan er van denken wat ze willen, maar om een toestel te vervangen omdat ht een 4K display heeft, of een extra speaker blijft in mijn optiek 'raar'
Gewoon om de 2 jaar (preventief) de accu vervangen, en het blijft werken.
( om de populaire onzin analogie van auto's te gebruiken, ook daar vervang je om de paar jaar de banden )

Daar doet Apple, of Samsung / HTC al helemaal geen waarde aan af
Wat maakt de S9 niet gewoon een S8s dan?
Dat Samsung nooit een S-versie van hun telefoons heeft uitgebracht. De S7 was een doorontwikkelde S6 (voor mij enkel te herkennen aan een iets rechthoekigere home-knop en niet-uitstekende camera). De S5 leek ook veel op de S4.
En Apple mag dat niet doen?
Vind ik toch een ander verhaal. Sinds de 2de generatie van de iPhone wordt het 'vol nummer / S-variant' gehanteerd. De iPhone 8 is de eerste iPhone die die tendens doorbreekt. De S9 doorbreekt geen naamgeving aangezien Samsung altijd een volledig nummer heeft gehanteerd, zelfs toen dit nummer 4 was, een ongeluksgetal in veel Oosterse landen.
Moeten ze dan trouw blijven aan S modellen? Misschien stappen ze er van af en dat mag.
Nee. de S4 is 1 van samsungs mooiste galaxy telefoon en de s5 was toch echt 1 van de lelijkste.
In euro's na belasting zeker niet. Vermoed dat het het een beetje het zelfde word als met de iPhone X.

In Amerika na belasting 999 dollar net zoals de iPhone X. Zal betekenen dat die zo'n ¤1300 na belasting in Nederland gaat kosten.
Dat is mijn idee
Dan kan Samsung het schudden. Ik denk dat Samsung het moet hebben van lage prijzen tov Apple.
Interessante optie vooral is je diafragma ook handmatig kunt instellen. Het probleem met steeds lagere diafragma getallen is dat de scherpte diepte behoorlijk vast ligt.
Dual Pixel klinkt meer als twee camera lenzen met verschillende diafragma/zoom.
Dual Pixel is de sensor.
Ik zou liever 8GB ram zien, grotere diameter primary lens. En een 2e lens voor zoom ipv mechanische diafragma.

En natuurlijk zoals te vaak vermeld, fingerprint scanner en de voorzijde of anders zijkant in de grip.
Je omschrijft zojuist de S9+, dus ik zou zeggen koop die.
Je wilt wel een 2de lens maar geen mechanisch diafragma? (wat is dat? bestaat er ook een niet-mechanisch diafragma? :?) Waarom dan niet een zoomlens? Dat zal vast minder ruimte innemen dan 2 lenzen en 2 sensors.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 13 januari 2018 23:59]

Het lijkt me vooral een toestel voor mensen die hun S6 of S7 willen vervangen, als bezitter van een S8 loop ik niet erg warm voor de S9, dit voelt een beetje aan als een tussenmodel / S8S. Heb je een ouder model dan zal het waarschijnlijk een erg gave upgrade zijn.
Ik heb zelf dus een S7. S6 had ik al overgeslagen ivm ontbreken SD card + niet waterdicht en die S8 geskipped ivm voor mij een onmogelijke plek voor unlocken screen. S9 dus helaas weer, dus ik hoop dat mijn S7 nog een extra jaar meegaat.
En zo zal ook de S10 weer een beetje beter zijn. Zo kan je altijd wel wachten. Gaat niet heel veel meer veranderen hoor, behalve misschien de vingerafdruk scanner in het scherm, maar daar koop ik liever de tweede generatie van, aangezien er vast wel iets niet helemaal lekker werkt. En misschien nog iets minder bezels.

De camera upgrade van de S8 naar S9 is echt gigantisch. Ook eindelijk dual stereo speakers en de chip is echt veel geavanceerder, sneller en future proof. Meer dan een tussenmodel dus.

[Reactie gewijzigd door WGACA op 14 januari 2018 17:46]

Zou Jammer zijn als de S9 ook echt weer aan die "4GB" ram blijft plakken.
Zou echt vet zijn als samsung een 6gb variant zou brengen in Europa.
Want ook bij eerdere modellen van samsung worden bepaalde toestellen soms met meer ram uitgebracht in Azie en niet in Europa enz. En zelfs qua concurentie is het best beetje "schandalig" want merken als Oneplus met hun 5T die 8GB ram heeft en ook die snapdragon 835. Wat stuk goedkoper is...
Waarschijnlijk krijgt de S9+ wel 6GB aan RAM, die gewone S9 niet.
Mooie specs. Variable aperture is een primeur in de smartphone wereld. Ben benieuwd naar de testresultaten. Ben ook benieuwd hoe lang je kunt filmen op 1000 frames per seconden.

Ook 120 frames per seconde in 4K is top. Daar ga ik zeker van genieten. Stereo AKG speakers ook zeer welkom.

3D scan functie met AI ben ik ook benieuwd naar. Daarnaast schijnt de iris scanner sterk verbetert te zijn.
Ik heb een S8 en sla deze over. Kost allemaal genoeg. :)
Primeur?

Ik had al bijna 10 jaar geleden een variable aperture op een Nokia, ik dacht een N86, en dat was toch exht een smartphone.
Aan een automatisch diafragma is ook niets nieuws. Dat kon al decennia lang. Als een 10 jaar oude smartphone dat niet zou kunnen, zou dat buitengewoon teleurstellend zijn, maar voornamelijk een software-issue.

In principe heeft iedere smartphone met variabel diafragma een automatisch diafragma, omdat je volgens mij niet het diafragma van je telefoon mechanisch met de hand gaat instellen ;)
Je verwart variabel met automatisch. Dit is de eerste (misschien) met een variabel diafragma. Andere telefoons hadden dat niet. Maar diafragma is altijd automatisch.

Diafragma is alleen niet automatisch op manuele lenzen, die je op telefoons niet zal vinden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True