Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Camera van Samsung Galaxy S9 krijgt variabel diafragma van f/1.5 en f/2.4'

Op internet is een afbeelding verschenen van wat de verpakking van de Galaxy S9 zou zijn, met daarop enkele specificaties van het toestel. De smartphone lijkt over een super-slowmotion-optie voor video te beschikken en de camera krijgt mogelijk een variabel diafragma.

Op de verpakking staat dat de Galaxy S9 een Super Speed Dual Pixel 12MP OIS-camera met f/1.5/f/2.4 heeft. Die specificaties komen overeen met die van de camera van de Samsung W2018-flipphone, die alleen in China uit is gekomen. Het diafragma van dat toestel schakelt mechanisch tussen f/1.5 en f/2.4, al naar gelang de lichtomstandigheden.

Het doosje maakt daarnaast melding van een super-slowmotion-optie, wat er op wijst dat het toestel beelden op wellicht 1000fps kan schieten voor slowmotionweergave. De frontcamera is een 8-megapixelmodel.

Het toestel krijgt een 5,8"-scherm met amoledpaneel en quad hd+-resolutie van 2960x1440 pixels, net als de Galaxy S8. Het model van het doosje zou 4GB ram en 64GB opslaggeheugen bevatten. Daarnaast zijn de stereospeakers en hoofdtelefoon getuned door Samsungs dochterbedrijf AKG en is er een irisscanner. Bovendien is er ondersteuning voor draadloos laden.

Niet bekend is of de verpakking authentiek is. Wel waren er aanwijzingen dat Samsung de Galaxy S9 en S9+ begin januari tijdens de CES aan een geselecteerd publiek zou tonen. Tijdens die beurs zei Samsung publiekelijk alleen dat de officiŰle onthulling in februari zal plaatsvinden.

á

Door

Nieuwsco÷rdinator

111 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (111)

Wijzig sortering
Een diafragma van 1.5 op zo'n klein sensorretje geeft nog steeds niet een bijster lichtsterk objectief. Het blijft een opening van misschien wel een hele millimeter.

Plus voor degenen die hiermee mooie bokeh-ballen denkt te kunnen maken: dat gaat niet kunnen. Daarvoor heb je een veel grotere opening nodig :P
Het is een valide onvervalsde f/1.5 inderdaad. Maar waar staat die f voor denk je? Dat staat voor "focal", onftewel de brandpuntsafstand. Die is bij deze piepkleine modules zˇ klein dat er na de berekening f/1.5 nog steeds vrij weinig overblijft.

Diafragma heeft niets met sensorgrootte te maken. Een kleiner diafragma is in de praktijk wel het gevolg van een kleinere sensor bij gelijkblijvende beeldhoek, maar technisch gezien is het diafragma alleen afhankelijk van de brandpuntsafstand - en die heeft niets met de sensor van doen.
Fysiek formaat van de lensopening zal altijd een factor zijn bij het resultaat, zelfs bij een oneindig nauwkeurige sensor gecombineerd met een perfecte lens op kleiner formaat. Fysieke grootte van de lensopening heeft invloed op het resultaat, ook wanneer alle andere factoren identiek zijn.

De beste camera is de camera die je bij je hebt, dat weet ik ook wel, en ben blij met vooruitgang van smartphone camera's, maar een "mooie bokeh-bal" vereist toch echt gewoon een dikke lens en daar gaat geen enkele technologische vooruitgang verandering in brengen. Natuurlijk kan je het faken met software e.d., maar daar hebben we het niet over.

Die foto vind ik dan ook een prima voorbeeld... onregelmatige onscherpte, niets is echt scherp, en misvormde onregelmatige bokeh ballen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 januari 2018 20:24]

Tuurlijk is het mogelijk. Maar je praat zelfs zwaar gecomprimeerd nog steeds over bizarre bitrates en extreme datastromen. De reden dat die laatste Xperia XZ Premium van Sony op 960fps @ 720p maar slechts 180ms (0,18 sec ) kon schieten. De maximale opnametijd wordt dan nooit vermeld en reken maar dat de lichtopbrengst ook redelijk ruk is te noemen op dit soort framerates met zo'n kleine sensor. Daarom leuk als gimmick maar in de praktijk niet meer dan dat, want 0,18 sec is tekort om echt leuke dingen vast te kunnen leggen. Het wordt dan een soort prijsschieten of je net het moment te pakken hebt dat die ballon knapt wat best aardig is als het lukt, maar laat staan dat je bruikbare scenes op kan nemen om de beste momenten qua effecten eruit te pikken. Leuk dat het tegenwoordig op een smartphone kan maar gezien de opgegeven specs een functie die in de praktijk waarschijnlijk tegen gaat vallen. Eerst maar eens afwachten hoelang je dan op kan nemen voor we net ls Samsung dingen als superslomo@quadHD+ gaan roepen.

[Reactie gewijzigd door under-world op 12 januari 2018 16:19]

Je hebt gelijk , dat is al een stuk realistischer. En dan is het ook nog de vraag hoe het plaatje is onder niet ideale lichtomstandigheden. De vorige generatie smartphones deed het redelijk op 720p@240fps maar op 1080@120fps werd het al stukken minder. Als er maar iets te weinig licht was niet echt acceptabel meer qua ruis. Voor de consumer die eens wat wil proberen misschien nog wel, maar dan moeten ze niet gaan roepen dat ze gewoon 1000fps@quad HD+ doen met een 1/2.5"sensortje.

Ik weet het is appels met peren maar de aangekondigde nieuwe kleine "betaalbare" Weisscam waarvan nu de productie stil ligt, daarvan deed het prototype 1-340 fps @ 1920 x 1080 px, met een 2/3″ Sensor*
1-350 fps @ 2280 x 1280 px, Super 16** 1-350 fps @ 4096 x 2304 px, Super 35**. En dat zal ook een prijzig apparaat zijn. Dat geeft wel een beter indicatie wat er op dit gebied met een smartphone mogelijk is dan met dit soort "super-specs" te smijten.
De speakers zijn volgens mij aanzienlijk goedkoper dan een soc of scherm. Ik heb een Galaxy s7 en het geluid is echt om te janken. Schel, lelijk en vervormd bij hardere volumes.

Ik hoef niet het hele strand weg te blazen maar ik wil wel goed geluid voor handsfree bellen of het kijken van een Youtube video.

Plus je dekt hem heel makkelijk af met je hand als je de telefoon vast houdt.

edit typo

[Reactie gewijzigd door PearZeaL op 12 januari 2018 15:16]

Niet helemaal waar. Hoe duurder de telefoon, hoe duurder (vaak) ook de reparaties. Het is dus niet direct zo dat een duurdere telefoon bij draagt aan een langere gebruiksduur. Het punt waarop het rendabel is om de telefoon te repareren is bij beide redelijk gelijk.

Daarbij zijn goedkopere toestellen misschien wel minder goed afgewerkt, maar door het materiaalgebruik (plastic en metalen ipv glas) gaan ze in verhouding minstens even lang, of misschien zelfs langer mee.

Als laatste hebben de personen die een duur toestel naar mijn idee eerder de neiging om een nieuw toestel te kopen doordat ze juist de beste willen hebben. Mensen met een goedkope telefoon zullen deze behoefte in mindere maten hebben.

Ik zeg dus niet dat goedkopere telefoons langer mee gaan. Maar het is ook zeker niet waar dat duurdere telefoons automatisch een langere gebruiksduur hebben


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*