Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Camera van Samsung Galaxy S9 krijgt variabel diafragma van f/1.5 en f/2.4'

Op internet is een afbeelding verschenen van wat de verpakking van de Galaxy S9 zou zijn, met daarop enkele specificaties van het toestel. De smartphone lijkt over een super-slowmotion-optie voor video te beschikken en de camera krijgt mogelijk een variabel diafragma.

Op de verpakking staat dat de Galaxy S9 een Super Speed Dual Pixel 12MP OIS-camera met f/1.5/f/2.4 heeft. Die specificaties komen overeen met die van de camera van de Samsung W2018-flipphone, die alleen in China uit is gekomen. Het diafragma van dat toestel schakelt mechanisch tussen f/1.5 en f/2.4, al naar gelang de lichtomstandigheden.

Het doosje maakt daarnaast melding van een super-slowmotion-optie, wat er op wijst dat het toestel beelden op wellicht 1000fps kan schieten voor slowmotionweergave. De frontcamera is een 8-megapixelmodel.

Het toestel krijgt een 5,8"-scherm met amoledpaneel en quad hd+-resolutie van 2960x1440 pixels, net als de Galaxy S8. Het model van het doosje zou 4GB ram en 64GB opslaggeheugen bevatten. Daarnaast zijn de stereospeakers en hoofdtelefoon getuned door Samsungs dochterbedrijf AKG en is er een irisscanner. Bovendien is er ondersteuning voor draadloos laden.

Niet bekend is of de verpakking authentiek is. Wel waren er aanwijzingen dat Samsung de Galaxy S9 en S9+ begin januari tijdens de CES aan een geselecteerd publiek zou tonen. Tijdens die beurs zei Samsung publiekelijk alleen dat de officiële onthulling in februari zal plaatsvinden.

 

Door

Nieuwscoördinator

111 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (111)

Wijzig sortering
Een diafragma van 1.5 op zo'n klein sensorretje geeft nog steeds niet een bijster lichtsterk objectief. Het blijft een opening van misschien wel een hele millimeter.

Plus voor degenen die hiermee mooie bokeh-ballen denkt te kunnen maken: dat gaat niet kunnen. Daarvoor heb je een veel grotere opening nodig :P
Hoe kom je daar nou bij? Een diafragma van f1.5 is toch echt f/1.5 ongeacht de grootte van de sensor. Het diafragma staat relatief aan de sensor grote.
Het is een valide onvervalsde f/1.5 inderdaad. Maar waar staat die f voor denk je? Dat staat voor "focal", onftewel de brandpuntsafstand. Die is bij deze piepkleine modules zó klein dat er na de berekening f/1.5 nog steeds vrij weinig overblijft.

Diafragma heeft niets met sensorgrootte te maken. Een kleiner diafragma is in de praktijk wel het gevolg van een kleinere sensor bij gelijkblijvende beeldhoek, maar technisch gezien is het diafragma alleen afhankelijk van de brandpuntsafstand - en die heeft niets met de sensor van doen.
Plus voor degenen die hiermee mooie bokeh-ballen denkt te kunnen maken: dat gaat niet kunnen. Daarvoor heb je een veel grotere opening nodig

Kan gewoon hoor, lukt ook makkelijk met m'n S7. Als je maar dicht genoeg bij je onderwerp zit, en de achtergrond dus nog onscherper is. Zie bijvoorbeeld deze foto, genomen met S7 Edge: http://www.samsung.com/vn...chup-bang-galaxy-s7-edge/

Natuurlijk, met bijvoorbeeld portretfotografie wordt dit wat lastiger :-)
Fysiek formaat van de lensopening zal altijd een factor zijn bij het resultaat, zelfs bij een oneindig nauwkeurige sensor gecombineerd met een perfecte lens op kleiner formaat. Fysieke grootte van de lensopening heeft invloed op het resultaat, ook wanneer alle andere factoren identiek zijn.

De beste camera is de camera die je bij je hebt, dat weet ik ook wel, en ben blij met vooruitgang van smartphone camera's, maar een "mooie bokeh-bal" vereist toch echt gewoon een dikke lens en daar gaat geen enkele technologische vooruitgang verandering in brengen. Natuurlijk kan je het faken met software e.d., maar daar hebben we het niet over.

Die foto vind ik dan ook een prima voorbeeld... onregelmatige onscherpte, niets is echt scherp, en misvormde onregelmatige bokeh ballen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 14 januari 2018 20:24]

Inderdaad, het ding zal allicht weer een betere en gevoeligere sensor hebben dan de vorige generaties, maar dat mensen wel met beide benen op de grond blijven met dit soort opgegeven specs. Het is net als met dat superslomo verhaal. Er is meer nodig om een mooi plaatje te krijgen dan papieren lage diafragma waarden, hoge resoluties en framerates.
"Het doosje maakt daarnaast melding van een super-slowmotion-optie, wat er op wijst dat het toestel beelden op wellicht 1000fps kan schieten voor slowmotionweergave." Typisch gesmijt met specs die in reallife tegenvallen. True 1000fps zal op enkel op een zeer beperkte resolutie mogelijk zijn en dan misschien 1 seconde ofz . Meestal hoe meer fps je gaat schieten hoe minder de resolutie wordt. De Bitrate van 1000fps@quad hd+-gaat dat apparaatje nooit trekken.
Als er een goed snel buffergeheugen aanwezig is, kan dit toch wel (even)?
Tuurlijk is het mogelijk. Maar je praat zelfs zwaar gecomprimeerd nog steeds over bizarre bitrates en extreme datastromen. De reden dat die laatste Xperia XZ Premium van Sony op 960fps @ 720p maar slechts 180ms (0,18 sec ) kon schieten. De maximale opnametijd wordt dan nooit vermeld en reken maar dat de lichtopbrengst ook redelijk ruk is te noemen op dit soort framerates met zo'n kleine sensor. Daarom leuk als gimmick maar in de praktijk niet meer dan dat, want 0,18 sec is tekort om echt leuke dingen vast te kunnen leggen. Het wordt dan een soort prijsschieten of je net het moment te pakken hebt dat die ballon knapt wat best aardig is als het lukt, maar laat staan dat je bruikbare scenes op kan nemen om de beste momenten qua effecten eruit te pikken. Leuk dat het tegenwoordig op een smartphone kan maar gezien de opgegeven specs een functie die in de praktijk waarschijnlijk tegen gaat vallen. Eerst maar eens afwachten hoelang je dan op kan nemen voor we net ls Samsung dingen als superslomo@quadHD+ gaan roepen.

[Reactie gewijzigd door under-world op 12 januari 2018 16:19]

Imho kan het gewoon (nog) niet wat Samsung beweert.

Maar ik blijf de Sony slomo fantastisch vinden, ook al kan het nu maar 0,18 seconden. Dit biedt ongekende nieuwe mogelijkheden voor de liefhebber.
Daarom leuk als gimmick maar in de praktijk niet meer dan dat, want 0,18 sec is tekort om echt leuke dingen vast te kunnen leggen. Het wordt dan een soort prijsschieten of je net het moment te pakken hebt dat die ballon knapt wat best aardig is als het lukt, maar laat staan dat je bruikbare scenes op kan nemen om de beste momenten qua effecten eruit te pikken.
Dat prijsschieten kun je sturen he. Kwestie van het triggeren van je camera enkele miliseconden voordat je kogel door de ballon vliegt (wel goed uitrekenen hoelang het duurt voordat je kogel bij de ballon is).

Zo word het ook gedaan bij de echt supersnelle camera's die (heel kortstondig) tot biljoenen frames/seconde kunnen registreren.
Eerst maar eens afwachten hoelang je dan op kan nemen voor we net ls Samsung dingen als superslomo@quadHD+ gaan roepen.
Err, waar staat superslomo@quadHD+ ? Op het doosje (als dat al echt het doosje van de S9 is) staat alleen super slomo, word niks gemeld over resolutie waarmee dat word opgenomen.
1000 FPS op 720 zou al zeer prima zijn. Sowieso zijn er maar weinig dingen waar 1000 FPS nuttig voor is. Sport in 1000 FPS is al zinloos. 120 of 240 is al prima voor slow motion, tenzij je Red Bull Media House bent en voor de zeer artistieke shots gaat (met dito belichting/camera).

120@1080 of 240@1080 zou super zijn though. Verwacht minimaal 60@4k
Je hebt gelijk , dat is al een stuk realistischer. En dan is het ook nog de vraag hoe het plaatje is onder niet ideale lichtomstandigheden. De vorige generatie smartphones deed het redelijk op 720p@240fps maar op 1080@120fps werd het al stukken minder. Als er maar iets te weinig licht was niet echt acceptabel meer qua ruis. Voor de consumer die eens wat wil proberen misschien nog wel, maar dan moeten ze niet gaan roepen dat ze gewoon 1000fps@quad HD+ doen met een 1/2.5"sensortje.

Ik weet het is appels met peren maar de aangekondigde nieuwe kleine "betaalbare" Weisscam waarvan nu de productie stil ligt, daarvan deed het prototype 1-340 fps @ 1920 x 1080 px, met een 2/3″ Sensor*
1-350 fps @ 2280 x 1280 px, Super 16** 1-350 fps @ 4096 x 2304 px, Super 35**. En dat zal ook een prijzig apparaat zijn. Dat geeft wel een beter indicatie wat er op dit gebied met een smartphone mogelijk is dan met dit soort "super-specs" te smijten.
De stereospeakers zijn een welkome toevoeging op de Galaxy toestellen. Op dit gebied lopen ze helaas nu nog steeds achter.
De speakers zijn volgens mij aanzienlijk goedkoper dan een soc of scherm. Ik heb een Galaxy s7 en het geluid is echt om te janken. Schel, lelijk en vervormd bij hardere volumes.

Ik hoef niet het hele strand weg te blazen maar ik wil wel goed geluid voor handsfree bellen of het kijken van een Youtube video.

Plus je dekt hem heel makkelijk af met je hand als je de telefoon vast houdt.

edit typo

[Reactie gewijzigd door PearZeaL op 12 januari 2018 15:16]

Wat ik nog veel erger vond van de S7 dan de speaker: de bekabelde audio. Echt belachelijk hoe weinig power en hoe snel alles gaat vervormen voor zo’n vlaggenschip. Ik heb hier een oude Moto E2 liggen die de Galaxy’s compleet wegblaast, ongelooflijk verschil..
stereo speakers misschien niet, maar die speaker in de galaxy s8 plus die ik gehad heb, is echt absurd slecht vergeleken met de iphone 8 plus. Nu heb ik weinig ander materiaal om mee te vergelijken, maar als ik de verhalen hoor over boomsound van HTC en de nieuwe speaker in de pixel 2 zit samsung hier momenteel wel bij de bottom van het segment.
Dat klopt, en dat mag ook wel met die enorme bezels (wat in feite een-en-al speaker is).
Een wat ouder toestel wel inmiddels, maar wat een geluidje kwam er uit de (stereo) speakertjes van de Nexus 6P
De S8 was inderdaad meer gericht op het scherm en uiterlijk, maar met de S9 zijn ze meer in de richting van andere specs aan het gaan omdat het er bijna precies hetzelfde uitziet.
Inderdaad hét minpunt van de S8... Geluid is echt niet best als gevolg van de plaatsing van dat ene speakertje... Als ze dat bij de S9 verbeteren én de prijs netjes blijft sluit ik niet uit dat ik een keer de overstap ga maken...
Mooi toestel, Benieuwd of de prijs onder de 1k blijft.
Ik gok op 1000 (of 999 want dat staat zo veel leuker) voor het plus model, en 850 voor de s9. Het plus model bevat een 2e camera, groter display, grotere accu en 6gb ram.

De prijzen zijn hoog tegenwoordig van high end toestellen. Gelukkig daalt de prijs van samsung toestellen altijd snel, mocht je intresse hebben in deze telefoon.
... Gelukkig daalt de prijs van Samsung toestellen altijd snel, mocht je intresse hebben in deze telefoon.
Dit inderdaad. Ik snap daarom niet waarom ze 'weg komen' met die hoge prijzen. Een half jaar later is de prijs met honderden euro's gedaald. Zie de note 8: prijs daalt afgelopen 4 maanden met 50 euro per maand. Ook de S8 was na 3 à 4 maanden 200 euro goedkoper. Onvergelijkbaar met dure laptops van duizend of meer euro's, die kosten een half jaar later nog precies hetzelfde.

Het lijkt erop dat de prijzen bij aanvang vooral zijn voor 'gekkies' die per se het allerlaatste moeten hebben. Wie z'n vakantiefoto's wil schieten met de S9 kan er van uitgaan hem nog voor de zomer met 200 euro korting te kunnen kopen.
Ik verwacht ook dat hij 999 gaat worden, zeker als hij ook een onderscherm vingerprintlezer heeft (die volgens tweakers duur zou zijn), ik ga er nog steeds vanuit van wel, mogelijk twee.
WMC Barça zullen wij het weten, kijken wat de lg g* gaat brengen (wat waarschijnlijk ook een oled paneel is en dus mogelijk ook een FP scanner onder het scherm kan hebben).

Variabel diafragma is goed nieuws, hogere kwaliteit in daglicht en toch snel genoeg in low light, mogelijk daarbij een simpeler ontwerp als je niet vast zit aan een constante als vaste diafragma.
Waarbij ze dus instaat zijn om een lagere diafragma te gebruiken, met dit tempo zitten we op een f1.2 over 3 jaar :)

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 12 januari 2018 14:53]

Als ze van Apple hebben geleerd dan houden ze het onder de 1k. De verkopen van de iPhone x lopen al een geruime tijd achter en dat zal niet door het toestel komen, maar de prijs.
Die top note toestellen waren anders ook nooit 1k. Ik heb nog een bonnetje liggen van de note 4 op release dag. was 849. Dat is in 3 jaar dus gemiddeld 50 per jaar gestegen. Aangezien de s8 plus 899 was, is het goed mogelijk dat deze 949 kost en opzich dus wel redelijk dichtbij de 1k gaat komen.

De galaxy s7 was trouwens maar 699 bij release, aangezien het "plus" model ook het topmodel is (betere accu, iets groter scherm etc) nu 899 gaat het bij samsung allemaal erg hard omhoog in prijs.

daarnaast lijkt er een trend zichtbaar dat "nieuwe" en "evolutie" achtige dingen steeds duurder worden. Wat vroeger nog redelijk normaal was, de stap van720p naar 1080p, was niet direct heel veel duurder. Nu lijkt het dat apparaten die 4k kunnen filmen ineens veel duurder zijn. Zie bv gopro 5 vs 6 (150 euro duurder bij release) En zo lijkt dat ook bij sony en andere fabrikanten.

Ja maar nu hebben we een oled met perfecte kleuren en betere camera dan toen en betere alles, dus het mag duurder zijn. Dat is de reden die ze naar buiten laten schemeren, maar wellicht heeft het er ook mee te maken dat mensen het momenteel nog steeds gewoon kopen, en smartphones niet meer uit het leven weg te denken zijn. Vind ik alsnog geen reden om alle toestellen maar richting de 1k te duwen.

[Reactie gewijzigd door magnat505 op 12 januari 2018 14:47]

Vanuit een ecologisch standpunt is het wel goed dat telefoons van 1K meer gemeengoed worden.
Dergelijke toestellen hebben automatisch een langere gebruiksduur vanwege de hoge aanschafwaarde.

Iedereen beter een telefoon laten kopen van 1000 i.p.v. een telefoon van 100 want die laatste zal sneller bij het schroot belanden (een telefoon van 100 gaat niemand laten herstellen b.v.b.)
Niet helemaal waar. Hoe duurder de telefoon, hoe duurder (vaak) ook de reparaties. Het is dus niet direct zo dat een duurdere telefoon bij draagt aan een langere gebruiksduur. Het punt waarop het rendabel is om de telefoon te repareren is bij beide redelijk gelijk.

Daarbij zijn goedkopere toestellen misschien wel minder goed afgewerkt, maar door het materiaalgebruik (plastic en metalen ipv glas) gaan ze in verhouding minstens even lang, of misschien zelfs langer mee.

Als laatste hebben de personen die een duur toestel naar mijn idee eerder de neiging om een nieuw toestel te kopen doordat ze juist de beste willen hebben. Mensen met een goedkope telefoon zullen deze behoefte in mindere maten hebben.

Ik zeg dus niet dat goedkopere telefoons langer mee gaan. Maar het is ook zeker niet waar dat duurdere telefoons automatisch een langere gebruiksduur hebben
Waar baseer je dit op?
Dit soort toestellen worden gekocht door liefhebbers en die willen juist ieder jaar of maximaal na twee jaar weer iets nieuws hebben.
Jan-Modaal of Jan-ver-beneden-Modaal, koopt een toestel voor maximaal ¤200 en doet daar het liefst 5 jaar mee.
Als iemand na 2 jaar een 1000 euro kostende telefoon wil vervangen dan zal dit toestel niet op de schroothoop belanden.
De telefoon zal na 2 jaar nog steeds waarde hebben op de 2e hands markt.
Een telefoon met nieuwprijs 100 zal na 2 jaar zo zwaar verouderd zijn (trage soc, goedkope, slechte afwerking) dat de meeste mensen deze niet meer willen, die doelgroep koopt dan wel een nieuwe budgettelefoon van 100 o.i.d. Het resultaat is dat de goedkope telefoon veel sneller bij het schroot zal belanden.

Harde cijfers o.i.d. heb ik daar niet van, dit is puur mijn veronderstelling en persoonlijke mening.
Ik gebruik altijd mijn telefoons tot ze stuk zijn, tot nu toe 2 dumb phones versleten en 2e smartphone bezig op mijn 36j. Ik zou dan ook 1000 betalen i.p.v. 100 voor een kwaliteitsproduct dat dan ook lang genoeg mee gaat.
Het probleem is alleen dat de ondersteuning v.d. software niet in verhouding is met de prijs. Van mijn S6 kan ik accepteren dat er maar 2 major Android upgrades uitkomen want ik heb maar 470 betaald. Voor 1000 verwacht ik eigenlijk 5 jaar ondersteuning.
Ik begon ook over duurzaamheid omdat het aantal smartphones op de schroothoop inmiddels boven het miljard ligt (cijfers vorig jaar vernomen op TV), in Afrika gaat men dan de edelmetalen eruit halen m.b.v. giftige chemische producten i.c.m. b.v.b een oude badkuip.
Soit dit is off topic.

https://www.simonlyabonne...t-in-la-van-nederlanders/

Voor 2016 voorspelt Deloitte dat 10% van de verkochte high-end smartphones wel drie eigenaren hebben voordat ze definitief wordt afgedankt. Een Samsung Galaxy S7 Edge zal volgens de verwachting van Deloitte in 2020 nog steeds gebruikt worden.
Ik verdien veel meer maar koop niet elke 2/3 jaar een nieuw toestel. En zeker geen top-toestel. Whatsapp, een webbrowser en af en toe een foto met redelijke kwaliteit op een toestel wat normaal snel aanvoelt is voor mij ruim voldoende. Als een toestel dat 5 jaar kan dan doe ik er 5 jaar mee.
Dat zou kunnen, maar het kan ook de andere kant op gaan, dat mensen meer telefoons gaan kopen. Namelijk, minder mensen die zoveel geld willen neertellen voor een toptoestel. Dus meer mensen die een midrange kopen, die dan weer minder lang ondersteund worden en vaker vervangen worden.
Je zou haast zeggen als de telefoon niet duur genoeg is, je niet serieus wordt genomen.
En dan is het een waardeoordeel wat je zelf er aan geeft.
Ik heb een toestel wat nu 3 jaar oud is, binnenkort een nieuwe accu er in, en weer goed voor minimaal een jaar of twee
Dus, er is hier in huis ook een Galaxy S6, die ook nog steeds prima werkt, net als zijn voorganger de S5
De omgeving kan er van denken wat ze willen, maar om een toestel te vervangen omdat ht een 4K display heeft, of een extra speaker blijft in mijn optiek 'raar'
Gewoon om de 2 jaar (preventief) de accu vervangen, en het blijft werken.
( om de populaire onzin analogie van auto's te gebruiken, ook daar vervang je om de paar jaar de banden )

Daar doet Apple, of Samsung / HTC al helemaal geen waarde aan af
Dat Samsung nooit een S-versie van hun telefoons heeft uitgebracht. De S7 was een doorontwikkelde S6 (voor mij enkel te herkennen aan een iets rechthoekigere home-knop en niet-uitstekende camera). De S5 leek ook veel op de S4.
Interessante optie vooral is je diafragma ook handmatig kunt instellen. Het probleem met steeds lagere diafragma getallen is dat de scherpte diepte behoorlijk vast ligt.
Je omschrijft zojuist de S9+, dus ik zou zeggen koop die.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*