Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Huawei-ceo uit onvrede over providers in VS wegens uitblijven verkoopdeals

Richard Yu, de directeur van de divisie van Huawei die consumentenproducten maakt, heeft tijdens een speech op de CES-beurs zijn onvrede geuit over het feit dat zijn bedrijf er niet in is geslaagd om zijn smarthpones zoals de Mate 10 Pro te verkopen via Amerikaanse providers.

Aan het einde van zijn keynote ging Yu direct in op het uitblijven van dit soort verkoopdeals met Amerikaanse providers, waardoor volgens hem Amerikaanse consumenten niet de keuze hebben uit een breed aanbod van Huawei-producten, zo schrijft onder meer The Verge. Hij zei dat meer dan negentig procent van de smartphones in de VS wordt verkocht via een provider. Aangezien deze verkoopdeals met providers voorlopig niet aan de orde zijn, heeft dat volgens Yu niet alleen negatieve gevolgen voor Huawei, maar ook voor de carriers zelf en de consumenten.

De verkoop van onder meer de Mate 10 Pro-smartphone had moeten plaatsvinden via provider AT&T, maar dit bedrijf heeft zich teruggetrokken uit een overeenkomst om de smartphone van Huawei te gaan verkopen. Dit zou in ieder geval te maken hebben met het gerucht dat Amerikaanse politici in de VS druk op de providers hebben uitgeoefend om deals met Huawei af te blazen. De grote smartphone wordt nu via internet in de VS verkocht.

De politici zouden bang zijn dat Huawei te nauwe banden heeft met de Chinese overheid en de telefoons gebruikt zouden kunnen worden voor spionage. Yu deed dit tijdens zijn speech af als onzin en gaf aan dat zijn bedrijf al het vertrouwen heeft van veel carriers in opkomende markten, Europa, China en Japan. Huawei-smartphones zijn te verkrijgen bij veel Europese providers en Huawei beheert bovendien het netwerk voor T-Mobile in Nederland. Volgens hem heeft Huawei bewezen kwaliteit, privacy en goede beveiliging te leveren.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

10-01-2018 • 08:57

120 Linkedin Google+

Reacties (120)

Wijzig sortering
Een beetje overtrokken allemaal. Alsof ik een keuze heb door welke geheime dienst ik word gevolgd. Als ik een Samsung neem, dan word ik door de Koreanen afgeluisterd? Of met een Pixel door de VS? Of een Huawei door de Chinese geheime dienst?

Terzijde: grappig dat we wel weten hoe de geheime diensten uit het Oost-West koude oorlogverhaal kennen maar niet eens weten hoe de geheime dienst van China heet. De CIA, MI5, MI6, Mossad, AIVD en de FSB zijn redelijk bekend. Prijsvraag! :)
Grappig dat je dat zegt.
Maar wat men hier ook niet weet is dat China nog steeds communistisch is, en het dus gewoon niet bestaat dat daar een bedrijf geen banden heeft met de overheid.
In de andere landen uit het koude oorlogverhaal is het inmiddels anders, hoewel Rusland natuurlijk nog steeds een apart verhaal is en als je daar een succesvol bedrijf hebt komt er ook een vriendje van Putin langs om kennis te maken. Dus de corruptie is er nog steeds, maar niet als officieel onderdeel van de staat en de wet zoals in China.

[Reactie gewijzigd door xmenno op 10 januari 2018 10:25]

Alle grote bedrijven in het westen hebben enorme banden met de overheden, anders hadden ze ook nooit zo groot kunnen worden en blijven. Cisco is daar een mooi voorbeeld van. De apparatuur van Cisco is bewezen voorzien van backdoors, afluisterfuncties, etc.. voor Amerikaanse overheden. Brussel staat vol met dit soort apparatuur (EU, NAVO). Je zou intel hier ook nog bij kunnen noemen (Meltdown&Spectre) en die laten niet eens sporen na in het log bestand.
Alsof Intel dat expres doet, als er een lek is gevonden dan is dat ook weer gedicht. Zowel bij Cisco als bij Intel.
Als je er iets bewust instopt, is het niet de bedoeling dat het gevonden wordt. Bij intel weet ik het niet, maar bij het gevalletje Cisco is het er bewust ingestopt.
Als ik een Samsung neem, dan word ik door de Koreanen afgeluisterd?
In ieder geval via PRISM door de NSA, en inderdaad de Zuid Koreaanse geheime dienst zou ook druk bij Samsung uit kunnen oefenen om een backdoor in de firmware of software te plempen. Helaas is het wel de VS die deze trend is begonnen, en niemand anders!

De NSA heeft overigens jarenlang eenvoudig root gehad op bepaalde Cisco apparatuur.

En ja, zoals de waard is...
Tja, ze hebben door wat zaken als bedrijfs spionage in het verleden sowieso de schijn tegen. Daarnaast nu met het Trump beleid van America first verbaasd mij dit niks. Zelf ben ik gewoon geen fan van de kwaliteit die zij leveren voor de prijs die zij vragen.
Welke bedrijfsspionage? Als je de ongefundeerde verhalen over spyware in Huawei routers bedoelt: dat is nooit aangetoond. Maar hťťťťl toevallig zit Cisco in de VS, en die willen geen concurrent hebben. De VS is gewoon heel flauw bezig om te zorgen dat er geen Huawei het land in komt. Want als de mensen eenmaal aan de naam Huawei gewend zijn, zou het zomaar kunnen dat er een vraag ontstaat naar de andere producten van dat bedrijf.

Heel doorzichtig, dit spelletje.
Tja, niet best van de Amerikanen maar wel begrijpelijk: ik heb (heel wat) jaren geleden met de eerste modellen van Huawei (routers) gewerkt en dat was gewoon ordinair jatwerk. De CLI was exact die van Cisco.
Laten we nu ook niet doen of de Chinese overheid hier geheel neutraal in staat en de eigen markt heeft opengegooid voor Amerikaanse fabrikanten. Daarnaast zou je je af kunnen vragen: willen we onze digitale infrastructuur afhankelijk maken van China? Niet echt een transparante democratie -- al doet Amerika het op dit moment ook niet best natuurlijk (wat al begon met de Snowden's onthullingen). ;)
Willen we onze digitale infrastructuur afhankelijk maken van USA producten? Gezien de backdoor achtergrond van Cisco, nee dus!

Ik vermoed dat door toelaten van buitenlandse (niet Amerikaanse) producenten USA bang is zijn (geheime) toegang tot internetgebruik te verliezen.
Huawei had een licentie op dat spul van Cisco.

Cisco is alleen later een beetje bang geworden van Huawei omdat zij hun eigen chips kunnen maken en ontwerpen. Dus zijn ze niet meer afhankelijk van de chipsets van Cisco, zoals zoveel bedrijven die netwerkspullen maken.

Kijk, we kunnen onszelf in slaap blijven sussen over het Chinese jatwerk, maar leer aub over wat de Japanners met onze industrie hebben gedaan in de jaren '60-'70-'80. Ook toen bleven we maar roepen dat de Japanners alleen maar konden namaken. Dat was natuurlijk maar ten dele waar. Uiteraard moesten de Jappen ergens beginnen en ze begonnen met kopieŽn, maar ondertussen keken ze er wel heel erg goed naar. Na een tijdje gingen ze de ontwerpen verbeteren en ook eigen zaken ontwerpen. Ze hebben bijna de gehele westerse auto- en motorfietsindustrie omver geworpen. Inmiddels heeft men weer de zaken op orde in Europa en de VS, maar niet op eigen kracht. Samenwerkingen met Japanners en Chinezen zijn blijkbaar cruciaal voor het overleven. Onderdelen worden in China gemaakt, of soms gewoon hele producten. Merken als Siemens en AEG hebben inmiddels ook 'budgetmodellen' in het witgoed. Die worden gewoon in lage lonen landen gemaakt in Europa en China.

Dus ik ben nogal sceptisch als ik mensen hoor verkondigen dat Chinezen zelf geen waarde kunnen creŽren en alleen maar kopieŽren. Dat zijn hele domme uitspraken. De Chinezen hebben inmiddels op een aantal terreinen zelfs een enorme voorsprong (de eerste quantumsatelliet bv). De VS heeft wel een grote bek (het blijven Amerikanen natuurlijk) maar ondertussen kunnen ze al bijna niet meer zonder China. Het Heilige Apple wordt ook gewoon daar gemaakt. Rommel? Nee, hoogwaardige producten die niet door heb ontworpen zijn, maar wel op een goede en efficiŽnte manier in elkaar gezet worden. En wie denkt dat China een lage lonen land is, moet nodig maar eens bijlezen. Dat is al een poosje niet meer zo.

Of we onze digitale infra afhankelijk willen maken van China? Ik weet niet wat erger is: Amerikaanse spullen, of Chinese spullen. Beiden worden in China gemaakt :+ Onze eigen KPN draait al jaren op Huawei vwb de mobiele infra. Ik weet van een bedrijf waar ik gewerkt heb, dat al vanaf het begin met Huawei bezig is, dat hun spullen erg goed zijn. Bovendien winnen ze het van Cisco, en echt niet op prijs (Huawei is niet eens goedkoper). Stroomverbruik en features zijn vaak de belangrijkste overwegingen voor klanten om voor Huawei te kiezen.

En btw: is de VS wťl een transparante democratie? Het gaat hier eigenlijk helemaal niet om spionage. Dat is het smokescreen dat de regeringen opwerpen voor jou. Het gaat om economische macht. Men probeert met man en macht het tijdstip dat China ťcht de hele wereldhandel overneemt zo lang mogelijk uit te stellen. En wat die zogenaamde ongeoorloofde staatssteun betreft: wees gerust. Dat soort dingen doen ze overal. Ook Nederland doet er aan mee. Op andere manieren, maar het komt op hetzelfde neer. Eerlijke wereldhandel is een illusie.
Oh...dat had ik niet in de gaten... |:(

Als je het verband niet ziet, is discussie zinloos natuurlijk.
Pfffff...vermoeiend hoor.

Luister, Huawei wordt al sind moment 1 dat ze iets in de VS proberen te doen zwart gemaakt met onbewezen stellingen. Niemand heeft ooit kunnen aantonen dat er spyware zit in hun spullen. Toch blijft iedereen het steeds maar weer roepen als de naam Huawei valt. En dat terwijl van Cisco dit wel aangetoond is.

Dus ja, ik ziewel degelijk een verband tussen de twee boycots. In de VS proberen ze gewoon te voorkomen dat Huawei op een of andere manier vaste voet aan de grond krijgt. Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar eerlijk gezegd zou ik verbaasd zijn als iemand met droge ogen kan beweren dat de twee volledig los staan.
En dat terwijl van Cisco bewezen is dat er malware in de routers heeft gezeten. Wellicht in opdracht van de VS overheid
Dan zou de VS ook Samsung moeten boycotten bijv. Maar dat zou teveel tegengas krijgen van de consument....

Hoeveel producten worden er nu nog echt in de VS gemaakt? Zelfde de grote VS merken laten het in het oosten maken, zoals bijv. Apple....
Samsung komt uit Zuid-Korea, en laat Zuid-Korea nou een hele goede bondgenoot zijn van Amerika. Dus nee een Samsung boycot zie ik niet zo snel gebeuren.
En je denkt dat China geen bondgenoot is? Weet je wel niet hoeveel schuld Amerika bij China heeft? Hoeveel Amerikaanse bedrijven er niet gevestigd zijn?

Sorry hoor maar Amerika meet met twee maatstaven. Eigen producten mogen een backdoor hebben (we kunnen er bijna van uitgaan dat ze het hebben zelfs, zie het hele cisco verhaal), buitenlandse producten worden geboycot zelf zonder eerst te onderzoeken OF er Łberhaupt een backdoor is. Leve lang de (schijn)democratie zouden we maar weer zeggen.
China was een bondgenoot. Onder Trump is China een vijand geworden. Wapenproducenten hebben een vijand nodig en China leent zich daar perfect toe nu we met een Amerikaanse president zitten die een mancrush op Poetin heeft.
Geloof je dat zelf Monojack? Want zoals ik de nieuws volgt is Iran de vijand geworden, niet China. Amerika zal nooit een directe confrontatie met China aangaan - omdat het een nucleair macht is o.a. en het de tweede grootste leger in de wereld heeft (na die van Amerika zelf).

Wat wel zo is, is dat Amerika bang is dat China hun gaat overtreffen in de economie (soft power). En dan krijg je dus praktijken als dit. Dat is wat ik bedoel met schijndemocratie ook.
Je moet geen directe confrontatie aan gaan met de vijand om in oorlog te leveren. De bedoeling is om hetzelfde te doen als destijds met de USSR. Een koude oorlog. De VS kan zo weer meer raketten beginnen bouwen en de wapenindustrie boomt.

Iran is niet sterk genoeg om dit doel te realiseren het is hoogstens volgens het WH het perfecte excuus om wapens te testen en zo China mee in de wapenwedloop te krijgen.
China en bondgenootschap.. de CCP en het economisch klimaat aldaar zijn op z'n zachtst gezegd een stuk intrigerender dan dat. Lees dit maar eens bijvoorbeeld:

https://thediplomat.com/2014/09/no-one-who-bought-alibaba-stock-actually-owns-alibaba/
https://www.reuters.com/article/us-yahoo-alibaba/yahoo-gets-short-end-of-stick-in-alibaba-deal-idUSTRE76S2QN20110729

Graag gedaan en plezier ermee :Y)
En sterker nog het is ook vrij hypocriet van een Chinees bedrijf want China hanteert zoniet nog een veel sterker voorkeursbeleid om westerse producten te weren ten faveure van chinese.
Dat is beleid van de Chinese overheid, niet van Huawei. Dat kun je ze toch moeilijk kwalijk nemen.
Ik neem het ze het niet kwalijk dat ze het proberen, maar het blijft een gegeven.


Wat het nog problematischer is dat Huawei een mix van een coŲperatie en dat werknemers eigenaren zijn. Er wordt een beeld geschetst dat de Chinese overheid daarbij geen partij is, alleen kom je daar als buitenstaander niet tussen.

Huawei, maar ook andere Chinese bedrijven, proberen een spel te spelen volgens regels die ze zelf niet volgen. Dat daarbij verschillende overheden een drempel opgooien is niet vreemd.
Zo kent zowel de EU als de VS veel verschillende beperkingen mbt import van bepaalde producten.
Huawei, maar ook andere Chinese bedrijven, proberen een spel te spelen volgens regels die ze zelf niet volgen.
Goh, wat toevallig; precies hetzelfde geldt voor Amerikaanse bedrijven... Zowel de VS als China zijn ontzettend fanatiek in protectionisme, ik heb eerlijk geen idee welk van de twee erger is.

Dus ja, wat je zegt is waar, maar het is wel zo eerlijk om erbij te vermelden dat datzelfde voor beide kanten geldt.
De Chinese overheid heeft overal een vinger in de pap.
Maar de Amerikaanse overheid niet in de USA?
Het ligt er natuurlijk aan hoe nauw die banden tussen het bedrijf en de overheid zijn of je ze dat inderdaad niet kwalijk kan nemen...
Dat is beleid van de Chinese overheid, niet van Huawei. Dat kun je ze toch moeilijk kwalijk nemen.
Huawei *is* de Chinese overheid.
Misschien niet op papier. Maar zeker wel in de praktijk.
Nee, maar je kunt wel een aantal tweakers eenzijdigheid verwijten omdat ze dit stom vinden van de Amerikaanse overheid, terwijl de Chinese overheid op dit punt veel erger is. Maar het is nu eenmaal veel hipper om Trump stom te vinden dan om de Chinese overheid stom te vinden.
En hoelang heeft dat geduurd en waar moeten ze extra aan voldoen?
Kijk eens naar auto's of andere producten.
Dus is het prima dat Amerika hetzelfde doet?
Niet perse maar het is nogal hypocriet om dan als Chinees bedrijf te gaan huilen.
Dat is data uit 2015. Inmiddels is Apple al flink gezakt in populariteit in China.
Samsung doet niet aan oneerlijke concurrentie? Is een president omkopen dan eerlijk?
En de VS heeft de schijn niet tegen met de backdoors in de Cisco apparatuur?
Maakt dat nu wat uit voor deze discussie? Het gaat over Chinese producten voor de Amerikaanse markt. Natuurlijk knijpen zij een oogje dicht bij hun eigen producten dan.
Ja dat maakt zeker uit. Het is alsof zeggen: koop geen Huawei want er zit mogelijks backdoors van de overheid in. Koop amerikaans spul want daat zitten zeker backdoors van de overheid in.
America first? Dit hele verhaal loopt al jaren en is begonnen in het Obama tijdperk. Goed artikel uit 2012:

http://www.nytimes.com/20...onal-security-threat.html

In testimony before the House committee in September, officials from both Huawei and ZTE said that supposed “back doors” in its software that provided unauthorized access to American companies’ computers were flaws, not intentional vulnerabilities.
Als ik china was gelijk.apple ook wegtrappen bij providerdeals..
Apple's marktaandeel verkleint elk jaar aanzienlijk in China, dus dat gebeurt al door de markt zelf.
China is al een heel protectionistisch land dus ik steun Amerika hier wel in. Voor Europa is dit heel zielig aangezien Nokia als goed is ook telefoonmasten maakt. En nu ook al telefoons, weg met Huawei en vervang het met bijv een Europees telefoon(HMD moet bijv eerst weer terug). de enige telefoon fabrikant die nog telefoons maakt(e) in Europa was Nokia en die heeft hun fabrieken verkocht aan Microsoft en ik weet niet wat Microsoft ermee gedaan heeft.

Het wordt es tijd dat we wat meer protectionistischer wordt want we worden nu misbruikt door onze openheid. Daarom hebben we de aanhangers van de PVV bijv, Europees/landelijk trots wordt kleiner of weggeveegd door Aziatische/Amerikaanse bedrijven. Kijk maar naar Phillips en wat er metNokia is gebeurd.
Nou liever niet, als ik op amazon kijk naar hmd (nokia) reviews dan hebben ze nog een tijd te gaan voor dw kwaliteit op orde is, doe mij maar huawei dat werkt iig altijd en er zijn geen backdoors gevonden in hun routers zoals toen bij de cisco routers(ziggo)...en nee protectionisme is juist niet erg goed, kijk naar de landbouw wat helemaal uit de klauwen is gelopen...
Ja, want HMD is niet Chinees! Oh, wacht... :P

Dit soort semi-boycots is gewoon onderdeel van "America first". Beetje fake news in de mix (geruchten over backdoors en spionage door de Chinese overheid, oftewel de USA projecteert haar eigen gedrag op dat van China) en de schaapjes volgen vanzelf.
HMD is niet chinees maar fins.
Ze werken wel veel in china.
Foxconn produceert de telefoons.

bron: https://en.wikipedia.org/wiki/HMD_Global

[Reactie gewijzigd door rick.b op 12 januari 2018 10:12]

Euhm, keuzevrijheid? Dank je wel. Een niet vrije markt is nog nooit voordelig geweest voor de consument.
"Dit zou in ieder geval te maken hebben met het gerucht"

Contradictio in terminis. Als iets een gerucht is, is het geen vaststaand feit, en is allerminst zeker dat het een directe oorzaak is.

Naar verluid speelt het wel, maar zeker in deze tijden is het van belang dat media ondubbelzinnig zijn in hun berichtgeving.

Normaal gesproken zouden toezichthouders de consument en maatschappij moeten beschermen tegen spionage en andere praktijken. Als die daartoe niet in staat is dan moet je dat aanpakken in plaats van je als politiek inmengen in zakelijke deals. Het is opmerkelijk hoeveel invloed de politiek tegenwoordig (niet alleen in de VS) heeft om de media en politieke opinie te bespelen.
Wat klopt er niet?

Er is een gerucht. DŠt is een feit. Vervolgens neem AT&T een besluit op basis van dat gerucht. Waar haal je vandaan dan iemand iets een feit noemt? Je kan prima een keuze baseren op een gerucht (en dus beseffen dat dat geen feit is).
Nee, het gerucht is dat providers, zoals AT&T, onder druk gezet worden om geen Huawei toestellen te verkopen. Het zou ook kunnen dat AT&T om een compleet andere reden het toestel niet wil verkopen (hoewel dat niet heel voor de hand liggend is).
Het is niet zo dat AT&T in de krant leest dat providers onder druk gezet worden en daarom besluit maar geen Huawei te verkopen 8)7

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 10 januari 2018 09:48]

Je hebt gelijk. Ik dacht dat het gerucht dat Huawei backdoors bevat werd bedoeld.
Dat Huawei hardware backdoors bevatte is reeds bewezen. Of het bewust of onbewust was is dan weer niet bewezen of kan niet bewezen worden.
In theorie kan het gerucht ook best invloed hebben op deals, ook als het niet waar is dat er druk is uitgeoefend vanuit de politiek. Bijvoorbeeld omdat providers verwachten dat de telefoons door de negatieve publiciteit niet zullen verkopen. Maar tot AT&T en andere providers er iets over verklaren blijft het speculeren over hun beweegredenen.
Het gerucht gaat dat jij nogal een laag IQ hebt. Goh, voelt niet lekker, er is best een grote kans dat het helemaal niet waar is? Maar op basis van dat gerucht mag ik jou gerust een "idioot" noemen...
Hmmm, nee hoor dat doe ik niet, het is maar een gerucht en gťťn feit!
Grammaticaal maak je al flinke stappen, nu nog concentreren op de inhoud en je komt een heel eind.
Ze zitten in een lastige positie, in een defensief gedreven: bewijs maar dat je niet spioneert. Het argument dat het bedrijf al vertrouwen heeft van veel carriers in opkomende markten bewijst niet dat het spionage verhaal onzin is. Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat het dus waar is, alleen is het bewijs van het tegendeel leveren lastig. Hoe defensiever de reactie, hoe meer aandacht en eerder het meer wantrouwen zal oproepen. Ben benieuwd hoe ze hiermee verder willen komen
Bewijzen dat je iets nŪet doet is ook bijna niet te bewijzen, daarom ligt de bewijslast normaliter ook bij de stellende kant. Maar ja tegenwoordig is een verdachtmaking al voldoende bewijs voor velen en kun je er weinig tegen doen.
Hij zei dat meer dan 90 procent van de smartphones in de VS wordt verkocht via een provider.
Misschien is dit het onderliggende probleem van de markt die je probeert te betreden? Het zal geen probleem zijn als mensen smartphones los kopen en jouw product kopen omdat het aantrekkelijker is dan dat de concurrentie biedt. Als dat niet kan omdat in de betreffende markt men smartphones via providers koopt, dan ben je afhankelijk van derde partijen.

Er zijn merken die een voet aan de grond kregen zonder verkoop via providers. Denk aan Oneplus en Xiaomi in het verleden. Die bedienen meer de marge (de 10%?) die voor een optimale prijs-kwaliteitsverhouding gaan en wat minder voor het gemak van een toestel via een provider.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2018 09:18]

Google heeft dat jaren geleden met hun Nexus toestellen ook geprobeerd maar is niet gelukt. Het zit er behoorlijk vast in gesleten daar, krijg je er blijkbaar niet zo makkelijk uit.
90% via provider? die mensen leven echt nog in 2010 :X
In Amerika werkt het allemaal ook net even anders. Je hebt daar verschillende providers en hun netwerken werken niet zomaar met elke telefoon. Dan is het makkelijker voor de gemiddelde consument (wat waarschijnlijk ook het leeuwendeel is) om een telefoon geleverd door de provider te kiezen. Dan ben je in ieder geval zeker dat het werk op je netwerk.
Oftewel terug naar vorig decennium, zoals Mooyal zegt. Een telefoon van een provider kopen is net zoiets als een computer kopen bij een internetabonnement. Of een auto kopen bij een tankstation. Of een TV-toestel kopen bij Ziggo.

Hier is dat gelukkig al redelijk aan het uitsterven, maar de VS loopt blijkbaar een "beetje" achter... Wellicht omdat bedrijven daar meer beschermd worden en de greep op de markt proberen vast te houden. Het is natuurlijk goede business voor een telco om je klanten te semi-verplichten ook de hardware bij jou te kopen.

Hier zitten ze ook niet allemaal op dezelfde frequenties. Is gewoon een kwestie van betere hardware in telefoons steken die met alle banden om kan gaan, niet alleen die van 1 provider.
Ze lopen inderdaad nog een beetje achter. Het zit er wat dieper in gesleten. Het scheelt ook dat je altijd al met een krediet check geconfronteerd werd bij het afnemen van een abonnement. Als men hoort dat ik nog geen 15 dollar kwijt ben voor 2GB 4g data en m'n snelheid daarna terug schakelt naar onbeperkt 3g staan ze me een minuut lang met open mond aan te staren. De grote providers hebben bijna allemaal een bring your own device programma en er zijn ook meer dan genoeg virtuele providers. Unlocked phones zijn ook overal te koop. Men kent/snapt het gewoon (nog) niet.
Het goed doen van Huawei in Europa heeft meer te maken met naÔviteit.
Allemaal leuk en aardig, maar vertrouwen dat Apple of Samsung het veel beter doet op gebied van dataverzameling/spyware lijkt me ook behoorlijk naÔef.
Het goed doen van Huawei in Europa heeft meer te maken met naÔviteit.
Want?

Zelf loop ik met een toestel rond van Xiaomi, geÔmporteerd uit China. De Chinese ROM eraf gesmeten en er gewoon LineageOS opgezet, zonder Google Apps. Ja, er kan in theorie malware in de bootloader zitten, maar dat zie ik zo even niet via een dump. Natuurlijk is dat geen 100% dekking (een dump die je aanbiedt kan gefaked zijn, het kan op een lager niveau zitten), maar de risico's zitten meer in de baseband module, het volgen van GSM locaties door eigen overheden, etc. Daar hebben alle toestellen last van, waarvan praktisch alles ook uit China komt.

Mijn aanvalsoppervlak hou ik zo klein mogelijk, tot zover het voor mij realistisch is en ik het kan beheren als tweaker. Het enige waar ik interesse in heb qua veiligheidsrisico's in de apparatuur die ik gebruik is hard bewijs, geen FUD.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 januari 2018 09:25]

Wat boeit jouw ene telefoon nog als ze er nog zo veel meer ťn het hele provider netwerk hebben?
Proficiat, u heeft een telefoon van een bedrijf dat amper winst maakt en massaal telefoons aan dumpingprijzen verkoopt. En dat door de gratie van de Chinese overheid die financieel bijspringt. Ze zorgen ervoor dat andere bedrijven die wel eerlijk concurreren (de HTCs, LGs, Sony, etc) marktaandeel verliezen aan bedrijven die virtueel failliet zijn en enkel nog bestaan dankzij de Chinese overheid.
Wat niets te maken heeft met de discussie.
Niet met je eens. Het heeft alles te maken heeft met de discussie over hoe je naar Chinese bedrijven en hun invloed op onze eigen economie kijkt.

Als je bovenstaande reacties leest wordt er net gedaan of Huaway een "gewoon" commercieel bedrijf is. Maar zo werkt het in China niet. China (of beter de communistische partij) is niet geinteresseerd in een open markt of commercieel succes. Ze willen China first. Ze beloven wel dat ze de regels van de WHO volgen, maar in de praktijk doen ze praktisch niets, of exact het tegenovergestelde. Een ander aspect daarbij is dat China handel, diplomatie, spionage en militaire invloed in elkaar laten overlopen (en ja dat doen andere landen in hun betere tijden ook, niets menselijk is de VS, UK, etc. vreemd).
Zolang wij dumping blijven faciliteren zal dat ook niet veranderen en hollen wij onze eigen economieŽn alleen maar verder uit. Wat dat betreft is het tekenend dat landen in Europa plotseling wel "achter" Trump staan zodra het op handelsgebied de wacht aan China aanzeggen komt. Als Europa alleen "durven' we dat blijkbaar niet aan.

Als je kijkt naar de toekomst zijn er toch veel inschattingen dat Europe nog net het 4de blok in de wereld kan zijn (vermits we iets van samenwerking via een EU-achtig iets houden). Denk dat je zelf wel kan uitdenken welk welvaartsniveau daar bij past.

[Reactie gewijzigd door Harry2014 op 11 januari 2018 00:17]

Importheffingen. Zoals de EU nu al doet met het Chinese staal en zonnepanelen.
Importheffingen die in het algemeen veel te laat komen waardoor bedrijven in een sector al verdwenen zijn of gemarginaliseerd zijn.

Zie bv bij zonnepanelen.
Interessante site voor een overzicht: https://www.enfsolar.com
8)7
Dat zijn nogal wat stellige beweringen. Heb je daar ook bewijzen voor, of zuig je die 'feiten' zo uit je duim?
Je punt A kan ik sowieso al verwijzen naar het rijk der fabelen, zeker voor het netwerkgedeelte. Qua toestellen doen ze niet anders dan de andere fabrikanten en 'lenen' wat populaire designelementen hier en daar. Redelijk standaard gedrag in dat wereldje, als je het mij vraagt.
Je punt B neigt nogal richting xenofobie, waardoor ik je nog minder serieus kan nemen. Het is nogal wiedes dat het overgrote deel werknemers van een Chinees bedrijf bestaat uit Chinezen. Maar om nou te zeggen dat ze het land overspoelen met Chinezen? Ik ken plenty niet-Chinezen die bij Huawei werken en volgens mij heeft Huawei verre van 10.000 medewerkers in Nederland. Als je dat al overspoelen noemt dan ben je een stuk extremer (en ongeloofwaardiger) dan Geert W.
Je punt C is, uiteraard, ook de grootst mogelijke stierenpoep. Als Huawei alles gratis zou weggeven aan providers e.d. dan zou het netwerk van T-Mobile geen fortuin hebben gekost. Huawei doet daarentegen wel erg veel aan relatiemanagement, dus als jij een (voor Huawei) belangrijke functie hebt bij hun klanten, dan krijg je inderdaad regelmatig leuke presentjes.
Waarom je de Nederlandse overheid er ook nog bij moet betrekken snap ik ook niet helemaal. Telecombedrijven zijn geen staatseigendom, of ik moet het bericht gemist hebben dat de overheid alle providers heeft opgekocht.

Nee, Huawei is niet de boeman. Het is een partij die keihard innoveert en, zoals elke gezonde multinational, de grootste en beste wil worden. Qua beste lukt ze dat heel aardig, als je het netwerk bouwt en beheert wat tot 2x toe de hoogste P3-score heeft gehaald Ťn ook nog eens het snelste ter wereld is (volgens de Ookla speedtests).
Gewoon even wat voorbeelden van het internet geplukt:

a)
https://en.wikipedia.org/wiki/Huawei
In response Cisco revealed parts of the independent expert's report produced for the case which proved that Huawei had stolen Cisco code and directly copied it into their products.[161]

b)
https://www.computable.nl...-tijdens-handelsreis.html
"Huawei is sinds 2004 actief in Nederland en heeft momenteel 650 medewerkers waarvan bijna ťťn op de acht lokaal gerekruteerd is."

uit hetzelfde artikel:
"Premier Rutte benadrukte tijdens de ontmoeting dat Huawei al vele jaren actief is in Nederland en bijdraagt aan de digitalisering van ons land. 'Het bedrijf bouwt 4G-netwerken, voorziet gemeenten van intranet en zorgt voor Wi-Fi in de Amsterdam ArenA', liet Rutte weten tijdens een toespraak."

https://www.nzz.ch/nzzas/...lten-angezeigt-1.18021612
"Omdat de personeelswijzigingen om de drie maanden plaatsvinden, spreekt hij het vermoeden uit dat Huawei Zwitserland Chinese staatsburgers in dienst heeft met toeristenvisa. De werknemer en een andere persoon melden ook onzekere arbeidsomstandigheden. De infrastructuur is niet ontworpen voor het aantal werknemers. Er zijn te weinig toiletten. "Ze moeten nog leren dat werknemers niet alleen een prijs zijn, zegt de medewerker van Huawei."

Nog meer wat volgens jou poep is:
https://www.computable.nl...werking-met-surfsara.html
"Onder de vlag van het SURF Open Innovation Lab gaan SURFsara en de Chinese telecomgigant Huawei samenwerken aan innovaties in slimme gezondheidszorg en energie."
"Dankzij de, op 31 januari 2017 getekende memorandum of understanding profiteren beide organisaties binnenkort optimaal van elkaars ervaring en expertise. Zo kan Huawei bijvoorbeeld een beroep doen op SURFsara’s kennis van hpc en complexe data-infrastructuren." <- TUURLIJK, WAAROM OOK NIET?

https://www.computable.nl...p-opslag-door-huawei.html
A) Iets met een pot en een ketel en Amerikaans protectionisme.
B ) wow, 650 man. Wat een stortvloed aan Chinezen....
C) Je onderstreept enkel het feit dat Huawei innoveert. Dat Huawei zelf ook beter wordt van de samenwerkingen met Nederlandse bedrijven lijkt mij gewoon gezond gedrag voor een multinational. Het is nou eenmaal geen filantropische instelling, samenwerking moet wel commerciŽel wat opleveren.

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 10 januari 2018 13:30]

Als er 1 land is dat iedereen bespioneert dan is dat de VS wel.
Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.

Het lijkt erop dat de amerikaanse way of life zich inmiddels tegen hen aan het keren is.
Mijn volgende telefoon wordt een Huawei!
Tja, ieder land spioneert, dus dat is bepaald niet uniek. China spioneert ook overal en nergens en in ieder geval in het verleden is meermaals aangetoond (zie ook hierboven) dat zij technologische kennis grotendeels bij elkaar gesprokkeld hebben op deze wijze. Inmiddels bedenken ze ook veel zelf overigens.

De link naar de Amerikaanse Way of Living begrijp ik niet in deze context. Gezien de wijze van samenleven in China zie ik daar persoonlijk ook niet veel pluspunten.
De amerikanen proberen de wereld te domineren, op militair, op economisch, op cultureel en op technologisch gebied. Wanneer een land hen in een van die terreinen dreigt voorbij te streven, kan dat land rekenen op handelsboycots of op invasies.

Naast dit conflict speelt ook nog het conflict met peperdure geheugenmodules en NAND dat chinezen gebruiken in hun telefoons en dat hun voortgang blokkeert. Er is geen ander land ter wereld dat zulke draconische maatregelen neemt wanneer het op deze gebieden volkomen legale concurrentie tegenkomt.

Maar China, India, Zuid Amerika en Rusland pikken die amerikaanse dominantie niet meer. Nu wij nog!
Sorry hoor maar van dit soort onzin opmerkingen wordt ik ff niet goed.
In de gehele westerse wereld zijn landen op enig moment in het verleden "dieven" geweest en hebben van elkaar gekopiŽerd. Dat is namelijk inherent aan economische voortgang.
KopiŽergedrag blijkt tegenwoordig als negatief beschouwd te geworden terwijl het m.i. juist een positief element is.
KopiŽergedrag, nieuwsgierigheid en scheppingsdrang samen zorgt voor vooruitgang en innovatie.
Iedereen die hier moeite mee heeft is hypocriet.
Bijna iedereen kopiŽert dagelijks iets van wat een ander al heeft uitgevonden en dat begint al bij babies.
Alles wat niet amerikaans is wordt straks met argusogen bekeken door die gasten.
Kaspersky is er nog zo eentje die op die manier word behandeld. Ben benieuwd wie het volgende slachtoffer is. #metoo maar dan voor bedrijven.
Terwijl ironisch genoeg cisco-apparatuur uit eigen land regelmatig door een bepaalde overheidsdienst werd voorzien van spionage toevoegingen alvorens deze producten naar andere landen werden verscheept, waardoor dat soort landen waarschijnlijk weer huiverig zijn voor Amerikaanse hardware. Krijgen we straks ook Nederlandse routers van Tulip als elk land weer teruggrijpt naar haar eigen producten uit angst.
Hier geldt het aloude gezegde: zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.... :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True