Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Twitteraccount Julian Assange was kortstondig verdwenen - update

De Twitteraccount van Julian Assange is verdwenen. Het is op dit moment niet duidelijk of de account van de Wikileaks-voorman is verwijderd door Assange zelf, door Twitter of door een kwaadwillende derde partij.

De verdwijning is ergens tijdens het afgelopen weekend gebeurd. De profiel-url geeft nu alleen nog weer dat de opgevraagde pagina niet bestaat. Als een Twittergebruiker wegens overtreding van de regels zijn account verliest, wordt dat normaal gesproken wel vermeld. De laatste tweet van Assange was een citaat van hemzelf, gepost op vrijdag, zo blijkt uit de Google Cache. Het account van zijn organisatie Wikileaks bestaat nog wel gewoon, maar die heeft sinds 23 december niet meer getweet. Meerdere media, waaronder Gizmodo, hebben Twitter en Wikileaks om opheldering gevraagd, maar een antwoord blijft nog uit.

Assange werd in december 2010 in het Verenigd Koninkrijk aangehouden op verzoek van Zweden. Hij zou zich in het Scandinavische land meerdere keren schuldig hebben gemaakt aan seksuele vergrijpen. In 2012 verschanste hij zich in de ambassade van Ecuador. De Australiër verklaarde bang te zijn via Zweden uitgeleverd te worden aan de VS, vanwege de diverse publicaties op WikiLeaks van Amerikaanse militaire geheimen, waaronder de Collateral Murder-video. Assange zit voor zover bekend nog altijd in de ambassade van Ecuador.

Update, 16:29: inmiddels is het account van Assange weer online, maar tot op het moment van schrijven zonder uitleg over het verdwijnen. Er is wel weer een nieuwe tweet geplaatst, maar die zegt niets specifieks. Ook lijkt hij al zijn volgers kwijt te zijn en is de teller weer vanaf nul begonnen.

Door

Nieuwsposter

312 Linkedin Google+

Submitter: rexgildo

Reacties (312)

Wijzig sortering
Eerst geloofde ik nog in het ideaal achter Wikileaks. Het openbaar maken van het helikopter incident waarbij mensen willens en wetens aan gort werden geschoten. (onder andere actie vanaf 9.30 min). Zonder gevolgen. Dat incident heeft erg veel indruk op mij gemaakt.
Dat waren de July 12, 2007 Baghdad airstrikes, eerst op een groepje onschuldige burgers en vervolgens op de mensen die de gewonden van de eerste strike willen helpen. De video hier van is bekend komen te staan onder de naam "Collateral Murder"

Julian Assange zei hierover het volgende:
And you can see that they also deliberately target Saaed, a wounded man there on the ground, despite their earlier belief that they didn’t have the rules of engagement—that the rules of engagement did not permit them to kill Saeed when he was wounded. When he is rescued, suddenly that belief changed. You can see in this particular image he is lying on the ground and the people in the van have been separated, but they still deliberately target him. This is why we called it Collateral Murder. In the first example maybe it's collateral exaggeration or incompetence when they strafe the initial gathering, this is recklessness bordering on murder, but you couldn’t say for sure that was murder. But this particular event—this is clearly murder.
De moordenaars zijn nooit vervolgd, wie is er echter wel vervolgd? Chelsea Manning (toen nog Bradley Manning), de persoon die de video van deze moord heeft gelekt. Die is zwaar gestraft geweest terwijl de daders van de moordpartij vrijuit zijn gegaan. Andere US soldaten die in de omgeving waren hebben wel hun excuses aangeboden.

Hier nog een interview met Ethan McCord die niet in de helictoper zat maar op de grond aan het werken was.
Toen kwamen de beschuldigingen voor verkrachting door Assange, maar dat kon nog bedoeld zijn, om de geloofwaardigheid te ondermijnen van Wikileaks.
Laten we eens kijken wat wikipedia hier over zegt:
On 20 August 2010, two women, a 26-year-old living in Enköping and a 31-year-old living in Stockholm,[4][5] jointly went to the Swedish police not seeking to bring charges against Assange but in order to track him down and persuade him to be tested for sexually transmitted diseases after their separate sexual encounters with him
Nu als je meer wilt weten moet je het wikipedia artikel erover meer lezen, er staan genoeg bronnen in dat artikel om iedereen zijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Het komt erop neer dat het ergste wat Julian Assange in die zaak mogelijk heeft gedaan is om met wederzijdse toestemming sex te hebben maar blijkbaar heeft gelogen over het niet dragen van een condoom.

Nu stel ik mijzelf de vraag wat is een ernstiger vergrijp: Een burger neerknallen die gewonde burgers probeert te helpen die daarvoor zijn neergeknald, de video hier van naar wikieleaks leaken (Chelsea Manning) of het liegen over het dragen van een condoom?

En ik denk dat iedereen wel het antwoord weet. Maar als je kijkt naar alle media aandacht en de straf die Chelsea heeft gekregen en het feit dat Assange een ambassade is moeten invluchten om te voorkomen dat mogelijk hetzelfde wat met Chelsea is gebeurd met hem ook gebeurd en sindsdien al jaren in ballingschap zit in een ambassade in Londen. Dit allemaal onder het regering van Obama dat klokkenluiders harder heeft vervolgt dan wie dan ook in de geschiedenis van de Amerikaanse regeringen.
En uiteindelijk blijkt Assange gewoon een mafkees te zijn die zich in zijn eigen wereld heeft opgesloten en zich laat gebruiken door Rusland. Hij probeert zelfs (voormalig) medestanders een oor aan te naaien op erg achterdochtige wijze.
Ik heb nu net eventjes wat bronnen geplaatst die genoeg informatie bevatten voor elke tweaker om zelf een waarde oordeel te vestigen. Nu zou ik graag hebben dat jij hetzelfde doet voor jou uitspraken. Wat je nu eigenlijk hebt proberen te doen is je eerste twee uitspraken even veel krediet te geven als je laatste uitspaak. Maar zonder enige andere informatie te plaatsen is dat niet eerlijk.

Ik vind persoonlijk Assange helemaal geen mafkees maar een heel erg intelligente en welbespraakte man die zijn persoonlijk vrijheid heeft opgegeven voor het goed van ons allemaal. (Of het een goed mens en of hij aangenaam in de omgang is weet ik niet want ik ken hem niet persoonlijk.)

Net als Maning en Snowden (die het nog het beste heeft getroffen) en iemand als Aaron Swartz, het wonderkind van het internet, die voor vrijheid en de zelf beschikking van het eigen individu op het internet stond en daar keihard voor heeft gezwoegd en het internet een betere plaats heeft gemaakt. Die hebben ze zo keihard aangepakt en gepest dat hij zelf moord heeft gepleegd.

Als er iemand geïnteresseerd is om een objectief beeld te krijgen van Julian Assange dan is de documentaire Risk van Laura Poitras een aanrader. Die is zelf helemaal niet zo positief over Julian Assange, maar een mafkees of iemand die zich laat gebruiken door Rusland, zo zou ze hem nooit noemen. En waarom niet? Omdat dat niet de waarheid is.

En als je die docu gaat bekijken, kijk dan eerst My Country, My Country over het leven van de gewone irakees na de invasie van 2003. En Oath en vervolgens de beste in de serie, een echte live-thriller met Edward Snowden en jij in de hoofdrol, Citizenfour. En ik zeg jij in de hoofdrol omdat dit allemaal over ons gaan. Momenteel hebben we allemaal nog niks te verbergen maar als in er in de toekomst een regime komt dat de regels van goed en fout en juist en verkeerd en goed en kwaad begint te veranderen dan kun je een probleem hebben want ze weten effectief ALLES van je.

En daar gaat het over want dat herschrijven van wat is goed en wat is fout is al lang aan de gang.

Volgens de regering van Obama:

Burgers die andere burgers helpen vermoorden: klein beetje aan de slechte kant, net slecht genoeg voor excuses (van de personen die de moord niet hebben gepleegd maar zich schuldig voelen omdat ze hetzelfde uniform dragen)

Liegen tegen personen waar je wederzijdse toestemming sex mee hebt: slecht genoeg om voor jaren in ballingschap te gaan (om te voorkomen dat er ergere dingen met je gebeuren)

Beelden van een moordpartij lekken naar het publiek: heel erg slecht, slecht genoeg om jaren voor de gevangenis in te gaan.

Daar gaat het over. En over het feit dat als er niemand meer is om voor ONZE rechten als mensen op te komen ... dan hebben wij allemaal een groot probleem. Maar daar kom JIJ pas achter wanneer het te laat is. Onze vrijheden als mensen worden langzaam van ons afgenomen, heel erg langzaam, bijna te traag om te merken. Wel bij de zaak blijven

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 december 2017 18:01]

Even afgezien van de enorm absurde whataboutism. (Assange mag toch wel mensen verkrachten zolang Amerikanen onschuldige burgerslachtoffers maken :r) en het gebruiken van Wikipedia als bron.
Ter eerste gebruik jij helemaal geen bron. Ten tweede schreef ik:
Nu als je meer wilt weten moet je het wikipedia artikel erover meer lezen, er staan genoeg bronnen in dat artikel om iedereen zijn nieuwsgierigheid te bevredigen
Dan heb ik het dus over de bronnen in het wikipedia artikel, niet over het wikipedia artikel zelf. Ik kan ze hier wel eventjes voor je posten als je dat zo graag wilt. Het zijn er maar 91. Als je er op wilt kunnen klikken dan kun je mijn reactie eventjes terug lezen en dan op de link naar het wikipedia artikel klikken dan ik gepost hebben dan heb je daar alle bronnen staan en klikbaar. Ik dacht, ik ga die niet allemaal in een schrijfsel op tweakers plaatsen, kwestie van het wat overzichtelijk te houden.

Douglas Stanglin (September 2010). "Sweden reopens rape investigation against Wikileaks founder Julian Assange". USA Today.
Avila, Renata (19 May 2017). "Human Rights Lawyer: Sweden Dropping Investigation of WikiLeaks' Assange is "Long Overdue Decision"". Democracy Now!. Retrieved 2017-05-22.
Rothwell, James; Ward, Victoria; Nianias, Helen (2017-05-19). "Julian Assange emerges on embassy balcony to say he will not 'forgive or forget' as Swedish rape investigation is dropped". The Telegraph. Retrieved 2017-07-05.
Cody, Edward (9 September 2010). "WikiLeaks stalled by Swedish inquiry into allegations of rape by founder Assange". The Washington Post. Retrieved 9 September 2010.
"Sex accusers boasted about their 'conquest' of WikiLeaks founder Julian Assange". The Times of India. 9 December 2009. Retrieved 10 December 2010.
Hosenball, Mark (7 December 2010). "Special Report: STD fears sparked case against WikiLeaks boss". Reuters. Retrieved 2011-03-29.
Nick Davies (17 December 2010). "10 days in Sweden: the full allegations against Julian Assange". Guardian. Retrieved 2011-03-11.
"Chronology". Swedish Prosecution Authority. Retrieved 28 November 2012.
"Swedish rape warrant for Wikileaks' Assange cancelled". BBC News. 21 August 2010.
Davies, Caroline (22 August 2010). "WikiLeaks founder Julian Assange denies rape allegations". The Guardian. Retrieved 19 February 2011.
"Timeline: sexual allegations against Assange in Sweden". BBC News. 16 August 2012.
"WikiLeaks founder Julian Assange questioned by police". The Guardian. 31 August 2010. Retrieved 19 February 2011.
Leigh, David; Harding, Luke; Hirsch, Afua; MacAskill, Ewen (30 November 2010). "WikiLeaks: Interpol issues wanted notice for Julian Assange". The Guardian. Retrieved 1 December 2010.
"Assange charges: Consensual sex or rape?". MSNBC. 8 December 2010. Retrieved 19 February 2011.
"Timeline: sexual allegations against Assange in Sweden". BBC News. 2010-12-16. Retrieved 2011-03-29.
"Assange denied Swedish residence permit". The Local - Sweden. 18 October 2010. Retrieved 5 March 2011.
"Rundle: timeline of Assange's visit to Sweden and events that followed". Crikey. Retrieved 2011-03-29.
Esther Addley (8 February 2011). "Julian Assange's accusers sent texts discussing revenge, court hears". Guardian. Retrieved 2011-03-12.
Whalen, Jeanne (8 February 2011). "Sweden Questions Assange's Departure". The Wall Street Journal.
"Wikileaks' Assange faces international arrest warrant". BBC News. 20 November 2010.
"Wikileaks' Julian Assange loses extradition appeal". BBC News. 2 November 2011.
"Supreme Court Protocoll" (PDF). undermattan.com. Retrieved 2012-11-28.
"Julian Assange wins right to pursue extradition fight". The BBC. 5 December 2011. Retrieved 13 December 2011.
Assange extradition case is heard by Supreme Court
"Julian Assange loses extradition appeal at Supreme Court". BBC News. 30 May 2012. Retrieved 30 May 2012.
"Tell-All on WikiLeaks' Assange Coming out in March". ABC News. 18 February 2011. Retrieved 19 February 2011.
"Wikileaks' Assange appeals over Sweden arrest warrant". BBC News. 1 December 2010. Retrieved 19 February 2011.
"Julian Assange makes fresh bid to break deadlock in Swedish rape case". The Guardian. 24 June 2014.
"Assange files case to dismiss Swedish warrant". Justice for Assange. "On Tuesday 24th of June at 1pm CET, Julian Assange’s lawyers filed a request to Stockholm District Court to rescind the decision to detain him without charge."
Crouch, David (17 July 2014). "Julian Assange's lawyers will appeal against ruling to uphold arrest warrant". The Guardian. Retrieved 17 July 2014.
"Decision concerning a detention order". domstol.se. Retrieved 2014-07-16.
"Assange team confident of Appeal Court win". 17 July 2014.
"Ecuador reaffirms its commitment in defense of human rights, freedom and the life of Julian Assange". 16 July 2014.
"Swedish court upholds Assange order". BBC News. 20 November 2014. Retrieved 20 November 2014.
Hawley, Caroline (12 August 2015). "Assange Assault Inquiry to Be Dropped". BBC.
"Assange releases testimony from London questioning, says he is innocent". Reuters. 7 December 2016. Retrieved 8 December 2016.
"Julian Assange: Sweden drops rape investigation". BBC News. 19 May 2017. Retrieved 20 May 2017.
Addley, Esther; Travis, Alan (19 May 2017). "Swedish prosecutors drop Julian Assange rape investigation". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 20 May 2017.
Addley, Esther (17 December 2010). "Q&A: Julian Assange allegations". The Guardian. Retrieved 19 February 2011.
"Extradition part of 'smear campaign': Assange". The Local. 17 December 2010. Retrieved 20 February 2011.
Coles, Isabel; Ormsby, Avril (16 December 2010). "WikiLeaks' Assange walks free on bail in London". Thomson Reuters. Retrieved 16 December 2010.
Ormsby, Avril (17 December 2010). "WikiLeaks' Julian Assange says he is victim of smear campaign". The Vancouver Sun. Retrieved 20 February 2011.
"Besieged Assange hires PR team". The Sydney Morning Herald. 8 January 2011. Retrieved 8 January 2011.
Addley, Esther (11 January 2011). "WikiLeaks: Julian Assange 'faces execution or Guantánamo detention'". The Guardian. Retrieved 13 January 2011.
"Lawyer: WikiLeaks Founder Cannot Get Fair Trial in Sweden". Voice of America. 11 February 2011. Retrieved 11 February 2011.
Dodd, Vikram (8 December 2010). "Julian Assange extradition attempt an uphill struggle, says specialist". The Guardian. Retrieved 19 February 2011.
Jeffery, Simon (8 February 2011). "Julian Assange extradition hearing – final day live updates". The Guardian. Retrieved 11 February 2011.
"Wikileaks founder Julian Assange refused bail". BBC News. 8 December 2010. Retrieved 8 December 2010.
Coleman, Clive (24 February 2011). "Wikileaks' Julian Assange handed 'resounding defeat'". BBC News. Retrieved 25 February 2011.
Addley, Esther; Topping, Alexandra (24 February 2011). "Julian Assange attacks 'rubber-stamp' warrant as he loses extradition battle". The Guardian. Retrieved 25 February 2011.
Meikle, James (3 March 2011). "Julian Assange lodges extradition appeal". The Guardian. Retrieved 5 March 2011.
Gordon, PA, Cathy (3 March 2011). "WikiLeaks' Assange appeals against UK extradition". Reuters. Retrieved 5 March 2011.
Assange v. Swedish Prosecution Authority [2011] EWHC 2849 (Admin)
"Assange case set for July". The Independent. 7 April 2011. Retrieved 9 April 2011.
"Wikileaks' Julian Assange extradition decision deferred". BBC News. 13 July 2011.
Booth, Robert; Addley, Esther (28 October 2011). "Julian Assange extradition judgment due on Wednesday". The Guardian.
"Assange v Swedish Prosecution Authority" (PDF). Judiciary of England and Wales. 2011-11-02. Archived from the original (PDF) on 2013-03-10. Retrieved 2017-07-05.
"Supreme court judgement" (PDF). the Supreme Court of the United Kingdom. 2012-05-30. Retrieved 2012-12-04.
Owen, Paul (2 February 2012). "Julian Assange extradition appeal at supreme court - Thursday 2 February". The Guardian.
Assange v The Swedish Judicial Authority [2012] UKSC 22
"Further statement – Julian Assange v Swedish Prosecution Authority," United Kingdom Supreme Court, 30 May 2012. Accessed 30 May 2012.
Julian Assange v Swedish Prosecution Authority: Application to re-open appeal, Supreme Court, 14 June 2012. Accessed 18 March 2014.
"Assange loses final legal bid to block extradition to Sweden," Zee News, 14 June 2012. Accessed 14 June 2012.
Reuters, 19.06.2012
Booth, Robert (2012-10-08). "Julian Assange supporters ordered to forfeit £93,500 bail money". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2016-09-25.
Feneley, Rick (2014-06-19). "WikiLeaks founder Julian Assange to release files on 50 countries". Sydney Morning Herald. Retrieved 2017-07-05.
"Julian Assange case: Sweden U-turn on questioning". BBC. 2015-03-13. Retrieved 2017-07-05.
Alexander, Harriet (2016-02-04). "Why is Julian Assange still inside the embassy of Ecuador?". The Telegraph. Retrieved 2017-07-05.
AFP (24 June 2012). "WikiLeaks founder wants guarantee he won't be sent to US". Agence France-Presse. Retrieved 16 August 2012.
Guardian, September 2012
"Extradition for Criminal Offences". The Government Offices of Sweden. April 13, 2015. Retrieved 2015-06-22. "The Government can, however, refuse extradition even if the Supreme Court has not declared against extradition, as the law states that if certain conditions are fulfilled, a person "may" be extradited - not "shall" be extradited."
Five years confined: New Foia documents shed light on the Julian Assange case, 20 October 2015
Julian Assange lawyers may launch new appeal against extradition in light of CPS emails, 20 October 2015
David Crouch (13 March 2015). "Julian Assange to be questioned by Swedish prosecutors in London". Guardian. Retrieved 2011-03-17.
Jessica Elgot (12 December 2015). "Julian Assange may face Swedish interrogation within days". Guardian. Retrieved 2015-12-14.
Reuters (14 September 2015). "Date set for questioning of Julian Assange over rape allegation". Guardian. Retrieved 2016-10-16.
Esther Addley (12 October 2015). "Date set for questioning of Julian Assange over rape allegation". Guardian. Retrieved 2016-10-17.
"Julian Assange to be questioned by Ecuador over rape allegation". Guardian. 7 November 2016. Retrieved 9 November 2016.
Assange, Julian. "14/15 NOVEMBER 2016 QUESTIONING AT THE ECUADORIAN EMBASSY". Justice4assange.com. Retrieved 8 December 2016.
"Julian Assange arbitrarily detained by Sweden and the UK". Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Retrieved 7 February 2016.
"Britain, Sweden should accept Assange ruling: UN rights chief". Yahoo! News. AFP News. 9 February 2016. Retrieved 7 April 2017.
"Assange lawyers request overturn of arrest warrant". Newsmax.com. 22 February 2016. Retrieved 16 April 2016.
Dickson, Daniel (14 April 2016). "Swedish prosecutors argue for upholding Assange arrest warrant". Reuters.com. Retrieved 16 April 2016.
"Swedish appeals court upholds Assange detention order". al-Jazeera. 16 September 2016. Retrieved 17 September 2016.
" Julian Assange's Arrest Warrant in Rape Case Upheld by Swedish Court"NBC News, 16 September 2016, Accessed 16 September 2016.
"UN panel: WikiLeaks' Assange a victim of arbitrary detention". The Daily Star (Lebanon). Associated Press. 30 November 2016. Retrieved 1 December 2016.
"Edward Snowden and others urge Trump to drop case against Assange". The Guardian. 15 May 2017. Retrieved 17 May 2017.
Firozi, Paulina (13 January 2017). "Assange agrees to be extradited if Obama grants clemency for Manning". The Hill. Retrieved 13 January 2017.
WikiLeaks' Julian Assange fails to overturn arrest warrant again, CNN, Wesley Bruer & James Masters, September 16, 2016. Retrieved 18 January 2017.
Griffin, Andrew (2017-01-18). "Julian Assange will not hand himself in because Chelsea Manning's release won't happen immediately, lawyer says". The Independent. Retrieved 2017-07-05.
"Assange lawyer asks Swedish court to tear up detention order". Reuters. 3 May 2017. Retrieved 5 May 2017.


Het was dus geen verkrachting en dat blijkt uit de bronnen die ik heb vermeld. Maar als jij andere bronnen hebt dan ga je gang, plaats ze maar.
In de tijd dat Assange vlucht voor zijn persoonlijke verkrachtingszaak is Manning veroordeelt en heeft haar straf uitgezeten
Daar gaat het niet over. Het gaat erover dat we in een wereld leven waar Amerikaanse soldaten burgers zo maar kunnen vermoorden zonder daar een straf voor te krijgen. Terwijl de persoon die dat aan de kaak stelt wel een straf krijgt. Dat is de omgekeerde wereld. Dat is goed en slecht omwisselen. Daar gaat het om.
De argumenten die Assange gebruikt om zijn eigen strafzaak te ontlopen blijken keer op keer geen stand te houden.
De 19 de mei is die strafzaak gedropped door Zweden, hier heb je een bron van de BBC --> http://www.bbc.com/news/world-europe-39973864

Assange probeert te voorkomen dat hij onder valse voorwendselen naar Amerika word overgeleverd om daar gestraft te worden voor iets dat geen straf verdient, maar een beloning. Namelijk het opnemen voor de vrijheid van ons allemaal. En het aan de kaak stellen van wat slecht is: het toelaten dat militairen burgers vermoorden zonder dat er gerechtigheid geschied en deze oorlogsmisdadigers een gepaste straf krijgen.

En anders moet je maar eens met wat Irakezen die in 2003 in Bagdad woonde gaan praten, en vragen hoe zij over die Colleteral Murder video denken. En over de straf die de klokkenluider die dit lekte daar voor heeft gekregen. Ik heb er twee, Samir en Ahmed ... wonen nu bij mij in de straat in een stad in Canada.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 25 december 2017 15:22]

Hoe precies heeft Wikileaks actief samengewerkt met Trump?

Zou Wikileaks niet de E-mails van Hillary hebben gepubliceerd nadat ze naar Wikileaks gelekt waren, DAN pas zou Wikileaks partijdig geweest zijn. DAN had iedereen gezegd: zie je wel, Wikileaks is voor de Democraten. Had men E-mails van de Republikeinen gehad, dan had Wikileaks die ook gepubliceerd.

Maar. Jij bent vermoedelijk tegen Trump. En nu heeft Wikileaks gedaan wat ze altijd doen: publiceren. Maar dan dat gepubliceerd wat jij liever niet had zien gepubliceerd worden. En nu plots is Wikileaks slecht en dit en dat. Dat maakt dat JIJ wil dat Wikileaks doet wat JIJ goed vindt, en niets anders.

Maar wat jij wil doet er niet toe voor een organisatie die altijd publiceert. OOK wanneer JIJ dat niet leuk vindt. Want wat JIJ wil DOET ER NIET TOE. Dat is nl. essentieel voor een organisatie als Wikileaks. Dat het NIET luistert naar wat JIJ wil.

Verlies jij m.a.w. zo veel je wil het vertrouwen in Wikileaks' objectiviteit op basis van dat het iets publiceert dat jij liever niet had gepubliceerd zien worden. Daarmee wint Wikileaks mijn vertrouwen.

Voorts heb je eigenlijk gelezen WAT er in de E-mails die gepubliceerd zijn stond? Nee he? Want daarover zal je het niet hebben. M.a.w. heeft de Democratische partij ZELF gezorgd dat Trump kon winnen. Maar DAT, DAT, Ohhh nee dat mag je helemaal niet beweren he?

De Democratische partij in de VS was absurd bekakt en idioot corrupt. Totaal niet democratisch. Absoluut niet. DAT stond er in die E-mails die Wikileaks niet gelekt maar wel gepubliceerd heeft.

Hoe kan Wikileaks er nu aan doen dat die partij zo geworden is?! Wikileaks publiceert dat. Dat is wat Wikileaks gedaan heeft. Terecht dat ze dat deden. Daarmee hebben ze Trump niet geholpen. Dat heeft de Democratische partij in de VS helemaal zelf gedaan. Door zo imbeciel corrupt te zijn als ze zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*