Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Coinbase legde transacties tijdelijk stil vanwege drukte - update

Bitcoin heeft de afgelopen dagen een waardedaling van 45 procent doorgemaakt. De cryptomunt ging van een waarde van ongeveer 20.000 dollar op de 17e naar een dieptepunt van iets boven de 11.000 dollar op de 22e. Coinbase heeft transacties tijdelijk stilgelegd vanwege deze drukte.

De populaire cryptomuntbeurs laat iets na 5 uur 's middags op vrijdag weten dat alle aan- en verkopen tijdelijk uitgeschakeld zijn vanwege de drukte. Er wordt gewerkt aan een herstel van de dienst. Inmiddels wordt in een opvolgende update ervan gesproken dat een deel van de transacties mogelijk weer doorgaan. Op donderdag schorste Coinbase ook zeer kortstondig alle handel in cryptomunten, maar daarbij stelde het niet dat de drukte op de markt daar iets mee te maken zou hebben.

De andere cryptomunten waarin men kan handelen op de site, Bitcoin Cash, Ethereum en Litecoin, hebben in de afgelopen week eveneens indrukwekkende waardestijgingen getoond, gevolgd door het verdampen van bijna de helft van de waarde. Dat wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een handelaar die besluit een zeer grote hoeveelheid Bitcoin tegelijk te verkopen.

Tegelijkertijd is direct bij alle vier de munten weer een herstel ingezet. Bitcoin is bijvoorbeeld opgeklommen van het dieptepunt van 12.600 dollar naar een waarde van 13.430 dollar, op het moment van schrijven.

Hoewel op de korte termijn grote schommelingen in de waarde van de cryptomunten voorkomen, kan dit jaar alsnog gezien worden als een van explosieve groei voor Bitcoin. Op 1 januari 2017 stond de BTC-koers nog op een relatief bescheiden 970 dollar.

Update, 20:10: Coinbase heeft de handel weer hervat en stelt de situatie in de gaten te houden.

Door

Nieuwsposter

205 Linkedin Google+

Reacties (205)

Wijzig sortering
Je stelt hierbij dat gewone exchangen wel transparant opereren met hun regels helaas is dit niet het geval. Kosten maar ook verwerking van orders zijn geheel aan de beurs waar jij denkt geroute te worden, let wel je kunt gaandeweg gevangen worden door een kortere exchange waar jij geen zicht op hebt.

Ik ben geen voorstander van cryptocurrencies maar als je verdiept in hoe gewone exchanges functioneren wordt je heel huiverig om nog te handelen. Hoewel dit voor Jan Modaal weinig uitmaakt is dit zeker relevant voor grotere partijen zoals pensioenfondsen die structueel gepakt worden en waar zij geen grip op hebben.
Nee dat stel ik absoluut niet. Maar voodat bij gewone exchangen dit gebeurd dan is er wel meer aan de hand ... en heeft iedereen weken aan kunnen zien komen dat de wereld vergaat :)

Veel meer regulatie en garantiestellingen. En bedrijven als degiro of oanda moeten aan strenge eisen voldoen. Das iets anders dan een chinees die wel ff jouw cryptos gaat verhandelen.

Al die cryptobrokers zijn relatief kleine bedrijfjes met weinig middelen. Slechte beveiliging etc. Wat denk je dat er met coinbase gaat gebeuren wanner er 10000 bitcoin van ze word gestolen ? Of een werknemer ermee vandoor gaat ?

Google eens op “mtgox bankrupt”. Dat was mijn broker. De grootste .. bekendste en meest veilige in die tijd. Alles foetsie ( had 9.8 bicoin waarvan 8 zelf gemined ) ... ik voel me nu dus niet zo lekker nu ik een koers van bijna 20k voorbij zag komen :)

[Reactie gewijzigd door dgh op 24 december 2017 10:44]

Mt. Gox, de grootste, ja, de bekendste, ja, de meest veilige, pfffffft, het was al maanden voor de boel op de fles ging een publiek geheim dat de broncode van mt gox een grote gatenkaas was, dat hun grootboek uit de pas liep met wat ze werkelijk op de balans hadden, dat niemand de software snapte die ze hadden aangekocht van de developer die er snel van af moest voor het te groot werd, het was pure gemakzucht of hebzucht om je complete bitcoin bezit online bij een broker te laten staan, je weet dat er geen overheids bescherming is en dat het een cowboy wereld is.
Je had de technische kennis om te beredeneren dat je een fout had gemaakt met het online opslaan van je bitcoins, maar dat je idee om bitcoins te minen voordat iedereen op dat idee kwam erg goed was. In plaats van je fout te leren en nieuwe bitcoins te kopen/minen in een wereld waarin je een voorsprong hebt qua ervaring op het overgrote deel van de deelnemers, offline op te slaan en nu naar 10.000% winst te kijken in een cold storage wallet besluit je om jaren later passief aggresief te gaan reageren op bitcoin topics omdat je zelf een fout hebt gemaakt.
Mensen zijn echt bijzondere wezens.
Sure ... gaat mij niet om mijn “fout” ... wie zegt dat ik nu geen cryptos heb ... gaat mij dat onervaren schapen straks massaal het schip ingaan omdat men totaal niet weet hoe het zit. Iedereen DENKT dat hij kan beleggen wanneer de koersen stijgen.

En jup offline opslaan ... maar wil je euros dan zal je online moeten verzilveren en daarbij ... met de tijden die het tegenwoordig duurt om een transactie erdoor te krijgen kan je bijna niet meer effectief beleggen. Wanneer ik nu bedenk om iets te verkopen .... dan moet dat een tel later zijn gebeurd ... en geen uren of zelfs dagen duren
Dat is alleen met bitcoin, er zijn ontzettend veel coins met veel potentie die nog goed te gebruiken zijn.
En dat er schapen zijn die het schip in gaan, tsja, beetje dezelfde reden als dat de overheid denkt dat men spotjes moet uitzenden waarin verteld wordt dat geld lenen geld kost, sukkels will be sukkels.
Dat snap ik dat er andere cryptos zijn .... deze post gaat over coinbase ... en die heeft geen andere cryptos dan 4 ( hyped ).
Dat is juist wat het zo leuk maakt! Cryptos is het Wilde Westen van de financiele wereld!
Godzijdank dat Coinbase deze noobs red. In een flash crash verkopen is altijd een tragisch idee. Over een paar dagen staat Bitcoin weer boven 20k.
Zoals jij dit beschrijft kan dit op de grotere handelsplatforms die ik ken. Gebruik het vrij vaak om op een laag punt in te kopen en dan orders klaar te zetten voor bedragen van +10%, +20%, +50%, +100% enz enz. Zodat ik niet constant de prijs in de gaten hoef te houden en toch winst pak zodra ik het maak.
Er is afgelopen zomer daarom een bitcoin fork geweest naar Bitcoin Cash, dit is de bitcoin zoals beschreven in de whitepaper van Satoshi, die vrolijk mee schaalt met stijgende transacties en niet een rare 1MB cap heeft zodat er kunstmatig veel eerder in het proces een fee market ontstaat waarbij de fees in een block de block reward overstijgen.
De 1MB cap in stand houden nadat deze structureel vol zat is gewoon een zet geweest om bitcoin te verkreupelen, dit is nooit en te nimmer de bedoeling geweest. Vraag, Moore's law, storage prijzen en netwerksnelheden in acht nemend zou deze cap steeds verder verhoogd, of zelfs, verwijderd kunnen worden want hij is ooit slechts ingevoerd als tijdelijke anti spam maatregel omdat bitcoin vanwege de lage prijs in het begin zo ontzettend goedkoop te spammen was.
Ik ben er dan ook van overtuigd dat Bitcoin Cash uiteindelijk de chain zal worden die als de "orginele" Bitcoin zal worden gezien.
iedereen kan een asic mijner halen , das niet heel mopeilijk computers kun je hacken (botnets) dus ook geen goed idee.
Lightning netwerk heeft problemen, om te zorgen dat jij met zeg 10000 euro aan bitcoins kan handelen over LN moet een commerciŽle partij ook 10000 vastzetten. Het is op eenmalige transactiekosten (die jij gaat betalen) bijna kostenloos, maar hij gaat daar toch geld voor vragen voor het verlies van liquiditeit. Als er een secundaire markt komt voor de contracten waarschijnlijk ongeveer hetzelfde percentage per jaar als staatsobligaties van korte duur, anders meer.

Heel erg goedkoop gaat het dus niet worden. Een blockchain met hoge capaciteit is veel beter.
Je kan ook kanalen stapelen , daarnaast heeft grote blocksize enorme problemen
Decentalizatie word onmogelijk vanwege de bandbreete , en daarme verkloot je de hele waarde van bitcoin namelijk dat geen regering het down kan halen.
https://www.youtube.com/w...continue=00&v=cZp7UGgBR0I
Grote blocksize heeft geen problemen.
Als 1 MB jaren geleden geen problemen gaf dan kan je met alle vooruitgang in opslag en netwerk snelheden door de jaren heen toch niet met droge ogen beweren dat 2, 4 of 8 MB nu problemen zou geven?
Die blocksize moet gewoon mee schalen met de vooruitgang in techniek.

Lightning network is vaporware, 18 maand en dan het is klaar (en dat al jaren lang). Er zijn technische problemen die ze vooralsnog niet op kunnen lossen.

[Reactie gewijzigd door kikker81 op 27 december 2017 11:23]

Grote blocksize heeft geen problemen.
Als 1 MB jaren geleden geen problemen gaf dan kan je met alle vooruitgang in opslag en netwerk snelheden door de jaren heen toch niet met droge ogen beweren dat 2, 4 of 8 MB nu problemen zou geven?
Die blocksize moet gewoon mee schalen met de vooruitgang in techniek.

Lightning network is vaporware, 18 maand en dan het is klaar (en dat al jaren lang). Er zijn technische problemen die ze vooralsnog niet op kunnen lossen.
Houid op met die onzin! :)
Idereen die logisch kan nadeken weet dat blocken van 100+ mb of gb groot problemen gaat geven , probeer maar een binnen 10 minuten een film van 1 GB te downloaden!
En dan moet je die blcoks ook nog eens door geven aan andere peers! binnen 10 minuten :) dus x8 bij 8 peers en keer 10 bij 10 peers / good luck met je 15 MBIT upload bij ziggo , maar de meeste mensen hebben 1 of 2 mbit ADSL... :)

Het is niet voor niets dat https://www.thepiratebay.org dit schrift bij bch!
https://scontent.fiev1-1....de9c1e852a313&oe=5ACB1868
Elke beetje tweaker weet dat grote blokken geen toekomst bestendige oplossing is als je een decentrale munt wilt voeren!
https://www.weusecoins.co...tcoin-free-decentralized/
hier word lightning uitgelegd https://www.youtube.com/watch?v=MpfvhiqFw7A voor de geiddelde tweaker goed te volgen!
Hier een uitleg van segwit! https://www.youtube.com/watch?v=M_GmiapVJAQ
Verder is 18 manden logish want een netwerk dien je te testen dat is bij Bcash nooit gedaan die hebben de bitcoin broncode 99.9% en dan wat ongeteste wijzingen door gevoerd! die uiteindelijk leiden tot centralisatie! :)
https://i.redditmedia.com...36f56b8c7e0f4072d69ef741d

hier lightning tests op main net: https://twitter.com/alexbosworth/status/946175898029395968 met echte Bitcoins dus geen test net!

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 28 december 2017 04:41]

Je springt allereerst ineens van blocks van 2/8 MB in mijn verhaal naar blocks van >100MB in jouw reactie daar op.

Mijn argument is dat de blocksize mee moet schalen met de vooruitgang in de techniek, dus als zeven jaar geleden 1 MB een goede maximum blocksize was dan zou het met vooruitgang in de techniek zeker ergens tussen de 2 en de 8MB kunnen zitten op dit moment, je zou het uit kunnen rekenen, Moore's Law, gemiddelde internet snelheden, gemiddelde kosten van opslag per MB. Hoe je het ook wendt of keert, alles is goedkoper en sneller geworden dan zeven jaar geleden.

Schaling doe je altijd stap voor stap, er is geen eindoplossing die alle verdere schaling overbodig maakt maar door de blocksize mee te laten groeien met de vooruitgang win je in ieder geval tijd om andere oplossingen te vinden die de belasting op schijfruimte en netwerk capaciteit positief kunnen beinvloeden.

Lightning network is al jaren lang over 18 maand klaar, het werkt ook wel, zolang je er mee kunt leven dat het niet decentraal is.
Wist je trouwens dat volgens de LN whitepaper de blocksize van Bitcoin naar 133MB zou moeten voordat LN goed kan werken?

Verder klink je nogal beinvloed door Reddit oid, want de rest van je argumenten zijn exact zoals ze door de bots op reddit en twitter worden verspreid, je weet dat er door Blockstream waanzinnig wordt gespamd en geband op allerhande social media om maar hun malle standpunten te pushen?
Voor een eerlijk interview tussen een core en een cash supporter zou je eens het debat tussen Jimmy Song en Roger Ver kunnen kijken.
https://www.youtube.com/watch?v=SyF_3SZKhY8

De argumenten van core zijn niet meer houdbaar, de logica ontbreekt.
Je springt allereerst ineens van blocks van 2/8 MB in mijn verhaal naar blocks van >100MB in jouw reactie daar op.

Mijn argument is dat de blocksize mee moet schalen met de vooruitgang in de techniek, dus als zeven jaar geleden 1 MB een goede maximum blocksize was dan zou het met vooruitgang in de techniek zeker ergens tussen de 2 en de 8MB kunnen zitten op dit moment, je zou het uit kunnen rekenen, Moore's Law, gemiddelde internet snelheden, gemiddelde kosten van opslag per MB. Hoe je het ook wendt of keert, alles is goedkoper en sneller geworden dan zeven jaar geleden.

Schaling doe je altijd stap voor stap, er is geen eindoplossing die alle verdere schaling overbodig maakt maar door de blocksize mee te laten groeien met de vooruitgang win je in ieder geval tijd om andere oplossingen te vinden die de belasting op schijfruimte en netwerk capaciteit positief kunnen beinvloeden.

Lightning network is al jaren lang over 18 maand klaar, het werkt ook wel, zolang je er mee kunt leven dat het niet decentraal is.
Wist je trouwens dat volgens de LN whitepaper de blocksize van Bitcoin naar 133MB zou moeten voordat LN goed kan werken?

Verder klink je nogal beinvloed door Reddit oid, want de rest van je argumenten zijn exact zoals ze door de bots op reddit en twitter worden verspreid, je weet dat er door Blockstream waanzinnig wordt gespamd en geband op allerhande social media om maar hun malle standpunten te pushen?
Voor een eerlijk interview tussen een core en een cash supporter zou je eens het debat tussen Jimmy Song en Roger Ver kunnen kijken.
https://www.youtube.com/watch?v=SyF_3SZKhY8

De argumenten van core zijn niet meer houdbaar, de logica ontbreekt.
Ligtning network draait NU.
https://twitter.com/alexbosworth/status/946175898029395968
Ze zijn bezig met de laaste test verder raad ik je aan ALEEN maar naar techniek te kijken.
En personsn als Roger ver links te laten liggen.
Je moet je realiseren dat de bellangen van banken enorm zijn en elke form van gesuporte drama welkom is.
Je kan dus niet puur vertrouwen op het sociaale , zoals in elke community word dat gehacked.
hier wat vragen over ligtning je zit ook dat de kennis van Andreas antonopolis hier langzaam vooruit gaat naarmate hij er meer van leert https://www.youtube.com/watch?v=5wOqgUjYwc0
het gaat om de volgerde van schalen , lightning , segwit https://en.wikipedia.org/wiki/Schnorr_signature en dan als aller laaste de base blocksize maar dat kan dan ook in side chains! zodat je niet alle transacties van lagere chains op elke computer hoeft te hebben klotern met die side chains geen zin heeft.
Die tweet laat een betaling via een 1 op 1 payment channel zien, dit is inderdaad een onderdeel van lightning maar was technisch ook al mogelijk op bitcoin.
Lightning moet een netwerk van dit soort channels zijn zodat je met meerdere hops naar users kan betalen waar je geen direct channel mee hebt.
Juist die routing kunnen ze al jaren niet goed decentraal werkend krijgen.
Die tweet is een exact voorbeeld van wat jij beschrijft over social media, pure manipulatie om minder technisch onderlegde mensen weer even een paar maand zoet te houden.
Die tweet laat een betaling via een 1 op 1 payment channel zien, dit is inderdaad een onderdeel van lightning maar was technisch ook al mogelijk op bitcoin.
Lightning moet een netwerk van dit soort channels zijn zodat je met meerdere hops naar users kan betalen waar je geen direct channel mee hebt.
Juist die routing kunnen ze al jaren niet goed decentraal werkend krijgen.
Die tweet is een exact voorbeeld van wat jij beschrijft over social media, pure manipulatie om minder technisch onderlegde mensen weer even een paar maand zoet te houden.
dankzij segwit kan je ook 1 to manny doen!
en nog mooier je kan niet zien waar de cannels beginnen en eindigen.
ook is het dmv oinion routing niet meer mogelijk om te zien waar iets vandaan komt.
kortom complete privacy , em dat is ook de echte reden van attack van bepaalde kampen , die fudden over segwit en lightning.
https://www.bloomberg.com...g-on-top-of-bitcoin-video
Swgwit zorgt ervoor dat intermediars trustless worden!
Dat is ook de reden geweest dat regeringen en andere groepen er tegen zijn,
en is voor mij dus ook geheel duidelijk waarom zij aleen grote blokken willen!
namelijk die zorgen ervoor dat er geen privacy aspect is op het netwerk!
Door segwit + oinoin + lightning is dit aspect er wel , + de mogelijkheid van micro transacties op een decentraal systeem! , als je dan ook nog andere features
als schnorr signatures in bouwd kun je op het laaste het basis block aanpassen , maar met al die opties heeft centralisatie totaal geen zin meer!
Dat is de reden waarom ik tegen domme oplossingen ben als Bitcoin cash , die
aleen maar de controle staat in de hand werken , dat laaste is namelijk in niemands belang , omdat alles van iedereen word opgeslagen voor altijd je er zeker van kan zijn dat je 1 keer in je leven met de verkeerde machthebbers hebt te dealen , ookal doe je nu alles goed , het is geen garantie dat dat altijd zo blijft :)
dus is het beter systemen te maken die niet op die manier te gebruiken zijn!
Tja... die 'klassieke' wereld met regels en toezichthouders... misschien heeft het allemaal wel z'n reden.
Overigens krijg je bij zo een crash natuurlijk ook dat de kopers wegblijven: voor de crash waren er steeds instappers op de hype, en die blijven nu wel weg. Dus moet je het hebben van 'koopjesjagers' en die zullen zich ook wel realiseren dat bij een investering zonder winst en zonder dividend er eigenlijk geen bodem zit aan de koers.
Aleen in t geval van bitcoin is er een vaste hoeveelheid.
max 21.000.0000 gehele bitcoins die er oot zullen zijn.
Bij fiat word er eeuwig bij gedrukt , dus de waarde tegen over de bitcoin van fiat geld daalt.
Dat betekend dat de bitcoin in waarde stijgt tov de euro omdat inflatie de waarde van fiat geld naar beneden drijft.
Daarom is het belangrijk dat de bitcoin decentraal en buiten de controle van welke staat dan ook blijft.
dat is nemelijk de reden van het bestaan van de bitcoin als blackhole currency
https://www.youtube.com/watch?v=FBW5xolM7Ls

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 26 december 2017 16:57]

Coinbase gaat jouw geen geld geven voor je BTC, het is een beurs voor BTC en andere coins. Tenminste, GDAX is hun exchange. Je moet net zo lang wachten totdat er een koper voor je gevonden is, als die er niet is krijg je ook geen §/$. Nou gaat er ongeveer 900 miljoen a een miljard per dag alleen al aan BTC heen en weer dus duurt dat niet lang. Ook kunnen je 50 BTC aan vijf verschillende mensen worden verkocht of aan iemand die er 500 wil. Das de service die Coinbase levert
Coinbase verdient aan service kosten op de transactie. Tussen de 0,1 en 0,3% afhankelijk van hoeveel je verhandeld en welke coin.
Je kan idd ook je BTC verkopen aan Coinbase maar dan betaal je veel meer, 1,49% in Europa.

[Reactie gewijzigd door The Reeferman op 24 december 2017 17:35]

Denk aan marktplaats.nl. Exchange is een tussenpersoon die alle transacties regelen. Ze bezitten zelf geen Bitcoins.
Jij bent niet de enige die daar koopt of verkoopt. Je moet het zo zien, dat wat jij verkoopt, een ander aankoopt.
Coinbase verdiend geld aan fees op transacties. Ze verdienen altijd geld. Je koopt en verkoopt niet van hun, maar van een andere gek die ook wil handelen. Het enige wat ze doen is handelaar A en Handelaar B matchen.
Zo klinkt het alsof beleggen een ambacht is, wat je onder de knie kan krijgen door het veel te doen, maar er valt weinig te leren aan gokken.
Gokken? Juist ja, je hebt helemaal gelijk. Ik stop deze discussie verder, aangezien we nu op een punt komen dat stukken opnieuw worden herhaald.
Er zijn allerlei betaaldiensten gelanceerd die keihard gefaald hebben.
Zeer goede vergelijking. Al deze bedrijven en diensten komen niet eens in de buurt van de angst die overheden en nu ook de EU top heeft. Dus nee, beetje magere vergelijking.

Fijne dagen verder!
Steve Klabnik heeft er vervolgens geen moeite mee om een Bitcoin en een Dogecoin address onderaan zijn kolom the plakken. _/-\o_
Steve Klabnik heeft er vervolgens geen moeite mee om een Bitcoin en een Dogecoin address onderaan zijn kolom the plakken. _/-\o_
En iemand die de gehele post leest, begrijpt waarom. Hij ziet de Dogecoin als een PoC voor hoe rot de financiele wereld is en anderzijds hij kan het converten naar elke cryptocurrency die hij wil. Zolang die USD <-> BTC bruggen open blijven, zelfs naar non-cryptocurrencies.
Ik begrijp helemaal niet waarom. Hij haat Bitcoin - terwijl dat juist in het leven is geroepen naar aanleiding van de financiŽle crisis - maar schroomt vervolgens niet om er op te cashen.

Iedereen die de white paper van Satoshi Nakamoto heeft gelezen en iets van informatica weet, begrijpt waarom het een big deal is. En nee, het heeft niets te maken met decentraal geld of de waarde van een decentraal zeldzaam goed.

White paper van Satoshi Nakamtoto: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf
De moeilijkheidsgraad is ervoor om te zorgen dat het aantal bitcoins dat in een bepaalde tijdsperiode wordt gemined, grofweg gelijk blijft, omdat dat nodig is om de consistentie van de blockhain te garanderen.

Er zijn websites die het verloop van de hashrate en difficulty grafisch tonen. Eerste hit op google: https://bitcoinwisdom.com/bitcoin/difficulty.
Oeff daar zat ik even goed mis. Dank voor de info.
Bitcoin gebruikt energie... maar dat doet het mijnen naar goud, het printen van (fiat) geld, en het 24/7 aanhouden van licht in banken ook.

De energie die gespendeerd wordt is niet zonder reden en heeft een directe invloed op hoe veilig het netwerk is.

Daarnaast bestaat er twijfel over de correctheid van de gegevens waar iedereen zich op baseert.
https://www.bitstarz.com/...4-cash-wins-fall-bitstarz
maar dat doet het mijnen naar goud, het printen van (fiat) geld, en het 24/7 aanhouden van licht in banken ook.
Ja, en mijn auto gebruikt ook energie, en ikzelf gebruik ook energie. Wat is je punt? Alles wat je noemt is nuttige energie. Bitcoin heeft geen nut. Het is namelijk geen bruikbaar betaalmiddel zoals fiat geld dat is want het schaalt niet. Het is nog meer nutteloos dan een iDEAL of PayPal app of bank app. Want daar kun je wel mee betalen in een willekeurige winkel in Nederland. Zolang dat niet is opgelost, is het net zo nuttig als een hele berg geld die bij de bank staat waar je niet bij kunt komen omdat anders de bank failliet is. Het effect is namelijk hetzelfde: je kunt je geld niet spenderen. Daar heeft consument niet zo veel mee; die wil z'n geld kunnen uitgeven.

Geen idee wat het punt is van die bron van jou. Lijkt nutteloos gebrabbel.
Lees de white paper (https://bitcoin.org/bitcoin.pdf) en je begrijpt het nut binnen 5 minuten.

Zie je het nut nog steeds niet? Probeer dan maar eens een donatie te maken aan WikiLeaks..... misschien dat je het dan ziet.

Het internet kan niet schalen voor commerciŽle websites
Het internet schaalt voor commerciŽle websites

Het internet kan niet schalen voor e-mail
Het internet schaalt voor e-mail

Het internet kan niet schalen voor telefonie
Het internet schaalt voor telefonie

Het internet kan niet schalen voor video
Het internet schaalt voor video

Het internet kan niet schalen voor streaming video
Het internet schaalt voor streaming video

Bitcoin kan niet schalen voor alledaags gebruik
....

De vraag is niet of het kan, maar wanneer en hoe.
Lees de white paper, dan begrijpt u het.

How about dat jij, als persoon die die white paper door en door begrijpt, gewoon de relevante stukjes quote?

Ik heb geen zin om een white paper te lezen van iemand die z'n realname niet gebruikt. Als jij een white paper zou posten van ennas7, zou ik die ook niet serieus nemen.

En dat X kan over Y tijd, dat snap ik zelf ook nog wel. Ik had midden jaren 90 al de iPad voorspelt (hetzij niet noodzakelijk van Apple). Nou en?

Ook weet je niet zeker dat een world-wide cryptocurrency ook daadwerkelijk Bitcoin wordt. Wat ik zie, is juist steeds meer versplintering. Landen proberen ICO te bewerkstelligen. Venezuela en Estland. Daardoor is meer geld in omloop, kortom makkelijke manier om inflatie en centralisatie te bewerkstelligen. En net zoals bij andere ICO, zijn degenen die er mee begonnen later het meest rijk. Waarom zou dat nou eerlijk zijn. Kun jij dat uitleggen?

Je hebt het over Satoshi Nakamoto. Wie is dat? Niemand weet het. Sommigen lijken dat positief te vinden. Ik niet.
Ik heb niet de behoefte om moeite te gaan doen voor iemand die zelf niet de moeite neemt om de relevante white paper te lezen. Je lijkt me namelijk helemaal niet dom.

Het punt dat ik wil maken is dat het argument dat een technologie niet kan schalen niet nieuw is en, in het algemeen, niet de tand des tijds doorstaat. Het is op zich geen reden om niet te proberen om te schalen. Dat is dan ook ťťn van de punten waar de focus ligt bij ontwikkelaars, wiskundigen en cryptografen.

Zeggen dat vanwege ICOs meer geld in omloop is en dus andere crypto assets in waarde moeten dalen is zoiets als beweren dat de waarde van Facebook daalt doordat er meer websites bijkomen. Staat ook compleet los van de discussie of Bitcoin een goed idee is of niet.

Wanneer een technologie beschikbaar komt dan kan het voor het goede en voor het slechte gebruikt worden. Technologie is neutraal, het zijn mensen die het gebruiken. Dus ja, er zullen staten zijn die hun eigen virtuele munt in het leven gaan roepen die gecentraliseerd zijn. Reden temeer om een decentrale en publiek toegankelijke crypto munt te omarmen.

Ik zeg niet dat Bitcoin de enige overwinnaar wordt. Misschien overwint het wel helemaal niet. Wat ik wel zeg is dat deze technologie de wereld gaat veranderen en dat de netwerken die overwinnen open, publiekelijk toegankelijk, veilig en gedecentraliseerd zullen zijn.

Wanneer we over ideeŽn praten dan doet het er niet toe wie dat idee naar voren heeft gebracht. Wat er toe doet is het idee zelf. We kunnen allemaal meetkunde gebruiken zonder dat we hoeven te weten dat de grondlegger daarvan Euclides is, en zonder te weten wat die man allemaal uitspookte met zijn vrije tijd.
Ben niet dom, ik hecht waarde aan m'n tijd, geef toe dat je je niet overal in kunt verdiepen, en zou zelf wel kunnen quoten uit whitepapers of artikelen die ik heb gelezen. Doe ik ook regelmatig. Maar als ik elke whitepaper of PDF zou moeten lezen die ik tegenkwam dan was ik nu een printer met 8 GB geheugenstickje.

Ik zeg verder niet dat cryptocurrency niet kan schalen. Ik zeg dat Bitcoin nu niet kan schalen. En dat is een groot probleem. Verder zit je ook met het probleem dat Bitcoin de defacto standaard is. Het is eigenlijk de spil in het web van de cryptocurrencies. Maar wanneer de bruggen tussen de echte currencies stuk gaan, dan is ook Bitcoin uitgepoept. Banken weten dat wel.
Zeggen dat vanwege ICOs meer geld in omloop is en dus andere crypto assets in waarde moeten dalen is zoiets als beweren dat de waarde van Facebook daalt doordat er meer websites bijkomen. Staat ook compleet los van de discussie of Bitcoin een goed idee is of niet.
Het gaat over de legitimiteit van nieuwe cryptocurrencies. Er is een nodig die de defacto standaard van Bitcoin over kan nemen. Want Bitcoin is kut.
Reden temeer om een decentrale en publiek toegankelijke crypto munt te omarmen.
Tja, welke dan.
Ik zeg niet dat Bitcoin de enige overwinnaar wordt. Misschien overwint het wel helemaal niet. Wat ik wel zeg is dat deze technologie de wereld gaat veranderen en dat de netwerken die overwinnen open, publiekelijk toegankelijk, veilig en gedecentraliseerd zullen zijn.
Publiek toegankelijk? Zoals het er tot nu toe uitziet is het weggelegd voor een zooitje rijke anarcho-kapitalisten die zich verder niet om de armeren en minder bedeelden in de samenleving bekommeren. Gedecentraliseerd is ook betrekkelijk gezien 70% van de mining uit 2 Chinese farms komt. En veilig? Private key kwijt, geld kwijt. Mensen kunnen hun sneue Android telefoontje al niet veilig houden. Bij een bank heb je tenminste nog limieten die je van te voren hebt ingesteld (of default zijn).
Wanneer we over ideeŽn praten dan doet het er niet toe wie dat idee naar voren heeft gebracht.
Het gaat om accountability.
Prima als je niet de tijd wilt steken in het verdiepen hoe Bitcoin werkt en waarom het een geniaal idee is. Ik zou - en ik denk velen met mij - het dan wel op prijs stellen om je dan niet in discussies te mengen over dit onderwerp.

Dat Bitcoin nu niet kan schalen is een probleem, eentje die op termijn opgelost kan worden. Ik zie dat niet als een groot probleem. De crypto space is nog jong en er wordt volop geŽxperimenteerd.
Dat Bitcoin nu de standaard is, zie ik niet perse als een probleem. Er zijn namelijk alternatieven en dat zijn op zichzelf staande netwerken compleet onafhankelijk van Bitcoin. Ik bestrijd dan ook dat Bitcoin de spil in het web is.

Banken kunnen ervoor kiezen om on- en offramps tussen giraal geld en crypto de das om te doen. In een democratische rechtstaat kan dat echter niet zomaar. Daar zou dan wetgeving over moeten komen op Europees niveau. Het is de vraag of zoiets door de Europese parlementen wordt gesteund. Veel bureaucraten zien namelijk ook de mogelijkheden.

Iedereen kan bitcoin kopen of verdienen. Er is geen bank of staat die je eerst toestemming moet verlenen om een rekening te openen. Heb je geen bankrekening en wil je wat bijverdienen via het internet? Dan kan dat nu - zonder dat iemand toestemming verleent.
Ben je een Mexicaanse immigrant in de US zonder bankrekening? Gebruik bitcoin.
Ben je een negenjarig jongetje in Zoetermeer zonder bankrekening? Gebruik bitcoin.
Ben je een IndiŽr zonder identiteitspapieren en dus zonder een bankrekening? Gebruik bitcoin.

Dat jij het geluk hebt om in een land geboren te zijn met een goede financiŽle infrastructuur en een overheid die redelijk omgaat met haar onderdanen wil niet zeggen dat iedereen die toegang heeft.
Over ongelijkheid gesproken.

Centralisatie van mining in China juich ik niet toe maar het is niet zo dat ťťn of twee personen daardoor het voor het zeggen hebben binnen Bitcoin. Bitcoin is niet perfect, maar het kan - en zal - verbeterd worden. Je hebt helemaal gelijk dat Bitcoin behalve vrijheid ook verantwoordelijkheid met zich meebrengt. Velen zullen die verantwoordelijk niet willen of kunnen dragen. Er is niets wat ze ervan weerhoud om banken te blijven gebruiken. Zij die in Cyprus, Zimbabwe, Venezuela of ArgentiniŽ leven willen misschien wel hun spaargeld veilig stellen buiten traditionele banken om.Overigen kan het best zo zijn dat het door ons zo gewaardeerde deposito garantie stelsel zomaar op een dag is verdwenen (zie https://www.reuters.com/a...ecbs-draghi-idUSKBN1DK1Q0).

De enige accountability die binnen Bitcoin van waarde is die van jezelf. Als gebruiker van het netwerk. Het is aan jou om het idee te verifiŽren, om de code te controleren, om je eigen node met jouw favoriete versie van de software te onderhouden. Als gebruiker binnen het Bitcoin netwerk ligt de ultieme verantwoordelijkheid bij jezelf. Wie Bitcoin heeft bedacht en wat zijn of haar lievelingsgerecht is, is compleet irrelevant. Of beweer je nu dat we moeten weten wie Euclides is om te kunnen vertrouwen dat meetkunde werkt?
De economie hoeft ook niet over te schakelen, want het gaat voornamelijk om de achterliggende techniek.
Je kunt bij wijze van spreken de naam "bitcoin" door "euro" vervangen en je hebt een alternatief voor het huidige transactiesysteem dat banken gebruiken.
Ripple probeert dat al jaren bij banken te bewerkstelligen, andere cryptovaluta zijn meer ideologisch en willen die kant niet op.
De techniek is natuurlijk prima. Maar 'bitcoin' is meer dan dat. En ik denk dat de waarde juist tot uiting komt als er geen algemeen niveau van vertrouwen is - iets dat banken onderling wel hebben.
Bitcoin is niet te reguleren door de overheid. De enige regulatie is de blockchain. Namelijk 100% betrouwbaar en 100% veilig.
Overheden kunnen vrijwel alles reguleren. Simpelweg door de mensen te verbieden dingen wel of niet te doen. Of te dwingen belasting te betalen, etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*