LG komt met 34"-breedbeeldmonitor met resolutie van 5120x2160 pixels

LG heeft de eerste 21:9-monitor met een resolutie van 5120x2160 pixels aangekondigd. Het 34"-scherm heeft een ips-paneel en kan met een piekhelderheid van 600cd/m² hdr-beelden weergeven.

De LG 34WK95U toont hetzelfde aantal pixels in de hoogte als een 4k-monitor, terwijl in de breedte het aantal pixels gelijk is aan een 5k-scherm. Het is voor het eerst dat een fabrikant een monitor met een resolutie van 5120x2160 pixels maakt. Tot dusver kregen vergelijkbare 34"-monitoren met een beeldverhouding van 21:9 een resolutie van 3440x1440 pixels.

Volgens LG is het scherm voorzien van 'nano-ips'-technologie, met betere kleurweergave dan huidige ips-panelen. Het scherm heeft een verversingssnelheid van 60Hz zou HDR600 ondersteunen en daarmee lijkt LG te doelen op de DisplayHDR-standaard. Dat betekent dat het scherm een piekhelderheid heeft van 600cd/m². LG voorziet de 34WK95U van een thunderbolt 3-aansluiting.

LG komt ook met een nieuwe 32"-monitor met 4k-resolutie, de 32UK950. Ook dat model heeft een maximale helderheid van 600cd/m² voor HDR600-weergave en een 'nano-ips'-paneel. Het 4k-scherm kan 95 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en is ook voorzien van een thunderbolt 3-aansluiting.

Verder maakt LG de komst van de 34GK950G bekend, dat is een 34"-gamingmonitor met een resolutie van 3440x1440 pixels die voorzien is van Nvidia's G-Sync. Wanneer de monitoren op de markt komen en wat ze gaan kosten, is nog niet bekend. LG toont de schermen voor het eerst op de CES die begin 2018 plaatsvindt.

Reacties (120)

• 27-inch 2560x1440 (16:9): 109 PPI
• 34-inch 3440x1440 (21,5:9): 110 PPI
• 27-inch 3840x2160 (16:9): 163 PPI
• 34-inch 5120x2160 (21,5:9): 163 PPI

Het is dus vergelijkbaar met een 27-inch 4K-monitor, maar dan 33% breder! Ik vrees dat hij vrij duur gaat worden, maar deze monitor zou ik best willen hebben als vervanger van m'n LG 27UD58 .

De aansluitmogelijkheden zijn ook wel interessant. Ze zijn erg trots op hun Thunderbolt 3-aansluiting. Hier een vergelijking tussen de effectieve bandbreedte

• DisplayPort 1.4: 25,92 Gb/s
• Thunderbolt 3: 32 Gb/s
• HDMI 2.1: 42,67 Gb/s

5120*2160 pixels * 10 bits/kleur * 3 kleuren * 60 pixels per seconde = 19,9 Gb/s bandbreedte. Alle drie de aansluitingen hebben dus voldoende bandbreedte om zonder compressie het scherm op 60Hz met 10-bit kleur aan te kunnen sturen, ik hoop dus ook dat ze er alle drie op zitten. Via HDMI 2.1 zou zelf 120Hz gehaald kunnen worden!

[Reactie gewijzigd door Balance op 21 december 2017 10:11]

Mooie vergelijking wat betreft PPI. Wat ik dus jammer vind is dat 163 PPI best hoog is en Windows daar nog steeds niet lekker mee overweg kan. Heb laatst een 4k 27inch bekeken, en het schaalt gewoon niet lekker. Font's en bepaalde vensters worden nog steeds niet goed weergegeven. Ik zag wel dat er een nieuwe Windows Update gaat komen met verbeterde dpi scaling, maar of dit het gaat verhelpen is de vraag.

Ik heb nu een jaar een 27-inch UHD monitor op 150% scaling draaien en het werkt vrijwel altijd. Chrome, Office-programma's Lightroom, games, zo goed als alles schaalt mee. Voor mij zijn de voordelen veel groter dan de nadelen. Als ik opnieuw zou kunnen kiezen voor 27-inch 2560x1440 op 100% of 27-inch 3840x2160 op 150% (zelfde werkruimte, zelfde grootte) dan zou ik zeker nogmaals voor de UHD-monitor kiezen. Alles is gewoon veel scherper en vloeiender en afbeeldingen en video's zijn schitterend.

Vind je niet dat het allemaal wat onscherp wordt met de scaling? Ik heb het zelf om die reden uitgezet. Had de hele tijd het idee dat ik een nieuwe bril nodig had.

Het is inderdaad allemaal wat wazig. Ik heb zelf de schaling uitgezet op mijn 15" FHD scherm, puur omdat het onscherp over kwam. Dat nu de tekst allemaal wat klein is heb ik opgelost door de browser en andere programma's maar handmatig op 110% te zetten.

Ik heb zelf nog geen Windows machine met scaling aan gezien die op high res netjes alles rendert. Veel schermen zijn dan blurry. Of net niet zo strak als op 100% (fotografie en gaming interfaces hebben dat vooral, omdat ze niet-standaard windows knoppen hebben). Vooral de bugs als je niet op een 'deelbare' schaal rendert (125% zie je vooral op nieuwe laptops met hoge resolutie, vreselijk irritant want websites hebben veel bugs omdat de media queries van grote frameworks als bootstrap werken met pixels ipv ems en je windows venster ineens pixels met decimalen krijgt!! Ergste is dat dit issue er al jaren is (dacht rond 2012 voor het eerste gehoord) en nog altijd word het niet gefixt. Alle browsers hebben er last van (alle = Chrome, Firefox en Edge)).

Mooi scherm inderdaad, maar mijn keuze is het niet. Steeds breder vind ik niet handig bij het code schrijven. Als ze dergelijke formaten nou op 16:10 zouden brengen, dan vind ik het een beter verhaal.

Ik wil eigenlijk het paneel uit de Surface Studio in een monitor. 4500x3000 pixels, 3:2-verhouding, 28-inch, 192 PPI en DCI-P3 kleurruimte. En het is een touchscreen. Als ze deze monitor voor €1000 zouden verkopen vliegt hij als hete broodjes over de toonbank.

Op 150% scaling heb je een gigantische 3000 bij 2000 pixels werkruimte, veel meer dan de 2560x1440 die ik nu uit m'n 27-inch UHD-monitor haal (ook 150%, 125% is net niet comfortabel).

Tom Warren van The Verge heeft een soortgelijke mening .

[Reactie gewijzigd door Balance op 21 december 2017 11:54]

Helemaal mee eens. Surface Studio vorige week binnen gekregen en het is fantastisch! Alleen jammer dat alles ingebouwd zit. En dat het 4000€ kost...
Losse monitor zit ik al een tijdje op te hopen...
Dell heeft iets wat er op lijkt maar da's niet hetzelfde.

Ik heb 125 procent en geen probleem mee 27 inch UHD

Mee eens, ik vind dat ook een fijne verhouding, maar dan gewoon vanwege feit dat het makkelijk is met standaard verhouding van je openstaande vensters. Dat je zo'n brede monitor hebt, wil niet zeggen dat je vensters ook in die verhouding moeten zijn. Je kan natuurlijk prima een 16:9 venster open hebben staan, en daarnaast gewoon een 2e venster die de rest van scherm opvult.

Dus eerder de vraag: hoe is scherm management bij zulke schermen? Het gemak van 2 schermen is dat je heel makkelijk verschillende schermen naar elke monitor kunt slepen en maximaliseren. Worden bij 21:9 (en wat ik gister zag zelfs een 32:9) schermen tools meegeleverd die het makkelijk maken om 2 schermen automatisch te verdelen over 1 scherm?

Voorbeeld: ik gebruik veel Lightroom, waarbij via een knop in interface een extra image browser geopend kan worden op een 2e scherm. Dat is dus heel simpel. Bewerkingsscherm staat standaard gemaximaliseerd op 1e scherm en met druk op knop is mijn 2e scherm ook benut.

Heb ik 1 21:9 scherm, dan maximaliseert Lightroom automatisch over het gehele scherm. Druk ik dan op de knop voor image browser, dan opent die in een pop up venster. Wil ik die 2 dan naast elkaar openen, dan moet ik dat dus (in 1e instantie) zelf gaan herschalen. En we weten allemaal dat die instellingen niet altijd onthouden worden. Als je bijvoorbeeld tussendoor gaat gamen in afwijkende resolutie, dan zijn die instellingen alweer aangepast....

Ik zou dus zeker wel interesse hebben in zo'n scherm (hell, zo'n 32:9 scherm, mits op een goede resolutie, lijkt me geweldig). Maar dan moet er wel tooling beschikbaar zijn die window management vergelijkbaar maken als bij het gebruik van 2 schermen.

LG heeft bij mijn 21:9 een tool om makkelijk je beeldscherm in te richten en vensters te schalen. Daarnaast heeft win 10 ook een hoop gedaan aan 21:9 ondersteuning.

Ik worstel met 3 x 27" Dell's al heeeeel lang met het plaatsen en onthouden van vensters, zowel onder Windows 7 als onder 10. XP onthield per venster de laatste grootte en positie, maar de nieuwere versies van Windows niet. Ik heb voor de workflow van mijn muziekcollectie een stuk of 10 vensters nodig, die altijd op dezelfde monitor, op dezelfde plek, op dezelfde grootte mogen staan. Na elke reboot begin ik verplicht met het verplaatsen en resizen van die vensters....

Lost die LG tool dat op? Is deze ergens te downloaden? Hoe heet 'ie?

Ik heb de monitor nog geen 24u.. ik zal e.e.a. de komende dagen uitzoeken. Maar je kan je monitor met de tool in 'snap zones' inrichten.. automatisch zal het venster in het vak 'snappen'

Goed, ik zie dat de functie zit verwerkt in de OSD Tool van de monitor zelf, en zie dat je je monitor kan inrichten zoals ik zei in snapzones. Je deelt je monitor maximaal in 4, maar ook in 3 en 2 is mogelijk, en dat kan a-symetrisch. (stuk of 10 verschillende patronen)

Verder raad ik je de volgende tip aan van MS zelf: "... Right-click on the Taskbar and choose Cascade. That should put the window on the screen. Stretch the window out to the desired size and close it. It should open that size next time."

[Reactie gewijzigd door millman op 22 december 2017 01:22]

Bedankt voor het meedenken en de MS-tip. Deze werkt helaas niet / ten dele; de size wordt wel onthouden, maar de positie niet...

IGraag gedaan. Ik heb overigens in mijn onderzoekje ergens gelezen dat er een betaalde tool is die precies doet wat jij wil (zou 10 dollar kosten), als ik m weer vind gooi ik de link even door.

Ik vind breed wel handig. 21:9 is gewoon prima om 3-4 vensters naast elkaar te dumpen. Een shell, browser en editor heb ik altijd wel gelijktijdig in beeld

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 21 december 2017 11:07]

Het gaat toch niet per definitie over de verhouding of het fijn is bij coderen? Uiteindelijk draait het om de hoogte van je scherm en het aantal pixels. 2160 pixels in de hoogte is meer dan 1440 pixels van een 34 inch 21:9 monitor. Enige nadeel is dat het scherm niet meegroeit, dus je zult dichterbij moeten zitten. Maar in de hoogte (voor coderen) heb je op zich wel meer oppervlakte, tenzij je gaat schalen.
Ik verwacht wel dat er misschien grotere modellen uit gaan komen met deze hoge resolutie.
Bovendien kun je zo'n monitor in de breedte door 2 delen dmv software of misschien zelfs ingebouwd in de monitor, waardoor het effectief 2 schermen in 1 paneel zijn met een resolutie van 2560x2160 (hoger dan 16:10 denk ik?). Fijner dan 2 losse schermen die iemand die codeert meestal toch al heeft.

Ik zou dit ding graag hebben. Ik vrees voor het prijskaartje. Zal vast niet minder dan 1500 worden...

[Reactie gewijzigd door TJRef op 21 december 2017 13:00]

Ik heb daarentegen net wel een 21:9 scherm gekocht om op te coderen. Je gaat er in de hoogte inderdaad niet op vooruit, maar ik vind het maar al te handig om 3 scripts naast elkaar open te hebben en 1 debug venster zonder dat ik moet liggen alt-tabben.

Daarom heb ik liever 4k, zodat je die hoogte juist wel hebt. Hoef je ook niet meer te scrollen

Tweede monitor. En die plaats je verticaal. Daar draai je je editor in. De eerste (ultra-wide) monitor gebruik je voor de rest: testen, debuggen, documentatie, email, surfen, etc.

Een verticale monitor is perfect voor je editor als je aan het programmeren bent. Je ziet heel erg veel regels tegelijk. Ik gebruik emacs, en met split-screen zie ik nog steeds een hoop regels per window. Je moet alleen geen collegas hebben die 150 of 200 characters op een regel schrijven .....

Zoiets bv:
http://adam.kahtava.com/j...Desktop-Dual-Monitors.jpg
Maar dan met een ultra-wide als horizontale monitor.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 21 december 2017 13:05]

21:9? Is dat niet gewoon 7:3?
De filmindustrie heeft er wel een handje van te klooien met verhoudingen en breuken. Hebben ze allemaal de basisschool overgeslagen of zo?

5120x2160 heeft een (marginaal) andere verhouding dan 3440x1440. Respectievelijk 21,33:9 en 21,5:9.

Vergeet niet dat er in alle 3 die standaarden (voor zover ik weet) ook nog andere zooi overheen moet/kan zoals audio. Nou is audio natuurlijk niet rete spannend maar 't is wel weer bandbreedte.

Moet zeggen dat ik het zelf wel een interessant scherm vind.. alleen had k zelf wel liever gezien dat hij een beetje gebogen zou zijn. Ik merk zelf op m'n 21:9 29" (2560x1080) al dat ik eigenlijk liever zou hebben gehad dat hij een kleine kromming had zodat de hoeken net wat dichter bij zouden zijn.

Je vergeet compressiemogelijkheden van displayport.

DSC is a "visually lossless" encoding technique with up to 3:1 compression ratio.[21] Using DSC with HBR3 transmission rates, DisplayPort 1.4 can support 8K UHD (7680×4320) at 60 Hz with 30 bit/px RGB color and HDR, or 4K UHD (3840×2160) at 120 Hz with 30 bit/px RGB color and HDR. 4K at 60 Hz with 30 bit/px RGB color and HDR can be achieved without the need for DSC. On displays which do not support DSC, the maximum limits are unchanged from DisplayPort 1.3 (4K 120 Hz, 5K 60 Hz, 8K 30 Hz).

bron: wiki

4k ultrawide, hype! Echt supergaaf. 2018 wordt het jaar van de ultieme 34' monitoren.
Keuze uit ontzettend scherpe resoluties (5120x2160 pixels) en ontzettend hoge refreshrates op 3440x1440p (190hz).

Ik ben benieuwd naar de prijs, maar die zal wel niet mals zijn...

Dat zullen wel flink dure schermpjes worden ja, en de Titan V die je erbij nodig hebt is ook niet goedkoop

Gelukkig kun je iets lagere AA settings gebrjuiken met 166 ppi

Och, je kan natuurlijk altijd nog gewoon resolutie instellen op standaard 16:9 indien nodig

Dat of een aankomende Volta GTX kaart. Vingers gekruisd daarvoor.

Titan v is toch volta

Ja, maar de letters GTX hebben ze van de naam af gehaald omdat ze willen benadrukken dat het deze keer echt niet voor gamen bedoeld is. Daarom Volta GTX kaarten.

Echt niet? Of niet echt? Denk het laatste. Titans hebben volgens mij sowieso geen GTX voor de naam.

Net even nagekeken en ik zie op de site van nvidia dat ze die noemen zonder GTX inderdaad. Echter op de kaarten zelf van de oudere Titans staat wel GTX. En GTX hebben ze dus weggelaten op de kaarten van de nieuwe Titan V.
Dat was is de verwarring denk ik

edit
Ik heb het dan wel over het reference design

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 21 december 2017 13:24]

Titans zijn er sws alleen in reference. Met volta gtx bedoel ik een GTX2080 of iets dergelijks

soon™

Ik kijk ook uit naar de nieuwe generatie 34/35" monitoren van 3440x1440 @200Hz.
Er zullen in januraie op de CES waarschijjnlijk genoeg te bewonderen zijn en nieuwe modellen aangekondigd worden. Ook al kunnen we over het algemeen de 200Hz in de meeste games nog niet halen op ultra settings een monitor koop je toch meestal voor een langere periode.

Maar toch hopen dat de nieuwe generatie high-end videokaarten niet al te lang op zich laten wachten.
Het gebrek aan concurentie in het high-end segment zorgt er i.i.g. niet voor dat Nvidia haast zal maken, alhoewel deze monitoren wel een motivatie kunnen zijn om deze te met HDR in de picture te hebben en toch nog wat vaard met de nieuwe generatie te maken (Titan Xv, 1180/2080 GTX of hoe deze ook gaan haten/worden)

Ik zou liever wat meer ruimte vertikaal willen. 2:3 ofzo. Of 4:3. Maar ja dat is zogenaamd ouderwets natuurlijk...

Dat is inderdaad ouderwets. Je ogen zitten naast elkaar, breder is dus belangrijker dan hoger. De claim 16:10 is veel beter dan 16:9 ging op omdat die 16:9 schermen maar 1080 pixels verticaal hadden. Maar hier praten wel over een scherm met 2160 pixels verticaal. Hier kun je vele A4 tjes naast elkaar allemaal groter dan ware grote lezen en bewerken.

Helaas staan de ogen van de snapchatgeneratie boven mekaar.

Klopt. Alleen tekst is vertikaal en laat ik nou 90% van de tijd aan het lezen of schrijven zijn op mijn computer.

Je kan veel schermen 90 graden draaien. Daar heb je je hoogte

4k ultrawide, hype! Echt supergaaf. 2018 wordt het jaar van de ultieme 34' monitoren.
Keuze uit ontzettend scherpe resoluties (5120x2160 pixels) en ontzettend hoge refreshrates op 3440x1440p (190hz).

Ik ben benieuwd naar de prijs, maar die zal wel niet mals zijn...

Het is met 11.06MP een STUK hoger dan een 4k monitor die 8.29MP is, en je hebt nog maar een 4k monitor die 4K is en 120Hz is en net onder de €1000,- kost, voor de meeste PC-Gamers is 60Hz te langzaam, maar meer dan 60fps halen op zelfs een Geforce GTX 1080 Ti is bijna onmogelijk op High/Very High, laat staan 120fps.

pricewatch: NEC PA322UHD met SpectraView II Zwart

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 21 december 2017 17:13]

Ik wachtte hier al op

Wil al langer een ultrawide, maar de resoluties vielen me tegen.

Let mij slechts een ding te zeggen, hoe lang duurt het voor de 37"? Ik wil namelijk 2 27 inch schermen vervangen, dus 34 lijkt me dan toch net iets te weinig.

Ik zie al geen individuele pixels meer op mijn 3440x1440p 34 inch scherm, dus die meerwaarde van 4k ultrawide is wel gering denk ik. Dat komt inderdaad beter uit op 37''. Ik vraag me wel af of je dan niet het overzicht kwijt raakt. Ik vind 34'' heerlijk werken, maar veel groter dan dat moet het niet worden...

Het is voor mij vooral veel code, en ik gebruik een niet al te groot lettertype. Dus dan is het wel prettig (en ik zit er relatief gezien dicht op).

Had bij de mediamarkt de 49" Samsung ultrawide gezien, dat lijkt me wel iets om een nekhernia te ontwikkelen.

Hoger is altijd beter zeggen we altijd, het voordeel van deze nieuwe monitors zijn dat de 3440x1440 dan in prijs omlaag gaan gaan zodat ultrawide meer mainstream kan worden.

Een 34inch ultrawide is even hoog als een 27inch 16:9 scherm dus dat zou opzich genoeg moeten zijn.

De hoogte is dan inderdaad gelijk, maar de totale schermgrootte is kleiner als 2x een 27" scherm, de breedte van 2x 27" is namelijk wel meer.

Inderdaad, ik denk persoonlijk dat de enige vervanging van dual monitors een 32:9 monitor zou zijn. Alleen zonde dat ze maar 3840x1080 zijn op dit moment. (en absurd duur voor die resolutie).
Mijn droom monitor is 49inch 5120x1440

[Reactie gewijzigd door Jeroen Eysacker op 21 december 2017 13:35]

M.u.v. de resolutie is dit er dan een voor je: http://www.mediamarkt.nl/...=samsung%2049%20ultrawide

Maar denk dat je hier toch echt problemen bij je nek gaat krijgen.

Wel aangezien dat een 27inch scherm ongeveer 60cm breed is, en deze 32:9 die je doorstuurde is 124cm breed zou dat geen verschil mogen geven voor je nek tegenover 2x 27inch en is dit dus de perfecte dual monitor vervanging (als ie nu hogere resolutie had dan had ik hem al lang besteld).

LG heeft al een 38” 3840x1600 monitor. Misschien is dat iets voor jou.

Klopt die ken ik inderdaad, maar ik wacht toch liever op de 4k variant

Ein-de-lijk een nieuw scherm met een hogere resolutie. Hier wacht ik al zo lang op... Alleen vrees ik dat een 34" flatpanel té breed wordt en de kijkhoek misschien een rol gaat spelen. Ik heb daar bij mijn huidige 27" IPS (3 stuks) ook al een beetje last van. Had om die reden dan ook liever een curved scherm gezien. Of zal dat meevallen?

34 inch is het equivalent van een 24 inch ongeveer alleen dan breder. 29 inch is veek te klein want dan neig je naar een 21. Ik zou toch 34 inch nemen ja het is breed maar curved valt dat mee.

Je bedoelt niet 24" maar 27". Deze panels zijn exact even hoog als de 27" iMacs met dezelfde resolutie, maar dan met extra ruimte in de breedt.

ja ik weet het maar ik was niet over de hoogte bezig maar over de grootte an sich Qua effectieve grootte

Dat is precies wat ik bedoel. De 34" schermen met 21:9 verhouding zijn even hoog als een 27" 16:9 scherm.

Ohh juist nu merk ik het op. Ik had me vergist

Dat zal je meevallen. Ik heb een Dell U3415W met LG 34" curved panel en daar merk je er niks van.

Ik begrijp je niet helemaal. Bedoel je nu te zeggen dat zo'n breedte juist wél curved moet zijn?

Ik las je post niet helemaal zoals je 'm bedoelde. Maar daar nog, de curving van de U3415W is minimaal dus je zult weinig verschil merken.

Nice!

Alleen bij dit soort monitoren hoop ik dan tóch op een gebogen scherm.. En dan twee naast elkaar zetten

Gebogen PC monitor =
Gebogen TV =

[Reactie gewijzigd door poor Leno op 21 december 2017 09:30]

2 monitors naast elkaar vind ik persoonlijk vet irritant, altijd een bezel voor je neus.

Dit dus. Ik heb nooit die gasten begrepen die een game settup hebben met 3 monitors naast elkaar. Bezels zijn de grootste vijand van een mooi beeld. En daar komt ook nog eens bij dat geen monitor hetzelfde is en met een beetje pech heb je dan nog lichte verschillen in helderheid, kleur en contrast

Als je speelt met een triple monitor setup zie je die bezels niet meer. Want je beeld beweegt steeds. Anders zou je ook contant ergeren aan de raamstijlen van de auto.

Wel ik gebruik al lang 2 monitors en dat betekent niet dat er een bezel in het midden voor je staat. Ik gebruik één monitor als "hoofdmonitor" waar ik dus recht op kijk en de andere monitor staan andere vensters die minder belangerijk/nodig zijn.

Inderdaad !

Ik kijk al langer naar die ultra wide schermen, maar altijd die resolutie van 1080p, wat het totaal niet interessant maakt.

Deze is dan qua resolutie perfect, maar met 34" zou een kromming wel fijn zijn, ik heb nu een 28" 4K scherm en ik merk nu al dat ik soms me hoofd moet draaien om te kunnen kijken.

We blijven hopen :-)

Een scherm dat effectief 2x 1920x1080 is zou ik anders best interessant vinden

Wat een toeval. U vraagt, wij draaien.

reviews: Breder dan ultrabreed - De komst van 32:9-monitoren

Waarom dan niet een scherm dat 2x2x 1920x1080 is? Die zijn er zat.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 december 2017 09:52]

Daar stond gisteren volgens mij nog een artikel over :-)

Je hebt al die 3440x1440 schermen gemist?

Nee niet, maar ik vind 1440p eigenlijk ook niet genoeg.

Moet wel zeggen dat ik het vnl voor werk gebruik en bv niet voor gamen, en dan is voor mij de 4K resolutie ideaal.

Heb op kantoor een 4K scherm, en thuis een widescreen met resolutie van 2560x1080p.
Is toch wel echt een terug gang van wat ik allemaal op één scherm kan doen..

Ah, dat kan natuurlijk, maar omdat je specifiek zei altijd die resolutie van 1080p

Klopt, had het niet genoemd.
Vind de 1440p schermen meestal een 'net niet'.

Hartstikke mooi een breed beeldscherm, maar ik heb nooit kunnen wennen aan zo'n breed ding wat niet gebogen is. Overdreven gezegd, de afstand tussen neus en scherm is in het midden kleiner dan naar de zijkant. Dat geeft de illusie dat het scherm bol naar je toe staat. Nu was ik altijd gewend te werken met 2 schermen en deze schuin te plaatsen (in een hoek van 10 graden). Houd daar rekening mee als je zo'n breed scherm gaat kopen. Er zijn ook brede schermen die gebogen zijn.

Ik weet niet zo goed waarom je -1's krijgt, maar wat je zegt is wel degelijk ietsom rekening mee te houden.

Ik heb een lg 34" niet gebogen scherm gehad en die ging meteen weer terug. Je zit te ver van de randen af en dat voelt niet fijn, kijkt niet fijn.
Daarna een dell u3415w gehad met kromming en dat is _veel_ fijner. Ik zou nooit meer ultrawide zonder kromming willen.

Dat niet alleen. Maar je focusafstand van je ogen verschilt ook constant waardoor je eerder vermoeide ogen krijgt.

..Maar helaas niet met die resolutie

(Wat waarschijnlijk wel gaat komen..)

Hele mooie specs en dan zie ik 60Hz staan
Het perfecte grote scherm is er helaas gewoon nog niet. Als de refresh rates wel goed zijn is de resolutie weer laag als de resolutie hoog is zijn ze weer 60Hz of al ze beide wel wat beter zijn dan zijn de kleuren of het contrast weer slecht waardoor ik hem links laat liggen.

Ik denk dat ik nog maar 2 jaar moet wachten tot de HDMI2.1 schermen uit zijn. Wie weet is de combinatie die ik zoek er tegen die tijd wel. En dan ook meteen een scherm met FALD backlight of OLED paneel.

Ik verwacht dat we ook nog wel even moeten wachten op de nieuwere generatie(s) videokaarten. Want meer dan 60 fps (of überhaupt 60 fps) op 5k.. dat gaat hem op dit moment voor de meeste cosumenten niet worden

Ook al haalt de kaart het niet zelfs op de desktop werkt 120+Hz gewoon fijner alles is soepeler.
Sinds ik over ben naar 144Hz wil ik echt niet meer terug naar 60 en wil ik toch wel minimaal iets van 90+Hz hebben liever meer. Als de games dan minder zwaar zijn en de kaart 144Hz haalt is het een geweldige ervaring! Daarnaast gaat een monitor bij mij vele videokaarten mee. Scherm vervang ik vaak maar eens in de 5-7 jaar. Een videokaart zodra er een nieuwe generatie is.

Een 5k scherm zoals deze met 90 of 120 hertz zou wel mooi zijn. Alleen weet ik niet kan dp 1.4 dat al doorsturen?

Eindelijk een breedbeeldmonitor zonder de aanwezigheid van een logo op de voorzijde!
Prachtig scherm met relatief smalle bezels.

Erg benieuwd naar de reviews.

Op het uiteindelijke product komt helaas heus wel een logo of merknaam. Verheug je er niet te veel op. Ik vind het zelf ook jammer.

dat logo schuur je zo weg...

Hoeveel zouden deze kosten? Lijken mij hele goede schermen voor foto/video editing! Kan ik net een beetje verder dan met een 27ud69 bijvoorbeeld! Vingers gekruist dat ze een beetje betaalbaar zijn!

[Reactie gewijzigd door barbadruif op 21 december 2017 09:38]

De originele LG Ultrawide was grofweg €1000, ik hoop toch dat deze een beetje in de buurt komen qua prijs.

1200-1300 nu dus en de ander 1000 met een beetje geluk.

Het is me niet duidelijk (uit zowel bovenstaande info als het bronartiekel) of er nog andere aansluitingen zijn dan Thunderbolt 3. Enkel die wordt vermeld, geen vermelding van hdmi, displayport, usb, ... Ik hoop er toch op dat er toch meer aansluitingen zijn.

Ik gebruik zelf geen Windows, maar met ingebouwde Windows-pijltje-links / rechts toetsen kun je als ik me goed herinner een venster in één keer maximaal op de linker- of rechterhelft zetten.

Als dat niet genoeg is, zijn er diverse apps die alsnog dergelijke functionaliteit bieden. Sommige hebben idd ook multi-monitor functies. Vooral op grotere monitoren is dat best handig. Zelf gebruik ik Optimal Layout voor OS X.