Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple bevestigt dat update iPhones trager maakt als accu veroudert

Apple heeft bevestigd dat het oudere iPhones trager maakt als de accu veroudert. Het proces is om te voorkomen dat er issues optreden waardoor de telefoon plotseling uitvalt en gebeurt sinds iOS 10.2.1

De functie zit in iOS 10.2.1 voor de iPhone 6, 6S en SE en in de iPhone 7 in iOS 11.2. Als de telefoon te koud is of als de accu te weinig spanning kan leveren door degradatie of te weinig lading, dan zal de telefoon vertragen, bevestigt Apple tegen Techcrunch.

Volgens Apple moet de maatregel voorkomen dat iPhones uitvallen als de processor te veel van de accu vraagt. De accu kan die piekbelasting niet aan. De functie om de software te vertragen om issues te voorkomen zal in de toekomst ook in andere producten te vinden zijn, zegt Apple. Welke dat zijn, zegt de fabrikant niet.

Sinds vorig jaar kunnen iPhones een melding geven dat de gebruiker de accu zou moeten vervangen, maar het mechanisme om de software te vertragen treedt veel sneller in werking. Daardoor krijgen gebruikers te maken met vertraging zonder dat duidelijk is waardoor het komt. Het systeem om piekbelasting te voorkomen bij mindere accu's heeft niet in de release notes van iOS gestaan.

Het is voor het eerst dat Apple dit bevestigt. De bevestiging komt nadat Geekbench data naar buiten had gebracht die aantoonde dat iPhones met nieuwe iOS-versies lager scoorden. Ook kwamen veel gebruikers erachter dat hun telefoon veel sneller werd na het vervangen van de accu.

Door

Redacteur mobile

485 Linkedin Google+

Reacties (485)

-14850427+1250+235+31Ongemodereerd104
Wijzig sortering
Toch verklaart dit niet het hele verhaal. Apple doet nu net alsof het gaat om temperatuur en gewone ouderdom van batterijen, maar wat mensen raporteerden is dat 1 a 2 jaar oude iPhones met 100% batterij zwaar getrottled worden bij kamertemperatuur.

Natuurlijk is 100% lading na 1 a 2 jaar niet hetzelfde als nieuw, maar normaal gesproken mag dat geen probleen geven met de stabiliteit van de geleverde spanning en het geleverde vermogen bij normale omstandigheden (kamertemperatuur etc). Probleem is dat sommige mensen het structureel zien. De impliciete suggestie is nu dat die batterijen beschadigd zijn geraakt door oververhitting etc. en Apple de gebruikers beschermd. Maar het aantal gebruikers is wel erg groot. Ook klopt het idee niet dat het enkel de pieken afvangt, want veel mensen zien het structureel bij de hele GeekBench, waarbij de klok domweg op halve kracht gezet lijkt te zijn.

Het vermoeden bestaat dan ook, dat er ook enige batterij defecten zijn bij bepaalde modellen - herriner namelijk de iPhone 6S batterij recall - die 'opgelost' worden op deze wijze. Dat is natuurlijk niet de bedoeling, want in zo'n geval is er gewoon sprake van een defect product en moet de batterij vervangen of gerepareerd worden.

Deze feature is uitstekend om gebruikers te beschermen tegen plotselinge gebeurtenissen als koude omgeving of incidentele beschadigingen door oververhitting omdat iemand zijn telefoon in de zon laat liggen, maar niet om structuerele designfouten te repareren. Het aantal trottle gevallen in GeekBench is zo groot dat ofwel hun algorithme wel heel aggressief is en je dus in de praktijk vaak niet meer die geweldige A9 performance kan halen, of de batterij van de 6S is wel erg gevoelig/zwak, of men bedekt design-fouten.

EDIT: typoes

[Reactie gewijzigd door Armin op 20 december 2017 21:57]

Je verhaal klopt niet, en het verhaal van Tweakers is incompleet.

Naarmate een batterij oud raakt, verliest deze niet alleen capaciteit, maar neemt de ESR, de Equivalent Series Resistor, toe. Hierdoor kan de batterij geen stroompieken meer leveren. Dit staat compleet los van de capaciteit.

Bij hoge stroompieken zal de spanning van de batterij omlaag kelderen, dit is niet alleen erg slecht voor de batterij (meer warmte ontwikkeling door de batterij weerstand), maar kan er ook voor zorgen dat de iPhone uitvalt. Door de CPU frequentie te verlagen, wordt de piek lager (en over een langere tijd uitgesmeerd), en los je dit probleem op.

Wat ook nergens te lezen is: de "plus" versie van de iPhone heeft een grotere batterij en kan dus hogere piekstromen aan, deze zal hier dus geen (of minder snel) last van hebben.
Naarmate een batterij oud raakt, verliest deze niet alleen capaciteit, maar neemt de ESR, de Equivalent Series Resistor, toe. Hierdoor kan de batterij geen stroompieken meer leveren

Gehele waar, doch volstrekt irrelevant. Immers de batterij power IC compenseert dit normaal gemakelijk met twee vingers in haar neus.

Bij de iPhone 6S echter schijnbaar op grote schaal niet. Daar blijkt dat toestellen van soms minder dan een jaar oud, opeens hevige throttle nodig is ook onder normale kamertemperatuur omstandigheden.

En dat is het grote vraagstuk dat Apple bewust schijnt te negeren. Het is identiek aan de "Antenna Gate" van de iPhone 4 waar men met een stropop verhaal kwam dat alle toestellen last hadden van gedempte signalen bij vasthouden en zo verhulde dat er wel degelijk een defect antene design was dat bij de 4S verholpen werd. Ook toen kwam er een software update die het probleem verborg.

Er lijkt een uniek probleem bij de iPhone 6S waarbij of de batterij erg gevoelig is voor kapot gaat, of enorm hard slijt onder normale omstandigheden, of wellicht het iPhone 6S ontwerp extreem gevoelig is voor spannings-terugval tov concurenten en eerder toestellen. En deze software update voorkomt dan uitval, maar zou normaal niet nodig moeten zijn op deze grote schaal.
Dit is onzin. De protection circuit die op een accu zit is juist alleen voor dat, om de accu te beschermen, niet meer niet minder. Onder alle omstandigheden is dat circuit totaal transparant aan externe bronnen, dat wil zeggen dat een beschermde als een onbeschermde accu er beide hetzelfde uit zien.

Dit is de datasheet van een van de populaire IC's:
http://www.ti.com/lit/ds/symlink/bq2970.pdf

Nergens in de datasheet wordt er gesproken over compensatie van wat dan ook, kan ook niet als je naar het versimpeld schema kijkt. In het echt zitten voor de 2 MOSFET's nog een Polymeric Postive Temperature Coefficient (PPTC, thermische zekering) en een Current Interrupt Device (CID, mechanische zekering).

Voor de rest zit daar niks wat kan doen wat jij omschrijft. Ik vraag me namelijk ook af hoe jij de interne weerstand van een chemisch proces wil compenseren met een power IC (bedoel je de power regulator, als in de buck boost converter die de spanning stabiel houdt?)? Die heeft zo ook zijn beperkingen (wat @itcouldbeanyone al zegt) en hoe dat zou moeten werken is mij een raadsel. Als de joules er niet zijn dan kan de converter ook maar zoveel doen. Enige wat je kan doen is er een paar flinke brownout condensatoren in je design leggen om een eventuele brownout op te vangen, maar dat gaat ook maar tot zover.

Wat je wil zeggen over een ontwerpfout van Apple, dat klopt (het systeem is niet goed ontworpen), maar alles wat je eromheen bouwt is onzin en dat mag je weg laten.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 21 december 2017 03:04]

4 reacties die allemaal +2 zijn en allemaal goed kloppend klinken, maar iedereen spreekt elkaar tegen. Wie moet ik nou geloven? |:(
Geen van allen, want de kern van de issue is dat Apple eindelijk heeft erkend wat al lang gespeculeerd is, namelijk dat iOS je iPhone (althans bepaalde modellen) langzamer maakt naarmate ie ouder wordt. Diepgaande uitleg over hoe en wat is leuk, maar verandert niks aan de zaak.

Gisteren (voor bekendwording van dit en omdat ik wilde uitzoeken of iOS 11 op een iPhone 5S goed werkt) las ik nog een stukje waarin een redacteur van een Amerikaanse site dit ten stelligste ontkende en daarvoor nog "bewijzen" aandroeg ook. Die zal nu wel even een "Mart Smeets"-momentje doormaken (in relatie tot diens ontkenning dat Lance Armstrong ooit doping zou gebruiken). Overigens (en typisch) dat de iPhone 4 en 5 (en de "s"-series daarvan) niet genoemd worden, terwijl zeker bij de 4, 4S en 5 dit probleem ook naar voren komt en die juist géén iOS 10 draaien!
Geen van allen, want de kern van de issue is dat Apple eindelijk heeft erkend wat al lang gespeculeerd is, namelijk dat iOS je iPhone (althans bepaalde modellen) langzamer maakt naarmate ie ouder wordt. Diepgaande uitleg over hoe en wat is leuk, maar verandert niks aan de zaak.
Zo diepgaand is die uitleg niet. Het gaat namelijk maar in op en klein deel v/d vertragingen die gebruikers al jaren raporteren.
Apple probeert nu een leuk PR verhaaltje op te hangen waaruit zou mooeten blijken dat Apple goed bezig is. Waarom smartphones van $20 dat soort gimmicks niet nodig hebben vertelt Apple niet.

Het andere deel v/d vertraging is dat de iPhones steeds trager worden bij iedere update. Buiten andere redenen zou deze accu-gimmick daar de reden van kunnen zijn. Gebruikers hadden geen accuproblemen. Dus geen extra vertragingen. Maar de iOS updates bevatten 'verbeteringen' die vaststellen dat de accu puin is en de iPhone met opzet gaan vertragen. Maw de software fixt niet bestaande problemen die zeer zeker onder de noemer 'planned obsolescence' vallen.

Kortom het is weer gelukt. Apple heeft een designfout weten te brengen als unieke functionaliteit.
Dit is onzin. Een stukje throttleing om je acculading te sparen is iets heel anders dan wat hier nu gebeurt.

In elektrotechnische termen gaat het hier om een brownout (is boven al uitgelegd). Dat wil zeggen dat de spanning inzakt omdat de belasting te hoog is. Dat kan worden veroorzaakt door een van drie dingen:
1. Apple heeft de belasting te laag ingeschat, zij ontwerpen de SoC's zelf.
2. Ze hebben de accu te laag ingeschat, vanwege gewicht targets.
3. Het elektrisch schema klopt niet, als in er is niet genoeg brownout bescherming (dat is iets wat je in je eerste jaar electrical engineering leert).

In alle gevallen gaat het om een defectief product en de consument heeft recht om dat te weten.

Dat Apple de designfout softwarematig weet op te lossen is een heel ander verhaal. Zie het als een moederbord fabrikant die een ontwerpfout heeft in zijn VRM waardoor de Vdroop niet goed is en processoren uitvallen. Niemand zou het accepteren dat de fabrikant met een BIOS update komt welke de maximale frequentie van de processor verlaagt zodat het probleem is opgelost, dat is wat hier gebeurt.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 21 december 2017 11:39]

Dat is natuurlijk niet altijd zo. Dit onderzoek is pas geleden gehouden: https://www.google.nl/amp...phones-niet-langzamer.amp

Hieruit bleek dat Apple iPhone’s helemaal niet trager maakte.

Uit dit nieuwsbericht van nota bene Apple zelf blijkt weer dat dat in sommige/veel? gevallen wel gebeurd maar wel met een reden. Het is natuurlijk niet fair om te zeggen dat Apple je apparaat na een update per defenitie trager maakt, het apparaat wordt alleen trager als de accu niet meer functioneert zoals hij zou moeten doen. Ik denk dat de kern van dit issue dan ook is wat er mis is met de batterijen uit die serie en niet of Apple oude apparaten trager maakt. Het is een onderwerp met veel haken en ogen en dat is aan alle tegenstrijdige berichten te zien.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 21 december 2017 07:25]

Nee, Apple vertraagt de software vanwege slechte accu’s. Dat is juist waar het om gaat.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 21 december 2017 10:32]

Moderaties zijn ook zeer subjectief en zijn geen maat voor de waarheid.
Welk power ictje ?
Beweer je nu dat ik me huis draaiend kan houden op een knoopcel?
Esr heeft er wel dergelijk mee te maken
Wellus, nietus! Komen we ook niet verder mee natuurlijk..

Ik denk dat dit een prima feature (wel jammer dat er in de software geen melding verschijnt!) is die toevallig een ander probleem bloot legt. Jammer dat ze het beestje dan niet bij de naam noemen..
Ik vind het een beetje makkelijk om bij ieder Apple issue er gelijk weer het iPhone 4 verhaal bij te halen en het dan ook zo te verkopen dat het hetzelfde verhaal is. Apple is uiterst duister en geeft bijna nooit iets prijs over problemen en mogelijke oplossingen die ze gaan doorvoeren in huidige of toekomstige modellen. Ik geef je wel gelijk dat het verbergen van een issue middels software onacceptabel is. Aan de andere kant wat bereik je ermee? Ik denk dat het juist in je nadeel werkt. Je kan namelijk bv in het geval van de accu heel aannemelijk maken dat de accu al voor het verstrijken van de garantie aan vervanging toe was. Je kon dat niet zien door de aanpassing van de software en daardoor kon je niet een garantieclaim indienen in de garantie periode. Als dat zoals nu publiekelijk bekend is zullen zij namelijk niet kunnen bewijzen dat het NIET zo was.
Het is niet alleen het verslijten.
Eerlijkheid is een totale marketing nachtmerrie voor Apple.
Kijk mensen dit is de nieuwe iPhone ABC. Deze benchmarks tonen aan dat we minimaal 18% sneller zijn dan de concurrentie. Maar, let op alleen in de eerste 2 maanden dat de accu nieuw is en als het toestel exact 21,5 graden Celcius warm is. In andere gevallen zijn we ruim trager dan de concurrentie.
Ik verdenk Apple er van de oplossing te maskeren achter het batterij probleem. Het hoort gewoon naar behoren te functioneren net als al die Androids waarbij de CPU snelheid niet wordt teruggeschroefd. Ze kunnen op deze manier gewoon meer iPhones verkopen. Als het alleen de 6S zou betreffen en het toch ook voor alle andere toestellen wordt gedaan, zou het me niet verbazen als ze hiervoor worden aangeklaagd. Ze hadden wellicht beter een melding kunnen geven dat de batterij achteruit gaat en service nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door bobberg op 21 december 2017 09:47]

Bij de iPhone 6S echter schijnbaar op grote schaal niet. Daar blijkt dat toestellen van soms minder dan een jaar oud, opeens hevige throttle nodig is ook onder normale kamertemperatuur omstandigheden.

<snip>

Er lijkt een uniek probleem bij de iPhone 6S waarbij of de batterij erg gevoelig is voor kapot gaat, of enorm hard slijt onder normale omstandigheden, of wellicht het iPhone 6S ontwerp extreem gevoelig is voor spannings-terugval tov concurenten en eerder toestellen. En deze software update voorkomt dan uitval, maar zou normaal niet nodig moeten zijn op deze grote schaal.
Kun je die grote schaal die je zo stellig neerzet onderbouwen? Ik kan weinig sales getallen vinden buiten bv. 13 miljoen iPhone 6S + iPhone 6S Plus de eerste 3 dagen na launch. Buiten kwartaal- / jaaraantallen voor alle modellen samen (~200 miljoen iPhones per jaar de afgelopen jaren) kom ik weinig tegen.

Laat 1/4 van de iPhone sales na release van de 6S van de 6S zijn, dan zullen er ruim 50 miljoen in omloop zijn. Als 1% die een probleem heeft hier over klaagt, hebben we het bij 25000 klachten over minder dan 5% van de toestellen die in omloop zijn. Waar zijn al die klachten die de grote schaal onderbouwen?
Het is beter om bij een batterij het over de Internal Resistance te hebben. ESR is een typische parameter voor een capaciteit en geeft de weerstand / impedantie bij de bepaalde frequentie. Bij batterijen heb je het over een weerstand bij een bepaalde belasting / State of Charge.
100% op een accu met nog maar 75% van de designcapaciteit is een beetje anders dan 100% zoals bij aanschaf. Het probleem is de “sudden peak”. Als de telefoon van helemaal niets doen opeens maximaal belast wordt, en dan zéker onder koude omstandigheden die funest zijn voor accu’s. Op dat moment wordt de snelheid gethrottled om een probleem te voorkomen met uitvallers, het wil naar mijn weten ook niet zeggen dat je *permanent* een throttle hebt op de maximale belastingen.

Maar dat kan ik mis hebben. :)
Zie de Reddit thread... Er is well degelijk een permanente throttle. En van 1500mhz naar 600 tot 800mhz maakt een enorm verschil blijkbaar.

Dat het na 3 jaar gebeurt kan ik inkomen. Maar je ziet reports van 200 charging cycles... Da's iets meer dan een half jaar voor de meeste mensen. Da's gewoon garantieverhaal.... Maar met throttling hoef je geen garantie te verlenen. Of komen mensen er te laat achter.

EDIT: Bron
https://www.reddit.com/r/...y_replacing_your_battery/

[Reactie gewijzigd door waah op 21 december 2017 09:23]

Hoe je oplaad maakt inderdaad verschil.
Je accu steeds helemaal leeg laten lopen en dan volledig opladen of steeds bijladen. (Eg van 50 naar 80%) maakt een groot verschil hoe veel je accu er op achteruit gaat na 200 cycles. Bij de laatste laadmethode zal de slijtage aanzienlijk minder zijn.
Het probleem is hier dan ook niet het technische verhaal, het probleem is hier het totaal ontbreken van elk verhaal.

Want naast het technische verhaal is het ook wel heel erg commercieel aantrekkelijk om telefoons te maken die na xxx laadcycli bewust trager worden zodat het nieuwe model weer flitsend en supersnel is als je dat koopt. Alleen om dat commercieel aantrekkelijk te houden moet je er geen melding van doen.

Het probleem is een beetje dat het technisch kan kloppen als de getallen juist zijn, net zoals het technisch kloppend is dat water slecht voor je is (als je 100 liter in 1 minuut naar binnen krijgt).
Zonder de getallen ter onderbouwing van de technische verklaring en het algehele niet zeggen krijg ik toch meer het gevoel dat het meer een commerciele reden is dan een technische.
Ik denk dat de afweging bij Apple nog net iets genuanceerder is. Wat is erger, een telefoon die onder bepaalde condities uitvalt of eentje die onder die condities langzamer wordt? Als je even van een afstandje kijkt hoe Apple tegen dit soort zaken aankijkt, is deze stap logisch. Apple streeft naar betrouwbaarheid en voorspelbaarheid; it just works. Een crashende / rebootende telefoon past niet in dit plaatje. Daarnaast is Apple niet van de technische communicatie richting de eindgebruiker; als een digibeet het niet snapt, is het te technisch. Wij tweakers vinden dat misschien stom, maar de rest van de mensheid vind dat juist een pluspunt. Genoeg gebruikers die in de stress schieten als er opeens berichtjes op het scherm verschijnen met moeilijke termen als 'accu' en 'degradatie'.

Als vervolgens gedurende de levensduur van een product blijkt dat er crashes op kunnen treden wordt er gekeken naar oplossingen. De hier gekozen oplossing is dat dan een hele logische; geen crashes meer en grote kans dat mensen wel bij de winkel langs gaan 'omdat het toestel trager voelt'. Als een accu swap dat dan oplost geeft is dat winwin. In plaats van "m'n iPhone is stuk want hij crasht, ik koop een ander merk" wordt het "hij werd wat langzamer en toen hebben ze het opgelost en kon ik er nog een paar jaar mee verder" en is de volgende telefoon waarschijnlijk weer een iPhone.

Het probleem met het technische verhaal hier is dat niemand hier de data heeft. Reddit is in een hoop gevallen een notoire schreeuwende minderheid (de Destiny banwave die "alles en iedereen random trof" bleek ~400 accounts te betreffen op sales in de miljoenen en tijdens launch week dus vergelijkbare aantallen logins). Gezien het aantal verkochte iPhones van de betreffende types zijn duizenden gebruikers op Reddit met dit probleem nog steeds maar een fractie. Een wereldwijde recall (na een paar jaar na introductie) om accu's te vervangen zou nergens op slaan gezien de cijfers. Het zou mij niets verbazen als 99% van de bezitters van dit toestel hier geen last van hebben. Dat Apple geen uitgebreide aankondigingen doet over dit (voor de meeste eindgebruikers compleet onbegrijpelijke materie) onderwerp snap ik wel. Neemt niet weg dat ze het wel even in de release notes hadden mogen zetten met een toelichting.

[Reactie gewijzigd door Zarhrezz op 21 december 2017 14:53]

Als vervolgens gedurende de levensduur van een product blijkt dat er crashes op kunnen treden wordt er gekeken naar oplossingen. De hier gekozen oplossing is dat dan een hele logische;
Het is een hele logische stap, maar ik betwijfel of het uberhaupt een toegestane stap is.

Als de telefoon crashed dan zou het gewoon onder garantieplicht etc vallen wat europees geregeld is, ik betwijfel of je een apparaat functioneel mag verminderen om maar geen garantie te hoeven geven. Want dat gebeurt er concreet.
Het is net alsof een auto fabrikant gaat zeggen : Er breken verdacht veel v-snaren in het 2e jaar en dat kost ons wel erg veel geld, weet je wat we gaan de auto's limiteren op max 30 km/h in het 2e jaar.
Een wereldwijde recall (na een paar jaar na introductie) om accu's te vervangen zou nergens op slaan gezien de cijfers. Het zou mij niets verbazen als 99% van de bezitters van dit toestel hier geen last van hebben.
Ga er maar eerder vanuit dat 99% van de bezitters van dit toestel er last van heeft, alleen dat ze het niet merken... Apple gaat dit soort geintjes niet voor de lol inbouwen, dan moet er echt een oorzaak zijn.

[Reactie gewijzigd door Gomez12 op 21 december 2017 12:12]

Ik heb geen data die mijn idee kan onderbouwen, maar om het verontrustend te vinden als een ICTer met apple producten loopt vind ik verontrustend. Ja je kunt "niets" aanpassen, maar als het werkt, waarom zou je het dan willen aanpassen?

De computer / telefoon is voor de professional niets anders dan een stuk gereedschap om zijn werk mee te doen. En ik wil dan ook het vergelijk maken met ander gereedschap. Neem bijvoorbeeld een boormachine. De doe het zelf/gamma boormachne heeft heel veel instellingen. snel, langzaam, linksom , rechtom, kloppen, schoeven etc etc etc.. hele tas vol extra opzet stukken enz enz.. Neem je een wat professionele boormachine (bijvoorbeeld festool) kan vaak al minder en kost meer geld. En koop je een echt werkpaard als boormachine bijvoorbeeld een Hilti, dan kun je vaak nagenoeg niets meer instellen en het enigste "extra" wat je er bij kunt kopen zijn boren. Maar 3 keer raden welke machine je wilt hebben als je veel moet boren..

Het is dus heel goed mogelijk dat juist de professional uiteindelijk voor de tools gaat waarbij hij niets hoeft in te stellen / niets hoeft te tweaken, maar de tool het gewoon doet. Ik zie maar weinig vacatures voor een tweaker en zie bijna alleen maar vacatures voor mensen die met een tool kunnen werken.
Ik ben ICT’er en heb al iPhones sinds vorig decennium.

Ik beheer al Linux machines sinds de jaren 90, en ben de laatste 5 jaar daarnaast ook webapplicaties aan het programmeren. Uitsluitend op Linux. En heb thuis als primaire desktop en thuisserver ook Linux bakken. Technisch genoeg?

En toch kies ik voor een iPhone. Waarom? Omdat een telefoon een gebruiksvoorwerp is dat gewoon moet werken. Het is prima om computers te moeten fixen als ze omvallen, maar daar heb ik geen zin in met een telefoon, want dan ben je ook niet meer bereikbaar. Ik wil mijn telefoon niet rooten en flashen, hij moet gewoon werken.

Alhoewel Android op een Linux kernel draait heeft het echter weinig met de Linux gedachte te maken. Linux is het meest open systeem wat je kunt vinden, en Google is heel gesloten, om hun tracking zoveel mogelijk te verbergen. Ik heb een hekel aan tracking, waarschijnlijk juist omdát ik ICT’er ben (het gewone schapenvolk vind het meestal wel best zo), en Google is de overduidelijke nummer 1 op dat gebied. Ik zou dus nooit een product willen gebruiken met een Google OS. Geen Android, geen Chromebook, geen Chromecast, geen Chrome browser, niks. Juist omdát ik ICT’er ben kies ik dus, vanuit een technisch oogpunt, voor Apple.

Oh ja hoor, die zullen ook wel dingen over je bijhouden, dus hou die reactie daarover maar voor je, maar het kan nooit zo erg zijn als Google, wat gewoon een advertentiebedrijf is dat als ondersteunende activiteit ook software en websites maakt, om een zo breed mogelijk bereik voor hun advertenties en trackers te bouwen. Net als Amazon overigens.
Oh? Vandaar dat wanneer het goed uitkomt in een discussie over iOS en Android er word geroepen dat Android gebruiksvriendelijker is dan iOS en wanneer het niet goed uitkomt roepen mensen zoals jij dat A technische mensen een iPhone kiezen omdat dat simpeler is.

Als het goed uitkomt word geroepen dat Android 90% marktaandeel heeft wat dus betekent dat heel veel mensen die weinig met techniek hebben voor Android kiezen en als het je niet goed uitkomt kies je weer voor de omgekeerde argument door te roepen dat juist de mensen die techniek niet zouden snappen kiezen voor iPhone.

En weer als het goed uitkomt word geroepen dat je in "het Apple ecosysteem vastzit" terwijl juist technische mensen voor het hele Apple ecosysteem kiezen, iemand die een iPhone wilt omdat dat "hip" is koopt niet een Macbook en iMac erbij om in "het Apple ecosysteem te zitten.

Het is dus altijd maar weer wat het beste uitkomt als argument, het gaat zelfs nog verder dan hypocrisie. Ik zie het nu al zo vaak gebeuren in Apple topics en mensen zoals jij zorgen er dan dus voor dat Apple topics zoals deze altijd de meeste reacties krijgen van alle berichten op websites. Al die reacties komen niet van Apple liefhebbers die met elkaar praten over hun iPhome maar van mensen zoals jij die bij de groep horen die altijd maar weer de argument kiezen die bij hun betoog hoort en worden niet tegengehouden door zichzelf tegen te spreken door exact dezelfde argument dan weer juist andersom te gebruiken. 8)7
op zowat alle elektronica staat een minimum- en maximumgebruikstemperatuur, daar moet een fabrikant zijn toestel voor ontworpen hebben en dus niet achteraf komen zeiken met het feit dat dit anders je toestel om zeep helpt. Bovendien is het alweer even geleden dat ik nog een iphone met verwisselbare batterij heb gezien, auto's hebben ook niet standaard anti-diefstalbouten zonder dat je er een sleutel van krijgt.
Wat wordt er precies gezegd in die thread ( linkje plz! ), aangezien met raar gebruik 200 charging cycles wel degelijk je accu al slopen kan. Veel mensen zien het als een emmertje waar ze even wat bij gooien; maar dit brengt nou eenmaal veel schade aan.

Het zou wel fijn zijn als apple had gemeld met hoeveel verlies van de design capacity deze protection al in werking gaat en tot hoe ver.
Dat is ook hoe een lithum batterij werkt, 1 laadcyclus is van 100-0, of je nou dat doet of twee keer 100-50 maakt niet uit bij moderne batterijen. Althans, zeker niet bij 200 cycli.
Das dus helemaal niet hoe zon accu werkt.
Sterker nog , bij 0% hou jij die phone ook niet meer vast.
Best is tussen de 30 en 95% te blijven.
Voor me werk bedenk ik vaak BMS systemen voor in elecktriche scheepsvaart, ook met lithium.
En het blijft lastig om de klant te beschermen die maar denken zoals jij
Njah wij ingenieurs denken bij 0-100 aan fysiek 0-100. Wat de leek denkt bij 0-100 is wat de BMS/smartphone aangeeft en dat is binnen het safe bereik.
LiPo cellen zonder bescherming oververhitten of ploffen gewoon als je ze 100% ontlaadt ;)

De reden dat het met je Mac dus geen probleem was is omdat de accu aangeeft leeg te zijn voordat de accu werkelijk 100% ontladen is.
https://www.reddit.com/r/...y_replacing_your_battery/

De vraag blijft: Waarom moet Apple dit doen om hun telefoons niet uit te laten vallen (spontaan) bij *insert random percentage* en andere fabrikanten niet? Daarnaast wie zegt wat te slecht is? en wanneer is het een garantieverhaal en wanneer niet?

De stap naar Planned Obsolescence is gewoon heel klein als we dit als consument accepteren. En als ik veel reacties zie accepteren we het al....
Het is niet minder Clicky Clicky dan ander nieuws hoor. Al zien veel Apple users dit wel zo blijkbaar.

Die poll is trouwens nogal gestuurd. Of kies voor een melding, of.... laat het zo? Ja dan zien mensen graag een melding. Maar als mensen mogen kiezen tussen een telefoon die gewoon blijft werken op volle snelheid, of eentje die getrottled wordt door slechte accu's... dan is het toch een ander verhaal verwacht ik.

Ik gebruik mijn Androids en iPhones altijd langer dan 2 jaar. En heb nog nooit issues gehad met spontane restarts of power-offs bij oudere accu's. Ja je kan minder lang met een accu na 2 jaar. Maar ipv 12 uur naar 9 uur op normale snelheid heb ik toch liever dan na 1-2 jaar opeens een 2x zo trage telefoon. Waarbij de fabrikant maar bepaald wanneer dit goed voor je is.

Het random uitvallen komt vast ook bij anderen voor. Maar niet in de mate als bij Apple. Apple had alleen een recall moeten doen gezien het grote aantal telefoons met de issue (Apple heeft het issue ook erkent BTW). Maar dat kost geld, dus is dit de "oplossing". En mensen (oa zoals jij) noemen het ook nog een "nieuwe development".

Ik noem het gewoon het wegwuiven van je verantwoordelijkheid van het maken van een goed product. Ik werk zelf bij een bedrijf dat zelf machines ontwikkeld en produceert. En no way dat wij het kunnen maken dat producten na 1 tot 2 jaar opeens de helft van hun productiesnelheid behalen omdat de voedingen slijten. Dan moeten er gewoon betere voedingen in en moet dat hersteld voor de huidige install base....

[Reactie gewijzigd door waah op 21 december 2017 10:07]

Maar met throttling hoef je geen garantie te verlenen. Of komen mensen er te laat achter.
Of mensen (zoals ik) merken het wel en kopen sneller een nieuwe iPhone dan eigenlijk de bedoelling was. Welke motivering het ook maar is: het is altijd in het voordeel van Apple. Ik vind het in ieder geval geen slimme zet van Apple, het is denk ik ook niet voor niets dat er geen vermelding over stond in de release notes. Oplossing die de gebruiker heeft is de batterij vervangen, helaas is de moeilijkheidsgraad daarvan sinds de iPhone 7 nogal omhoog gegaan.
100% met 88% van de designcapaciteit werd mijn iPhone 6 zijn CPU vertraagd naar 600mhz. Schandalig.
Met o.a. deze iOS app kan je zien hoe goed je batterij nog is:
https://itunes.apple.com/...ry-life/id1274973053?mt=8

Mijn iPhone 6 batterij is nog maar 55%
Bij 'Raw Data' zie je meer informatie:
Capacity: 1000/1819 mAh - 55%

Ik begon half jaar geleden al uitvallers te krijgen terwijl hij soms nog 20% batterij aangaf. Laterna inderdaad 'verholpen', maar sindsdien wel rete traag. Dacht eigenlijk dat de rede was omdat ik hem ooit had gejailbreakt en nieuwere iOS versies (=meer code/nieuwe fucties e.d.). Batterij ging al een tijd heel snel leeg dus die 55% kan ik me wel voorstellen nu. Ben wel overgestapt naar iPhone X. Mocht ik geweten hebben dat nieuwe batterij mijn iPhone 6 weer sneller zou maken dan had ik er in elk geval op z'n minst over nagedacht.
iPhone X uiteraard nog 100% batterij.
Capacity: 2800/2800 mAh - 100%

[Reactie gewijzigd door 16K op 20 december 2017 22:15]

Dat is ook het briljante van deze tactiek. Door het stiekem vertragen van je telefoon gaat de accu langer mee waardoor je niet vermoedt dat de accu het probleem is. Enige fix: een snellere iphone kopen. Chapeau apple. Heel sluw.
iOS 11.2.5 pb2 / iPhone 6s Plus, die app zegt mij dat ik op 76% quality zit en dat dit 'goed' is. Batterij is nu 2+ jaar oud, ik gebruik het super veel elke dag en het komende jaar zal dit vast wel sneller dalen naar jouw 55% ben ik bang.
John Gruber legt het gewoon weer haarfijn uit met goede voorbeelden en bronnen.
nou nu krijgen ze een rechtszaak aan hun broek en hopelijk wint de consument. walgelijk ze verkopen dure smartphones en beweren van alles, hoe snel en goed ze zijn maar aan de andere kant doen ze schimmige zaken zonder medeweten van de consument.
Opzich heel begrijpelijk. Transparantie zou alleen het wellicht veel minder spannend hebben gemaakt. Daarnaast zou een goedkopere, toegankelijkere manier van dit probleem (accu degradatie) vanuit Apple en wederom communicatie daarover wel helpen.

Ik zou bijvoorbeeld graag willen weten wanneer Apple vindt dat ik mijn accu zou moeten laten vervangen om die vertraging te voorkomen.
Begrijpelijk? Really? Het oudste toestel waar het hier over gaat is een goede drie jaar oud. Ik vind het belachelijk dat er dan blijkbaar al zoveel toestellen zijn waar de accu al niet meer genoeg stroom kan leveren om de cpu in leven te houden onder load. Klinkt voor mij alsof Apple de capaciteit van de accu gewoon heel krap bemeten heeft en deze truc toepast om het niet te zeer op te laten vallen. Je zou denken dat ze in zulke dure toestellen wel een klein beetje zouden kunnen overdimensioneren om slijtage op te vangen, maar nee dat kost Apple weer een paar cent winst op elke verkochte iPhone...
En dan zitten mensen hier 'ja ze hadden het eigenlijk gewoon moeten zeggen maar het is toch wel goed hoor'... Echt, Apple kan de grootste stront nog als goud verkopen lijkt het...
En wie denkt dat accu's niet zo lang mee kunnen gaan, mijn bijna 6 jaar oude HTC one x is nog bij mijn moeder in gebruik, die begint nou eigenlijk pas te ver versleten te raken. Het is nergens voor nodig dat een accu maar 1 tot 2 jaar mee gaat.
Een accu, of deze nu 2000 mAh-capaciteit heeft of 4000 mAh, doet niet ter zake. Elke Li-ion accu slijt door op-en ontladen en zelfs door de tijd heen (ouderdom). Slijtage kun je niet opvangen. Voldoende stroom leveren en capaciteit zijn daarnaast ook twee verschillende dingen. Je kunt nog zoveel capaciteit hebben, als de hoeveelheid stroom niet geleverd kan worden bij een bepaald voltage gaat het ‘m gewoon niet worden. Of het een goede zaak is om dan de CPU een lagere kloksnelheid te geven kun je over discussiëren, maar staat los van het hele capaciteitverhaal.
Het scheelt wel of een accu onderbemeten of overbemeten is.
Ik herinner me nog goed de Samsungreclames over de wallhangers: iPhone gebruikers die vanwege een korte accuduur altijd in de buurt van een stopcontact moeten zijn.

Waar Apple rond de 1800 mAh zit, zit de Android concurrentie vaak boven 3000 mAh. Dat laatste betekent minder vaak laden, minder diepe ontlading en dus langere accuduur.

Dat verklaart waarom Apple al zo snel zo heftig moet throttelen.
Heb je mijn linkje wel bekeken? Of trek je de bevindingen van de tweakers reviewers ook al in twijfel? De iPhone 8 gaat net zo lang mee als zijn Android-concurrent met bijna de helft minder accucapaciteit en is dus veel efficienter.

[Reactie gewijzigd door Steven.w op 21 december 2017 06:53]

De slijtage van een accu staat los van de capaciteit die hij bezit. Het terugklokken heeft betrekking op de versleten accu’s. Het efficientieverhaal heeft betrekking op het betoog dat iPhones vanuit de fabriek minder capaciteit bevatten dan de Androidtegenhangers en toch per acculading gemiddeld genomen net zo lang meegaan. Je argumentatie klopt dus niet.
Ik realiseerde me na het posten inderdaad dat capaciteit niet het juiste woord is... Ik doelde op de capaciteit van de accu om een bepaalde stroom te leveren, maar inderdaad, capaciteit wordt over het algemeen gebruikt om de maximaal te leveren energie aan te duiden voor hij leeg is.
Maar goed, dat verandert helemaal niks aan mijn argument. Je kunt prima accu's maken die een hogere stroom kunnen leveren. Je kunt zelfs powerpacks krijgen die genoeg kunnen leveren om een auto te jumpstarten. Het lijkt me dat het geen enorme uitdaging mag zijn om de cpu van een smartphone in leven te houden.
Juist ja, ik vind het positief dat ze er voor zorgen dat de telefoon niet uitvalt in geval van een zwakke accu, maar wees daar dan gewoon transparant over. Toon een boodschap aan de gebruiker dat de accu zijn beste tijd heeft gehad en dat iOS de telefoon moet temmen omdat het anders mis gaat. Eventueel met een knop om direct in contact te komen met Apple om de accu te vervangen indien gewenst. Dat zou echt een prachtige functie zijn geweest.
Dit is win-win: gebruiker weet wat er aan de hand is en kan er naar handelen, Apple verdient mogelijk meer geld omdat de gebruiker wellicht de accu wil vervangen of eens gaat kijken naar een nieuw toestel.
Maar...in een apparaat waar je niet zelf gemakkelijk de accu kan vervangen wordt toch verondersteld dat de accu net zo lang meegaat als de rest van het apparaat. Dus als de accu binnen de wettelijke garantietermijn van 2 jaar dermate verslechtert, dan is toch Apple verplicht dit gratis te herstellen? En bij een toestel die ongeveer 2x zo duur is voor dezelfde kwaliteit bij andere leveranciers verwacht je dat ook na 2 jaar hier niet moeilijk over wordt gedaan door de maker.
Ik weet niet waar jij met je 2 jaar vandaan komt, het enigste wat ik me kan indenken is dat Apple dit hanteerd als een garantie termijn nadat ze op de vingers waren getikt door de Nederlandse overheid.

In de Nederlandse wet staat (voor consumenten) dat de garantie op een product gelijk staat aan hoe lang een verwachting is dat het product mee gaat.

Als ik een koelkast koop mag ik wel verwachten dat hij langer mee gaat dan 5 jaar. Nu mag de verkoper wel zeggen dat ze maar 2 of 3 jaar geven, maar als jouw argument valide is dan kan je gerust naar de rechter toestappen.

Ik verwacht van mijn S7 die ik bij de release heb gekocht dat deze 3 jaar mee gaat. Dit ook omdat het product door Samsung ondersteund word met updates.

Een onderdeel waar eventueel gebruikers slijtage kan optreden, bijvoorbeeld een koelkast lampje zit wettelijk 3 maanden op. Alleen kan ik deze zelf vervangen.

De batterij van een S7 of een iPhone is dat dus niet mogelijk. Dus de wet geld dat ook jouw batterij gelijk staat aan het termijn van het product.

De vraag is alleen, wil je de energie er insteken om dit te bereiken.

Daarbij vind ik de actie zeer smakeloos, geef gebruikers een optie en melding om deze feature aan te zetten. Ik mag toch niet hopen dat ik mijn S7 50% langzamer gaat lopen omdat hun bepalen dat het beter is terwijl ik misschien nooit een shutdown heb meegemaakt. Maar ja, gelukkig hoop ik hier niet tegen aan te lopen, zo wel root ik mijn telefoon per direct.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 21 december 2017 00:20]

Dat de maximale capaciteit terug loopt gaat het niet eens zo zeer om (al laten diverse toestellen ook zien dat het prima mogelijk is om meer dan 1-2 jaar te doen met een accu zonder enorme capaciteitsverlies). Het gaat er om dat de accu ook dan nog genoeg stroom kan leveren om te zorgen dat het toestel niet uit valt bij hoge belasting. Als het toestel bij piek belasting 1 ampère trekt (ik noem maar even wat), en Apple bouwt een accu die maximaal 1,1 ampère kan leveren, ja dan ben je met een beetje slijtage de Sjaak.
Ze hadden echter beter dan een wat grotere marge in kunnen bouwen zodat het toestel ook met wat slijtage gewoon nog zoals bedoeld blijft werken. In plaats daarvan komen ze nu met een update waardoor jij praktisch gezien geen garantie kunt claimen, terwijl je toestel niet meer de prestatie levert die het had toen je het kocht (winwinwin voor Apple... Minder productiekosten, minder garantie kosten en meer kans dat je snel weer een nieuw toestel koopt).
Bovendien is het lastiger door deze methode om er achter te komen wat er mis is. Als je apparaat gewoon op maximale performance blijft werken en steeds minder lang mee gaat op een acculading, weet je waar het probleem zit. Zeker als ie dan met nog een paar % resterend spontaan uitvalt is de link snel gelegd.
Door het voorkomen van het uitvallen door simpelweg de kloksnelheid te verlagen werkt maskerend voor het daadwerkelijke probleem, iemand heeft in plaats van een apparaat dat snel leeg is eentje die niet meer vooruit te branden is, en waarschijnlijk nog een behoorlijke accuduur heeft vanwege het verlaagde energieverbruik.
Doet me denken, zouden ze dit ook toepassen op bijvoorbeeld de helderheid van het scherm? Dat is vaak de grootste verbruiker, je zou verwachten dat daar de meeste winst te behalen is door bijvoorbeeld de maximale schermhelderheid te beperken. Iemand aanwezig die bij aanschaf van zijn iPhone eens de maximale brightness heeft gemeten en dat nu ter vergelijk weer kan doen?
Ik ben wel beniewd welke andere toestellen je bedoeld?
Mijn ervaring is dat samsung namelijk exact het zelfde doet,
Klopt. Als de accu overmatig slijt in de eerste 2 jaren dan heb je daar garantie op. Maar we hebben het hier over de iPhone 6, die is al 4 jaar oud. Dan mag je op zich verwachten dat er een x aantal cycles hebben plaats gevonden, waardoor de accu wat minder lang mee gaat dan bij aanschaf 4 jaar eerder.

Kortom, Apple heeft een functie in hun software zitten die mensen in staat stelt zelfs na 4 jaar de telefoon nog te kunnen gebruiken. Ook krijgt dit toestel nog steeds de laatste updates. Lijkt me dus dat Apple prima scoort op de duurzaamheid van hun producten.
Ongelooflijk hoe Apple gebruikers dit kunnen goed praten.

De iPhone 6 is volgens wikipedia geïntroduceerd op 9 september 2014. Dat is echt veel dichter bij drie jaar geleden dan vier. Bovendien is het echt niet zo dat iedereen hem koopt op de launch date, zie dit linkje (in Q1 tot Q3 van 2015 zo'n 180 miljoen vs 40 miljoen Q4 2014).

Erger is nog dat je in het artikel van Geekbench kan zien dat een groot deel van de iPhone 6S gebruikers er ook last van hebben. Dat toestel is sinds 25 september 2015 te koop. In bovenstaande linkje kan je duidelijk zien dat het overgrote deel van de mensen een toestel hebben dat MINDER dan 2 jaar oud is waarbij Apple zonder dat ze iets laten weten het toestel een veel slechtere performance geeft dan bij aankoop.

Dit doen ze duidelijk binnen (in Europa) de wettelijke garantietermijn en is dus in mijn ogen behoorlijk onwettelijk. Als het voor de veiligheid van de mensen is, dan ben je echt verplicht een terugroepactie te houden en ga je niet in het geniep de performance terugschroeven.

Zoals hier al een aantal keer gezegd: planned obsolescence van Apple en het erge is dat als ik de reacties hier zie, 75% van de mensen (fanboys?) dit nog goedkeuren ook?
En dat doen ze ook :D meerdere malen gehad en altijd netjes opgelost door Apple.

Gaat toch over batterij van apple? Is dit dan off topic mensen? Leer eens hoe het modsysteem werkt ipv je mening doordrukken foei!

[Reactie gewijzigd door jimzz op 20 december 2017 23:04]

Dus als je telefoon ouder is dan 1 jaar betaal je 101,10 voor het vervangen van de batterij, tenzij je apple care plus hebt.
Of door een derde partij, dan zit je rond 50-80 euro.
Of zelf vervangen dan ben je ergens tussen de 15 en 40 euro kwijt exclusief tools die je nodig hebt om hem open te maken.

Op zich zijn het geen al te slechten prijzen, alleen als je het vergelijkt met een telefoon waar de accu zelf kan vervangen zoals de Galaxy s5 of LG G5, dan ben je op zijn meest 25 euro kwijt.
Vind je? In een Galaxy S6/S7/S8 heb je voor 40 euro een nieuwe accu bij een Samsung Servicepunt, inclusief alles. Sowieso is het policy dat de accu bij elke reparatie vervangen wordt.

101 euro is echt ontzettend duur.
Dus als je telefoon ouder is dan 1 jaar betaal je 101,10 voor het vervangen van de batterij, tenzij je apple care plus hebt.
Of door een derde partij, dan zit je rond 50-80 euro.
Of zelf vervangen dan ben je ergens tussen de 15 en 40 euro kwijt exclusief tools die je nodig hebt om hem open te maken.

Op zich zijn het geen al te slechten prijzen, alleen als je het vergelijkt met een telefoon waar de accu zelf kan vervangen zoals de Galaxy s5 of LG G5, dan ben je op zijn meest 25 euro kwijt.
¤89,- kost het en geen bedrag wat jij aangeeft: Prijzen van iPhone-reparaties
Nee hoor, even ietsje beter lezen:

Alle prijzen zijn in euro, inclusief btw en ¤ 12,10 aan verzendkosten. Deze verzendkosten brengen we alleen in rekening als we uw iPhone moeten verzenden.
Ik gok dat het merendeel van de Nederlanders niet in de buurt van een apple store wonen aangezien er maar 3 zijn en die zitten allemaal in de randstad, dus of je bent het geld kwijt aan brandstof of treinkaartjes plus de reistijd of je bent het kwijt aan het opsturen van je telefoon.
"inclusief btw en 12.10eur aan verzendkosten" wil toch echt zeggen dat die 12.10eur al in de prijs gebakken zit. Maar dat deel telt enkel voor de schermreparatie, bij het batterijgedeelte staat er inderdaad dat ze nog een extra 12.10eur aanrekenen als het moet verzonden worden.
Garantie hoort 2 jaar te zijn in de EU geloof ik, dus als je gewoon binnen die 2 jaar je phone opstuurt om batterij te vervangen kost het je slechts 12.10eur lijkt mij. Dus ipv zuinig te zijn met de batterij gewoon zwaar misbruiken zodat je binnen garantie van een vervanging kunt genieten? Beetje kromme situatie, maar jah...
Nou als hij na een jaar al slecht is dan krijg je gewoon een andere van Apple. Dit al meerdere malen meegemaakt dat de accu slecht is. Binnen een jaar kan het rechtstreeks via Apple en na het eerste jaar via de retailer waar je je iphone gekocht hebt. Nooit geen problemen mee ondervonden en ook nog nooit 101 euro hoeven af te rekenen. Apple service is over het algemeen top!

Maar de galaxy s5 is niet echt vergelijkbaar met de iphone 7 lijkt me. Eerder een galaxy s7 die dus ook geen vervangbaar batterij compartiment heeft. Al begrijp ik je punt.
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo vreemd dat je reactie als ongewenst wordt gezien. Volgens mij heeft het niets met het Apple statement te maken. Je boodschap, waar best iets in kan zitten, wordt volledig ondergesneeuwd door de IMO schreeuwerige toon die je aanslaat, inclusief de smakeloze cheapshot naar de redactie op het einde.

Als je die Telegraafkop vervangt met "Ik vind deze titel misleidend, want niet elke..." komt het gelijk heel anders over, met dezelfde boodschap. Ik denk dat het zonde is als je een terecht punt mogelijk tenietdoet door er heel boos over te gaan schrijven. :)
Voordat ik iets post lees ik vaak alle reacties. En ik was inderdaad gefrustreerd, aangezien er hier zo veel mensen zijn die onzin neerkalken. Dit had allemaal voorkomen kunnen worden als de auteur gewoon zijn werk doet, en tenminste het techcrunche artikel had gelezen, of het statement van apple.

Zeker op een plek als tweakers, waar er nogal een bias is tegen apple verwacht ik dat de redacteur extra voorzichtig te werk gaat. De titel zou zelfs omschreven kunnen worden als laster.

Verder verwijt de pot de ketel natuurlijk dat hij zwart ziet. Er wordt door een (inmiddels heel groot) media bedrijf een artikel geplaatst met een telegraaf kop van jawelste. En ik wordt daar zo hard op afgerekent. Beetje meten met 2 maten vind je niet? Je zou ook zo kritisch naar tweakers kunnen kijken. Of zou het zelfs moeten, zij dragen verantwoordelijkheid, ik niet.

Toevoeging:
Ik vertelde dat tweakers extra voorzichtig te werk zou moeten gaan i.v.m. de bias tegenover apple hier. En waar ik extra gefrustreerd over was, omdat ik het onderbuik gevoel heb dat arnoud dit weet. En expres een dergelijke titel plaatst, dit alles voor extra views en reacties. En dan ga je jezelf wat moraliteit betreft als journalistiek bedrijf op glad ijs begeven.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 21 december 2017 10:05]

Dat is ook gewoon prima kritiek om te hebben en dat is ook wat een redactie wil horen. Aan alleen ja amen hebben ze ook niks.

Ik denk alleen dat je jezelf tekort doet als je kritiek waar je best over nagedacht hebt, verpakt in termen als "ECHT AFSCHUWELIJK:" of "die auteurs hier zijn zo slecht geïnformeerd". Dat roept denk ik alleen maar weerstand op in plaats van dat mensen erover nadenken en wellicht denken "Goh daar zit eigenlijk wel wat in". Ik kan mij voorstellen dat je liever het laatste bereikt. :D
Dan heb je me niet goed begrepen, want ik wilde niet dat laaste bereiken. Het kwaad was al geschied, en ik wilde een boze en kritische nood plaatsen.

Je wordt zo hard voor de gek gehouden. Nogmaals: Ik heb het onderbuik gevoel dat arnoud dit weet. En expres een dergelijke titel plaatst, dit alles voor extra views en reacties. Als hij dit niet weet dan is het nog erger gesteld, want dan kent hij als redacteur zijn publiek niet. Lees nog eens alle reacties door, en er wordt 20 tot 30(!) keer meer reacties geplaatst op dit artikel (400 reacties, en dus views, en dus inkomsten voor de persgroep. En hier is dus de journalistieke integriteit in het geding )

Hier een keurig nette positieve noot aan de redactie plaatsen heeft geen zin. Zie mijn bovenstaande redenatie. De enige manier is de lezers wakker schudden. Kijk voor de grap eens naar mijn moderaties, verrassend veel +3tjes er tussen. Er is dus ook draagvlak voor mijn mening.

EDIT:
Ik zou het nu echt tof vinden als Arnoud hier zelf op zou reageren!

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 21 december 2017 10:44]

Maar zoals je je kritiek nu opschrijft is het toch prima? Dit is een enorm verschil met je bovenstaande '-1 post'.

Even uit nieuwsgierigheid (we geraken wat offtopic hier :+ ): als je lezers wil wakker schudden dan wil je toch wel bereiken dat mensen denken "goh hier zit wel wat in"? Wat versta je anders onder wakker schudden? :)
Nogmaals: Die post was deels gefrustreerd, vanuit onmacht, omdat er hier binnen de redactie andere zaken (inkomsten) worden meegenomen die nooit worden uitgesproken.

Het hele feit dat we deze interactie hebben is omdat ik je aandacht heb getrokken toch?

Missie geslaagd, fijne dag, en bedankt voor het leuke gesprek :)

Opheldering lezers wakker schudden:
En er is enorm veel gemodereerd, dus veel gelezen = mening overbrengen. Zo'n telegraaf kop op zun tijd is zo slecht nog niet, mits je geen verantwoordelijkheid draagt. Zie je de overeenkomst; Telegraafkop tweakers, veel reacties = meer inkomsten. Telegraafkop siebelouis, veel moderaties = veel mensen die mijn mening lezen. Daarna is er ruimte voor de nuance.

[Reactie gewijzigd door Siebelouis op 21 december 2017 11:26]

Je komt schreeuwerig en rantend over, dat is waarom je een -1 krijgt, niet omdat je niet kritisch zou mogen zijn.
Transparantie prima. maar dan moet apple wel een batterij degradatie status weergeven in instelling menu.
(nu geeft het per app aantal uren/%, maar dat zegt niks over accu degradatie).
Ook met AIDA64 kun je zien hoeveel % slijtage je batterij al heeft opgelopen.
Dit zie je bij de Battery sub menutje.
Ik zit op 10.4% op een iPhone 7+ 128gb. 13 maanden oud. En ik merk sinds een paar dagen echt flinke vertragingen bij het switchen van apps, of soms zelfs het toetsenbord nog snel zie inspringen. Ik neem aan dat het met dit nieuwsbericht heeft te maken. Zeer storend.
Dank voor de tip van die app overigens.

[Reactie gewijzigd door Kecin op 20 december 2017 22:58]

Opzich heel begrijpelijk.
Opzich onbegrijpelijk dat Apple telefoons blijkbaar zo brak in elkaar steken dat dit nodig is..... Ik heb mijn Nokia 1320 5 jaar in gebruik gehad zonder dat die ooit uitgevallen is "doordat de CPU de accu overbelast". Hetzelfde geld voor mijn 3 jaar oude Nexus 5X en voor zo'n beetje alle telefoons van iedereen in mijn omgeving.

Blijkbaar heeft Apple ergens shortcuts genomen die hen er nu toe verplicht om hun telefoons na verloop van tijd minder functioneel te maken. Niet alleen onbegrijpelijk dat ze het doen (come on, Planned Obsolessence anyone!?) maar nog veel onbegrijpelijker dat er niet onmiddelijk een class-action lawsuit van gemaakt is.
Ik weet niet of dat zo is, maar stel als het fysiek nou eenmaal altijd zo werkt met accu's, dat ze steeds minder vermogen kunnen leveren.
Dan kan je ervoor kiezen de CPU van begin af laag te klokken, en die klok constant te houden over de hele levensduur. Of je kan hem in het begin sneller klokken en aan het eind van de levensduur even hoog als je hem zou zetten voor een constante klok. Dan heb je iig voordeel als ie nieuw is, en geen nadeel.
Zelfde met CPUs die na n paar seconden gaan thermal throttlen. Is ook niet altijd een design fout, maar een keuze om ze extra hard te laten lopen tot aan de thermische limiet, ipv altijd op een lage snelheid waardoor je "gratis" burst performance weggooit die juist gewild is.
Of Apple de waarheid spreekt en of je zo'n ontwerp waardeert is natuurlijk weer een tweede.
Je kunt gewoon eerlijk zijn naar je klanten dat je telefoon na twee jaar niet meer functioneert als nieuw.

Dan hadden we hier ook niet van die berichten gehad over de geweldige single-thread performance van de iPhone (alleen in het eerste levensjaar van de accu?) en de geweldige lange levensduur van de accu t.o.v. de Samsungs (ten koste van de performance).

Wat Apple hier doet is technisch heel knap, maar eveneens achterbaks naar z'n trotse klanten.
En ik heb een iphone 6 ZONDER issues van 3 jaar oud.

Wanneer je het geekbench stukje leest is het overgrote deel prima ( google eens op “nexus 5x battery issue” voor de grap.
En androids worden niet traag? Volgens mij was dit een van de dingen waar androids bekend om stonden. Tjah maar weet je, het is nooit goed. bij android is het het update beleid wat bekritiseerd wordt, bij apple de accu. maar na 2 jaar kun je eigenlijk toch ook niet verwachten dat de accu nog perfect is? Het is een apparaat die je dagelijks gebruikt. Ik snap iedereen wel hoor, maar eerlijk is eerlijk. Beter een toestel die werkt en wat trager is dan een toestel die uitvalt omdat de batterij te zwak is. En nogmaals een Nokia valt niet te vergelijken met een iphone, je vergelijkt ook geen 250 watt voeding met die van 750.

Ik snap het wel hoor, maar heb je ooit een laptop gehad? Die batterijen houden het nog geen jaar vol voordat ze ernstige mankementen beginnen te vertonen, dit heb ik tot nu toe met iedere laptop meegemaakt en die apparaten gebruikte ik veel minder.

Dat Apple er misschien wat transparanter in had mogen zijn vind ik uiteraard van wel, eerlijkheid duurt namelijk het langst.
Ik héb een iPhone 6, schermtijd is een uurtje of 5 en stand-by komt ie een dag en nacht wel door.. 😎
De concurent die jaren bewust benchmarks heeft beinvloed ???

( behalve apple en blackberry )
Nee, dat doet het niet. Maar dat is persoonlijke smaak he :) Android voldeed voor mij bijvoorbeeld met HTC Sense echt aan veel van mn eisen. Helaas is Sense verziekt en maakt HTC geen goede toestellen meer. Dan is er niets meer over in Android-land voor mij. ;(
Daarom. Altijd rechtstreeks bij Apple kopen. Je kunt in zo’n geval aanspraak maken op je consumentenrecht mocht je garantie van 2 jaar verlopen zijn. Dit is nou niet bepaald wenselijk gedrag en is je er niet bij verteld toen je het toestel kocht.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 20 december 2017 22:23]

Telegraaf kop + artikel, Arnoud heeft niet eens de moeite genomen om het aangelinkte Techcrunch artikel te duiden. Hop “Apple maakt oude iPhones trager” in de kop en uitmelken die “planned obsolescence” narrative, pagehits cashen! Snel, snel, snel, scoren!

Waar is de nuance? Walgelijk en een techjournalist onwaardig.

(Laatste reactie op dit artikel, en nu 3 ad blockers geactiveerd op tweakers.net)

[Reactie gewijzigd door alfredjodocus op 20 december 2017 21:47]

Maar waarom gebeurt dit niet bij de concurrenten? Waarom doet mijn oude Toshiba AT300 het nog prima met een oude accu? En mijn Lumia 920? Mijn Nokia N8? En zelfs een brakke oude Dell Latitude in de 15 minuutjes die hij het zonder de adapter volhoud.

Als het verhaal van Apple klopt dan zouden deze apparaten toch ook last hebben van crashes, vertraging en instabiliteit? Of maakt Apple gebruik van inferieure kwaliteit accu's?
Geekbench zegt dat niet omdat ze niet weten hoeveel iphones dit hebben. Dat is ook niet hun taak en interesseert ze ook geen reet. Je zegt zomaar wat.

Lees de Apple fora en je slaat achterover hoeveel problemen er met de iphones/IOS 11 zijn. Ook heel veel problemen met de batterijen.
Er is geen nuance nodig? Dit is planned obsolescence in de puurste vorm. Zonder dat de klant het merkt maak je het apparaat trager. De klant denkt op een gegeven moment "jemig wat is dit apparaat traag, tijd voor een nieuwe!" en dan is het weer cashen voor Apple.

Als dit echt een feature was die in het belang van de klant geïntroduceerd was had Apple het ook wel als zodanig naar buiten gebracht.
Inderdaad. Had het niet getest geweest, dan hadden we het nooit geweten want Apple had er zelf duidelijk niet mee naarbuiten gekomen. Die andere producten willen ze ook niet prijs geven, alsof ze niet weten over dewelke het gaat...
En maak het een optie?
Het is al jaren een gehoorde klacht dat updates op oudere toestel van een jaar of twee jaar geleden minder goed werkt en toestel langzamer wordt.Het lijkt een combinatie van batterij en gek genoeg net ook vaak voor een nieuwe lancering. De reden dat mensen een nieuwe iphone kopen is vaak ook dat het toestel te langzaam is etc. Mijn iphone 6 trekt de software niet meer hoor je dan, terwijl men super tevreden is met de iphone SE. ik begrijp nu wel waar dit vandaan komt.

Apple weet van deze klachten en weten dus ook dat (ze bewust) de prestatie van een toestel steeds minder wordt. Ze hebben hierin een zeker belang in. Het is zelfs zo dat een studie in 2014 in al verklaard dat bij elke nieuw toestel de voorgaande toestellen langzamer worden. http://www.dailymail.co.u...spike-ahead-launches.html

Het is zekers geniaal om een toestel minder te laten presteren als de batterij in kwaliteit afneemt. Het is nog beter om toestel met een update langzamer te laten draaien , om juist een boost te geven aan een nieuw model. The winner takes all.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 20 december 2017 23:34]

Dus niet als je een nieuwe accu zou hebben (bijv je koopt net het toestel, je vervangt een accu, etc.). Dus nee, het klopt niet.
ik heb een accu van twee maanden oud er in zitten (iPhone6) en net zoals in het originele artikel zie je bij vermindering percentage accu ook vermindering cpu.
Ik heb de originele 2 jaar oude accu er in zitten, geen issues, met geekbench nog net zo snel als twee jaar geleden.
Ze worden dus niet trager gemaakt na een update. Het ligt puur aan de kwaliteit van de accu.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 20 december 2017 22:09]

Hoho, het ligt wel iets genuanceerder dan dat.

Volgens HWI is de fix geïmplementeerd in iOS 10.2.1, wat betekent dat de problemen toen al wijdverspreid waren, want ze implementeren geen fix voor een paar telefoons.

iOS 10.2.1 kwam net iets meer dan een jaar na de release van de 6s uit, noem dat maar verouderde accu's.

Het lijkt mij niet te verdedigen dat high end telefoons in dit prijssegment op aanzienlijke schaal accuproblemen hebben na krap een jaar gebruik.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 20 december 2017 21:54]

Je rolt die update ook uit voordat de problemen zich voordoen.

Daarnaast weten mensen in een jaar tijd goed hun accu's stuk te maken. Slecht oplaad gedrag zorgt hier voor en het apparaat krijgt altijd de schuld.

In voorgaande news posts zag je hier ook genoeg over op tweakers, oude iPhone die snel uitvalt? Blame apple. Nieuwe android gekocht: Veeel beter. Heeft niks te maken met de telefoon natuurlijk maar apple gaat niet nadenken van "goh een tweaker snapt dit wel" Nee, apple denkt: "Wat gaat een gewone gebruiker denken als zijn telefoon opeens uitvalt de hele tijd. Die gaan niet begrijpen dat de accu gewoon slecht is".
Om hoeveel gaat het dan volgens jou?
Blijkbaar zo veel dat Apple onder zijn verantwoordelijkheden uit probeert te komen door middel van een softwarematige work-around, in plaats van zijn verlies te nemen en de te vroeg stervende accu's te vervangen.
Inderdaad, het gaat om hoe goed de accu is.
Mijn iPhone 6s is twee jaar oud en werkt nog op volle snelheid.
Weet je dat wel zo zeker? Bij Autoweek.nl deden ze ook altijd een test met auto's, waarbij de eigenaar moest raden hoeveel PK's er overgebleven waren. Zelfs bij eigenaars die dachten dat het nog als vanouds was, bleek dat er hele koppels paarden waren weggelopen in de loop der tijd.
En met oude accu's bedoel je natuurlijk accu's die door slijtage degraderen. Cirkelredenering dus? ;)
En nu het dilemma... Updates installeren maar langzame iphone, of updates skippen en een beveiligings risico lopen
-edit. Typo

[Reactie gewijzigd door FordDriver op 20 december 2017 21:11]

want die vertraging merk je goed dan?
wel triest dat ze je geen vervangend accu geven dat wel...
als in 50% cpu vermindering.
Maar de vraag is of je dat bij normaal gebruik ooit langer dan een paar milliseconden gebruikt. Immers klokt hij altijd ver terug zodat hij zuinig is.
Hoge CPU belasting zal er alleen zijn bij games, het installeren van apps en het updaten zelf.
Gezien de ontdekking werd gedaan door een persoon die zijn telefoon steeds trager vond worden waardoor die wat dingen ging testen was het dus merkbaar genoeg.

En of dat enkel bij gamen is of andere dingen maakt toch niet uit, gamen valt toch gewoon onder het gebruiken van je smartphone net als whatsappen of bellen of je camera gebruiken...
Ik merk het met switchen van apps, foto toevoegen aan Whatsapp. Allemaal stroperig, en nee dit was eerst niet zo. Als dat komt door de batterij, dan om heel eerlijk te zijn heb ik liever dat ie dat gewoon aangeeft dan gewoon trager wordt.
Op HN las ik dat je die voor 80 USD door een Apple service medewerker erin kunt laten monteren.
Mee eens, "met software kunnen dus zien dat je in principe een probleem met je hardware hebt, en we geven je een patch voor je probleem, of je wilt of niet - in plaats van dat we in de winkel zeggen: we zien het, je krijgt een nieuwe batterij".
Als je batterij nog goed is dan vertraagd ie niet.
Je kan CPU DasherX gebruiken om de huidige snelheid van je CPU te bekijken. (Ook afhankelijk van besparings modus en batterijlading.)
En de standaard snelheden staan op Wikipedia.
Ik heb al diverse telefoons versleten. Bij een oude batterij moest ik vaker opladen, maar nergens was die oude batterij een veiligheidsrisico.
Bij Apple met zijn dure toestellen is dit wel het geval. Met hun goedkope prut batterijen kunnen ze nog meer winst maken.
Fijn dat er nu eindelijk openheid van zaken komt. Het lijkt wel alsof na al die jaren er eindelijk de bevestiging komt dat iPhones en iPads opzettelijk trager gemaakt worden. Dat blijkt dus ook het geval te zijn.
Ja. Dat is toch zojuist bevestigd?
"Om de smartphone te beschermen..."

Tegelijk verhult het ook het accu probleem omdat de telefoon langer mee gaat. Als gebruiker kun je dan alleen concluderen dat de accu niet het probleem is, dus dan moet het de telefoon zelf wel zijn. Tijd voor een nieuwe. Apple beschermt niet maar vermindert opzettelijk eerder verkochte toestellen. Whats next, lagere foto resolutie om de accu te beschermen?
Wij van WC eend....

Apple kiest toch echt zelf batterijen die het niet eens 2 jaar vol houden om hun eigen socs van prik te voorzien. Welke andere fabrikant heeft problemen met het uitvallen van de telefoon bij piekbelasting? Binnen 2 jaar?

Oh wacht....
Ik heb me al aardig in de materie verdiept al... Volg het Reddit draadje al een paar dagen namelijk... In hoeverre heb jij je er al in verdiept?

Er zijn genoeg mensen daar met issues. En de houding van Apple is hier vooral het probleem. Probeer dit eens te flikken bij laptops... Oh je Dell geeft te weinig voltage op de accu? Hop, je i7 vertragen we naar de snelheid van een intel Atom. Somsnzelf binnen een half jaar. We zeggen er verder niks over. Geen notificatie.

Geen enkele fabrikant zou met zo'n statement wegkomen... Behalve Apple.
Nou... Nu je het zegt. M’n Samsung Series 5 Ultra kapte op een gegeven moment met laden op 80% werkelijke accuspanning. De drivers lieten 100% zien. Dat was omdat de accu verouderd was door het aantal cycles en ze de accu moesten beschermen, zeiden ze.

Granted, ze clockten niets terug, maar ik was wel mooi 1.5 uur accu kwijt waardoor ik de dag onmogelijk nog door kon komen. Uiteindelijk is het een configurable option geworden die je op alle Samsung laptops in- en uit kan schakelen, ook direct na aankoop al. Door maar naar 80% te laden bouw je minder snel cycles op, dus de theorie is dat je accu langer meegaat als je dit aanzet tenzij je de hele dag accu nodig hebt.
Opzettelijk wil dus zeggen dat Apple de iphone laat trottlen zonder dat er iets aan de hand is, om bv de klant een nieuwe te laten kopen en dat is hier zeker niet het geval.
Hier gaat het erover dat als er accu`s zijn die degraderen (zoals iedere accu doet) Apple de iphone ietjes terug laat klokken om hem te beschermen. Niets mis mee dus.
maar hij wordt wel opzettelijk teruggeklokt, verder lijkt het mij dat je gewoon recht hebt op een vervangend toestel of een vervangende accu mocht echt blijken dat toestellen met maar 200 laadcycles al gethrottled moeten worden.. dan is het gewoon een defect apparaat.

Wel handig dat ze deze feature al jaren hadden, en hem nu publiekelijk kunnen gebruiken..
Als een accu binnen 200 cycli al zover gedegradeerd is dat de cpu afgeknepen moet worden, dan is er overduidelijk sprake van een bagger product dat niet aan de reële verwachtingen van de consument voldoet. Maar apple kiest er blijkbaar voor om liever onder zijn verantwoordelijk uit proberen te komen ipv hun naam eer aan te doen.
Dat heeft @fommes al aangegeven, ongeveer 1 1/2 uur voordat ik mijn reactie plaatste. Daar heb je zelf nog op gereageerd.

En ik heb er een duidelijke voorwaarde ingebouwd.

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 21 december 2017 12:01]

Er wordt wel degelijk opzettelijk teruggeklokt, om een wellicht onopzettelijke fout in het verleden (beknibbelen op de accu) een klein beetje te compenseren
Iets doen met een (goede) reden maakt het niet opeens onbewust. Ze hebben opzettelijk deze functie ingebouwd met een duidelijk doel. Dat is niet per definitie meteen iets slechts. ;) Ik denk dat je “opzettelijk” nu te negatief interpreteert.
Niet opzettelijk? Ze hebben die smartphones zelf ontworpen. Zelf gekozen voor specs batterij, specs CPU, GPU enzovoort. Ze hebben die meermaals getest neem ik aan. Ze hebben de software zelf gemaakt.

Als dit allemaal niet met opzet is, dan weten ze niet hoe ze bij Apple hardware moeten maken die niet binnen de 2 jaar, voor pakt 25% van de gevallen, versleten zijn. Maw dit is ofwel opzettelijk, of Apple heeft redelijk wat fabricage/design fouten gemaakt over de laatste jaren.
Niet opzettelijk? Apple geeft toch duidelijk aan dat ze sjoemelsoftware in de iPhones en andere Appledevices gestopt hebben en gaan stoppen.
Dat is duidelijk opzet.
Apple kan blijkbaar detecteren dat de accu naar de tering is. Het is niet netjes van ze om dan maar stilletjes te throttlen in de hoop dat dat de gebruiker niet opvalt, in plaats van een melding "Hee, je accu is ruk. Als je telefoon minder dan 2 jaar oud is dan fiksen we hem gratis voor je." te geven.
Dus Apple stopt er een slechte batterij in zodat het apparaat vertraagd moet worden zodra hij ouder wordt. Waardoor een nieuw apparaat veel sneller aan gaat voelen.
Dank je Apple dat je het zo goed voor hebt met mijn apparaat. /s

Het ergste is nog dat men het aan het goedpraten is.
Als Apple er een accu in stopt die na 1 a 2 jaar al niet meer het gevraagde vermogen kan leveren dan zijn het óf slechte accu's, óf te krap bemeten accu's voor het doel.
Bij het ontwerpen van een device en het picken van de onderdelen die je als fabrikant rekening te houden met performance degradatie, en de onderdelen zo te kiezen dat dit geen significante invloed heeft op het apparaat gedurende de te verwachten levensduur. In het geval van een accu uit die performance degradatie zich als teruglopende capaciteit (veroorzaakt een kortere stand-by tijd) en oplopende interne weerstand (veroorzaakt een kleiner maximaal te leveren vermogen).
De oplopende interne weerstand is een probleem omdat er een schakelende voeding aan de accu hangt, deze gedraagt zich als een negatieve weerstand; bij een lagere ingangsspanning gaat er meer stroom lopen. Als er meer stroom gaat lopen, valt er meer spanning over de interne weerstand van de accu, waardoor de schakelende voeding een lagere ingangsspanning krijgt en dus nóg meer stroom gaat trekken.
Dit gaat even goed, maar op een gegeven moment loopt de accuspanning zo ver terug dat hij leeg overkomt (dat is hij niet, maar kan simpelweg de gevraagde stroom niet leveren) en de telefoon vast loopt of reboot.
Als die binnen de redelijke termijn versleten is (op zijn minst de garantieperiode), dan is dat toch echt wel een designfout. Als we mogen geloven dat apple dit voor het goed van de iphone doet, dan hebben ze inderdaad ofwel slechte batterijen gebruikt of worden die snel te warm (weinig mogelijkheid tot hitteafvoer in de iphone bvb). Hoe die batterijen werken, maakt eigenlijk geen knijt uit. En ja, ik weet hoe Lion batterijen werken.
En jij gaat ervan uit dat het AliExpress ladertjes zijn.
Waarom zijn die zoveel in de omloop? Gaan de meeleverde Apple laders zo snel defect?
Maar waarom heeft de concurrentie dit niet nodig? De punten waarvan Apple zegt dat ze voorkomen worden komen niet voor bij andere merken.
Gebruik hier een s7 edge die in maart 2 jaar oud wordt, deze valt niet uit. De accu is wel merkbaar slechter maar hij is nog niet uitgevallen/crashes.
Ik heb geen apparaten in mijn bezit die spontaan uit beginnen te vallen wanneer de accu ouder wordt. En ik zie dit bij anderen ook niet gebeuren. Dat de accuduur minder wordt komt inderdaad voor, maar uitvallen en crashes? Nog niet gezien.
Mooi! Dan bevestig je zelf al dat er meer aan de hand is.
"Volgens Apple moet de maatregel voorkomen dat iPhones uitvallen als de processor teveel van de accu vraagt. De accu kan die piekbelasting niet aan."
Dat is geen selectieve quote, dat is letterlijk wat Apple naar buiten brengt, en het bevestigd mijn punt. Blijkbaar komt het bij Apple producten voor dat het apparaat de piekspanning niet aankan door degradatie of te weinig lading. Bij de concurrenten komt dat blijkbaar niet voor. Of is er iets anders aan de hand?
Nee, dat blijkt niet het geval te zijn... Lees even het artikel. Compleet andere zaak. ;)
M’n iPhone 5S is trouwens sneller op iOS 11.2 dan het was op 10.2. (Al draaide ik 10.2 tegen m’n zin, ik had ooit een jailbreak maar na een accuvervanging (oh de ironie :P) besloot de reperateur om ook de software maar even bij te werken als extra service... Zonder het te vragen. Dicks ;()

Als je accu nog prima in orde is of de accu vervangt als deze dood aan het gaan is, dan is je telefoon weer even snel als eerst. Dat is dus heel iets anders dan hetgeen waar jij nu op doelt.

Het is wel zo dat dit met oudere iOS versies is gebeurd. Apple heeft daar de bal laten vallen... iPad 2 eigenaren waren vooral de *** geloof ik. Tegenwoordig pakt Apple dat gelukkig een stuk beter aan met updates. Maar toch zal een ouder toestel altijd trager worden, omdat de software veelal wél doorontwikkeld wordt en steeds meer vraagt van de hardware. En dan doel ik niet enkel op iOS of Android, maar op alle apps die je download op je toestel. Als dat even een paar jaar stil zou liggen maar de hardware blijft wel vooruitgaan dan zou je helemaal lyrisch zijn over de constante en langdurige performance van je toestel - ongeacht het merk. ;)
Mijn iPhone 6 plus werkt nog als vanouds, je zult geen problemen ervaren als je gewoon niet update.
Echter is ome Apple een gigantische klootzak en zal hij toch steeds meldingen voor updates in je scherm forceren.
En full screen ook. Heel vervelend. En tijdens de keynote opscheppen hoeveel mensen over zijn naar de nieuwste iOS.
We hebben hier een 6S met aardig versleten accu waar je ook niets op merkt. Dus ofwel het is nauwelijks te merken, óf het huis-, tuin- en keukengebruik van die 6S is dusdanig laag op dit toestel dat het totaal niet boeit dat de piek op SC-performance 35% omlaag wordt gethrotteled... En met huis-, tuin- en keukengebruik bedoel ik hoe de gemiddelde persoon het toestel zal gebruiken. (Veelal WhatsApp, social media, af en toe de camera, het weer/buienalarm, et cetera)

-edit-
Óf het toestel clockt helemaal niet terug. Scoort zelfs nog hoger in GeekBench dan een jaar geleden. :+

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 21 december 2017 00:33]

1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*