Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KLM onderzoekt verbod op slimme koffers als ruimbagage

De Nederlandse luchtvaartmaatschappij KLM onderzoekt of het in navolging van enkele Amerikaanse maatschappijen overgaat tot een verbod op 'slimme' koffers als ruimbagage. Dit zijn koffers met een ingebouwde accu voor het opladen van bijvoorbeeld smartphones.

De wereldwijde, overkoepelende organisatie van luchtvaartbedrijven, de International Air Transport Association, gaat wellicht regels instellen waardoor 'slimme' koffers niet meer mogen worden ingecheckt. Een onderdirecteur van de IATA zei tegen Reuters dat er misschien deze week nog nieuwe regels worden uitgevaardigd voor koffers met ingebouwde accu's. Nadere details liet hij niet los. Daardoor is nog niet duidelijk hoe de regels er exact uit gaan zien.

Een woordvoerder van de KLM laat aan Tweakers weten dat het bedrijf op dit moment nog geen officieel standpunt over dit onderwerp heeft. Hij stelt dat 'het nog niet zo is dat KLM die koffers momenteel verbiedt', maar dat de maatschappij naar aanleiding van het beleid van verschillende Amerikaanse maatschappijen deze mogelijkheid nu onderzoekt. Als de IATA met nieuwe regels komt, ligt het in de lijn der verwachting dat luchtvaartmaatschappijen als de KLM deze regels overnemen.

Vorige week kondigden American Airlines, Delta en Alaska Airlines al aan dat ingebouwde accu's vanaf 15 januari 2018 uit slimme koffers moeten worden verwijderd, voordat de koffers mogen worden ingecheckt als ruimbagage. Als verwijderen niet mogelijk is, mag de koffer niet mee als ruimbagage. De onderdirecteur van de IATA denkt dat verschillende maatschappijen dit voorbeeld zullen volgen. Bij de drie Amerikaanse maatschappijen mogen de koffers nog wel mee als handbagage, al kunnen regels van de luchtvaartmaatschappij dan wel voorschrijven dat de slimme koffer wordt 'uitgeschakeld'.

Slimme koffers hebben doorgaans ingebouwde accu's voor het opladen van bijvoorbeeld smartphones of tablets. Dergelijke koffers hebben soms ook geïntegreerde gps-trackers, een systeem om het gewicht te meten en een systeem waarmee het slot op afstand met een mobiel apparaat kan worden bediend.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

05-12-2017 • 17:00

114 Linkedin Google+

Reacties (114)

Wijzig sortering
Ik wilde reageren met:
Zolang de accu in zo'n "smart"-koffer (slim zeg; een accu) aan dezelfde regels voldoet als een normale powerbank of accu, zie ik het probleem niet. Er zijn bijvoorbeeld regels voor hoe je met de accu in een elektrische rolstoel om moet gaan (ontkoppelen, registreren en labelen), en sommige vluchtmaatschappijen leggen restricties op de maximale laadcapaciteit van een powerbank in je handbagage.
Maar toen ik specifieke waardes voor de laadcapaciteit aan het zoeken was, kwam ik tegen dat het verboden is om powerbanks in de ruimbagage te stoppen*; deze moeten dus blijkbaar in de handbagage. Als het risico op ontbranding in ruimbagage schijnbaar groot genoeg is voor een verbod, dan snap ik dat datzelfde risico ook voor deze accu's wordt overwogen.

*: bij Air Asia in ieder geval, ik kan zo snel niet vinden of dat opgelegd is vanuit de IATA

[Reactie gewijzigd door Laloeka op 5 december 2017 17:16]

bij de discussie over het verbod op laptops in de handbagage heb ik al eens gemeld dat een accu niet in het ruim hoort. In het ruim mag een accu zeker niet actief zijn, dwz opgeladen worden of stroom afgeven.
Het ruim is meestal niet verwarmd en wordt ook niet op druk gehouden. Hierdoor is er een reŽle kans dat er wat mis gaat. Daar kan dan niemand bij om het vuurtje te doven.
In de cabine is de kans op oververhitting kleiner en mocht daar toch sprake van zijn, dan zal dat snel gezien worden en (heel belangrijk) men kan er ook gelijk wat aan doen.

Een koffer met een GPS tracker kan handig zijn, maar daarvoor is een knoopcel genoeg. Dat lijkt mij geen probleem.
Het ruim is meestal niet verwarmd en wordt ook niet op druk gehouden. Hierdoor is er een reŽle kans dat er wat mis gaat.
Als je er niets van weet, reageer dan niet.

In ELK vliegtuig dat een cruise altitude boven FL100 heeft is het ruim verwarmt en op vrijwel dezelfde druk als de cabine. Het kan structureel niet anders. Dit onjuiste argument komt werkelijk elke keer dat het over luchtvaart gaat weer naar boven, zeer vermoeiend en bijzonder verwarrend voor de discussie.
Als je er niets van weet, reageer dan niet.

In ELK vliegtuig dat een cruise altitude boven FL100 heeft is het ruim verwarmt en op vrijwel dezelfde druk als de cabine. Het kan structureel niet anders. Dit onjuiste argument komt werkelijk elke keer dat het over luchtvaart gaat weer naar boven, zeer vermoeiend en bijzonder verwarrend voor de discussie.
Er zijn wel degelijk vliegtuigen die boven de 10000 voet vliegen waarbij slechts een deel van de romp op druk en temperatuur worden gehouden. Dat is structureel gewoon mogelijk. Sterker nog, het is zelfs noodzakelijk voor sommige types vliegtuigen. Dit soort vliegtuigen noemen we bommenwerpers (al sinds de B-29 is dit standaard).

Wat betreft commerciŽle passagiersvliegtuigen heb je natuurlijk wel gelijk.
Een onderwerp over explosiegevaar en dan een bommenwerper als voorbeeld aandragen. Passend ;)
En je dan afvragen waarom er nog nooit een discussie is geweest over het vervoeren van huisdieren in het ruim. Zie al voor me hoe er een bagageband vol ontplofte dieren op Schiphol staat te draaien.
Zijn er voor huisdieren geen aparte ruimtes in het ruim? Het lijkt me sowieso niet handig om die in het ruim te zetten samen met alle andere koffers.
Dit geld voor passagier en vrachtvliegtuigen, maar er niet voor alle vliegtuigen, dus het kan structureel wel anders.

Maar om ontopic te blijven;
Het is al enige tijd verboden om 'extra'/'reserve' batterijen en powerbanks in je ruimbagage te stoppen, het zat er dus aan te komen dat deze koffers ook verboden zouden worden.
Enige tijd geleden kwam ik zon koffer tegen, zag niet direct meerwaarde dus niet gekocht.
Ruim van een vliegtuig is gewoon luchtdicht. Als de druk daar vele male minder zou worden dan in de cabine erboven, dan heeft de monocoque vormgeving ook geen zin omdat de vloer dan extra versterkt moet worden ;)
Sterker nog, vaak word voor het opstijgen de cilinder (vanaf cockpit tot en met achter de achterste galley) op overdruk gezet, dit zorgt ervoor dat tijdens het opstijgen de druk constanter is. De lucht komt direct uit de luchtstroom buiten de turbine (zogenaamde bypass air) en wordt beinvloed door het extra vermogen nodig om van de grond te komen en wellicht ook door het grond effect.

Ook maakt het de romp stijver, dit maakt dat het toestel efficienter met z'n brandstof om kan gaan. :)
De vloer moet hoe dan ook versterkt zijn. Anders bij een zeer snelle decompressie kan er gebeuren wat er bij deze crash gebeurde: https://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines_Flight_981

Daarbij was de decompressie zo groot dat het de vloer kapot trok van de passagiers cabine en de hydrolische besturing aan flarden trok.
Van je eigen referentie :)
"requiring vents be cut into the cabin floor to allow pressures to equalise in the event of a blown-out door."
Dus de vloer wordt niet versterkt maar, de druk van cabine en ruim worden aan elkaar gekoppeld door ventilatie gaten.
Ja dat klopt, en dat had in het geval van die crash ook zeker geholpen. Door de ventilatie gaten kan de druk sneller dan normaal genormaliseerd worden. Maar ik was onder de indruk dat ook de vloer verstevigd moest worden. Kan het inderdaad niet zo snel vinden dus kan in de war zijn met een ander ongeluk.
Precies dit. Deze producten wil je niet in het ruim. Tenzij je opties gaat bieden in een vliegtuig als een rookmelder en de mogelijkheid om het ruim te legen. (beter dan neerstorten)

Makkelijker is gewoon geen actieve accu's. En gewoon die dingen in het ruim. Makkelijker en veiliger. Hoe fijn wil je het hebben.

De beste oplossing is (goede) stroom in het vliegtuig.
Tenzij je opties gaat bieden in een vliegtuig als een rookmelder en de mogelijkheid om het ruim te legen..
Bagage droppen lijkt mij anders ook geen goede optie aangezien dit vanaf 10000 voet aardig wat schade en/of doden kan opleveren door de snelheid die dat gaat halen ;)
Ze zouden misschien de zuurstof uit het ruim kunnen trekken. Dan zal een brand altijd doven. (Tenzij er allerlei chemische stoffen in het ruim liggen)
Boven land kan je een noodlanding maken, boven de oceaan is dat lastiger.

Chemische blusinstallatie ofzo kan ook. Maar alle opties kosten erg veel geld in aanpassen van een vliegtuig.
Een koffer met een GPS tracker kan handig zijn, maar daarvoor is een knoopcel genoeg.
Niet als je de locatie ook door wilt kunnen sturen via het GSM netwerk. GSM modems trekken piekstromen van ruim een ampŤre, dat kan een knoopcel niet leveren (kortsluitstroom is vaak in de orde van <100mA).
GPS werkt indoor niet goed. Wij hebben ooit een test programma gehad die precies kon aangeven waar een koffer op het systeem lag. Dit weet bv Schiphol prima. Alleen betekend dat dat je toegang geeft tot het onderliggende systeem/logica. En dat is wat ze toch (nog) niet willen.
Is in Nederland ook verboden. Of in ieder geval bij KLM en een aantal andere maatschappijen die vanuit Schiphol vliegen naar niet-Aziatische bestemmingen.
Bij TUI mocht ik enkele weken geleden niks met een accu in mijn ruimbagage hebben, het werd mij nog expliciet gevraagd bij het inchecken. In de handbagage mag alles. Voor zover ik kon zien was dit zo bij de meeste airliners op schiphol.
Ik heb met KLM, Finnair en Emirates nooit gezeur gehad met mijn 10.000mAh powerbank in mijn handbagage en/of ruimbagage met vluchten naar o.a. Manila, Hong Kong en Singapore.

Kan geluk geweest zijn natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Cerenas op 5 december 2017 17:56]

Je hebt geluk gehad. Al zeker sinds de zomer krijg ik elke keer als ik ruimbagage incheck de vraag of er electronica, powerbanks of lithiumaccu's in mijn koffer heb.
Same, waar het gaat om de ruimbagage.
Maar controleren ze dit ook?
Handbaggage mag prima, het gaat alleen om ruimbaggage.
KLM heeft ze ook als in-flight shop product (tot 10.000mAh volgens mij)
Praktisch, maar dat doet mij wat aan als een verdien model icm dit issue.
Veiligheid is een reŽel bezwaar.
Als de "smart" koffier fabrikanten dan zo "smart" zijn maken ze koffers waar je accu uit kunt halen. We hebben 30 jaar lang generaties van video cameras gehad met enorme ejectable accu packs, zo moeilijk kan het toch niet zijn?
Gezien de trend om in alle toestellen niet-verwijderbare accu's te plaatsen onder het mom van "minder plek" snap ik wel dat dat moeilijk is voor sommige fabrikanten :)
Dan is het hele nut toch weg van een koffer met GPS e.d. als je de accu eruit haalt als je hem afgeeft?
Daarnaast, waarom zou je daar extra gewicht voor in je koffer willen hebben met de huidige bagage prijzen? Gewoon die koffer op een weegschaal en je weet ook hoe zwaar ie is. En je telefoon opladen aan je koffer.... zal wel een markt voor zijn. Een powerbank lijkt me vele malen handiger mee te nemen dan een koffer.
Maar waarom mag een laptop/tablet, etc. dan wel in de ruim bagage?
Capaciteit van de batterij is meestal aanzienlijk kleiner dan de 10.000 mAh die hier voor powerbanks word genoemd.

De FAA wil hier (volledig terecht) echter ook een verbod op invoeren, juist vanwege het risico op brand. Batterijen (en vooral Li-ion of nog erger Li-polymer) horen gewoon niet in het ruim van een vliegtuig, veel te gevaarlijk.

Edit: het argument van de capaciteit van powerbanks slaat natuurlijk nergens op, echter het word door verscheidene maatschappijen toch gebruikt om te onderscheiden wat wel en niet in de ruimbagage mag.

[Reactie gewijzigd door Enantiomeer op 5 december 2017 21:41]

Vaak mag dat ook niet.

Echter doen ze er dan ook weer niet moeilijk over. Voor werk neem ik weleens zo'n soldeerbout op gas mee, inclusief een extra spuitbusje butaangas.
8+ keer nog geen probleem geweest.

Maar moest laatst m'n handbagage inchecken, toen vroeg ik of de laptop er uit moest, dat moest toen wel weer...

En heb ook wel eens gehad dat vergeten was om vloeistoffen in te pakken, was voor de overstap geen probleem, daarna opeens wel.
Omdat deze er vaak tegenwoordig niet meer uitgehaald kunnen worden.
Het is nogal een chaos mbt. op accu's. De airlines zeggen soms op heenvluchten wel, maar op terugvlucht niet enzo.
Ja, maar wat heeft wel/niet verwijderbaar er mee te maken?
Laptops vliegen ook wel eens spontaan in de fik.
Toen ik vanuit Chiang Mai terug vloog naar Bangkok stond ook overal duidelijk vermeld dat powerbanks maar een bepaalde capaciteit mochten hebben. Ik geloof maximaal 20.000 mAh.
Mag je er dan wel 4 van 10.00 mAh hebben 8)7
Net als je 4 x 100 ml mee mag nemen, maar niet 1 x 400 ml? Is toch volledig consequent zou ik zeggen :D
Wat is het verschil tussen een slimme koffer en een koffer waarin iemand een powerbank heeft gestopt? Over die laatste is geen discussie maar dat klinkt verder wel hetzelfde?
Die powerbank hoort in je handbagage te zitten. Heb een tijdje terug mijn koffer ook nog mogen openmaken bij het inchecken omdat ik het beu was die laptop in mijn handbagage mee te sleuren. Toch weer verkeerd gedacht. Op de terugvlucht (zelfde maatschapij) werd er dan weer niet eens naar gevraagd.
Powerbanks mogen tot een bepaalde mAh gewoon mee in de ruimbagage. Dacht 25.000 - 30.000 mAh. Bij de handbagage moeten ze er altijd uit, maar dat geldt ook voor telefoons, tablets en laptops. Sommige vliegvelden zelfs laders.
Bij veel baggage checks krijg ik gewoon te horen dat powerbanks er niet in mogen. Niets over voltages en whatever. Kun je ook bijna niet handhaven. Ten eerste moet je de verpakking/behuizing op het woord geloven en moeten ze elke powerbank gaan controleren...
Regels moeten inderdaad zo simpel mogelijk zijn en er zijn duizenden verschillende powerbanks, soms met duidelijke print op de behuizing wat voor accu erin zit (en klopt dat dan?) en soms compleet zonder omschrijving. Om het de mensen bij de security checks makkelijk te maken mag er vaak gewoon niks. Dat zorgt er ook voor dat we allemaal wat sneller door die checks zijn. Als ze iedere keer al die accu's moeten checken, schiet het niet echt op :)

Ik vind het prima, zo'n powerbank is niet heel zwaar en neemt ook niet heel veel ruimte in beslag, dus waarom zou je hem niet in je handbagage doen?
Precies, en als het een lange vlucht is, is dat toch meestal waar je deze voor nodig hebt.
Powerbanks mogen niet mee het ruimbagage in. btw het aantal mAh zegt vrijwel niks. Daarintegen mag je met de handbagage wel een powerbank meenemen zonder enig probleem zolang je kan aantonen dat de batterij werkzaam is.
Er wordt een rekenregel gehanteerd: totale capaciteit in mah * V / 1000. Zolang je onder de 120Wh (bij Singapore airlines, kan mogelijk per airline verschillen) blijft, dan zit je prima.
De IATA, de overkoepelende organisatie op het gebied van de luchtvaart, heeft een bepaling dat reservebatterijen altijd en de handbagage moeten zitten, tot een max van 160Wh.
Zitten ze in een apparaat, zoals de beschreven koffer, mag het wel, maar moet zeker zijn dat de batterij niet zomaar geactiveerd kan worden.
Bron
De maatschappij kan uiteraard zelf strengere regels hebben.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 5 december 2017 17:50]

Ik kan je zeggen dat dit niet voor elke luchtvaartmaatschappij geldt. Zo was het bij verboden bij Etihad Airways om een powerbank mee te nemen, zowel in handbagage als grote bagage. 2 maanden geleden gevlogen van Brussel naar Vietnam.

Met het online inchecken werd aangegeven dat je bepaalde soorten producten niet mocht meenemen aan boord. Zonder akkoord te drukken was het niet mogelijk om in te checken. Powerbanks stonden mee in de lijst.

Regels hieromtrent lijken me dus gebonden aan de maatschappij zelf.
Ik moet er wel bij vermelden dat het mogelijk was om de gsm op te laden aan boord via usb ingang aan de stoel, doch met zo'n reis had ik graag een powerbank gehad ter plaatse...

[Reactie gewijzigd door Switcht op 5 december 2017 17:42]

Het is de bedoeling dat je op het vliegveld een nieuwe koopt, samen met drinkwater en alle anderen dingen die je niet mag meenemen.
En hoe controleren ze dat? Ik vlieg soms 10x per maand. Azie en USA inclusief. Nooit wat gehoord over mijn grote powerbanks in de ruimbagage.

In handbagage moet die altijd uit de tas, maar wordt niet op werking gecontrolleerd.
Is dat laatste, aantonen dat de batterij werkzaam is, nodig om te voorkomen dat er drugs i.p.v. een accu in de powerbank zit?
Wat dacht je van semtex?
Bovenstaande opmerkingen zijn correct: de accu's zijn onafhankelijk van mAh alleen toegestaan in de handbagage. Zie ook de tekst van KLM:
Lithium batteries can generate a great amount of heat if short circuited, or may catch fire if damaged, improperly designed or improperly assembled. Therefore, loose lithium batteries and power banks for personal use in devices such as laptops, mobile phones and DVD players, and for medical equipment is restricted and may only be carried in hand baggage. Each spare battery must be packed separately in the original packaging. If you no longer have this packaging, you must cover the battery contact points with non-conductive tape to insulate them and pack each battery in a separate plastic bag. Damaged, defective or recalled batteries are not permitted to be transported by air. Recharging batteries on board is not allowed. Devices in check-in baggage must be completely switched off and must be protected from damage.

[Reactie gewijzigd door Xirt op 5 december 2017 17:28]

Ik ben wel eens omgeroepen om achter de schermen mijn koffer open te maken omdat ze iets op de scanner niet goed konden zien wat het was. Het bleek een fles drank te zijn. Direct koffer weer dicht en door. Wellicht was dat het geval en konden ze het niet goed zien. Of mag een laptop helemaal niet in het ruim? Want ik doe dat ook wel eens.

Net zoals ik tot dit topic mijn powerbank altijd achteloos in het ruim heb gedaan. Je zou maar eens de schuld krijgen als het misgaat :|

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 5 december 2017 17:27]

Wat mag en hoe gecontroleerd wordt hangt af van het vliegveld en niet van de luchtvaartmaatschappij.
Ik ben nieuwsgierig. Van waar naar waar vloog je en met welke maatschappij? :)
In de afgelopen weken met Cebu Air, Air Asia, AirSwift en Klm gevlogen en allemaal hanteren ze de regel dat de powerbank enkel in de handbagage vervoert mag worden. Eerder dit jaar in Belize en de USA hetzelfde trouwens
Dat is ongeveer hetzelfde en mag volgens mij ook al niet. Accu's en dergelijke moeten in de handbagage. Tot een max van 100 Wh geloof ik.

Weet niet hoe ze het doen met verzenden van accus. Zijn sowieso speciale regels voor, misschien gaan die in een speciale container oid

[Reactie gewijzigd door Mr_gadget op 5 december 2017 19:19]

Accu's gaan inderdaad in bepaalde containers en alleen max 99wh mag per lucht verstuurd worden in 1 pakket.
Als de accu makkelijk te verwijderen is, zou er inderdaad geen verschil moeten zijn tussen een powerbank of zo'n accu. Als je de accu niet of moeilijk zou kunnen verwijderen wordt het wel wat vervelender voor een onwetende passagier: je koffer niet meenemen is lastiger dan je accu niet meenemen. :+
Hoezo? Minimalistisch reizen met handbagage is toch hip? :+
Nee hoor, niet hip, maar wel verrekte handig en snel.
Het verschil zit hem er volgens mij in dat je van een 'slimme' koffer moeilijk kan beoordelen of hij stroom gebruikt en dus kans heeft om te ontploffen. Zolang een accu/powerbank verder nergens op aangesloten zit lijkt me er niks aan de hand.
Powerbank MOET mee in de handbagage (dus niet in de ruimbagage).
Dat laatste mag bij veel maatschappijen ook niet. Alleen accu's die onderdeel van een elektrisch apparaat zijn en niet verwijderd kunnen worden mogen in de ruimbagage. Powerbanks en verwijderbare accus moeten in de handbagage.
Geen discussie misschien, maar het is niet toegestaan. Een slimme koffer heeft als extra nadeel dat de buitenkant kwetsbaarder is omdat meteen de powerbank fysiek belast word dan wel het in bepaalde gevallen het niet uitgesloten is dat deze vochtig worden.

https://www.techgirl.nl/vliegen-met-een-powerbank/
Powerbanks mogen sowieso niet in je ruimbagage bij KLM: https://www.klm.com/trave...cted_article/index.htm#p3
Ik vermoed dat voornamelijk de reden is dat de capaciteit groter is dan een gemiddelde powerbank en er is gewoon geen zicht in het ruim op mogelijke defecten, brandgevaarlijk, er kan een groot temperatuur verschil opkomen etc etc. Je wilt gewoon geen risicovol materiaal in een vliegtuig vol mensen in een ruimte hebben liggen waar niemand een oogje in het zeil kan houden. Daar is vracht vervoer voor uitgevonden en ik ken niemand die er ooit wijzer/slechter van is geworden van een semi leeg apparaat in zijn koffer te gooien.
-edit- staat hierboven allemaal al genoemd

[Reactie gewijzigd door Jeroen Meuleman op 5 december 2017 17:11]

Dergelijke koffers hebben soms ook geÔntegreerde gps-trackers, een systeem om het gewicht te meten en een systeem waarmee het slot op afstand met een mobiel apparaat kan worden bediend.

Powerbank + GPS = bom die afgaat bij een bepaalde hoogte
Powerbank + afstandsbediening = bom die afgaat als je op een knopje drukt

Dat wil je dus niet in het ruim van een vliegtuig hebben
Vrachtruim komt ook onder druk te staan tijdens een vlucht en wordt ook vewarmd. (Gaan ook regelmatig huisdieren mee in de cargohold)
GPS werkt op zich prima in een vliegtuig, ook in een vrachtruim. Mogelijk gaat er onder de stapel koffers net te weinig "bereik" is, maar werken doet het wel in principe.
Een vliegtuig is echter verre van goed functionerende kooi van Faraday.
In de praktijk zie je dat het verkrijgen van een "fix" lastig gaat tijdens de vlucht, maar dat komt voornamelijk door de snelheid. Eenmaal een positie, of deze al op de grond verkregen, houdt een beetje GPS systeem de positie prima bij.
mwah, heel veel ramen zijn er niet in het bagageruim. Hoe komen de radiogolven door het aluminium heen volgens jou dan?


Gisteren van San Francisco naar Schiphol gevlogen. Zelfs bij het raam (in een 787) geen GPS ontvangst met zowel telefoon als tablet. Dus misschien dat het in andere vliegtuigen wel werkt, maar zeker niet in allemaal, en zeer waarschijnlijk al helemaal niet in het bagageruim ;)

[Reactie gewijzigd door borft op 7 december 2017 15:44]

Als het niet ontworpen is als kooi van Faraday, dan werkt het waarschijnlijk niet als kooi van Faraday. Het ontwerpen van een kooi van Faraday is iets wat net zo nauw komt als iets ontwerpen dat waterdicht is.
Als het (geleidend) contact tussen naden al niet optimaal is, of ergens rubbers tussen zitten kan er al lekkage optreden.
Ik kan bevestigen dat GPS niet werkt in het midden van de cabine. Wel dicht bij de ramen met slecht ontvangst. Laat staan in het ruim :) Dat is een grote dichtgeniette alluminium doos.
Volgende keer als je vliegt Google Earth open houden (dat mag) en dan een excuus schrijven op Tweakers okay? De hoeveelheid onzin over luchtvaart op tweakers is verbazingwekkend.
Wie bedenkt dan ook zo'n onzinproduct? Koffer met een accu? Waarom zou een koffer je smartpohone moeten kunnen opladen. Gewoon verspilling van grondstoffen dit.
Smartphone, tablet, laptop. Het lijkt mij behoorlijk handig als ik onderweg de boel kan opladen. Zodat je op de plek van bestemming meteen aan de slag kunt.
Maar dan kan je toch ook een powerbank meenemen? Waarom moet het in een koffer geÔntegreerd zitten?
De 'waarom' vraag doet er niet toe. Het kan en er zijn schijnbaar mensen die dit prettig vinden. Of het logisch is, tja....Ieder zijn ding.
Slimme koffers hebben doorgaans ingebouwde accu's voor het opladen van bijvoorbeeld smartphones of tablets. Dergelijke koffers hebben soms ook geÔntegreerde gps-trackers, een systeem om het gewicht te meten en een systeem waarmee het slot op afstand met een mobiel apparaat kan worden bediend.
Jammer, want dit soort koffers hebben ook een veel grotere kans om teruggevonden worden als de maatschappij ze zoek maakt.

Uiteraard kan je de stroomvoorziening ook met andere soorten accu's regelen die niet zo gevaarlijk zijn als Lithium-Polymeer.
Het aantal koffers dat kwijt raakt is nog geen zes per 1000 passagiers. Van die zes komt 92% binnen 48 uur weer terecht bij de eigenaar.

Is is niet dat het een groot probleem is er zulke risico's tegenover mogen staan.

http://www.telegraph.co.u...-happens-to-lost-luggage/
Even zeiken: 92% van de 6. Dan mist iemand een halve koffer :-)
Speciaal voor jou dan: op elke 1.000.000 passagiers raken er 6000 bagagestukken kwijt, waarvan 92% binnen 48 uur weer bij de eigenaar terechtkomt.
"Nog geen zes". Oke, stel 5 per 1000 en 200 passagiers per vlucht. Dan kom je op 1 koffer per vlucht.
(Misschien iets minder want niet iedereen heeft ruimbagage).

Ben ik de enige die dat eigenlijk Heel Erg Veel vind? :?
Hoe moet dat dan als ze elektrisch willen gaan vliegen?? dan heb je een vleugel vol met die dingen.
Maar dan ken je het ontwerp en zijn er veiligheidsmaatregelen genomen. Een koffer kan ieder willekeurig ding zijn.
Vorige week kondigden American Airlines, Delta en Alaska Airlines al aan dat ingebouwde accu's vanaf 15 januari 2018 uit slimme koffers moeten worden verwijderd, voordat de koffers mogen worden ingecheckt als ruimbagage. Als verwijderen niet mogelijk is, mag de koffer niet mee als ruimbagage.

Is het aan de buitenkant te zien dat er een accu in zit? Of moet je daarvoor de koffer open maken bij de bagage-afgifte om te bewijzen dat hij er niet in zit? Ik reis best veel en heb ze nog nooit gezien dus de rijen zullen wel meevallen. Of kan je het helemaal niet zien aan de buitenkant van een koffer en gaan ze ze achter de schermen bij de controles de koffers uit het systeem halen?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 5 december 2017 17:22]

Ik kan me na het ongeluk met UPS Flight 6 goed voorstellen dat luchtvaartmaatschappijen terughoudend zijn geworden met het toelaten van Lithiumaccu's in het laadruim van hun toestellen.

Zie ook: Air Crash Investigation: Fatal Delivery (S15E04)
In theorie zou je een accubehuizing & koffer kunnen specificeren die voldoet aan de eis dat ontbranding van de accu wordt gesmoord en zo een veilige situatie kunt garanderen. Wellicht is een ander type accu ook nog een optie.

Maar dat levert weer een hoop extra administratie wereldwijd op om alles goed te laten verlopen.

Is dit eigelijk functionaliteit die echt noodzakelijk is voor de gemiddelde reiziger?
Definieer gemiddelde reiziger....
Vakantie en zakelijk.

Wat ik me hard afvraag: Waarom zou je apparatuur in je koffer willen laden? Vanaf het moment dat je het inpakt tot het moment dat je op je bestemming bent is een groot koffer openen vaak dikke ellende. En de helft van de reistijd heb je het koffer uberhaubt niet tot je beschikking. Ik zie de toegevoegde waarde niet.

Voor een elektronisch slot: Daar zie ik wel een toegevoegde waarde. Maar daar is de benodigde accu capaciteit echt minimaal. Ik denk zelfs dat 2 AA batterijen al voldoende zijn. Is direct een ander probleem opgelost: Hoe krijg je het slot open bij een lege accu. 2 batterijen verwisselen en klaar. Geen externe laders/ laad electronica, enz nodig. En tijdens de vlucht zijn de AA batterijen geen probleem of kunnen worden verwijderd.
Is dit eigelijk functionaliteit die echt noodzakelijk is voor de gemiddelde reiziger?
Wat is het (vermijdbare) risico dat JIJ wil lopen?

Ik vlieg niet met bepaalde Turkse maatschappijen omdat die een belabberde reputatie hebben hoewel dat me vele uren op een trip schelen. We maken allemaal onze keuzes maar makkelijk vermijdbare risico's zouden standard uitgesloten moeten worden.
Zoals ik al schreef, je kunt prima een behuizing ontwerpen die als veiligheidsfactor voor een falende accu fungeert. Daarmee kun je het risico tot het absolute minimale terugbrengen.

Dergelijke veiligheidsoplossingen worden veel toegepast. Paar voorbeeldjes:
- Een airbag die na 15 jaar onder alle omstandigheden goed moet functioneren.
- Een noodrem op een lift
- Een kluis die brand en inbraak moet kunnen weerstaan
Al deze zaken worden zo ontworpen dat het bepaalde risico's gegarandeerd (veel) kleiner maakt.

Als het dan toch om vermijdbare risico's gaat:
Stap maar niet meer in je auto. 80km/h + boom = einde. En die kans is zo veel groter dan een crashend vliegtuig.
Slaap maar niet meer in je huis. Wellicht is de constructie verkeerd berekend.
Loop maar niet meer over een brug of tunnel. Wie weet stort het ding in.

Mensen zijn zo gewend aan de dagelijkse praktijk dat ze zaken die onder de streep een veel groter risico vormen als normaal zijn gaan zien. Bij nieuwe dingen speelt het onderbuikgevoel ineens op en bij iets wat een paar keer als bericht op facebook is gepasseerd is per definitie gevaarlijk.
Want als dezelfde powerbank/accu in de cabine explodeert oid, dan gebeurt er natuurlijk niets. Dit itt in het ruim. :?
In de cabine kun je blussen en de batterij isoleren van andere brandbare stoffen. In het vrachtruim is dat veel lastiger.
In een cabine heb je nog flight attendants die eventueel in kunnen grijpen zodra het brandje net begint. In een ruim niet. Daar ben je geheel afhankelijk van het automatische blussysteem. Als dat faalt, heb je een groot probleem (lees: crash).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True