Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Internetgigant Baidu wil in 2019 beginnen met massaproductie zelfrijdende auto's

Het Chinese Baidu is van plan om al in 2019 te beginnen met de massaproductie van zelfrijdende auto's. De internetgigant werkt daarvoor samen met de Chinese fabrikant BAIC. Overigens zullen de zelfrijdende auto's in eerste instantie nog wel ingrepen van de bestuurder vereisen.

Baidu en BAIC kondigden het nieuws samen aan tijdens een bijeenkomst in Beijing. De bedoeling is dat de internetgigant Baidu technologie gaat aanleveren voor de zelfrijdende auto, die BAIC vervolgens in het productieproces kan verwerken. In 2019 moeten al de eerste zelfrijdende auto's van de lopende band rollen. Daarbij gaat het om auto's met zogenaamde level 3 autonome functies, wat inhoudt dat de bestuurder veilig iets anders kan gaan doen, zoals bellen of video's kijken, maar dat de auto nog niet in alle omstandigheden zelfstandig kan rijden.

De twee Chinese partners zijn ook van plan om auto's met verdergaande zelfstandigheid te introduceren, zogenaamd level 4. Dat moet vanaf 2021 gebeuren. Aannemelijk is dat de auto's in eerste instantie bedoeld zullen zijn voor de Chinese markt; onduidelijk is of er al plannen zijn om de auto's ook buiten China uit te brengen.

Baidu begon eerder een samenwerkingsverband met BMW voor de productie van zelfrijdende auto's. Dat werd echter geen succes, en vorig jaar werd de samenwerking stopgezet. Eerder dit jaar maakte Baidu bekend dat het technologie van Nvidia gaat gebruiken bij het maken van zelfrijdende auto's.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

15-10-2017 • 11:40

116 Linkedin Google+

Reacties (116)

Wijzig sortering
Interesant stuk, de verschillende definities die er zijn van een autonome auto.
De veschillde interpertaties hievan tussen Baidu en Google dus zeg maar.

Baidu’s claim of an autonomous vehicle this year shows the differing definitions of a self-driving car.

The announcement by Baidu highlights the openness of the term “autonomous”. The head of Baidu's deep learning lab Yu Kai has previously said that that the company is not looking, as Google is, at completely autonomous car, looking instead to develop a vehicle that will retain the traditional pedals but give the driver greater freedom. To consumers, the idea of autonomous vehicles is being defined by tech companies, that being as a vehicle that completely drives itself, without human intervention. Anything less does not count as autonomous.

Most automakers at this stage are following a different strategy of incremental advances in automation to augment or relieve the driver of more and more driving tasks until the car becomes self-driving, rather than leaping straight to full autonomy as Google and Baidu are aiming to do. Almost all have their own autonomous vehicle projects, and are quietly working on the other aspects that build towards it, such as active safety. The last few months have seen a number of automakers announce progress on autonomous vehicles projects, including Audi, Mercedes-Benz and Hyundai.

Bron = IHS Automotive, SupplierInsight

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 15 oktober 2017 13:26]

Dit is natuurlijk ook logisch. Een autofabrikant wil een auto verkopen, waar iemand in gaat zitten en die auto gaat besturen. En voor sommige fabrikanten is het een statussymbool.

Techbedrijven willen auto's gaan bouwen die op hun software werken. Waar het besturen van de auto geheel softwarematig gaat en ze dus hun software als status kunnen laten zien.

In de toekomst zal dit geheel naar ťťn punt gaan: de volledig zelfsturende auto.
"Waar het besturen van de auto geheel softwarematig gaat en ze dus hun software als status kunnen laten zien."

Klopt, en volgens dit stuk hieronder gelinkt gaat Cadillac met zijn Super Cruise software voor het volledig autonoom rijden daar de eerste mee zijn, althans het wordt in dit stuk als eerste als Full range hands-free bestempelt, en dit als het allemaal meezit in 2018 staat te gebeuren.
Nu wordt Baidu in dit stuk niet mee genomen, wat maakt dit zij er wellicht nog eerder mee komen.
Alleen de merken Cadillac, BMW, Ford, Mercedes-Benz, Volvo, Tesla & Audi worden hierin behandeld namelijk.
Al moet ikzelf dit allemaal eerst nog maar eens zien, alvorens dit gelijk te geloven, maar goed.

Bron

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 15 oktober 2017 13:57]

Ik denk niet dat we in NL een volledig autonome auto krijgen op korte termijn. De regels zijn hier gewoon te complex omdat gemeente zelf verkeerssituaties verzinnen waarvan ik nog niet eens weet wat de bedoeling is. Ik kom iedere dag over een fietsstraat waar je blijkbaar 60 mag tenzij er fietsers zijn. Daarbij is op sommige punten de weg te smal voor 2 auto's en moet je de berm in. Ook hebben ze recent ergens verzonnen dat een 2 baans weg zonder fietsstroken een eenbaans weg word waar bij de fietsstroken breed genoeg zijn voor 3 fietsers. En dat aan beide kanten. De rijbaan is nu op veel plekken veel smaller dan een auto. Dan nog kruispunten met belijning waarvan ik nog steeds overtuigd ben dat die niet klopt. Super complex door elkaar lopende brei. Je zult voor dit soort situaties altijd moeten in kunnen grijpen, tot dat de overheid eens eenheid gaat voeren voor dit soort dingen.
Ik denk juist dat dit practischer is omdat je hierop kunt anticiperen. Als iemand die zelf dagelijks deel neemt aan het verkeer in China zie ik juist geen kans voor autonome auto's in China. Het verkeer is zo chaotisch van lopend tot zware trucks trekt niets zich aan van de regels. (Electrische) fietsen die tegen het verkeer, door rood aan de verkeerde kant rijden. Auto's die op het laatste moment van uiterst links naar rechts afslaan. Trucks die door rood denderen. Wegen waar de borden niets van doen hebben met de daadwerkelijke situatie en zo kan ik nog wel even doorgaan. Het is hier een grote janboel en men heeft ook totaal geen notie om dit te verbeteren. Als er een opstopping is kun je er gif op in nemen dat men constant van baan wisselt. Als je maar een meter of 2 ruimte geeft heb je weer iemand die erin probeert te drukken. Niet dat het sneller gaat, eerder langzamer. Ook het idee van lijnen 3 lanen die door 5 auto's worden gebruikt is niet ongewoon. En mind you this is in een first tier stad, ik rij vaak rond in third tier cities daar is het alleen nog maar een grotere puinzooi.
juist daarom. omdat je dan niet meer afhankelijk bent van het gedrag van iedere bestuurder. dit zal ervoor zogen dat jij in China gewoon kan genieten tijdens een ritje naar je werk of zo.
Ik zou juist doodsangsten uitstaan als mijn auto zich een weg door een chaotische verkeerssituatie moet zien te banen... Juist in een land waar (meestal) de regels goed worden gevolgd, kan er software worden geschreven die deze regels kan volgen.

OT: Ik denk dat zelfstanding rijdende auto's zeer goed mogelijk zijn, maar dan alleen wanneer iedereen dit doet, zodat er geen vreemde capriolen worden uitgehaald waar de software mee rekening moet zien te houden. Denk dan ook aan auto's die onderling met elkaar communiceren en aangeven waar ze naar toe moeten, zodat omringende auto's hier rekening mee kunnen houden (Ritsen, afslaan, remmen, et cetera). Toekomstmuziek & 8)7? Tuurlijk!

Natuurlijk blijven er altijd mensen die zelf een auto willen besturen. Persoonlijk vind ik er geen ruk aan (pak liever m'n tablet en lees een boek oid onderweg), maar daar zou rekening mee gehouden kunnen worden in een toekomstig ontwerp van het wegennet - aparte (gescheiden) rijstrook waar deze mensen op terecht kunnen.

Ooit :)

[Reactie gewijzigd door Zodiac op 15 oktober 2017 18:38]

Het grote probleem met zelfrijdende auto's is juist dat je nog zoveel regels kan maken, de realiteit wijkt daar gewoon vanaf. Zo'n zelfrijdende auto moet dus goed beslissingen kunnen maken op basis van een situatie wat het misschien nog niet eerder is tegengekomen.
Het moet ergens zitten tussen extreme chaos en extreme bureaucratie. In NL zitten we tegen extreme bureacratie aan in het verkeer.
Ben het niet met je eens.. Je geeft zelf al op aan welke logica de software in dat geval moet voldoen.
Ja 120 soorten wegen is complexer dan 75 soorten wegen (ik reken trottoirs fietspaden en de trend voor winkel centra met bestrating voor iedereen ff mee) maar het zijn slechts sets van regels.
Het wordt lastiger door niet (goed) gedefinieerde voertuigen (binnen de wetgeving) zoals hoverboards, uni-cycles, skeelers, Quads, SegWays, hovercrafts, invalidewagens met handfiets voorstuk, elektrische bakfietsen etc... maar waarschijnlijk ook de nachtmerrie voor autonoom rijden snorscooters, bromscooters, motorscooters en motoren.
Vooral voor de herkenning (ook bij regen, of sneeuw) van de categorieŽn en het gedrag dat je dan kan verwachten van deze verkeersdeelnemers maakt het complex. Maar dit is niet een puur Nederlands probleem.
Ik vraag me gewoon af hoe software in bepaalde gevallen gaat kiezen ?
Bv 1 kind doodrijden of auto tegen boom knallen en mogelijks 4 inzittende dood waarvan elkeen 60+ is.
Iemand een idee hoe software met dit soort ethische problemen om zal gaan ?
Eerlijk gezegd kijk ik al een paar jaar met verbazing naar dit soort projecten. Hoe de software makers zichzelf / hun software compleet overschatten en de mens compleet onderschatten.

Als je kijkt naar dit ongeluk met een Tesla in self-driving mode dan wordt ik daar ook niet echt optimistisch van. In plaats van dat hij naar rechts uitwijkt knalt hij tegen het busje aan. Kijk eens echt goed naar dat filmpje. Spoel het terug en kijk nog een keer. De Tesla kan gewoon naar rechts. De menselijke bestuurders achter de Tesla hadden al ruimte voor hem gemaakt. Je kunt dit zien aan hoe lang het duurt voordat de auto op de rechterbaan langskomt. Die heeft ruimte zitten maken en met verbazing toegekeken hoe de Tesla gewoon op de baan blijft net zolang totdat die een noodstop maakt en tegen het busje klapt.

Hoe simpel is dit scenario? Dat lukt niet? Echt niet? Nou vette AI dan.

Echt autonoom betekent dat ik met mijn zatte kop op de achterbank kan gaan liggen slapen terwijl de auto rijdt; niet dat ik met mijn handen aan het stuur broodnuchter op moet gaan zitten letten; sorry maar dan rijd ik liever zelf. Vanaf de auto tussen de stippellijnen houden en de afstand tot de voorganger in de gaten houden naar zelf drukke kruispunten veilig kunnen navigeren, stukjes onverharde weg rijden, in de sneeuw / mist rijden, omgaan met wegafzettingen e.d. is nog zo een lange weg. No way in hell dat er ook maar iets in de buurt van echt autonoom op de weg zit voor 2020. En ik durf hier te stellen dat zelfs in 2030 echt autonome auto's er nog niet zullen zijn.

Deze post staat hier de komende jaren en je mag me er smalend op terugverwijzen als ze er straks toch zijn... Dat risico durf ik wel te nemen gezien de (afwezigheid van) ontwikkelingen op AI gebied sinds ik dit onderwerp volg al 20 jaar.
Tesla's software is natuurlijk nog niet helemaal compleet. Zo moet je ook altijd klaar staan om in te grijpen. Puur omdat de software nog niet voldoende is getest.

https://www.youtube.com/watch?v=--xITOqlBCM

Hier zie ik toch een paar mooie reddingen van Tesla.

Of ook een mooie. https://www.youtube.com/watch?v=BE2lQK_0CDw Mening mens was gewoon stom door gekachelt. Wil ik hiermee zeggen dat Tesla perfect is? Nee verre van. Maar geeft wel aan dat ze mooie dingen kunnen doen. Alleen dat ze er nu nog niet klaar voor zijn.

En een reminder genoeg mensen hadden hier ook in gecrashed.
Je hebt gelijk en geen idee waarom je een -1 krijgt.
Beetje aan de late kant maar als men kijkt naar het aantal ongelukken per kilometer doet een computer het vele malen beter dan de mens. Het is eerder omgekeerd, de mens overschat zichzelf constant wanneer het aankomst op juiste keuzes te maken.

Je hebt gelijk Tesla is nog pas net bezig en zelfs dan nog is deze veiliger dan "de mens". En het mooie is, programma's kun je verbeteren wijzelf helaas lijken het alleen maar slechter te doen met alle externe storingszenders.

Verder snap ik niet waarom je autonoom pas in 2020 ziet gebeuren wanneer Google dit al jaren zonder veel problemen doet. De techniek is daar in ontwikkeling en zodra deze gereed is samen met de wetgeving komt dit er gewoon aan. In NL kijkt ik hier dan ook wel naar uit. Zelf word ik rondgereden in China, hier dus even wat minder.
Is die vraag echt relevant? Hoe reageren individuele, menselijke bestuurders?

Ik zie deze vraag bij elk bericht over zelfrijdende auto's gesteld worden in de een of andere vorm.

[Reactie gewijzigd door ATS op 16 oktober 2017 11:34]

Tuurlijk is dit relevant !! Daarenboven had ik graag geweten hoe het algoritme hiermee omgaat.
Hoe wordt de keuze bepaald ?

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 16 oktober 2017 11:23]

Vertel dan eerst maar eens hoe je het op je rijles geleerd hebt.
Dit leer je niet op de rijles, dit is intuitie. Hoe zet je zoiets om in een algoritme. Hoe gaat de auto kiezen ? Random ? Of staat er zoiets als if child in danger then selfdestruct in de code.

Hoe zet je normen en waarden om in code ?

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 16 oktober 2017 13:26]

Nee, zo'n specifieke situatie bouw je niet in. Net zo min als je dit leert tijdens een rijles. Ook als mens maak je niet een dergelijke afweging, waarom verwacht je die afweging dan wel van een zelfrijdende auto?
Wat zeg jij nu, tuurlijk maak je die afweging als mens.Sterker nog ik heb die al gemaakt in een split-second. Het was fietser doodrijden of zelf op een boom knallen en dan kies je het laatste, omdat iemand anders zijn leven belangrijker is dan het jouwe. Dat zijn normen en waarden.

Het zelfde geldt bij een triage, je doet aan kansberekening en beslist wie leeft en sterft.

Dus hoe zal een zelfrijdende auto hiermee omgaan ?? Hij moet toch iets beslissen op dat moment ? Aangezien er geen stuur meer is en je dus niet kan ingrijpen is het belangrijk dat je begrijpt hoe zo een AI redeneert.

Volgens mij is er nog wel ruimte voor een vak AI-ethiek aan de univerditeit

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 16 oktober 2017 13:40]

De software die het rijden aanstuurt wet in ieder geval niet hoeveel inzittenden er in de auto zitten, en welke leeftijd die hebben. Uiteindelijk zullen er via jurisprudentie wettelijke standaarden komen om in dit soort gevallen de juiste "legale" keuze te maken.
Ik moet erbij zeggen dat google wel test onder gemiddeld goede omstandigheden (gebieden met weinig regen e.d.) maar per gereden kilometer zijn deze auto's volgens google veiliger als de gemiddelde menselijke chauffeur.
En deze software/hardware is nog volop in ontwikkeling.
Precies! De crux is juist dat in situaties met meer complexiteit de computers in het voordeel zijn. Voor een computer maakt 120 soorten wegen ipv 75 niets uit, zolang de rekencapaciteit maar voldoende snel is. Naarmate de algoritmes verbeteren kunnen steeds meer situaties worden opgelost. Helemaal omdat de lessen weer over de hele vloot kunnen worden gedeeld (ik ga ervan uit dat er behoorlijk wat telemetrie van sensor data en handelingen wordt verstuurd aan de servers van de fabrikant).

Mensen leren veel langzamer en veel minder van elkaars fouten. Mensen schieten juist ook in situaties van toenemende complexiteit tekort. En mensen beginnen sowieso al met een seconde achterstand (reactietijd) en waarschijnlijk nog meer (sensoren kunnen waarschijnlijk in de meeste situaties beter waarnemen dan mensen).
Maar toch zijn we er al aardig met de wetgeving voor dit soort voertuigen bezig, zins 2014 al op precies te zijn.

In June 2014 the Dutch government announced its intention to allow large-scale testing of self-driving vehicles on Dutch roads, but acknowledged that, in order to make this possible, existing legislation needed to be amended. The Netherlands wants to position itself as an international leader and testing country.
The Dutch sector is already involved in small-scale trials on the main road network, such as the Dutch Integrated Test Site on Cooperative Mobility (DITCM) in Helmond. Over the next four years, they will carry out projects with the market, building upon the existing innovative projects.
In January 2015 a proposal to extend exemption rules to allow the large- scale testing of selfdriving cars and trucks was approved. A spokesperson stated that testing would start in summer 2015 once parliament approved the necessary legislative changes.

Bron = ANWB Experiments on autonomous and automated driving.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 15 oktober 2017 16:15]

De bedoeling is de indruk te geven dat je te gast bent op een fietspad. En dus rustig achter het fietsverkeer aan rijdt. Met andere woorden de fietsers hoeven niet aan de kant.
Tsja, dat blijkt nu eenmaal een van de meest effectieve constructies om de snelheid eruit te krijgen.
Regels zijn geen probleem. Menselijk gedrag is veel complexer en onvoorspelbaarder. Als een mens de regels kan snappen kan en computer dat ook. Een computer is consequenter, twijfelt niet en houdt veiligheid beter in het oog.

Juist omdat Nederland relatief klein is en een goed verzekeringsstel heeft kunnen zelfrijdende auto's hier makkelijker de weg op in tegenstelling tot America waar niet alle staten regels hebben voor het gebruik en de verantwoordelijkheid van zelfrijdende auto's.
Het is voor sommige kopers een statussymbool. Voor fabrikanten is het gewoon omzet. BMW maakt geen auto's om statussymbolen te leveren, maar om er harde euro's voor terug te krijgen zodat de eigenaren van BMW blij worden.
BMW maakt geen auto's om de eigenaren van BMW blij te maken, maar om de eigenaren van BMW auto's blij te maken zodat ze BMW's blijven kopen om uiteindelijk winst te maken.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 15 oktober 2017 21:28]

De vraag is dus gaat iemand nog een BMW M4 kopen wanneer hij helemaal niets meer in de hand heeft en de auto netjes schakelt bij 2000rpm.
Het is op zich een goed idee dat je in 1 keer naar autonoom rijden gaat, zolang je de auto niet gaat verkopen. Je hebt dan een hele periode om de volledig autonome auto's te testen voordat andere fabrikanten stap voor stap naar volledig autonoom gaan.
...en al die tijd heb je geen verkoopbaar product en dus geen inkomen.
Strak plan.
Beter beide tactieken naast elkaar inzetten.
Interesant stuk, de verschillende definities die er zijn van een autonome auto.
De veschillde interpertaties hievan tussen Baidu en Google dus zeg maar.
Eerlijk gezegd zie ik vooral krampjes van de marketing-afdeling. Iedereen wil wel een volledig autonome auto verkopen maar niemand is er klaar voor. De sales droids doen hun uiterste best om te claimen dat hun merk de meest zelfstandige auto heeft. Niemand kan het echt waar maken, dus gaan ze een beetje met definities en terminologie goochelen om toch maar te kunnen zeggen dat ze een zelfrijdende auto hebben zodat ze aandacht krijgen van de pers.

We hebben jaren geleden al een classificatie opgesteld van verschillende niveau's van zelfstandigheid die deze hele discussie afdekt, maar ja, geen enkele PR-afdeling heeft zich nou ooit iets aangetrokken van de feiten als ze ook een mooi verhaal konden vertellen.
Maar die marketingafdeling stimuleren wel de markt. Als het alles aan techneuten zou overlaten komt er nooit iets op de markt omdat er altijd nog wel wat te verbeteren valt en er altijd nog meer features gemaakt kunnen worden die ooit wellicht wel eens handig zijn.
Duizenden Linux-distributies en applicaties laten zien dat dat niet klopt. Eerlijk mogen zijn over fouten en gebreken maakt het makkelijker om software uit te brengen. "Release early, release often", is daar het devies. Juist de druk om software maar een beetje mooi op te poetsen zodat je een verkoopbaar product hebt ook al is de onderkant rot zie ik als een van de grootste problemen van onze software.
Je hebt geen chrome en blingbling nodig om nuttige software te schrijven. Zelfs software met enorme gebreken kan enorm nuttig zijn, als er geen beter alternatief is, maar voor de verkoop is het noodzakelijk dat het er mooi uit ziet en de op het eerste gezicht geen fouten in zitten. Het is maar waar je de nadruk op wil leggen.
Linux verkoopbare producten? Linux is fantastische software die op een schitterende manier open wordt ontwikkeld. Linux heeft heel veel kwaliteiten. Een compleet product zijn, is daar heel duidelijk niet ťťn van. Android is hiervan het grootste voorbeeld.
Een kwestie van prioriteiten. Ik vind goede software het belangrijkste, of dat ook een verkoopbaar product oplevert vind ik niet zo interessant. Verkoopsoftware is minder dan 10% van de markt, die andere 90% is veel belangrijker.
Level 0: Automated system issues warnings but has no vehicle control.

Level 1 (”hands on”): Driver and automated system shares control over the vehicle. An example would be Adaptive Cruise Control (ACC) where the driver controls steering and the automated system controls speed. Using Parking Assistance, steering is automated while speed is manual. The driver must be ready to retake full control at any time. Lane Keeping Assistance (LKA) Type II is a further example of level 1 self driving.

Level 2 (”hands off”): The automated system takes full control of the vehicle (accelerating, braking, and steering). The driver must monitor the driving and be prepared to immediately intervene at any time if the automated system fails to respond properly. The shorthand ”hands off” is not meant to be taken literally. In fact, contact between hand and wheel is often mandatory during SAE 2 driving, to confirm that the driver is ready to intervene.

Level 3 (”eyes off”): The driver can safely turn their attention away from the driving tasks, e.g. the driver can text or watch a movie. The vehicle will handle situations that call for an immediate response, like emergency braking. The driver must still be prepared to intervene within some limited time, specified by the manufacturer, when called upon by the vehicle to do so. In 2017 the Audi A8 Luxury Sedan was the first commercial car to claim to be able to do level 3 self driving. The car has a so called Traffic Jam Pilot. When activated by the human driver the car takes full control of all aspects of driving in slow-moving traffic at up to 60 kilometers per hour. The function only works on highways with a physical barrier separating oncoming traffic.

Level 4 (”mind off”): As level 3, but no driver attention is ever required for safety, i.e. the driver may safely go to sleep or leave the driver's seat. Self driving is supported only in limited areas (geofenced) or under special circumstances, like traffic jams. Outside of these areas or circumstances, the vehicle must be able to safely abort the trip, i.e. park the car, if the driver does not retake control.

Level 5 (”steering wheel optional”): No human intervention is required. An example would be a robotic taxi.
In the formal SAE definition below, note in particular what happens in the shift from SAE 2 to from SAE 3: the human driver no longer has to monitor the environment. This is the final aspect of the ”dynamic driving task” that is now passed over from the human to the automated system. At SAE 3, the human driver still has the responsibility to intervene when asked to do this by the automated system. At SAE 4 the human driver is relieved of that responsibility and at SAE 5 the automated system will never need to ask for an intervention.

[Reactie gewijzigd door mtsr op 16 oktober 2017 08:00]

misschien offtopic maar toch wilde ik dit effies kwijt.
Dit is het grote probleem met outsourcing vanuit europa naar andere landen en culturen. Wat wij als heel normaal beschouwen, is daar compleet anders. Ooit eens iets aan een indier gevraagd? het antwoord is altijd "ja". Bij een chinees is autonoom heel anders dan wat wij autonoom noemen.

Dus daar waar wij onder autonoom rijden "net zoals in een taxi rijden" verstaan, ziet een chinees dat compleet anders.
Dat vooroordeel over Indiers wordt behoorlijk belegen. Ik heb een deel van mijn team in India zitten en die geven gewoon duidelijk aan wat wel en niet kan en wat ze wel en niet doen. Als er nog Indiers zijn die altijd Ja zeggen ligt dat m.i. meer aan onze aansturing dan aan hun.
De Amerikaanse overheid heeft zorgvuldig autonoom rijden geclassificeerd.
Waarom heb ik het gevoel dat het bij dit soort bedrijven altijd zo makkelijk kunnen uitvoeren en dan op grote schaal.

Of het werkt of niet dat is een ander verhaal. Maar Google doet nog altijd tests en duurt al jaren.
Wilt Google uiteindelijk in een keer een ''perfecte'' zelfrijdende auto uitbrengen.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 15 oktober 2017 11:51]

Tussen iets roepen en iets doen zit een groot verschil. Musk is daar ook achtergekomen met zijn model 3 nu blijkt dat betrouwbare massaproductie toch niet iets is dat je even opzet.
Musk heeft vanaf het begin al gezegd dat de massa productie moeilijk zal zijn ( we are going to have production hell). Dus niet een verassing zoals jij suggereert.
Tuurlijk wordt dat vantevoren gezegd, hoe kan je ook anders? En met dat in het achterhoofd heeft Musk targets gezet. Die zijn vervolgens niet gehaald, dus is er wel sprake van een verrassing. Musk is een goede gast, maar toch wel iets te enthousaist vaak. Zelfde met de hyperloop etc, het zal heus wel lukken maar
op een later moment en tegen hogere kosten, Maar goed dat is op zich niks nieuws voor eender welk bedrijf.
Targets gezet ja, maar volkomen onrealistische. Dat is zoiets als een programmeur die net heeft geleerd hoe je een hello world compileert die roept dat hij binnen een maand een groot pakket schrijft dat productieklaar is: je weet van tevoren dat dat nooit van z'n leven gaat lukken.
Als je geluisterd had naar Musk, dan had je geweten dat er GEEN targets gezet zijn.

Eerst heeft Musk gezegd dat het niet mogelijk is te weten wat de vorm van de S-curve zal zijn. Dat het eind resultaat goed voorspelbaar is, 5.000 wagens per week, dat bij benadering is te zeggen wanneer dat gehaald gaat worden, hopelijk voor het eind van het jaar, maar wat daar tussen ligt is onbekend.

Op verder aandringen heeft hij hier aan toegevoegd dat hij een goed gevoel had bij 1.500 wagens in september.
Dat is zoiets als zeggen dat je een goed gevoel hebt bij de lotto die je net hebt ingevuld.

Er is ťťn target gezet. De productie van ťťn (1) goed werkende assembly line in dit half jaar. En naar de aard van dit product, als het ťťn of zelfs twee maanden later wordt, wordt dat nog steeds als 'op tijd' gezien.

Tesla is NIET bezig Model 3 auto's te bouwen. De Model 3 auto's die nu uit de fabriek komen zijn slechts een bijproduct van het bouwen van de productie lijn.
Je/Musk schetst een vrij romantisch beeld van een bedrijf wat uiteindelijk toch geld moet gaan verdienen. Feit blijft dat er verdomd weinig wagens uit z'n fabriek rollen met of zonder harde targets.
Er wordt al heel lang gewerkt aan zelfrijdende auto's, al lang voordat Google ermee begon. Maar in het begin waren het auto's die propvol computers zaten (grote stations of SUV's) en hele rekken met lasers, ir en gewone camera's. De techniek is inmiddels best wel ver doorontwikkeld. Google heeft daar voor een deel van geprofiteerd, en nu profiteren anderen weer van de ontwikkelingen die (oa) door Google zijn gemaakt.
Het is dus niet zo dat Google een beetje dom is en dat de anderen die nu pas instappen het veel slimmer doen. Hoewel ze in zekere zin wel slim zijn; zij hebben de anderen het meer fundamentele research laten doen. Het is niet zo heel erg makkelijk om een auto echt overal autonoom te laten rijden. Snelweg zal nog wel gaan, maar ik zie ze voorlopig nog niet succesvol door het centrum van Amsterdam of New York rijden zonder ingrepen.
Ik denk dat het centrum van Amsterdam of New York helemaal niet zo lastig is. Voor een mens is een stadscentrum lastig door zijn eigen beperking dat je maximaal twee, hooguit drie, objecten (fietsen, autos, voetgangers, enz) tegelijk in de gaten kunt houden. Voor een autonoom voertuig is dat geen probleem. Die houdt makkelijk misschien wel twintig, dertig of nog wel meer voertuigen in de gaten.
Als het verkeer te druk wordt, gaat een autonoom voertuig, net als een mens, gewoon wat langzamer rijden. En mocht het echt heel erg druk worden, waardoor rijden bijna onmogelijk is, dan is dat ook geen probleem. Autonome voertuigen van google hebben nu al een zekere mate van assertiviteit. Al is dat anderhalf jaar geleden een keer mis gegaan wat resulteerde in een aanrijding met een bus, zoals te zien in dit filmpje. (Dat hele filmpje is trouwens heel erg informatief en interessant!)
Nou, ik waag het te betwijfelen. Ik heb het eigenlijk niet eens over fietsers en voetgangers. Die gaan langzaam genoeg om ze te kunnen volgen. Voorspellen is een ander ding.
Maar ik denk meer aan de wegen zelf. Soms is het zelfs voor ons als mens lastig om bv bij werkzaamheden te bepalen waar je nou moet rijden. De gele strepen zijn vervaagd en de witte strepen staat er vaak ook nog steeds. Bordjes die half weggedraaid zijn e.d. maken het voor een computer best lastig om uit te maken hoe je moet rijden.

En in het algemeen is het ook gewoon erg lastig om autorijden aan een computer over te laten.Obstakels klinken makkelijk, maar bewegende obstakels zijn behoorlijk tricky. Gelukkig hebben ze een combinatie van sensoren, waardoor je bv niet veel last zult hebben van steeds veranderende lichtval waardoor een object er steeds weer iets anders uitziet. Evengoed kan een druk stadscentrum behoorlijke uitdagingen opleveren. Een voorbijwaaiende afgebroken tak tijdens harde wind kan er voor de computer misschien wel uitzien als een overstekend kind. Hij moet ook remmen voor bv kleine hondjes; maar moet ie ook een noodstop maken voor een paar eikenbladen die over de weg waaien? Ziet er misschien hetzelfde uit voor een computer als een chiuaua... ;) Ik noem maar een paar kleine dingetjes, maar ik denk dat er in de praktijk nog genoeg onvermoede struikelblokken op de weg liggen.
Wordt een leuke uitdaging voor wegbeheerders. Maar niets dat niet oplosbaar is. Ik denk dat menselijke bestuurders ook wel blij worden van duidelijke belijning en bebording. Straks wordt het alleen iets dwingender voorgeschreven zodat er (nog) minder geprutst kan worden.

“De onvermoede struikelblokken op de weg” is overigens een pracht van een woordspeling :)
Google wilde de auto ook zelf ontwikkelen. Sinds 2016 doen ze alleen de software. Daarbij wil ik geen google zelfrijdende software. Ze weten al genoeg van je. En ik vraag mij af hoelang de autobedrijven de software up to date houden. Tot nu toe dumpen ze de klanten na een paar jaar en updaten hun producten niet meer. Zie smartphone smart tv etc.
Want auto's en smartphones zijn ook precies hetzelfde? Een auto moet gewoon meteen goed werken, want fouten zijn niet geoorloofd. Een smartphone die crasht is kut, maar dat is alles...
Nee maar tot nu toe is wel gebleken dat softwarebedrijven zich makkelijk van hun plicht ontdoen. Het klopt dat auto's anders zijn dan smartphones.
Maar hoelang moet de ondersteuning zijn? Auto's gaan makkelijk 15 jaar mee. Probeer eens een consument product te achterhalen die 15 jaar software ondersteuning had. Denk jij dat software bedrijven nog tijd en geld insteken bij verouderde hardware. Processor is oud. Scherm is oud etc. Op dit gebied denk ik dat er niet eens een wet is. Overheden verzekeringsbedrijven etc weten nog niet wat de impact is van zelfstandige rijdende auto's. En ja die bestaat enigszins al bij tesla.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 15 oktober 2017 13:28]

Beetje vergelijkbaar met Intel titanium chips (volgens mij) die ze heel lang moesten blijven produceren omdat HP dit contractueel had vastgelegd. In andere woorden, ik kan me niet voorstellen dat de autofabrieken geen minimale ondersteuning gaan afdwingen en daar moeten de software bedrijven aan voldoen. Wel benieuwd wat je kan zien als normaal ondersteuning termijn... 15 jaar? Dan source vrijgeven en hopen dat de community je "old timer" rijdend kan houden :p
Bedrijfmatig of wettelijk is wel een verschil. Op dit gebied heeft de eu niks geregeld lijkt mij. Het is allemaal nog nieuw.
Exact dit, het risico van een verouderd OS op een telefoon is dusdanig laag dat hier geen wet in hoeft te voorzien. Voor auto's zal dit anders zijn en ben ervan overtuigd dat hier wel wetten en regels voor komen die hier een standaard in bepalen.
Want auto's en smartphones zijn ook precies hetzelfde? Een auto moet gewoon meteen goed werken, want fouten zijn niet geoorloofd. Een smartphone die crasht is kut, maar dat is alles...
Als het een Google-auto is zal hij je vermoedelijk altijd zo verstaan dat je naar een consumptie-gelegenheid toe wilt zoals een restaurant, McDonalds, Mediamarkt, of een Amazon-concurrent van AlbertHeijn.
Hij zal 'niet begrijpen' wat je op de Veluwe of de Campina te zoeken hebt... en vast een suggestie doen of je iets bedoelt waar je je geld kan uitgeven.
Wat dat betreft is dat eerder een extra reden om juist een Google auto te willen: Google weet toch al alles waar je naartoe gaat (als je een Android hebt), dat ze nog een keer dezelfde data krijgen via een auto levert ze niks extra op meer.
Ik weet niet waar je het in hemelsnaam over hebt, want dat zijn dingen die Google nog niet weet. Nou ja, je surfgedrag wel redelijk.

Als jij nu in de auto stapt, en je rijdt naar Madurodam, dan weet Google dat. Immers jouw telefoon verstuurt je locatie. Als jij nu in een zelfrijdende auto stapt van Google, en die laat je nou naar Madurodam brengen, dan weet Google niks extra van je. Ja, ze weten dat je naar Madurodam bent gegaan, maar dat wisten ze toch al. Terwijl als jij een Baidu auto koopt, dan weet zowel Baidu als Google dat jij naar Madurodam bent geweest.
Gewoon al die locatieonzin uitzetten en andere keuzes maken. Google tracked echt veel te veel. Gps, fotos, cloud opslag, email, website ad tracking, zoektermen, interesses, bezochte locaties, 360 graden locatiefotos, snelheid, wie wie bezoekt, apps, backupdata, etc etc. Megacorporaties die 1 superwinst tak gebruiken om elders de boel te verzieken.
Een simpele algoritme ziet dat 4 telefoons vaak bij elkaar in de buurt zijn en toevallig is auto Y ook altijd in de buurt (cq een gezinnetje)... Als we het over Google hebben dan maakt het vrij weinig uit of die telefoons Android zijn (iPhones gebruiken zat Google diensten) en eigenlijk maakt het merk / OS van de auto ook niet zo heel veel uit. Als voorbeeld: Baidu (of elke willekeurige concurrent van Google) gebruikt vast wel ergens een dienst van een derde partij die toevallig Google Analytics gebruikt.

Btw. Dit gaat op voor alle grote software bedrijven. Al hebben ze de data niet dan kopen ze het wel onder het mom van "voer voor de digitale assistentes" :p

M'n verhaal klinkt wel heel negatief, zo is het niet bedoeld.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 15 oktober 2017 15:26]

Ik heb het niet over alleen rijgedrag. Jij denkt toch niet dat google verder niks van je wilt!? Jij rept over handig en makkelijk terwijl je niet lijkt stil te staan wat de bedrijven allemaal van je willen. Ja alles wel teverstaan.
Euh, gezien je vorige reactie ook al apart was, reageer je wel op de juiste posts? Ik heb 'rijgedrag' niet genoemd, ik heb 'handig' niet genoemd, en ik heb 'makkelijk' niet genoemd. Het enige punt wat ik heb gemaakt is dat een zelfrijdende Google auto ze niet tot nauwelijks informatie geeft die ze niet al van je hebben via je smartphone.
Die aziaten kijken eerst af bij westerse bedrijven, daarna gaat het pas snel :Y) Gaat al decennia zo.
Ik denk dat je 't ook anders moet zien. Baidu en BAIC werken ook al jaren samen en zijn nu zover dat ze 't binnenkort kunnen gaan beginnen met uitrollen.
Beginnen met massaproductie is slechts dat.

Ik kan vanmiddag gaatjes in aluminium plaatjes gaan boren en aankondigen dat ik ben begonnen met de massaproductie van nucleaire onderzeeŽrs. Het zegt verder niets over wanneer de eerste van de band rolt en in welke oplage.
of het werkt of niet dat is een ander verhaal
Sorry wat?

Elke autofabrikant kan een zelfrijdende auto bouwen die niet werkt. Lijkt me geen punt. In de eu en vs kunnen ze echter de deuren wel sluiten als er iemand doodgaat omdat het niet werkt. Mss is China daar iets soepeler in maar ik betwijfel het.

Zou gewoon een gevalletje wet van de remmende voorsprong kunnen zijn: Google en anderen doen al jaren onderzoek maar nu komt er van oa Nvidia tech beschikbaar die het mogelijk maakt inkortende tijd een zelfrijdende auto te realiseren.

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik denk dat het ze gaat lukken met deze timetable een autonome auto op denwegbte zetten, want dat lijkt me zelfs voor dit soort bedrijven heel moeilijk.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 16 oktober 2017 08:52]

Het interessante is dat als Baidu werkelijk gaat produceren en die voertuigen gaan massaal gebruikt worden het leerproces van dit bedrijf flink zal versnellen. Deze benadering heeft in het westen geen precedent. Dat deze benadering ook ethische consequenties heeft mag trouwens ook duidelijk zijn.
Elke autofabrikant kan een zelfrijdende auto bouwen die niet werkt. Lijkt me geen punt. In de eu en vs kunnen ze echter de deuren wel sluiten als er iemand doodgaat omdat het niet werkt. Mss is China daar iets soepeler in maar ik betwijfel het.
Ik denk dat je daar juist de kern te pakken hebt.
In het Westen is men er nog niet uit wie verantwoordelijk/ aansprakelijk is wanneer een zelfrijdende auto een ongeluk veroorzaakt. De bezitter, de bestuurder die niet op tijd ingreep, de fabrikant of de leverancier van de software? Als gevolg daarvan probeert elke fabrikant op zeker te spelen door vrijwel oneindig te testen en aan te passen om een zo volmaakt mogelijk product af te kunnen leveren.
In China worden risico's iets 'pragmatischer' genomen. Wanneer het goed is voor de technologische vooruitgang is het pech wanneer er af en toe iemand over het hoofd gezien wordt. Daardoor zal een Chinese zelfrijdende auto veel sneller veel meer getest kunnen worden in de praktijk. Elk slachtoffer daarbij is een waardevol leermoment, in plaats van een potentiŽle show-stopper en financiŽle ramp.
in china hebben ze al decennia ervaring met zogenaamde vijfjarenplannen: gigantische projecten met een duidelijk einddoel op een relatief korte termijn van 5 jaar. Het 13e (dat nu bezig is) focust onder andere op de interne markt.

meer info: https://www.flandersinves...%20Chamber%20201603_0.pdf
Europese auto fabrikanten zullen het nog moeilijk krijgen als straks china met allemaal regels komt voor autonoom rijden.
Ter info:
Baidu is de vierde meest bezochte website: Bron.
Ik had er echt nog nooit van gehoord, maar het is blijkbaar een grote speler.
Facebook heeft nog meer hits maar die beginnen niet aan een dergelijk mobiel. Wat een gezwets.
Baidu is een beetje de Google van China. Met veel verschillende diensten waar heel veel Chinezen dagelijks gebruik van maken.
Je hebt er ook weinig aan als je niet binnen het Chinese intranet zit.
Zelfrijdende auto klinkt erg gek vermits auto van het grieks autůs komt dat "zelf" betekend.

En auto is een afkorting van automobiel. En mobiel komt van van het latijn mobilis, dat betekend: beweegbaar.

Zelf = auto

Rijdend = mobiel

auto = zelf.

Dus zelfrijdende auto(mobiel) is eigenlijk auto mobiel auto mobiel. Of te wel auto auto mobiel mobiel. Of te wel auto ≤ mobiel ≤. En vermits auto al de afkorting van automobiel is, is het technisch correct om een zelfrijdende auto gewoon een auto≤ te noemen. Maar goed zolang die zelfrijdende auto's niet met dit soort gelul aankomt tijdens het rijden zit het wel snor dunkt me.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 15 oktober 2017 12:02]

Semantics en etymology for the win... !

Waarom niet gewoon "autonome automobiel"?
Robotmobiel klinkt veel cooler.
maak er roboto van (fusie van robot auto) lijkt mij een term die aan zou kunnen slaan.
Spreek jij het dan uit als Robooto? Of Robauto? Want die eerste vind ik te dicht bij Robotto, en ik zeg sowieso geen ooto tegen auto : P
Robauto's heb je al hoor. Da's gewoon de auto van Rob.
Dat zou Rob's auto zijn : P Ik zou eerder voor jouw robotmobiel pleiten dan roboto. Die laatste vind ik niet klinken.
Ik denk niet dat de gemiddelde europeaan robotto kent, dus ja robooto. Ligt gewoon makkelijk in de mond.
Ja, maar mijn vraag was dan of je het als OO of als AU uitspreekt. Want Robauto klinkt best vreemd, maar ik ken weinig mensen die ootoo zeggen tegen een auto, als je begrijpt wat ik bedoel. Volgens mij is ootoo populairder in de randstad.
"Ik denk niet dat de gemiddelde europeaan robotto kent, dus ja robooto. Ligt gewoon makkelijk in de mond. "

ik heb het dus over ooto, en ja ik woon in de randstad. Ik kan wel roeptoeteren dat ik dat toch geschreven had, maar mijzelf kennende... grote kans dat ik daar ook overheen zou lezen.

Greetzzzzzz
Zelfsturende auto beter dan? :P
Niet moeilijk doen. Gewoon de auto-auto. Als alles straks automatisch gaat moet je ook niet teveel meer willen op het taalkundig vlak.
Of verbasterd dan : oto oto -> ototo -> ototje
Auto wil hier zeggen dat je het nietzelf hoeft aan te rijven met mens of paard kracht.
In 10-15 jaar noemen we het gewoon "auto" en andere auto's noemen we persoongestuurde auto.
Beter zouden ze proberen om de emissies omlaag te krijgen.
Een benzine-auto zet slechts zo'n 18% van de brandstof om in voorwaartse kracht (in z'n achteruit is een auto nog veel miner zuinig), da's erg weinig.
Ferrari heeft in de F1 nu met behulp van kinetische en electrische energie een rendement gehaald van 51% in hun brandstofmotor, da's een flink verschil met de gewone consumentenwagens.
Als men met brandstoffen door wil gaan moet de efficientie flink omhoog.
Reken je dan ook het motorolieverbruik mee bij Ferrari ?
Ik zie hier allemaal geweldige ideeŽn hoe het allemaal beter kan en wat er allemaal zo dom is aan wat de grote jongens willen gaan doen. Waarom zitten jullie die ideeŽn hier te ventileren? Ga morgen naar de KvK, richt een bedrijf op en ga aan de gang. Als we het allemaal zo goed weten gaan we toch niet zitten wachten tot de Amerikanen en Chinezen ook op dit gebied de markt naar zich toe trekken?
Software word door mensen gemaakt.
Ik heb nog nooit een systeem gezien die geen fouten bevat. Ja ze zullen er misschien wel zijn systemen die geen fouten bevat.
Het is natuurlijk goed dat ze dit soort dingen implementeren. Verwacht nou niet meteen dat je kan gaan zitten alles gaat van zelf.
Ik zie liever dat ze soort hybride functie maken en daar bedoel ik mee dat jij als bestuurder de baas bent en dat je elk moment kan in grijpen als je denkt het gevoel te hebben dat het fout gaat. Ze zullen wel daar rekening mee houden je moet namelijk op elk scenario berekend zijn. Autonoom rijden klinkt leuk maar zonder bestuurder rijden zal denk ik nooit komen daar is volgens mij veels te gevaarlijk voor deze vorm!
“wat inhoudt dat de bestuurder veilig iets anders kan gaan doen, zoals bellen of video's kijken, maar dat de auto nog niet in alle omstandigheden zelfstandig kan rijden.”

Is dat niet gevaarlijk? Als je een video aan het kijken bent, lijkt het mij in de praktijk lastig om in te grijpen als je in een “nog niet in alle omstandigheden zelfstandig kan rijden” situatie terecht komt.
BAIC, dat doet mij ineens denken aan SAAB.

Benieuwd of we iets van SAAB gaan terug zien in deze auto's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True