×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Referendum over 'sleepwet' zou in maart 2018 kunnen plaatsvinden

Door , 365 reacties

Als de actie voor een referendum over de 'sleepwet' genoeg handtekeningen ophaalt, kan het referendum in maart volgend jaar plaatsvinden, tegelijk met de gemeenteraadsverkiezingen. Dat zegt de Kiesraad.

Volgens de Kiesraad is het altijd het uitgangspunt dat referenda gecombineerd worden met 'gewone' verkiezingen. Een woordvoerder van de Kiesraad zegt in NRC dat gemeenten al zijn geïnformeerd dat er op 21 maart volgend jaar naast de gemeenteraadsverkiezingen mogelijk ook een referendum wordt gehouden.

Om het referendum door te laten gaan zijn er 300.000 handtekeningen nodig en die moeten uiterlijk op 16 oktober bij de Kiesraad zijn. Op het moment van schrijven zijn er via de website 219.000 handtekeningen opgehaald, een stijging van 15.000 ten opzichte van gisterochtend.

Het aantal handtekeningen is begin deze week sterk gestegen, nadat tv-programma Zondag met Lubach afgelopen zondagavond aandacht besteedde aan het initiatief. Nederlanders kunnen sinds begin september hun handtekening zetten en het duurde een maand om de eerste 100.000 handtekeningen te verzamelen.

De wet, ook wel de 'aftapwet' genoemd, werd op 11 juli door de Eerste Kamer aangenomen. Daaraan ging een lange behandeling vooraf. De regeling breidt de bevoegdheden van de Nederlandse inlichtingendiensten uit, zodat zij bijvoorbeeld ongericht mogen tappen op de kabel.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

05-10-2017 • 09:15

365 Linkedin Google+

Reacties (365)

-13650345+1159+222+34Ongemodereerd110
Wijzig sortering
Man, man, wat een anarchie allemaal?!

"De regering kan er niks van en wij zullen wel even bepalen hoe het allemaal moet."

Als we dan toch geen vertrouwen hebben in wat voor regering dan ook, waarom schaffen we dat dan niet allemaal af?

Ik ben tegen welk referendum dan ook omdat ik van mening ben dat wij niet over alle gegevens beschikken die tot een wijs besluit kunnen leiden.
Plus dat ik/wij natuurlijk wel kunnen doen alsof we overal verstand van hebben....maar dat hebben we niet...denk ik :)
Ik ben tegen welk referendum dan ook omdat ik van mening ben dat wij niet over alle gegevens beschikken die tot een wijs besluit kunnen leiden.
Plus dat ik/wij natuurlijk wel kunnen doen alsof we overal verstand van hebben....maar dat hebben we niet...denk ik :)
Ik ben ook geen voorstander van referenda, laat ik dat voorop stellen. Maar 'dat wij niet over alle gegevens beschikken die tot een wijs besluit kunnen leiden' ben ik het niet mee eens - in veel gevallen zijn de benodigde gegevens om een goed besluit te kunnen vormen publiekelijk voorhanden. Wat er misgaat bij een referendum is dat het gros van de stemmers die gegevens niet tot zich genomen zal hebben en daarmee dus geen wijs besluit kunnen vormen. Het is te hopen dat zich dat uitmiddelt: dat er genoeg mensen zich wel hebben ingelezen en een wijs besluit kunnen vormen om te compenseren voor de mensen die maar wat doen, in de praktijk zal dat wel wat tegenvallen.

Waarom dit wel een goede aanleiding is voor een referendum is om het opnieuw onder de aandacht van de tweede kamer te moeten brengen. Er is nota bene vanuit de CTIVD, dé commissie die de boel in de gaten moet houden, kritiek geuit. Diverse partijen waarvan we toch wél mogen aannemen dat ze weten waar ze het over hebben stellen dat de wet ernstig tekort schiet. Het lijkt me goed dat er nog eens zeer kritisch naar gekeken wordt.

Ik heb dus getekend voor dit referendum en zal tegen het wetsvoorstel in de huidige vorm stemmen.
Aangezien het gros van de kamer aangaf het associatieverdrag niet gelezen te hebben, is dat wantrouwen in de regering volkomen terecht.
Maar dat zegt nog niet dat jij en ik er meer verstand van hebben..
Nog altijd meer dan mensen die het niet interesseert, terwijl ze er nota bene voor betaald worden.
"Als we dan toch geen vertrouwen hebben in wat voor regering dan ook, waarom schaffen we dat dan niet allemaal af?"

Heb je een staatsgreep voor nodig en is nogal ver uitgerekt om te stellen dat wanneer we het niet eens zijn met enkele wetten, dat je maar meteen moet overstappen op anarchie. Dat is alsof wanneer er een leraar op een school niet goed functioneert je maar de hele school dicht gooit.

En als je tegen welk referendum dan ook bent, waarom acht je jezelf dan wel (correct me if i'm wrong) in staat om te beslissen welke partij de grootste wordt en een coalitie mag vormen? Dan breng je ook een stem uit die een impact teweeg brengt op het hele land, net zo goed als referenda dat doen.

[Reactie gewijzigd door underdog007007 op 5 oktober 2017 14:18]

Touché.
Toch zie ik het stemmen op een bepaalde partij iets ruimer dan te moeten beslissen over een specifieke, ingewikkelde wet.

En het 'afschaffen van de regering' was ook meer een vraag, gebaseerd op de 'algemene wijsheid' die iedereen lijkt te hebben. Het blijft voor mij een beetje vertellen hoe iemand anders zijn werk moet doen en daar ben ik niet zo van.
Als ik paar maanden geleden al getekend heb, moet ik nu opnieuw tekenen? Er staat ergens als je in augustus getekend heb, je opnieuw moet tekenen?
Of het IN of VANAF augustus is, is mij niet duidelijk.
In augustus getekend = IN eerste fase = opnieuw tekenen.
Waarom in hemelsnaam moet ik in de comments gaan zoeken voor uitleg over de Sleepwet? Dit is totaal niet vanzelfsprekend. Ik hoor hier voor het eerst over.
Je had ook even de gerelateerde artikelen die direct onder het artikel staan kunnen lezen. Het zou wel ietwat vermoeiend worden als Tweakers elke keer op nieuw bij een bericht zou gaan uitleggen over wat de 'sleepwet' nou precies is.
Vermoeiend zeg je? Dus laten we maar voortaan helemaal niks meer uitleggen omdat het elders al een keer is gebeurt. Wat een onzin zeg. Zo'n artikel als deze heeft juist uitleg nodig want dit is niet vanzelfsprekend of algemeen bekend bij de massa. Ik had tot dit artikel ook werkelijk nog nooit gehoord over een sleepwet en ik ben meestal erg up to date gezien ik dagelijks artikelen/kranten lees op tweakers en andere nieuwssites.
Ik heb geen vertrouwen dat de politiek iets doet met de uitslag. Ik ga wel stemmen, maar het voelt nutteloos.
Idealiter zouden mensen die stemmen voor het referendum dan verplicht eerst 30m in een hokje de tekst van de wet door moeten lezen, of ten minste iets van een uittreksel wat door overheid en de achterliggende (consumenten) organisaties samen is opgesteld, zodat ze wéten waar ze over stemmen. Hoe het wat mij betreft niet nog een keer moet, is als met het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne.

Dat is finaal uit de context gerukt, en werd een soort anti-EU stemming, terwijl het een klip-en-klaar iets betrof, helder beschreven was een verdrag, wat zeker niks zegt, of zei, over een eventuele toetreding tot de EU. (dat laatste is beschreven in het verdrag van Kopenhagen, waar een associatieverdragje niks aan kan aanpassen)
Ach, we gaan gewoon met z'n allen permanent achter een versleutelde VPN zitten. Omdat de snelheden daarvan vaak matig zijn kunnen we direct een goedkoper internetabonnement nemen omdat we de maximale snelheid toch niet meer gaan halen. Wij besparen geld en het frustreert de AIVD. Lijkt mij een win-win situatie.

Snap eigenlijk niet waarom internetproviders zelf geen VPN-diensten aanbieden. Daar heb je in mijn beleving toch meer aan dan die kansloze anti-viruspakketjes die ze je proberen te verkopen.
Dat is eigenlijk best een dingetje.. Degene die torrents downloaden, Netflix willen kijken, gamen, en niet enkel surfen, maakt een VPN-verbinding het haast onmogelijk om die dingen te doen, omdat de latency simpelweg te hoog wordt. Bovendien wil niet iedereen betalen voor een VPN en moet je ook nog eens een VPN hebben die dan zelf ook niets logt van jezelf.

Zou mooi zijn als al deze privacyorganisaties in een VPN-dienst investeren of gaan sponsoren, zodat we zometeen gratis (al is dat te mooi om waar te zijn misschien. Alhoewel, dit referendum heeft ook veel geld gekost als ik het zo lees) de VPN-dienst van de privacyorganisaties kunnen gebruiken.
Ik heb er helemaal geen probleem mee om te betalen voor een VPN. Daarvan verwacht ik minstens het volgende :

- Lage latency
- Degelijke versleuteling
- Goede doorvoersnelheden
- Geen logging

Het probleem is dat er 1000-en-1 VPN diensten zijn maar het overal maar de vraag is waar je aan toe bent. Er wordt wel van alles getest, maar het fijne weet je er vaak niet van. Je moet dus goed van vertrouwen zijn dat er achter de schermen geen rare dingen gebeuren en dat de betreffende partij de beveiliging goed op orde heeft.

Zelf heb ik een 100 MBit VDSL2 verbinding (gemiddeld haal ik daar 95% van), dus als ik met een VPN de helft aan snelheid zou inleveren en met 50 Mbit versleuteld zou kunnen internetten ben ik tevreden.
Inderdaad. Ik zou het opzich ook niet zo erg vinden, maar ligt ook aan de prijs en inderdaad die punten die jij noemt.

Zelf heb ik 200/20, dus zou het niet erg vinden als ik ietwat moet inleveren. Zolang ik niet maar niet meer op de 40 megabit kom ;).
Omdat je dan altijd wel te pakken bent.. stel Ziggo bied nu een VPN aan.. dan gelden er altijd NL regels.. dus dan heb je geen fluit aan een VPN.
Ik heb nordvpn, 2 jaar voor 75 dollar ongeveer. En zit in Panama, succes met je Nederlandse regels
Misschien ook handig om aan te geven dat het om een raadgevend referendum gaat?
Misschien ook hier, maar ik heb de afgelopen dagen mensen horen zeggen dat de sleepwet in strijd is met het EVRM. Het is de taak van de Eerste Kamer om te toetsen aan de grondwet (ook verdragen?). Dat wordt niet altijd gedaan.

Zouden ze ook moeten toetsen aan Europese verdragen, dan zou je kunnen zeggen dat ze verraad hebben gepleegd door in te stemmen met deze wet. (Net als instemmen met het verdrag van Lissabon trouwens)

Het OM zou de leden van de Eerste Kamer voor de rechter moeten slepen.
Waar ik me nog het meest zorgen over maak is het volgende:
De gegevens worden 3 jaar bewaard (indien je inderdaad niets te verbergen had). Echter de gegevens zijn vezameld in het kader van een onderzoeksopdracht.

Opvragen van je gegevens kan altijd, echter de aanvraag wordt geweigerd indien de gegevens in het kader van enig onderzoek zijn verwerkt, tenzij de gegevens meer dan 5 jaar daarvoor zijn verwerkt (artikel 82 van de WiV).

Oftewel, na 3 jaar moeten ze de gegevens wegdoen en na 5 jaar mag je vragen of en welke gegevens van je verwerkt zijn. Effectief kan je er dus nooit achter komen of en welke gegevens van je verwerkt zijn.
En nog erger: in die 3 jaar kunnen je gegevens met andere landen worden gedeeld :/.
Sterker nog, de analyse van die data wordt uitbesteed aan onze Amerikaanse 'vrienden', experts in bedrijfsspionage.
Ik heb een van de belangrijkste argumenten tegen de sleepwet nog niet gelezen, namelijk het recht om in te breken in de computer van een verdachte. Noem me paranoïde, maar dit is een makkelijke manier om van mensen af te komen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*