Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus maakt gebogen 27"-gamemonitor ROG Swift PG27VQ beschikbaar

Door , 73 reacties

Asus is de verkoop van de ROG Swift PG27VQ in de Benelux begonnen. De monitor met gebogen 27"-scherm bevat een tn-paneel met verversingssnelheid van 165Hz. Daarnaast komt Asus binnenkort met de ROG Strix XG35VQ met gebogen 35"-scherm.

De Asus ROG Swift PG27VQ heeft een resolutie van 2560x1440 pixels. Het gebruik van het tn-paneel zorgt voor een grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms en horizontale kijkhoeken van 170 graden. Het scherm ondersteunt Nvidia's G-Sync voor het verminderen van stotteren en tearing en Aura Sync RGB voor het aanpassen van de kleuren van de led-verlichting. Asus voorziet de monitor van displayport 1.2, hdmi 1.4 en twee usb 3.0-poorten. Asus heeft de monitor nog niet op zijn Nederlandstalige site gezet maar het product is inmiddels in de Pricewatch verschenen voorzien van een adviesprijs van 849 euro.

Recent kondigde Asus de ROG Strix XG35VQ aan. Dit is eveneens een gebogen scherm voor gamers maar dan met een breder 35"-scherm met beeldverhouding van 21:9. De resolutie bedraagt 3440x1440 pixels en de verversingssnelheid is 100Hz. Deze monitor heeft een va-paneel, waardoor de kijkhoeken op 178 graden uitkomen maar de responstijd op 4ms ligt. Voor de Strix XG35VQ heeft Asus voor ondersteuning van FreeSync gekozen en ook dit model kan overweg met Aura Sync. Dit product komt in november beschikbaar.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

26-09-2017 • 15:58

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
850 Euro voor een TN-scherm, liever niet. Op G-Sync na is er weinig bijzonders aan deze monitor m.i..
Inderdaad, ik ook! Het liefste zie ik ook voor ¤850 euro dat je een monitor krijgt met een hogere refresh rate en een IPS paneel.

@D0phoofd Het is maar wat je verstaat onder "serieus gamed" ;). Als je meer dan 2 uur per dag een bepaald spel speelt, bijv. PUBG of LoL/Dota 2, ben je dan serieus? Of ben je serieus wanneer je bijna zo goed bent als een E-Sport speler? En als je serieus bent is het dan niet meer belangrijk dat je geen monitor hebt met mooie kleuren? Daarnaast heb je ook mensen die serieus games spelen maar dan meer in de singleplayer variant. Dan wil je zeker dat een spel vloeiend loopt, en als het spel er dan ook nog is super tof uit ziet, dan is dat natuurlijk perfect :).

Ik heb zelf nu een gaming monitor met een TN-paneel, en ik zou niets liever willen dan een IPS paneel en 144Hz. Hier wil ik dan best meer voor betalen. De verschillen qua kleuren tussen TN en IPS zijn echt aanzienlijk verschillend. Voordat ik een gaming monitor had aangeschaft had ik een Ultra Wide QHD IPS monitor, wat echt adembenemend was om naar te kijken. Het enige wat ik nu nog mis is een IPS paneel.
Als je jezelf serieus genoeg vind gamen om daar het benodigde bedrag voor neer te leggen (en dat het waard vind). Ik heb zelf ook een 120Hz TN paneel (toen ¤400), en kan ook echt niet zonder de hoge refresh rate. Maar in mijn optiek heeft ieder voordeel ook zijn nadeel. Prima zo. Ik wacht nog even, ¤850 is veel geld. Zelfs voor een serieuze gamer.
Of volgend jaar even niet op vakantie gaan en een Dell Ultrasharp UP1370Q kopen? ;-)

Edit: Oh wacht...

[Reactie gewijzigd door 360Degreez op 26 september 2017 16:39]

Ha! Maar dat is de 60Hz versie. Daarbij ben ik met zo'n prijskaartje genoodzaakt om per roeiboot en rolschaats naar de USA te gaan ;-)
Dan snap je niet helemaal wat gsync doet. Met gsync is het (voor pro gaming) de bedoeling dat je fps capped vlak onder de max refreshrate. Je hebt dan een hoge refreshrate, geen tearing en geen inputlag van eventuele vsync. Het beste van alle werelden.

Het is wel zo dat sommige mensen tearing geen probleem vinden en die mensen hebben er niet zo veel aan. Gsync geeft in ieder geval zonder iets in te leveren een rustiger beeld en de gpu hoeft niet onnodig veel frames te pompen.
Hoi Tjeerd, theoretisch gezien is dat wat g-sync doet ja. Maar leuk dat je zegt dat er geen inputlag is want die is er wel degelijk. Er is namelijk geen 1 pro gamer die g-sync of freesync gebruikt. Ik heb zelf een g-sync 144hz gehad en wanneer je dit aanzet voel je dit direct op een negatieve manier. Leuk voor spellen waarbij je reactie vermogen niet van belang is. Maar voor FPS hebben de pro's het uitstaan.
Er zijn meerdere factoren die bijdragen aan inputlag. De impact van vsync is vrij groot en daardoor merkbaar.

Ik ben zelf pro-gamer in o.a. Rocket League, ik denk dat dat vergelijkbaar is met shooters. Gsync geeft heel erg weinig extra inputlag. Het is daarom een afweging tussen tearing en die zeer kleine extra inputlag. Als je meeneemt dat je puur via internet al minstens een vrij hoge inputlag zal hebben van rond de 15 ms, plus daarbij enkele ms van je eigen systeem, dan zie je dat het effect van gsync qua inputlag verwaarloosbaar is.

In mijn geval is de tearing in spellen veel storender voor mijn prestatie. Elke keer een perfect soepel en consequent beeld zien, zorgt er ook voor dat je consequenter kan reageren. Juist gsync wordt daardoor steeds meer en meer ook door pro gamers gebruikt.

Verder schreef je eerder dat TN ook sneller was dan IPS of VA, maar ook dat is achterhaald. Er zijn goede IPS gaming panelen, die sneller zijn dan vrijwel alle TN panelen. Je moet dan wel wat dieper graven op tntcentral en dat soort sites. De standaard marketing specificaties die worden opgegeven voor inputlag en constrast zijn vaak totaal anders in de praktijk.

Tenslotte, hogere fps voegt weinig toe. Je krijgt vooral meer tearing, wat juist een probleem is. Daarbij heeft elke pro gamer al een GTX 1080 (Ti). Boven de ongeveer 144 Hz heeft in de praktijk geen enkele invloed meer op je prestaties in snelle online games, omdat in verhouding het internet dan al minstens een factor 2 trager is.
Je ogen, plus hersenen, zijn ook een factor hierbij. We zijn op dit moment al jaren over de grens van wat mensen nog effectief kunnen waarnemen.

Ik zou zeggen, laat je niet te veel leiden door marketing en vooroordelen/mythes in de gaming scene. Er zijn genoeg degelijke onderzoeken over dit onderwerp te vinden op internet.

Edit: Wat wel goed is aan hoge refreshrate (zoals 240 Hz) is dat het goed helpt tegen tearing, omdat het scherm sneller dan de gpu een beeld kan weergeven. Tearing ontstaat pas als de gpu een framebuffer overschrijft, omdat het dus een stuk sneller dan de verversing van het scherm is. Als een bepaald spel met een 240 Hz dus een rustig en tearloos beeld kan laten zien, is het uiteraard een optie om gsync uit te laten. Ook al betwijfel ik dan nog steeds of je het verschil in inputlag een invloed zou hebben op je prestaties.
Een goede gamer heeft veel meer aan ervaring, inzicht, lichamelijke capaciteiten en besluitvaardigheid dan aan een paar ms meer of minder inputlag...

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 27 september 2017 09:31]

Kleine correctie, tearing ontstaat ook als je een lagere fps hebt dan je framerate. Het gebeurt simpelweg wanneer de refresh rate niet gelijk loopt met de gerenderde frames. Alleen zie je het verschil minder met een hogere refresh rate. Maar dan is er nog steeds tearing. Je ziet het alleen minder erg met een scherm met hele hoge refresh rate.

Groot verschil voor schermen met hoge refresh rate is ook de minimale ghosting meestal.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 27 september 2017 13:48]

Dat klopt (tenzij er een framebuffer in werking is), maar volgens mij hebben vrij weinig mensen last van tearing bij lage fps. Aan de andere kant, lage fps is al een probleem op zich als het over serieus gamen gaat :)
In ieder geval hebben veel mensen een hekel aan tearing en onregelmatige fps, vandaar dat goede sync opties nodig zijn. Heb zelf bij casual games al sinds het mogelijk is een vorm van sync aan gehad en de laatste tijd eigenlijk standaard gsync.
Bedankt voor je aanvulling.
Zonder all te offensive te zijn vind ik Rocket league niet een spel dat dermate rust op je precisie en snap ik dat je het niet merkt. Ik heb een AOC G-sync scherm gehad en in PUBG dat het spel van het moment is voelde ik DIRECT dat het aan stond. Elke keer als ik het omswitchde merkte ik dat mijn beweging verlaat werd.

Ik geloof er dus niet zo in. Ik speelde dit overigens ook op een GTX 1080 Ti. Daarnaast speel ik zelf momenteel op een 240HZ monitor en zonder freesync heb ik amper last van tearing en is de ervaring een stuk beter.

En er zijn zeker IPS schermen die in de buurt komen van TN, deze hebben alleen niet dezelfde performance. Ik vind het mooi dat je een ellen lang bericht schrijft maar dit maken het nog geen waarheden. Opvallen vind ik ook dat pro's waar ik zelf naar kijk op TN schermen zitten die niet eens meer te koop zijn, dus dit kan geen marketing meer zijn.
Ten eerste is Rocket League op het hoogste niveau juist één van de snelste spellen van het moment, als je goed speelt. Ik merk in dat spel meteen of ik vsync aan of uit heb staan bijvoorbeeld. Maar ook of gsync uit staat! Want in dat geval loopt het minder soepel en speel ik ook slechter.

Ik denk dat je gsync nog steeds niet goed begrijpt. Zodra je boven de refreshrate van je scherm komt (dus op je oude gsync scherm) dan switched gsync naar vsync mode. Een 100 Hz gsync scherm springt met fps boven de 100 fps dus naar vsync en geeft daarna dus ook dezelfde inputlag. Je denkt dan dat je gsync gebruikt, maar dat is niet meer zo. Gsync past alleen de refreshrate aan aan de fps (binnen een bepaalde marge). Het heeft verder niks met vsync te maken in die zin. Maar het kan uiteraard niet de refreshrate boven de fysieke max van het scherm krijgen, dus vandaar dat bij al die sync schermen de bovenste grens de max refreshrate is.
Ook is het zo dat gsync soms, met name bij early acces games (PUBG), niet altijd goed is geïmplementeerd. Daardoor staat soms alsnog standaard vsync aan of hapert de boel gewoon ergens anders.

Gsync zelf geeft volgens verregaande onderzoeken geen noemenswaardige inputlag. Dat zijn de gemeten waardes zonder subjectieve ervaringen van gamers. Voor ik mijn eigen gsync scherm kocht, heb ik uitgebreid onderzoek gedaan naar dit soort effecten en nu in de afgelopen maanden heb ik gsync uitvoerig getest. Extra inputlag van correcte gsync is zit rond de 1 ms en dat ga je simpelweg niet merken op de totale inputlag (immers internet zelf zorgt al voor 15+ ms vertraging, de cpu+gpu+scherm zorgen al voor 5+ ms vertraging, je ogen en hersenen hebben een nog grotere vertraging, enz.)

Of er was bij jou iets niet goed ingesteld, of het is een placebo effect. En goede IPS panelen zijn echt sneller dan de meeste TN panelen in de praktijk. Dat was een paar jaar geleden lange tijd andersom, maar is ondertussen een mythe onder de gamers. Dingen veranderen en IPS of andere technieken hebben hun achterstand t.o.v. TN-panelen flink ingelopen.

Er zijn pro's die heel specifieke en soms inderdaad oude hardware gebruiken. Dat is meer omdat ze daar aan gewend zijn geraakt. Dat kan zo zijn. Je kan die uitzonderingen echter niet als argument gebruiken in deze discussie.

Wij hoeven er verder ook niet over de discussiëren, ik zou zeggen, ga eerst eens op zoek naar de goede onderzoeken. Ik merk dat je je ervaringen alleen hebt gebaseerd op één scherm (van jezelf) en op een paar streamers? Allebei niet betrouwbaar helaas.

Ik wil verder ook best geloven dat die nieuwe 240 Hz panelen prima presteren. 'Amper last van tearing' is echter voor velen geen optie. Ik zelf wil ook absoluut geen enkele tear zien. Sommige gamers zitten er niet zo mee en ik kan ook nog best inzien dat het op 240 Hz panelen best meevalt. Alsnog, als je gsync aan zou zetten op zo'n scherm, weet ik objectief zeker dat je het nooit zou merken (Als je dus de fps capped onder de 240 Hz). Wel ben je dan alle tears kwijt en als het goed is, is het beeld nog vloeiender (ook al is dat bij 200+ Hz vast niet meer goed te merken).

Edit:
Je ziet ondertussen denk ik zelf ook wel 2x een +2 bij mijn eerdere posts en een -1 en een 0 bij je eigen post...

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 28 september 2017 17:22]

IK heb vermoed ik een zelfde paneel scherm als jou (144hz 1440p TN)

Calibreer deze en de adobeRG schiet over de 90% wat qua kleur zeer degelijk is. De gamma waarden staan dan ook beter waardoor donkere vlakken ook daadwerkelijk donker zijn op het paneel. Uiteindelijk bij een goede afstelling is het verschil erg klein op de kijkhoeken na.
Ik heb zelf nu een gaming monitor met een TN-paneel, en ik zou niets liever willen dan een IPS paneel en 144Hz.
Nou, kopen dan: Asus ROG Swift PG279Q

;)
Of gewoon een MG279Q 'iets' goedkoper ;)
Voor iets minder heb je de Predator in IPS. Ik vind die wel ok.
Welke monitor heb jij nu dan? Ik ben van mijn oude Dell 2405FPW waar ik jaren lang niet van naar een TN wou overstappen vanwege de kleuren, nu toch overgestapt op een TN, de Dell S2417DG, en het valt me echt enorm mee. De kleuren zijn mooier dan op die oude monitor en de kijkhoeken merk ik eigenlijk alleen echt op bij extreme hoeken (je ziet het wel bij egale vlakken als je er echt op let, maar vooral in 3D games waar je dat soort vlakken eigenlijk nooit hebt zie ik het nooit).
Ik zou eigenlijk juist zeggen dat mensen niet te bang moeten zijn voor TN. Een góed TN paneel kan heel erg mooi zijn en is denk ik een stuk beter dan een slecht IPS paneel (denk aan IPS glow). Een slecht TN paneel kan ook echt heel erg slecht zijn, maar dat wil niet zeggen dat alle TN monitoren meteen slecht zijn. Ik ben in ieder geval heel erg blij dat ik toch de stap gezet heb (vooral omdat ik dat op het juiste moment gedaan heb en hem voor 430 euro kon kopen, waarmee ik eigenlijk de specs van deze monitor van Asus heb, alleen 3 inch kleiner en de helft goedkoper).
De bouwkwaliteit van monitoren is dan ook met de jaren omhoog gegaan, de oude TN's zijn niet meer te vergelijken met de nieuwere. :)
En het ligt er natuurlijk aan of je een budget of een premium model koopt waar er beter naar de kleurafstelling etc. is gekeken.
TN panelen zijn erg goed voor gamers. De refreshrate is hoog en inputlag is heel laag. Gezien het de ROG lijn is van asus niet heel vreemd. Als je een beetje serieus gamed zal ik je nogsteeds een TN aanbevelen.

Edit: Nu ik inzie dat IPS vs TN qua inputlag vrijwel gelijk is, neem ik mijn laatste zin terug. I stand corrected!

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 26 september 2017 16:36]

TN panelen zijn erg goed voor gamers. De refreshrate is hoog en inputlag is heel laag.
Geen van beide heeft iets met het paneeltype te maken, enkel met de aansturing.

Response times en ghosting is wat lager met TN, maar daar krijg je doorgaans dan ook 6-bit per kleurkanaal en belabberde colour-shift bij de kijkhoeken voor terug.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 26 september 2017 16:25]

Moderne high-end tn schermen zijn gewoon 8 bit hoor. Enkel oudere en goedkopere tn schermen zijn 6 bit en maken gebruik van trucjes als dithering en framerate control om meerdere kleuren te simuleren, waardoor ze 8 bit lijken.

[Reactie gewijzigd door Baet op 26 september 2017 16:26]

Moderne high-end tn schermen zijn gewoon 8 bit hoor. Enkel oudere en goedkopere tn schermen zijn 6 bit
Het gros van de beschikbare TN schermen zijn echter nog steeds 6-bit/channel met FRC. Hetzelfde geldt overigens voor de de meeste betaalbare IPS schermen.
En daarom vind ik dat we eens moeten stoppen met monitoren in een hokje plaatsen zonder het eerst echt te testen.
Ik heb anders nog geen 240hz IPS scherm gezien
Hoewel ik vind dat de haat jegens TN nogal overtrokken is (zoals ik hierboven zeg ziet mijn S2417DG er uitstekend uit wat mij betreft), geloof ik dan weer weinig van de voordelen van zo'n hoge refreshrate. Boven de 100 Hz/fps merk ik er zelf in ieder geval weinig van (mijn monitor gaat ook tot 165).
Volgens mij blijft de motion clarity op een goede TN wel weer beter dan bij IPS mogelijk is.
Moderne TN panelen zijn gewoon 8bit per kleurkanaal. Terwijl een hoop goedkopere IPS panelen (met name die van LG) doodleuk 6bit kleuren vertonen.
En toen ging je ook kijken naar de daadwerkelijke waardes van de schermen en blijkt dat IPS panelen stiekem helemaal niet zo langzaam zijn. Er zijn er zelfs genoeg die sneller zijn dan TN gaming meuk omdat de beeldverwerking veel sneller is :+

Ga jij maar lekker veel te veel betalen voor brakke kleuren ik koop wel een gaming IPS scherm ;)

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 26 september 2017 16:16]

Welke IPS scherm(en) is dan sneller als een gelijk geprijsde TN scherm?
Waar zeg ik dat ze gelijk geprijsd zijn? Ik zeg dat die TN meuk gewoon te duur is ;) beginnen bij ~450 euro en voor ~550 heb je een IPS variant dan vind ik de TN varianten gewoon te duur.

Maar een MG279Q en PG279Q zijn sneller dan een PG278Q ;) kijk bijvoorbeeld http://www.tftcentral.co...._rog_swift_pg348q/lag.jpg eens en je zult het zelf zien.

Ook zul je zien dat de gemiddelde response tijd ~2-3ms is voor een IPS en ~1-2ms voor een TN dus ook dat is stiekem best verwaarloosbaar ;)

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 26 september 2017 16:56]

En hoeveel beter zijn die kleuren dan? Want als we de
Asus MG278q en 279q met elkaar vergelijken dan ontlopen de kleuren elkaar niet echt.

En ja Zelfde prijs is wel belangrijk. Want deze TN monitor zal betere kleuren hebben als je 80 euro IPS scherm. Die volgens jou toch heilige kleuren hebben.
Ik word al ziek van die gare TN kijkhoeken als ik er een zie. Ook zijn de contrasten en kleuren gewoon minder de MG279Q heeft al een beter beeld dan een PG278Q en kijk naar het prijsverschil.

Maar goed mijn 200¤ IPS geeft al een betere beeldkwaliteit alleen dan op 60Hz want ik speel toch geen CS:GO oid op zo'n hoog niveau dat mij dat ~250-350 euro waard is.
Hardware info deelt je mening over de MG278q en MG279q. Kijkhoek is voor TN een dingetje ja. Maar sommige een issue. Voor sommige totaal niet(waarom ik).

Maar je gaat van brakke kleuren naar kijkhoeken.... maar zo is backlight bleeding een probleem voor Een hoop IPS schermen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 26 september 2017 18:04]

Heb je ook werkelijk hedendaagse premium TN schermen gezien? Ik had namelijk precies dezelfde mening als jij, maar baseerde die op crappy TN panelen die ik vroeger regelmatig zag waarbij ik de boel al zag verschuiven als ik mijn hoofd een beetje bewoog. Dat is nu op mijn S2417DG absoluut niet het geval. Als ik er specifiek naar zoek dan zie ik wel dat het wit onderaan mijn monitor net een tikkie blauw is terwijl het bovenaan net een tikkie rood is, maar in de praktijk zie ik dat eigenlijk nooit. En in (3D) games al helemaal niet want daar heb je over het algemeen niet van die grote egale kleurvlakken.
Ja die heb ik gezien hoor, maar nog steeds geeft een IPS gewoon beter contrast, overloop van kleuren is gewoon veel beter een TN is veel meer 'uitgewassen' en je ziet de details gewoon minder goed.
Ok, duidelijk :) dan kijken we daar gewoon anders tegen aan, ik hou het dan op persoonlijke voorkeur. Het zal van persoon tot persoon verschillen wat hoe belangrijk is. Voor mij is mijn tn scherm in ieder geval uitstekend en ik ben er erg blij mee, ondanks dat ik bv op het werk volgens mij ook een IPS voor mijn neus heb.
Ik heb 2 schermen staan, en dan valt dat best wel erg op ik denk dat het ook daar door komt. Natuurlijk is dat persoonlijk en zal het ook altijd blijven maar ik ga me daar echt aan storen. Het helpt ook niet mee dat ik door beperkte ruimte eigenlijk altijd wel onder een hoek voor mijn schermen zit.
Zover ik weet zijn de huidige IPS (eigenlijk VA) panelen helemaal niet meer zo traag als die oude logge IPS panelen met enorm veel input lag zoals een Dell U3011, gebruik zelf een PG279Q op 165Hz en het is echt retesnel wanneer de FPS hoog is met stabiele en lage frametimes.

Overigens als ik de PG278Q en PG279Q moet vergelijken (geen idee of de MG278Q gelijkwaardig is aan de PG278Q maar waarschijnlijk wel) dan zie je toch wel zeker dat het VA paneel van de PG279Q beter oogt, ook als je er direct naar kijkt.

Zie bijvoorbeeld deze video: https://www.youtube.com/watch?v=79r5rxS276Y
Dan zie je toch wel als je goed kijkt dat er enig kleurverschil is, vooral enorm duidelijk te zien als je even het filmpje pauzeert op 4:03 met de scene met de helikopter.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 26 september 2017 20:31]

ze zijn ook niet traag. Verre van.
Alleen zoals hij in het filmpje ook al aangaf is het ingame verschil nihil. Net zoals de snelheid.
Dit komt omdat beide technieken tot in perfectie zijn door ontwikkelt. en een hoop TN haat op duurdere model in mijn ogen niet terecht is.
Tja iedere techniek heeft weer zijn eigen problemen, IPS heeft dan bijvoorbeeld weer sneller last van 'ips glow'.

Maar bij deze panelen en Asus/Acer etc. die gebruikmaken van deze panelen moet je wel geluk hebben met de kwaliteitsgarantie, want er zijn genoeg kwaliteitsproblemen geweest(?).
Daarmee bedoel ik veel panelen die 'oranje gloed' hebben op bepaalde delen van het scherm, slechte uniformiteit, overmatige backlight glow, dode pixels en andere fratsen.

Heb m'n eerste PG279Q model moeten terugbrengen omdat het paneel aan een kant groene strepen verticaal (precies een helft) liet zien, bij het aanraken van de behuizing op sommige plekken ging het weg, maar enkel tijdelijk, ook waren er wat oranje gebieden op het scherm.

CD-ROM-LAND heeft dat netjes per direct na een test omgeruild voor een showmodel, alleen bleek achteraf dat dit model dus een paar vastzittende pixels heeft, gelukkig wel vrij onopvallend in normaal gebruik tenzij volledig zwart scherm, maar voor de rest niks aan de hand.

Eigenlijk is dat niet echt super gezien het bedrag je ervoor neertelt, maar ja dat is het risico early-adopter te zijn met producten, die paar pixels zijn veel minder irritant dan glow of zo'n half kapot scherm met strepen welke een 'ruis' veroorzaken in de beeldkwaliteit.
Gezien er zoveel problemen mee zijn heb ik er maar vrede mee, het is een loterij wat dat betreft wat je terugkrijgt van RMA.

Qua kwaliteitsgarantie lijkt me een BenQ/Eizo of Dell+LG combo mogelijk beter, meer zekerheid dat het goed is, but your mileage may vary. (Dell gebruikt LG panelen)
Een hele hoop schermen uit Korea....

Pixio PX277 is daar 1 van. IPS, 144Hz, inputlag zit rond de 4 ms en het scherm kost iets meer dan 300 euro.
Mijn TN paneel uit 2010 werkt nog prima, en de kleuren hoeven niet 'on-par' te zijn met wat de kleur in het echt zou zijn (zo veel zal het ook weer niet schelen). Het is meer de inkijkhoek die de kleur verpest. Maarja, ik koop ook geen omafiets om mee te gaan mountainbiken, hoewel het toch kan...
Tenzij de omafiets gewoon beter is, zoals hier boven al door mij is aangegeven.
OLED heeft anders een lagere latency dan TN, en is uitermate geschikt voor gaming.
Ja ook beter gammut en zwart zwart ipv grijs zwart .
En waar koop jij een OLED gaming monitor dan? :S (kan zijn dat D0phoofd iets weggehaald heeft in zijn edit, maar jouw reactie lijkt nu uit het niets te komen).
Dat wordt ook schromelijk overdreven. Een gemiddeld TN geeft inderdaad net even wat minder input lag dan een IPS scherm, echter het verschil is zo goed als verwaarloosbaar. In de praktijk gaat het tussen de modellen hooguit om een paar milliseconde. In het geval van de Asus PG278Q (TN) en de PG279Q (IPS) om één a twee milliseconde.

2ms betekent op 165hz 0,3 frame achterstand op de concurrentie. Daar heb je letterlijk arendsogen voor nodig om dat verschil te kunnen zien. En je levert daarvoor wel rijkere kleuren en degelijke kijkhoeken voor in. TN heeft echt zijn tijd gehad.
Vroeger(IPS in de kinderschoenen) hadden IPS schermen inderdaad tot 3x hogere input lag, wat niet ideaal was voor gamers, maar nu is het verschil verwaarloosbaar.
Het is juist door g-sync dat de monitor zo duur is.

Mogen ze toch iets aan doen vind ik. ¤850 is veel te duur voor een monitor die niet eens een 4K-paneel en een TN-paneel heeft. Nvidia moet g-sync een open standaard maken, kan alleen maar in hun voordeel uitdraaien want nu kiezen velen een goedkopere freesync-monitor en dus ook een bijbehorende AMD-kaart.

En wanneer komen de 22"-24" 4K monitoren eens. Er zijn daar ongeveer drie modellen van momenteel. De meeste zijn 27" en meer maar dat vind ik veel te groot, ik wil geen tv voor mij hebben staan.
Mooie schermen, het oog wil soms ook wat. Verder zijn de dp 1.2 en hdmi 1.4 erg achterhaald, toch?
Beide hoog genoeg om 4096x2160p met 60fps aan te kunnen.
Aangezien beide schermen dat niet zijn...
Ik ben meer benieuwd hoe het staat met de Asus ROG Swift PG35VQ, die o.a. 200HZ/Gsync/Quantum dot scherm heeft.
idd, same here..

even een url:
https://rog.asus.com/arti...quantum-dots-up-to-200hz/

Destiny 2 in HDR spelen.....

[Reactie gewijzigd door mduijm op 26 september 2017 17:26]

Dat gaat hem zeker worden volgend jaar
Dat, of de Acer X35 (zelfde paneel meende ik).
Worden beide dure schermen maar ieder geval leuk om later in 2018 aan te schaffen!
Is dit nu effectief een PG278Q uit 2014, maar dan curved, met dikkere monitor stand en wat fancy opties? En dat voor een hogere prijs (die PG278Q was toen ie nog goed verkrijgbaar was flink goedkoper te krijgen).

Dan ben je mijns inziens veel beter af met een PG279Q, wat zelfs met zijn bekende IPS-glow toch echt een veel beter beeld zal geven.
De inputlag van ips kan ook zeer laag zijn. Enkel de responsetime is wat hoger bij ips. 1 ms voor tn vs 4 ms voor IPS. Belangrijker is de combined lag, dus inputlag (signal processing delay) + response time. In sommige tests scoort IPS zelfs beter dan TN op het gebied van combined lag, kijk maar eens naar de PG278 vs de PG279.
1 ms voor tn vs 4 ms voor IPS
Deze waardes die worden opgegeven door fabrikanten (en daarmee in prijsvergelijkers/specsheets komen te staan) slaan natuurlijk he-le-maal nergens op om te gebruiken als vergelijking. Dit zijn Grey2Grey waarden, ofwel de pixel verandert van grijs naar grijs.

Neem als voorbeeld mijn pricewatch: Iiyama G-Master GB2488HSU-B2 Zwart, welke ook "1 milliseconde" heeft https://nl.hardware.info/...-reactietijd-en-input-lag.
En dit gaat op voor praktisch elke monitor welke wordt geadverteerd als "1ms".

[Reactie gewijzigd door TheTinusNL op 26 september 2017 16:42]

weer geen 4k HDR
Had dit display geen HDR10 ondersteuning? Dat was eigenlijk de enige reden waarom ik op deze monitor zat te wachten....

Offtopic: staat ook twee keer in pricewatch for some reason:
Nummertje 1
Nummertje 2
Ja, ik had gelezen dat het 200hz met HDR zou zijn de 35 inch versie.
Ik doelde eigenlijk op de PG27VQ :-)
Ik ben benieuwd wat de Asus de ROG Strix XG35VQ gaat kosten :)

Als die een beetje onder de 1500 euro blijft dan wil ik hem nog wel kopen.
Ik ben juist bezig om een nieuw scherm aan te schaffen, maar deze is wel prijzig.
Zelf twijfel ik juist tussen een 1440P of 4K schermen had verwacht dat 4K schermen juist meer mainstream zouden worden.
Ik heb nog 2x een dell u2412m staan als iemand wat beters vind in die prijsklasse en 1920x1200 resolutie heeft dan hoor ik het graag, ondanks 8ms kan ik er prima shooters mee spelen zoals bf4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*