Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Asus maakt gebogen 27"-gamemonitor ROG Swift PG27VQ beschikbaar

Asus is de verkoop van de ROG Swift PG27VQ in de Benelux begonnen. De monitor met gebogen 27"-scherm bevat een tn-paneel met verversingssnelheid van 165Hz. Daarnaast komt Asus binnenkort met de ROG Strix XG35VQ met gebogen 35"-scherm.

De Asus ROG Swift PG27VQ heeft een resolutie van 2560x1440 pixels. Het gebruik van het tn-paneel zorgt voor een grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms en horizontale kijkhoeken van 170 graden. Het scherm ondersteunt Nvidia's G-Sync voor het verminderen van stotteren en tearing en Aura Sync RGB voor het aanpassen van de kleuren van de led-verlichting. Asus voorziet de monitor van displayport 1.2, hdmi 1.4 en twee usb 3.0-poorten. Asus heeft de monitor nog niet op zijn Nederlandstalige site gezet maar het product is inmiddels in de Pricewatch verschenen voorzien van een adviesprijs van 849 euro.

Recent kondigde Asus de ROG Strix XG35VQ aan. Dit is eveneens een gebogen scherm voor gamers maar dan met een breder 35"-scherm met beeldverhouding van 21:9. De resolutie bedraagt 3440x1440 pixels en de verversingssnelheid is 100Hz. Deze monitor heeft een va-paneel, waardoor de kijkhoeken op 178 graden uitkomen maar de responstijd op 4ms ligt. Voor de Strix XG35VQ heeft Asus voor ondersteuning van FreeSync gekozen en ook dit model kan overweg met Aura Sync. Dit product komt in november beschikbaar.

Door

Nieuwscoördinator

73 Linkedin Google+

Reacties (73)

Wijzig sortering
Kleine correctie, tearing ontstaat ook als je een lagere fps hebt dan je framerate. Het gebeurt simpelweg wanneer de refresh rate niet gelijk loopt met de gerenderde frames. Alleen zie je het verschil minder met een hogere refresh rate. Maar dan is er nog steeds tearing. Je ziet het alleen minder erg met een scherm met hele hoge refresh rate.

Groot verschil voor schermen met hoge refresh rate is ook de minimale ghosting meestal.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 27 september 2017 13:48]

Dat klopt (tenzij er een framebuffer in werking is), maar volgens mij hebben vrij weinig mensen last van tearing bij lage fps. Aan de andere kant, lage fps is al een probleem op zich als het over serieus gamen gaat :)
In ieder geval hebben veel mensen een hekel aan tearing en onregelmatige fps, vandaar dat goede sync opties nodig zijn. Heb zelf bij casual games al sinds het mogelijk is een vorm van sync aan gehad en de laatste tijd eigenlijk standaard gsync.
Bedankt voor je aanvulling.
Zonder all te offensive te zijn vind ik Rocket league niet een spel dat dermate rust op je precisie en snap ik dat je het niet merkt. Ik heb een AOC G-sync scherm gehad en in PUBG dat het spel van het moment is voelde ik DIRECT dat het aan stond. Elke keer als ik het omswitchde merkte ik dat mijn beweging verlaat werd.

Ik geloof er dus niet zo in. Ik speelde dit overigens ook op een GTX 1080 Ti. Daarnaast speel ik zelf momenteel op een 240HZ monitor en zonder freesync heb ik amper last van tearing en is de ervaring een stuk beter.

En er zijn zeker IPS schermen die in de buurt komen van TN, deze hebben alleen niet dezelfde performance. Ik vind het mooi dat je een ellen lang bericht schrijft maar dit maken het nog geen waarheden. Opvallen vind ik ook dat pro's waar ik zelf naar kijk op TN schermen zitten die niet eens meer te koop zijn, dus dit kan geen marketing meer zijn.
Ten eerste is Rocket League op het hoogste niveau juist één van de snelste spellen van het moment, als je goed speelt. Ik merk in dat spel meteen of ik vsync aan of uit heb staan bijvoorbeeld. Maar ook of gsync uit staat! Want in dat geval loopt het minder soepel en speel ik ook slechter.

Ik denk dat je gsync nog steeds niet goed begrijpt. Zodra je boven de refreshrate van je scherm komt (dus op je oude gsync scherm) dan switched gsync naar vsync mode. Een 100 Hz gsync scherm springt met fps boven de 100 fps dus naar vsync en geeft daarna dus ook dezelfde inputlag. Je denkt dan dat je gsync gebruikt, maar dat is niet meer zo. Gsync past alleen de refreshrate aan aan de fps (binnen een bepaalde marge). Het heeft verder niks met vsync te maken in die zin. Maar het kan uiteraard niet de refreshrate boven de fysieke max van het scherm krijgen, dus vandaar dat bij al die sync schermen de bovenste grens de max refreshrate is.
Ook is het zo dat gsync soms, met name bij early acces games (PUBG), niet altijd goed is geïmplementeerd. Daardoor staat soms alsnog standaard vsync aan of hapert de boel gewoon ergens anders.

Gsync zelf geeft volgens verregaande onderzoeken geen noemenswaardige inputlag. Dat zijn de gemeten waardes zonder subjectieve ervaringen van gamers. Voor ik mijn eigen gsync scherm kocht, heb ik uitgebreid onderzoek gedaan naar dit soort effecten en nu in de afgelopen maanden heb ik gsync uitvoerig getest. Extra inputlag van correcte gsync is zit rond de 1 ms en dat ga je simpelweg niet merken op de totale inputlag (immers internet zelf zorgt al voor 15+ ms vertraging, de cpu+gpu+scherm zorgen al voor 5+ ms vertraging, je ogen en hersenen hebben een nog grotere vertraging, enz.)

Of er was bij jou iets niet goed ingesteld, of het is een placebo effect. En goede IPS panelen zijn echt sneller dan de meeste TN panelen in de praktijk. Dat was een paar jaar geleden lange tijd andersom, maar is ondertussen een mythe onder de gamers. Dingen veranderen en IPS of andere technieken hebben hun achterstand t.o.v. TN-panelen flink ingelopen.

Er zijn pro's die heel specifieke en soms inderdaad oude hardware gebruiken. Dat is meer omdat ze daar aan gewend zijn geraakt. Dat kan zo zijn. Je kan die uitzonderingen echter niet als argument gebruiken in deze discussie.

Wij hoeven er verder ook niet over de discussiëren, ik zou zeggen, ga eerst eens op zoek naar de goede onderzoeken. Ik merk dat je je ervaringen alleen hebt gebaseerd op één scherm (van jezelf) en op een paar streamers? Allebei niet betrouwbaar helaas.

Ik wil verder ook best geloven dat die nieuwe 240 Hz panelen prima presteren. 'Amper last van tearing' is echter voor velen geen optie. Ik zelf wil ook absoluut geen enkele tear zien. Sommige gamers zitten er niet zo mee en ik kan ook nog best inzien dat het op 240 Hz panelen best meevalt. Alsnog, als je gsync aan zou zetten op zo'n scherm, weet ik objectief zeker dat je het nooit zou merken (Als je dus de fps capped onder de 240 Hz). Wel ben je dan alle tears kwijt en als het goed is, is het beeld nog vloeiender (ook al is dat bij 200+ Hz vast niet meer goed te merken).

Edit:
Je ziet ondertussen denk ik zelf ook wel 2x een +2 bij mijn eerdere posts en een -1 en een 0 bij je eigen post...

[Reactie gewijzigd door Tjeerd84 op 28 september 2017 17:22]

Of gewoon een MG279Q 'iets' goedkoper ;)
De bouwkwaliteit van monitoren is dan ook met de jaren omhoog gegaan, de oude TN's zijn niet meer te vergelijken met de nieuwere. :)
En het ligt er natuurlijk aan of je een budget of een premium model koopt waar er beter naar de kleurafstelling etc. is gekeken.
Hoewel ik vind dat de haat jegens TN nogal overtrokken is (zoals ik hierboven zeg ziet mijn S2417DG er uitstekend uit wat mij betreft), geloof ik dan weer weinig van de voordelen van zo'n hoge refreshrate. Boven de 100 Hz/fps merk ik er zelf in ieder geval weinig van (mijn monitor gaat ook tot 165).
Volgens mij blijft de motion clarity op een goede TN wel weer beter dan bij IPS mogelijk is.
Heb je ook werkelijk hedendaagse premium TN schermen gezien? Ik had namelijk precies dezelfde mening als jij, maar baseerde die op crappy TN panelen die ik vroeger regelmatig zag waarbij ik de boel al zag verschuiven als ik mijn hoofd een beetje bewoog. Dat is nu op mijn S2417DG absoluut niet het geval. Als ik er specifiek naar zoek dan zie ik wel dat het wit onderaan mijn monitor net een tikkie blauw is terwijl het bovenaan net een tikkie rood is, maar in de praktijk zie ik dat eigenlijk nooit. En in (3D) games al helemaal niet want daar heb je over het algemeen niet van die grote egale kleurvlakken.
Ja die heb ik gezien hoor, maar nog steeds geeft een IPS gewoon beter contrast, overloop van kleuren is gewoon veel beter een TN is veel meer 'uitgewassen' en je ziet de details gewoon minder goed.
Ok, duidelijk :) dan kijken we daar gewoon anders tegen aan, ik hou het dan op persoonlijke voorkeur. Het zal van persoon tot persoon verschillen wat hoe belangrijk is. Voor mij is mijn tn scherm in ieder geval uitstekend en ik ben er erg blij mee, ondanks dat ik bv op het werk volgens mij ook een IPS voor mijn neus heb.
Ik heb 2 schermen staan, en dan valt dat best wel erg op ik denk dat het ook daar door komt. Natuurlijk is dat persoonlijk en zal het ook altijd blijven maar ik ga me daar echt aan storen. Het helpt ook niet mee dat ik door beperkte ruimte eigenlijk altijd wel onder een hoek voor mijn schermen zit.
Zover ik weet zijn de huidige IPS (eigenlijk VA) panelen helemaal niet meer zo traag als die oude logge IPS panelen met enorm veel input lag zoals een Dell U3011, gebruik zelf een PG279Q op 165Hz en het is echt retesnel wanneer de FPS hoog is met stabiele en lage frametimes.

Overigens als ik de PG278Q en PG279Q moet vergelijken (geen idee of de MG278Q gelijkwaardig is aan de PG278Q maar waarschijnlijk wel) dan zie je toch wel zeker dat het VA paneel van de PG279Q beter oogt, ook als je er direct naar kijkt.

Zie bijvoorbeeld deze video: https://www.youtube.com/watch?v=79r5rxS276Y
Dan zie je toch wel als je goed kijkt dat er enig kleurverschil is, vooral enorm duidelijk te zien als je even het filmpje pauzeert op 4:03 met de scene met de helikopter.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 26 september 2017 20:31]

Een hele hoop schermen uit Korea....

Pixio PX277 is daar 1 van. IPS, 144Hz, inputlag zit rond de 4 ms en het scherm kost iets meer dan 300 euro.
Het is juist door g-sync dat de monitor zo duur is.

Mogen ze toch iets aan doen vind ik. ¤850 is veel te duur voor een monitor die niet eens een 4K-paneel en een TN-paneel heeft. Nvidia moet g-sync een open standaard maken, kan alleen maar in hun voordeel uitdraaien want nu kiezen velen een goedkopere freesync-monitor en dus ook een bijbehorende AMD-kaart.

En wanneer komen de 22"-24" 4K monitoren eens. Er zijn daar ongeveer drie modellen van momenteel. De meeste zijn 27" en meer maar dat vind ik veel te groot, ik wil geen tv voor mij hebben staan.
Dat gaat hem zeker worden volgend jaar
Dat, of de Acer X35 (zelfde paneel meende ik).
Worden beide dure schermen maar ieder geval leuk om later in 2018 aan te schaffen!
Ja, ik had gelezen dat het 200hz met HDR zou zijn de 35 inch versie.
Ik doelde eigenlijk op de PG27VQ :-)
Ik ben benieuwd wat de Asus de ROG Strix XG35VQ gaat kosten :)

Als die een beetje onder de 1500 euro blijft dan wil ik hem nog wel kopen.
Ik ben juist bezig om een nieuw scherm aan te schaffen, maar deze is wel prijzig.
Zelf twijfel ik juist tussen een 1440P of 4K schermen had verwacht dat 4K schermen juist meer mainstream zouden worden.
Ik heb nog 2x een dell u2412m staan als iemand wat beters vind in die prijsklasse en 1920x1200 resolutie heeft dan hoor ik het graag, ondanks 8ms kan ik er prima shooters mee spelen zoals bf4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*