Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple brengt macOS High Sierra over twee weken uit

Door , 82 reacties, submitter: lonaowna

Apple brengt macOS High Sierra op 25 september uit. Dat heeft de fabrikant bekendgemaakt. Het Amerikaanse bedrijf brengt sinds juni testversies uit van de nieuwe versie van zijn besturingssysteem voor desktops en laptops.

Op de dag van release verschijnt High Sierra in de Mac App Store ter download, waarna gebruikers hem kunnen binnenhalen en installeren. Apple noemt de datum op de pagina die het gewijd heeft aan de update. Apple kondigde macOS High Sierra, versie 10.13 van het OS voor Mac-systemen, begin juni aan.

MacOS 10.13 High Sierra bevat ten opzichte van voorgangers een ander bestandssysteem: het OS maakt de overstap van hfs+ naar apfs, of Apple File System. Dit biedt onder andere voordelen op het gebied van partitionering, encryptie en opslagruimte. Vanaf versie 10.3 maakt iOS al gebruik van apfs.

High Sierra brengt ondersteuning voor externe videokaarten, die via thunderbolt 3 aangesloten kunnen worden. Dit is mogelijk door de aanwezigheid van het grafische Metal 2-platform in macOS 10.13, dat tevens voor betere omgang met virtual-realitytoepassingen en zelflerende systemen zorgt. Daarnaast heeft de software ondersteuning voor h265/hevc, voor efficiënte weergave van 4k-video.

Verder zijn er verbeteringen bij Foto's, Mail en Safari. De browser van het OS krijgt bijvoorbeeld de mogelijkheid om met een zelflerend systeem tracking tegen te gaan.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

13-09-2017 • 19:55

82 Linkedin Google+

Submitter: lonaowna

Reacties (82)

Wijzig sortering
Ik ben erg enthousiast hierover. Al sinds een aantal jaren volg ik de externe videokaart (eGPU) community. Toendertijd moest het nog met TB2, wat veel minder effectief was natuurlijk door de snelheid. Nu, met TB3, is het mogelijk om meer krachtigere videokaarten te gebruiken en je MacBook een flinke gaming computer van te maken (hoewel TB3 nog niet snel genoeg is, waardoor throttling nog steeds voorkomt).

Zelf beschik ik over een eGPU enclosure en de nieuwe RX Vega. High Sierra biedt alleen native ondersteuning voor AMD-kaarten, voor NVIDIA-kaarten zul je toch moeten wachten of derde partij script/programma moeten runnen om het te laten werken. Voor de oudere RX kaarten (4XX, 5XX series) werkt het allemaal wel prima, maar de drivers voor de RX Vega zijn echter nog erg jong, waardoor er diverse bugs en crashes optreden.

Hopelijk zal dit gefixed worden in de officiŽle release!
Dat over Nvidia is niet geheel waar...

Nvidia heeft namelijk WEB drivers beschikbaar. Deze worden op een Mac Pro volledig ondersteunt en op alle andere platformen in Beta ondersteund.

Zelf heb ik nog nooit een probleem gehad met die Beta WEB driver. Ze voelen als een volledige build.
@Wunair doelde op een eGPU oplossing. Dat werkt nog niet met Nvidia + High Sierra.

Proof: https://egpu.io/forums/ma...sierra-egpu-acceleration/
Dat is alleen in de situatie wanneer er al een nvidia kaart intern aanwezig is. Het script verwijderd de Apple driver voor nVidia kaarten in macbooks zoals de retina's waardoor de laptop zijn interne hardware niet kan activeren. Als nu de eGPU aangesloten wordt middels bv een pascal kaart icm de nvidia web drivers zie ik geen reden waarom het niet zou werken.
Volgens mij is het met High Sierra niet meer nodig om voor NVIDIA aparte scripts te draaien. Driver support is top :)
Sinds 2013 heb ik een eGPU op basis van TB2 en GTX970 en alles werkt perfect onder zowel Mac als Windows :) Zowel met intern als extern display.
Genoeg beschikbaar via Blizzard en Steam, alle andere games speel ik simpelweg op de PS4 :)
Je hebt in de gaten dat je gewoon kunt gamen onder MacOs? Steeds meer games bieden ook direct native support. Voor de titels die niet native beschikbaar zijn, zijn nagenoeg altijd wrappers voor beschikbaar die plug 'n play zijn.
Ik ben toch wel erg benieuwd of apfs echt een goed verschil gaat maken. Heeft iemand hier toevallig al ervaring mee? Ik hoorde dat er toch echt iets te merken valt. Met name als je FileFault2 ook nog eens aan heb staan.
In het dagelijks gebruik zal je het waarschijnlijk niet merken. Wel bij het copieeren van bestanden, dat gaat gewoon een stuk sneller en slimmer. Maar je moet nou niet verwachten dat je Mac plots 25% sneller werkt.
Ik heb HS op een MBP draaien en de flash drive is al erg snel, met een nieuw OS is het moeilijk te zeggen of APFS werkelijk een groot verschil maakt. High Sierra werkt in ieder geval bepaald niet trager, het is snappie.
Je kan wel aardig wat GB’s terug winnen na conversie, dit verschilt echter per gebruiker.
In mijn geval merk ik er wel redelijk veel van, meer dan verwacht. Opstarttijd is iets minder lang, maar vooral de plaatsbesparing viel op, als je mijn vergelijk wilt zien: https://www.onemorething....sparing-ruimte-door-apfs/
Had dat misschien te maken met dat je Łberhaupt een beta OS draaide? App crashes zijn een bekend fenomeen bij beta OS'en (nee, geen zin om een bron op te zoeken, zoek zelf maar :)), en dat heeft niet per sť met het bestandssysteem te maken... Doorgaans is toegang tot het bestandssysteem volledig transparant voor apps en wordt dat door het OS afgehandeld. Support zou dus niet van app tot app moeten verschillen.

[Reactie gewijzigd door biteMark op 14 september 2017 09:34]

Merk er alleen verschil als ik iets zoek met Spotlight. Verder merk ik niet heel veel verschil. Moet ik wel bekennen dat ik er niet heel erg op let.
APFS is brilliant. Ik kopiŽer veel grote bestanden en dat is een keer knipperen met je ogen en klaar.
Als ik het nou goed heb begrepen, moet je deze update uitvoeren om video's te kunnen kijken te worden gemaakt met iOS 11.

Jammer voor mijn oude Mac die ik nog heb staan (deze kan al geen Sierra).
Volgens mij draai je dan ook niet de laatste foto's app waar dan standaard de video's in komen. Dus ik weet niet hoe je nu je video's naar je Mac overbrengt.
Maar bij het delen met anderen worden de video's en foto's omgezet in een backwards compatible format. Dus in jou geval kan dat ook zo gaan werken.
Het feit dat die Mac het nog wel steeds doet zegt wel veel over de kwaliteit. Sierra wordt immers nog ondersteunt op machine van 7 jaar oud.
Hoe kan de clean install het beste gedaan worden, aangezien het bestand systeem van hfs naar apfs veranderd?

Full SSD format tijdens installatie of kan een tweede partitie ook, data overzetten en dan de originele partitie verwijderen en samensmelten met de nieuwe tweede partitie?

Ik weet dat de installatie het systeem automatisch omzet, maar ik ben -denk- dat installeren op een vooraf geprepareerde APFS partitie betere resultaten gaat opleveren..

[Reactie gewijzigd door Vilscon op 13 september 2017 21:06]

Maakt geen klap uit, clean install of upgrade met conversie. Er wordt een conversie gedaan van het bestandssysteem en dat kan ook op een al werkend OS. Aan de bestanden op de HD verandert namelijk helemaal niks en alles blijft gewoon op zijn plek staan. Alleen het beheer ervan wijzigt.
Vergeet niet dat iOS een hele andere OS is en zal blijven.
Een definitie van een OS is meer dan een UI en Touch. De kernel, de opbouw en de manier van ontwikkelen zijn net zo relevant.
100% open; je kan installeren wat je wilt, apps zitten niet in een bubbel als het ware.
Dat is niet correct, standaard staat op een mac System Integrity Protection aan. Als je geen geldig (duur) Apple developer certificaat hebt kan je niet zonder meer software distribueren zodanig dat het niet expliciet door de eindgebruiker moet worden toegestaan. Deze SIP beveiliging wordt steeds verder dichtgezet door apple. Je kan namelijk vanuit de GUI al niet meer voor "altijd" toestaan sinds Sierra geloof ik.

Ook heeft OSX sinds 10.7 Sanbox in zich waarbij Apple apps via de appstore heeft verplicht te committen aan dit model. Dus als je vandaag de dag je mac voorziet van apps uit de appstore dan is het net zo gesloten in vergelijking met een iOS device.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 13 september 2017 23:53]

Hoe kom je aan die wijsheid, Dat is pure speculatie. Niemand weet hoe de teams zijn samengesteld binnen Apple. Dat is een bedrijfsgeheim Apple laat niks los hoe men intern aan producten en software werkt.
Applicaties op Macos draaien gewoon netzoals op IOS gewoon in een container hoor
Kan bijna niet anders of er staat inmiddels een Arm versie van MacOs te ronken bij Apple in ontwikkeling!
Absoluut. Het is echter een moeilijke keuze om te maken voor Apple. Ontwikkelaars moeten hun apps op zijn minst opnieuw compileren en waarschijnlijk een tijd lang twee architecturen ondersteunen. Ze zullen zich bij Apple flink achter hun oren krabben of ze die gok willen nemen. Gedoe en meer werk voor ontwikkelaars en potentiŽle verwarring bij gebruikers. Een complete emulatie-laag ertussen zoals indertijd met Rosetta is op dit moment lastiger te realiseren.. de overstap naar x86 leverde indertijd meteen snelheidswinst op zodat de emulatie op zijn minst wat minder traag overkwam. Als je een architectuur vervangt door een andere die ongeveer even snel is, en dan gaat emuleren dan worden alle apps dus trager.. of ze moeten meteen met zo'n enorme ARM chip komen dat dat verschil ook nu (grotendeels) wordt goedgemaakt.
Ik spreek nu niet met Apple, maar alsnog mijn idee.. Ik zou juist de ARM architectuur blijven verbeteren totdat het verschil dusdanig groot is dat Intel et al het gewoon niet bij kunnen blijven benen. Dan is de winst dus zo groot dat men er ook echt het nut in gaat zien.

Mocht bijvoorbeeld Apple nu overstappen op ARM en Intel doet een ontdekking waarmee ze wonderbaarlijk de x86 architectuur een stuk sneller of efficiŽnter mee kan maken, dan moet Apple alles weer terugdraaien. Zitten ze niet op te wachten. Intel blijft dus een veiligere keus..
Wel een andere programmeer taal, alle software moet dan van X86 geport worden naar ARM taal. Dit is met de huidige cpu's niet haalbaar qua performance gok ik ;).
Dat zal dan op zijn vroegst volgend jaar met de opvolger van High Sierra moeten gaan gebeuren.
APFS support voor Fusion drives hebben ze tot een latere update ingetrokken, wel jammer. Maar gedurende de beta was het al bekend dat het problemen veroorzaakte met zeer grote fusion drives.
Ik heb tijdens de beta mijn Mac mini met een 1TB fusion drive wel omgezet naar APFS, hopen dat dit geen problemen gaat geven wanneer ik overga op de final versie.

Over het algemeen ben ik tevreden over High Sierra het draait vlot en stabiel in de huidige beta.
Zijn geen schokkende wijzigingen (op APFS en nog wat onderhuidse wijzigingen na) de Foto's app wordt steeds volwassener en is i.c.m plugins via externe apps ook een volwaardige oplossing voor de hobby fotograaf.
Grootste wijziging die ik ervaar is Safari, er zijn zeer handige opties toegevoegd maar vooral de snelheid is geweldig.

Men moet er wel rekening mee houden de huidige apps te controleren op compatibiliteit. Er zijn toch wel wat apps die een update nodig hebben. Vooral met backup tools is dit tricky.
Ik gebruik daarom Time Machine daarvoor :P
Time machine maakt gewoon een backup van t gehele systeem.
Backups zijn niet bootable
Je kan vanuit de Time Machine opstarten om zo je mac terug te zetten.
performance kakt behoorlijk in tijdens het maken van die "uurlijkse backups"
Daar merk ik anders niets van.
Je kan ook booten via time machine.. die heeft ook een herstel optie.
De mac heeft een recovery mode. Deze recovery mode is een klein aftreksel van het normale OS en staat op het einde van je disk als laatste partitie (wanneer je geen bootcamp gebruikt dan is het n-1). Met command R boot je dus vanaf dit deel van je schijf en niet uit de Time Machine. Vanuit deze recovery mode kan je verschillende zaken doen. Bv je disken opnieuw indelen via diskutil, het OS opnieuw installeren of een reserve copy terugzetten van je Time Machine.
Je reactie was alsof je totaal geen ervaring mee hebt, waarom plaats je die dan als je het drommels goed weet?
Elke backup tool zal zo zijn nadelen wel hebben, maar het blijft staan dat het een volledige backup maakt.
Via de recovery boot kan jij je systeem weer terug krijgen zoals het was.

Je noemt een hele boel zaken op die totaal niet relevant zijn, het is voor een simpele gebruiker een zeer goede oplossing. Instellen en vergeten, waarom zou de gebruiker zich druk moeten maken over verwijderen van oude backups? Dat doet dat ding vanzelf wel.
Timemachine schijf moet inderdaad behoorlijk groot zijn, maar die regel telt voor elk backup systeem, je hebt namelijk de eerste backup + al die andere revisies. Of heb jij magic backup software?

Sync van remote timemachine, mijn hemel waarom. Om een offside backup te hebben? Nou ik zou dan toch echt kiezen voor Timemachine + additionele cloud backup oplossing. Sync is wel een zeer zwakke oplossing, je krijgt de fouten namelijk lekker mee.

Performance en WiFi, nog nooit ene drol van gemerkt. Ik zie geen enkel effect.

Maar aangezien je toch advanced bezig bent, de backup interval kan je gewoon instellen via de terminal. Verder moet je gebruikers niet lastigvallen met allemaal instellingen. Laat dat ding gewoon zijn werk doen, dat is ook het uitgangspunt.
Een NAS? Leuk, maar voor veel gebruikers totaal overbodig.
Tevens maakt timemachine het erg makkelijk om al je instellingen en data over te zetten bij aanschaf van een nieuwe Mac. Kortom ideaaaal voor veel gebruikers, vooral wanneer ze amper weten wat een backup is.
Ik hoop alleen dat ze lvm corestorage en diskutil verbeteren. Heb al redelijk wat vernaggelde drives gerepareerd waarvan corestorage en lvm compleet geruineerd was.
Zal deze update het battery drain probleem van de MacBook Pro '16 en '17 oplossen? Bij toegeklapte lid, verlies je per nacht 15 ŗ 20 % batterij
Klopt het dat mijn oude Adobe CS5 software niet meer op Sierra zal draaien? Ik heb me er 'geestelijk op ingesteld' dat ik over een paar weken zal moeten kiezen of ik een Adobe CC abonnement zal moeten nemen, op basis van info die ik eerder dit jaar las.

(indien het bovenstaande klopt:)
Nog steeds niet echt een knoop doorgehakt trouwens, ik werk tegenwoordig vooral voor web en scherm gebruik eigenlijk alleen InDesign nog regelmatig. Verder ben ik overgestapt naar the usual suspects: Sketch, VSCode, Affinity etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*