Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Dutch Filmworks gaat in oktober illegale downloaders opsporen en laten betalen

Filmdistributeur Dutch Filmworks heeft aangekondigd illegale downloaders van films vanaf oktober op te sporen en te laten betalen via een schikkingsvoorstel. Mensen die een vpn gebruiken tijdens het downloaden, blijven buiten schot.

DFW heeft het Duitse bedrijf Tecxipio bereid gevonden om de ip-adressen op te sporen van illegale downloaders. Daarbij gaat het om honderdduizenden tot miljoenen mensen, claimt DFW in een artikel op RTL Z. Het gaat alleen om mensen die films en series downloaden waarvan DFW de rechten bezit.

Via providers wil de distributeur achter namen en fysieke adressen komen van illegale downloaders, waarna het bedrijf ze een schikkingsvoorstel wil sturen van honderden euro's. Het exacte bedrag is nog niet bekend. Begin dit jaar dachten sommige tweakers al zo'n schikkingsvoorstel te krijgen, maar toen ging het om een nepbrief die niet afkomstig was van DFW.

Het bedrijf moet nog toestemming krijgen van de Autoriteit Persoonsgegevens om de ip-adressen te verzamelen en daarna moet het via de rechter afdwingen dat providers de klantgegevens verstrekken die horen bij die ip-adressen. Die laatste stap is nodig, omdat providers niet vrijwillig meewerken aan de actie.

Burgerrechtenorganisatie Bits of Freedom heeft vooral moeite met de omgekeerde bewijslast. DFW wil dat de beheerder van de internetverbinding betaalt. Dat is niet in de haak, zo zegt BoF. "Dat is de omgekeerde wereld, want als iemand van je internetverbinding gebruik heeft gemaakt, moet jij opeens moeite doen en diep in je buidel tasten om je onschuld te bewijzen."

De burgerrechtenorganisatie zegt dat het liever ziet dat DFW achter de grote criminelen aan gaat die op grote schaal up- en downloaden. "Pak liever op kleine schaal grote vergrijpen aan dan op grote schaal kleine vergrijpen."

DFW gaat vanaf oktober zes weken lang ip-adressen verzamelen, zo zegt het bedrijf. Mensen die downloaden via een vpn, zijn vooralsnog niet op te sporen en blijven dus buiten bereik van het bedrijf. Het gaat volgens een woordvoerder van het bedrijf om 'een kleine, hypocriete groep die betaalt om anoniem illegaal te kunnen downloaden'.

Begin deze maand kwam al naar buiten dat de distributeur bezig was met deze actie. De aanvraag door Dutch Filmworks is het eerste teken dat er daadwerkelijk stappen worden ondernomen om illegale downloaders aan te spreken. Eind 2015 zei de onderneming dat er in 2016 zou worden begonnen met het sturen van schikkingsvoorstellen. Er was toen sprake van een bedrag van 150 euro. Sinds april 2014 geldt in Nederland een downloadverbod voor auteursrechtelijk beschermde content.

Update, maandag: Het artikel heeft een paar kleine aanpassingen gehad. Zo stond de naam van het Duitse bedrijf dat downloaders gaat opsporen verkeerd. Ook ligt er nu extra nadruk op het feit dat DFW alleen downloaders opspoort van films en series waarop het bedrijf de rechten bezit.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

25-08-2017 • 13:57

1.377 Linkedin Google+

Submitter: alwaysleft

Reacties (1377)

-1137701299+1556+261+34Ongemodereerd540
Wijzig sortering
Geld dit ook voor kodi?
Als je de populaire addons gebruikt om films te kijken denk ik het wel want dat zijn ook gewoon torrents.
Exodus waarschijnlijk niet:
Exodus is a front-end and search tool scraping over multiple video file-locker services. Downloading from Exodus is the same as (and as safe/unsafe as) downloading from one of those file-locker services. Take the same precautions as you would to browse to an online file-locker service with a regular web browser.
Bedankt, dat wist ik nog niet van die file lockers. Nog een een boel materie waar ik me in moet verdiepen voor october :*)
Geld is een betaalmiddel en Kodi is gratis.
Maar even serieus, Kodi is gewoon een programma om je mediacontent mee te bekijken dus met Kodi is niets mis.
Als je een addon in Kodi gebruikt waarmee je vanaf illegale bronnen content bekijkt dan mag dat niet en als dat via het torrent protocol gaat geldt dat dus ook voor die addon.
als we niet meer kunnen modereren hoeft het ook niet te blijven staan

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 26 augustus 2017 12:34]

Een schikkingsvoorstel is geen raming van de "door hun geleden schade".
Precies, maar ga je daar niet mee akkoord, dan gaan ze er een rechtszaak van maken waarbij hun geleden schade dan merendeels is gebaseerd op proceskosten, want de werkelijke inkomstenderving is er gewoonweg totaal niet.

Die proceskosten is dan ook het enige dat hier afschrikwekkend aan is, tegenover een particulier is dit dus gewoon een soort van afpersing. Er zijn voldoende gronden om deze zaak van ze te kunnen winnen, maar ga jij het risico lopen dat het niet zo is? Dan is die 150 euro een makkelijke manier om van het gedoe af te komen, verder nergens op gebaseerd alleen dat het ze wel een mooi bedrag lijkt waarschijnlijk.
Ik voorzie inderdaad een boost van VPN verkeer, ik ga me ook actief inzitten om vrienden/kenissen/familie zoveel mogelijk van VPN gebruik te laten maken.
''advocaat van de duivel' Het is natuurlijk gewoon diefstal als je een film download zo simpel is het.

Dat er nog geen echt alternatief is dat steekt natuurlijk..je moet als je al je favo series en films wil zien op diverse diensten wel een abo hebben..10 euro netflix 10 euro videoland etc etc..loop lekker in de boeken dan , en niet alles werkt even mooi op elk device thuis.
Plus als je netflix en videoland verschillen niet eens zoveel van assortiment. Dat viel mij erg tegen toen ik beide afsloot. Ik heb ook nog Ziggo XL film en movies. En dat komt omdat ik veel de extra zenders kijk.
Na de laatste prijsverhoging denk ik er over om dat stop te zetten.

Het is dus niet dat als je een film niet kunt kijken bij Netflix je die wel kunt kijken bij Videoland.
Bij Netflix kan je nu MI4 en nog een deel uit de Mission impossible serie kijken.
Helaas is het niet mogelijk dat je de hele serie kunt bekijken, als je geld betaald aan Netflix of videoland vanwege wel of geen rechten.

Ik moet zeggen dat ik erg teleurgesteld ben in het aanbod van Netflix en Videoland. (weinig films die mij aanspreken) Mijn dochter volgt een paar series bij Netflix. Maar ik denk er over om alle extra streaming stop te zetten.
Laat ze die moeite eens steken in een betere infrastructuur voor wel betaalde diensten. Je kan bij Ziggo tegen betaling een redelijk slechte kwaliteit GOT aflevering kijken. En dan heb je het over de meest bekeken actuele serie die er is. Dan snap ik wel dat je een goede versie gaat downloaden.

Daarnaast bied iedereen zijn eigen dienst aan en ben je €100 p/mnd verder wil je een paar series volgen die door verschillende aanbieders worden aangeboden. Wie zijn dan de oplichters?
Dan snap ik wel dat je een goede versie gaat downloaden.
Ik zou het dan kopen op Blu-ray. Dat is ook een mogelijkheid.
Valt wat voor te zeggen. Maar wil je een blu ray van het laatste seizoen (van wat voor serie dan ook), kan je vaak tot een jaar nadat de laatste aflevering is uitgezonden wachten. Bij GOT is dat het geval. Het duurt al vaak een jaar voordat er een nieuw seizoen wordt uitgezonden. Dus je bent dan 2 jaar verder :) ik en vele met mij haken dan af.
Hoezo ben je m.b.v. een VPN niet op te sporen? Alles is toch te achterhalen heb ik altijd begrepen, hoe zit dit dan?
Als je een goede VPN provider hebt die geen logs bijhoudt is het vrijwel niet op te sporen. De vraag is in hoeverre jij je VPN provider vertrouwt. Misschien houden ze toch wel stiekem logs bij (lijkt me sterk bij een grote speler die dit beweert), en dan is er een mogelijkheid dat het fout gaat.

In het laatste onwaarschijnlijke geval moet je al ergens van verdacht zijn, en dan hebben we het niet over het downloaden van een filmpje. Eerst moet je ISP lekken met welke VPN servers je verbonden bent geweest. Vervolgens moet je VPN provider (vaak in een ander land gevestigd) de logs afgeven.

Geen logs betekent dood spoor. Ze kunnen nog proberen de grootte van de encrypted data te vergelijken met de unencrypted data vanaf de VPN met man-in-the-middle attacks maar zolang je geen vijandig staatshoofd bent zal dit allemaal wel meevallen.
Via providers wil de distributeur achter namen en fysieke adressen komen van illegale downloaders, waarna het bedrijf ze een schikkingsvoorstel wil sturen van honderden euro's.
Ik meende dat onze providers tot nu toe alle aanvragen over NAW gegevens weigeren te geven in verband met onze privacy?

En tot nu toe alle rechtzaken in het gelijk van de providers is gesteld.

[Reactie gewijzigd door Blinkiej op 25 augustus 2017 14:05]

Ik meende dat onze providers tot nu toe alle aanvragen over NAW gegevens weigeren te geven in verband met onze privacy?
Ja.
En tot nu toe alle rechtzaken in het gelijk van de providers is gesteld.
Nee, net andersom. Meestal moeten ze van de rechter de gegevens afgeven. Maar het is goed dat een rechter deze beslissing moet nemen.
[...]

Maar het is goed dat een rechter deze beslissing moet nemen.
Twijfelachtig. Providers zijn al een paar keer op de vingers getikt als ze de gegevens niet zelf verstrekten maar de gang naar de rechter maakten ondanks dat er voldoende aanleiding was om die gegevens te verstrekken. Er is in ieder geval geen verplichting om de rechter te laten oordelen voordat de gegevens verstrekt worden.
Waar slaat dit nu allemaal op? Als je de DVD hebt, dan ga je toch niet met het argument afkomen dat die film nergens legaat te kijken is. Daarnaast, DFW is een distributeur. Het gaat hier per definitie om films die zij legaal verdelen.

En in hun geval zijn het de torrent trackers die aangeven dat jij via torrents bepaalde films hebt gedownload.
Naar mijn mening een prima actie. Als je merkt dat er spullen worden gestolen ga je uiteraard proberen de dieven op te sporen. Dat zouden we allemaal doen.
En aan alle kletsers hier die willen opscheppen welke VPN dienst de beste is om films en series te downloaden: in een volgende opsporingsronde pakken ze wellicht gewoon deze thread om achter jullie gegevens te komen.
Als je niet wilt betalen voor een film of serie, dan kijk je er gewoon niet naar. Ik lees hier vaker de analogie van de Ferrari, dat maakt veel duidelijk: als je geen Ferrari kan betalen, ga je er dan eentje stelen?
Het auteursrecht werkt compleet anders als het eigendomrecht. Als ik een Ferrari steel, dan is die Ferrari niet meer bij de originele eigenaar, hij kan er niet meer in rijden. Bij digitale "goederen" gaat dat natuurlijk niet op.

Het gebrek aan alternatieven is DE reden dat mensen het downloaden.
Netflix is leuk, maar mist heel veel en dingen komen pas heel laat uit.
NLZiet is achterlijk duur voor de 1 of 2 Nederlandstalige dingen die je zou willen streamen. (+ de overjarige Amerikaanse crap die ze hebben)
Videoland is betalen per film.
Hulu (officieel niet eens beschikbaar in Nederland) is EN duur EN je wordt door gegooid door reclames.

Kijk naar de muziek industrie: Spotify, zo'n beetje alles is daar DIRECT op beschikbaar, 1 abo (wat ook nog eens bij mijn internet abo zit van XS4All) i.p.v. 4 a 5 die je voor video nodig hebt en op misschien een uitzondering na ALLE muziek beschikbaar.
Doe dat voor de film / serie industrie, plak er een prijskaartje van mijn part 50 euro p/m op en ik zal echt NOOIT meer iets downloaden. Maar dat is er simpelweg nog niet.
Ik begrijp het ECHT niet! Waar ligt voor jou toch de noodzaak om iets te willen kijken als er zoveel nadelen bij komen? Prijs, reclame, verouderd, weinig aanbod, enz... Je bent toch niet het slachtoffer van de film/serie industrie omdat ze je geen maatwerk dienst leveren? De aanbieder bepaalt in dit geval gewoon wat en hoe er wordt geleverd.

Blijft staan dat de eigenaar van de rechten volledig legitiem probeert op te sporen wie zijn goederen illegaal verkrijgt.
Als ik niet op legale wijze kan zien wat ik wil zien, dan maar op illegale wijze, dat klopt.
Als het namelijk legaal wel op een faire manier kan (dus niet een tientje per film betalen, dat model werkt niet), dan wil ik dat best doen.

En daar komt dus de aap uit de mouw:
Bij illegaal kijken komt er geen 1 nadeel bij kijken. Het is gemakkelijk, snel, geen reclame en dan maakt het me nog niet eens uit dat het gratis is.

Vergelijk het met de DVD tijd, dat er nog 200 intro's voor een DVD kwamen die niet te skippen waren en waar je heel erg bang werd gemaakt over kopieren. Zo was je 10 minuten bezig voordat de film begon.
Film downloaden daarentegen: instant kijken.

Het is geen drang om te willen kijken, het is de moeite die content leveranciers er voor doen om het je zo moeilijk mogelijk te maken om het legaal te kijken.
Ik ga niet mee in die complottheorieën. Het gaat ook werkelijk nergens over en wie denkt er nou bij volle verstand dat het legaal verkrijgen van content actief wordt tegengewerkt....
Als je niet op legale wijze kan kijken dan denk ik dat je niet zou moeten kijken. Maar je kan wel op legale wijze kijken alleen je vindt het kennelijk niet fair om een tientje te betalen. Ik ben het op dit punt volledig met je eens; tien euro voor een film is voor mij ook (te) veel geld en voor 5 euro kijken er misschien wel drie keer zoveel mensen legaal naar die film. Maar is dat onze afweging om te maken? Waarschijnlijk heeft de aanbieder daar wel naar gekeken (marketing is mijn vakgebied niet) en kennelijk levert dit het meeste op.
Wie zijn wij dan om dat te verwerpen? Ik ga er niet verder op in, maar denk wel dat de juridische procedure(s) gelopen zullen worden en we merken vanzelf wat er uitkomt.
Nee, je leest niet goed. Het kan niet op legale manier. Ja, SOMMIGE films kun je inderdaad voor een tientje kijken, maar nieuwere series op geen enkele wijze.

En hier gaan we toch nooit uitkomen, jij staat iig 100% achter de scheve auteursrecht wetgeving en de vreemde wereldwijde uitrol van content (eerst VS, dan de rest).
Eerst de VS en dan de rest van de wereld stamt nog uit de tijd dat de films fysiek eerst daar werden gedraaid waarna de de versleten originelen per stoomboot naar de rest van de wereld werden verscheept.
In deze tijd is de copyright maffia blijven hangen.
Nu met internet heb je weer allemaal verschillende aanbieders: Netflix, Amazon, HBO, Showtime etc.
allemaal een tientje in de maand en allemaal een serie die je zou willen zien. Dat werkt toch ook niet.
Al zou je willen betalen dan werkt het weer niet in deze regio.
Toch nog even reageren omdat het laatste niet mijn standpunt is. Voel je je gedwongen om illegaal te downloaden omdat nieuwere series hier niet aangeboden of uitgezonden worden? De auteursrecht wetgeving is niet scheef en de wereldwijde uitrol is niet vreemd. Het is hoe het is en het gaat er maar om hoe je er mee omgaat. Kies je voor illegaal (kennelijk noodgewongen) dan loop je risico om betrapt te worden.
Vroeger kocht ik regelmatig DVD-boxen van series, die waren stervensduur (30 euro voor een half seizoen van Lost). Het alternatief was op tv kijken, tussen reclameblokken en op vaste tijdstippen, 1 aflevering per week. Ik hoop dat ze veel plezier hebben met al het geld wat het op heeft gebracht en dat de hele productie- en distributieketen er goed aan heeft verdiend; het was het geld zeker waard!
Ik ga overigens zelf ook naar mijn werk om betaald te worden en volgens mij werkt het voor ons allemaal op die manier.
Je snapt het nog steeds niet, en dat gaat mij ook niet lukken (vooral ook omdat ik de discussie met jou helemaal beu ben). Ik betaal maar al te graag voor content... En ook ik run een zaak om betaald te worden...
OverSoft draagt een oplossing voor het probleem voor. Mensen zullen niet stoppen met illegaal content downloaden vanwege de retoriek die jij hanteert. We moeten de casus hier scherp houden: waarom wordt zoveel content illegaal bekeken? En hoe is dit te voorkomen?

Het illegale aanbod is laaghangend fruit: weenig moeite voor veel rendement. Daar is de mens van nature dol op. Het legale aanbod is allesbehalve laaghangend, de ene serie wordt alleen via die service geleverd, de andere film alleen via weer een andere maar dan in matige kwaliteit. Een gedoe. De consument moet nogal wat vooronderzoek en moeite doen om legaal aan zn trekken te komen. Het alternatief is dan gemakkelijk gekozen, ook al is dit misschien niet het meest netjes. De biologie is daar dan sterker dan de ethiek.

Je ziet het ook in de natuur. Geef een gemiddeld mens de keuze tussen een roltrap en een gewone trap en de meeste kiezen de roltrap. Relatief de minste moeite, terwijl bewegen feitelijk beter voor je is.

Dus hoe zorg je ervoor dat balans meer richting ethiek gaat? Door het legale aanbod toegankelijker te maken, niet door mensen in te peperen dat ze ethisch minder verantwoord bezig zijn.
De persoon of personen die content maken verdienen hier natuurlijk een vergoeding voor. Illegaal downloaden is natuurlijk in essentie gewoon diefstal en fout.

Zoals aangehaald is de gemakzucht van mensen aan het winnen van de ethische kant, anoniem downloaden én zonder dat je een slachtoffer ziet maakt dat makkelijker dan iets in een winkel weghalen. (en daar komt bij dat de acteurs alleen maar pronken met dure dingen waardoor mensen het idee hebben dat ze het allemaal prima kunnen missen).

Maar de content leverancier heeft hier natuurlijk een heel ander belang. Nieuwe manieren van distributie betekent voor hun geen werk meer.

De producerende partij verdient nu al dusdanig veel dat ze misschien wel te lui zijn om zelf iets te willen gaan doen. En innoverende partijen worden dwars gezeten door hoge kosten, soms rare regels en partijen die ze graag niet zien komen. Beetje hetzelfde als airbnb in het begin en nu Uber. De gevestigde orde voelt zich bedreigt.

Dus zolang mensen druk blijven zetten op verandering komt deze misschien ooit.
En tsja omdat stelen nu eenmaal anoniem is en je geen slachtoffer ziet is dat iets wat mensen niet erg vinden.
in een volgende opsporingsronde pakken ze wellicht gewoon deze thread om achter jullie gegevens te komen
Je hebt het niet echt begrepen ...
Die vergelijking slaat nergens op, want de filmmaker verliest geen cent als ik iets illegaal download als ik het geld er niet voor heb om het te kopen. Bij een Ferrari is er miljoenen geinvesteerd in elke Ferrari om te maken. In een serie is ook geld geinvesteerd, maar het kost geen geld om het aan iemand te leveren.
Beste Wouter,
Je zult begrijpen dat het niet gaat over kosten maar wel over inkomsten. Het verdienmodel van de contentindustrie is misschien niet voor iedereen even prettig, maar in essentie hetzelfde als bij Ferrari. Allemaal proberen ze zoveel mogelijk geld te verdienen aan hun unieke product. Als consument heb je niks te maken met de kosten, maar alleen met de prijs van een artikel.
De filmmaker loopt wel degelijk inkomsten mis als jij iets illegaal downloadt. Dat begrijpen we allemaal, maar het illegaal downloaden wordt goedgepraat met allerlei BS argumenten.
Als jij het geld er niet voor over hebt, dan kun je het gewoon laten liggen. De dieven worden, lees ik in het artikel, wel opgespoord.
Kun je wel stoer posten hier, maar als je geen idee hebt waar het over gaat of welke rechten/plichten wij als Nederlander hebben kun je beter je mond houden.
Jawel hoor. Je moet je voorstellen dat iemand een boek schrijft, dat laat uitgeven en per verkocht of uitgeleend exemplaar een vergoeding krijgt van de uitgever. Dan kan dat ook nog een populaire titel zijn die dus veel geld kan opbrengen. Je verwacht toch niet dat uitgever en schrijver stil blijven zitten als grote massa's kopietjes maken? Ze worden immers van inkomsten beroofd!
Mijn beeld is dat veel posters hier diefstal lijken te legitimeren omdat de goederen op te weinig of omslachtige manieren worden aangeboden. Het is geen mensenrecht om (luxe) goederen gemakkelijk of goedkoop te kunnen verkrijgen, punt. De aanbieder bepaalt en je bent volledig vrij om het niet aan te schaffen.
Verder gewoon de juridische procedures afwachten, dan zullen we zien wie het niet begrijpt.
Hoe sta je hier in als het om medicijnen gaat? Zoals met de nu veroordeelde handelaar die de Aids medicijnen een factor X omhoog gooide?
Natuurlijk staat dit op een heel ander niveau in de behoefte, maar toch iets om over na te denken.

Maar stel je hebt een winkelier die nooit zijn deuren op slot doet. En de populaire snoepjes die hij overdag verkoopt worden s nachts massaal weggehaald. Moet hij dan misschien eens nadenken over hoe hij handelt of om de hoek van zijn winkel gaan staan en iedereen als een crimineel in de gevangenis laten zetten of bekeuren?
Medicijnen; hoe denk je dat dit nu geregeld is? Precies op soortgelijke wijze als met films.

Snoepjes; geeft je nog geen recht om de winkel te betreden en /of de snoepjes 's nechts te (ver)kopen (lees: diefstal/downloaden) bij een dief (=heling).
Beste Curry,
Dat laatste punt is nou precies waar het artikel over gaat. De winkelier (DFW) heeft de deuren op slot gemaakt en is nu bezig om de boeven op te sporen. Dat vinden we allemaal heel normaal als het over een snoepjeswinkel gaat. Volgens mij lopen er heel veel (anonieme) winkeldieven ongezien (o.a. via VPN) te winkel te bestelen en pakt de eigenaar nu de boeven die op camera staan. Volgende stap is dat hij ook de anonieme boeven gaat opsporen.
De drempel is laag, maar dat betekent nog niet dat diefstal gelegaliseerd is.
Overigens heeft dit allemaal weinig met HIV medicijnen te maken; we hebben het hier toch echt om luxe goederen (films en series). Het is geen fundamenteel recht om content goedkoop aan te mogen schaffen!
Je kan natuurlijk ook legaal je films bekijken... ;)
Volgens mij wordt inmiddels ook het meerendeel van de films legaal gekeken. Stichtingen zoals Brein hebben geen bestaansrecht meer.
Onderschat het aantal "watch xxx online" bezoekers niet. Die 10000en sites die hedendaagse films in superlage kwaliteit tonen met een shitload aan reclame

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 25 augustus 2017 14:30]

6+ maanden na release...

Vooral leuk als je spoilers wil vermijden
Ik zie nooit spoilers, maar dat komt misschien omdat ik ze niet opzoek...
Hangt van de social media af die je volgt :)
Nee, dat is een principekwestie.
Het probleem bij downloaden gaat ook helemaal niet om (in het geval van films) films die je niet kan zien, tenzij je ze illegaal zou downloaden. Het gaat hier trouwens per definitie om een actie van een verdeler in Nederland, 100% films die je prima op een legale manier kan bekijken. Trek je het breder, kijk dan maar eens naar de top 100 van films die via torrents gedeeld worden. Ook dan ga je, behalve hier en daar eens een Bollywoodfilm, uitsluitend films tegenkomen die gewoon via de bioscoop, streaming of DVD te bekijken zijn.
Bewijs maar of ik het product volledig heb gedownload of niet.
Dit is namelijk een must, ze moeten "weten" dat het video "volledig" is gedownload.
Gedeeltelijk houdt in dat ik de video dus niet gedownload (zie, volledig, zonder corruptie) heb, en dit kunnen ze niet hard maken.
Bewijs maar of ik het product volledig heb gedownload of niet.
Dit is namelijk een must, ze moeten "weten" dat het video "volledig" is gedownload.
Gedeeltelijk houdt in dat ik de video dus niet gedownload (zie, volledig, zonder corruptie) heb, en dit kunnen ze niet hard maken.
Must? Kun je zeggen waar je dat vandaan hebt? :)
Heel simpel.
Als ik een ZIP bestand download met copyrighted content, maar is corrupt (dus, bevat technisch gezien niks noemenswaardig), dat betekent dus dat je kan bejegenen dat je, ondanks dat je het gedownload hebt, er niks aan hebt, aangezien het corrupt is. DAT je het hebt gedownload (volledig dus), betekent dus nog niet dat je er ook daadwerkelijk een illegale actie mee uitvoert, dat is het kijken/bekijken van de data, wat de daarwerkelijke "infringement" is. Download perse is niet "illegaal", de actie die je daarna doet (het kijken van de film) is de daadwerkelijke "infringement", aangezien je een video kijkt zonder hiervoor te betalen.

Stel je voor, ik download een film, heb het op mijn schijf staan, maar heb er niet naar gekeken, kortom, op "technische" kant, heb ik dus geen "infringement" veroorzaakt. Het is altijd zo vaag in de wetgeving, aangezien er van alles verzonnen wordt, om het makkelijk te maken voor bedrijven om mensen aan te pakken. Het puur downloaden van een bestand, die infringement content bevat, betekent nog niet dat je de daadwerkelijke infringement (het kijken dus) ook is uitgevoerd. Dit is heel moeilijk hard te maken, tenzij dit gelogged is ergens (DRM video stuurt bijv. altijd informatie wanneer een video wordt bekeken naar een specifieke locatie, anders speelt ie niet af, aangezien hij naast het loggen van wanneer een video bekijkt. ook een "decryptie sleutel" mee stuurt).
Infringement is geen Nederlands woord, heeft dus in deze duscussie ook geen relevantie.
Ik denk ook niet dat je kunt stellen dat als je een compleet bestand hebt gedownload maar er nog niet naar gekeken hebt dat je niet in opvertreding bent. Je bezit iets waar de rechthebbende je geen toestemming voor gegeven hebt, het lijkt me dus dat je vanaf het ontvangen van de laatste byte meteen in overtreding bent.
Dit is iets wat je zelf bedacht hebt, prima.
Waar baseer je je op?
Redelijk klaar met dit soort charlatans en met andere onzin op internet. Daarom, gebruik ik al een tijdje https://nordvpn.com/nl/ als je een 2 jarig plan pakt kost het je 3 euro p/m. Bij andere providers moet je hun client gebruiken, Nord ondersteunt een hoop protocollen.
Ja tnx, die was ik aan het zoeken. Als je dan registreert met een een mailbox van een anonieme provider en betaalt met bitcoins is het account niet te linken aan jou.
Ik gebruik nordvpn eveneens,
Maar gericht op openbare wifi en in Hotels.,

overal ter wereld servers zodat ik weet dat niemand op de openbare wifi mee kan kijken als ik mijn aandelen portefeuille aan het bekijken ben..
Overigens bij 1 jaar ook maar 45 eur per jaar (met kortingscode) maar wel prettig. regelmatige updates enz
Ik heb dan gisteren toevallig een abbonement afgenomen bij LiquidVPN, duurder maar zeker voor de Tweakers onder ons leuk spul. In mijn geval is het niet om illegaal te kunnen downloaden maar om veilig vanaf thuis een server te kunnen hosten als ik mijn IP hierdoor breed bekend moet kunnen maken. LiquidVPN ondersteund namelijk een dynamisch IP die direct op je PC binnen komt en waarbij je dus direct geen last hebt van port forwarding en alle risico's op een DDoS attack ontloopt. Mochten ze je toch aanvallen disconnect je simpel weg de VPN en ga je vrolijk verder.

Ook hier is een breed protocol aanbod, goede snelheid, warrent canary, optionele eigen client, mobiele app.
Wat LiquidVPN onderscheid is hun grote IP-adres aanbod wat captcha's voorkomt en hun verschillende implementaties zoals Modulating IP (Waarbij je IP op elke site anders is), de hierboven genoemde Dynamic-IP en de traditionele SharedIP waar ze zo veel mogelijk users op 1 ip stoppen zo ver de snelheid dit toelaat,

Voor de gene die het hebben bieden ze ook kant en klare DD-WRT scripts aan.
1 ... 10 ... 21

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True