Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: WinInformant

Windows-kennis Paul Thurrot van WinInformant schrijft dat de tweede preview versie van Microsoft Whistler (build 2257) aan de beta-testers verstrekt is. Nieuw in deze build ten opzichte van de eerste preview is de vervanging van het Start Menu door een Start Panel en de aanwezigheid van een nieuwe skin. Volgens het artikel staat de eerste betaversie nog steeds gepland voor het herfst:

WhistlerMicrosoft provided its Whistler beta testers with a second preview release, build 2257, last night. Whistler 2257 ships in Personal, Professional, Server, and Advanced Server editions, while offering a number of new features including a new Start Panel replacement for the Start Menu, a new-look "Professional" skin and more.

Microsoft hopes to ship the first beta of Whistler, which will replace Windows 2000 sometime late next year, later this fall.

Met dank aan Daan, die mij richting WinInformant stuurde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik denk dat veel consumenten verlangen naar Stabiliteit en Diversiteit. Windows 2000 biedt vooral het eerste en Millennium heeft veel leuke features. Whistler moet een combinatie van die twee worden. Stabiliteit met goede hardware support, dat is wat de consument graag wil, WIn2000 is niet echt Het spelplatform en dat moet Whistler anders worden. Ik verlang in ieder geval al naar het systeem uit.

Voor de bedrijven is het een ander verhaal. Waarom upgraden als je Systeem goed werkt en als het eigenlijk niet nodig is en als je daarbij ook nog hoge kosten moet maken? dat is de vraag die bij veel bedrijven geldt. Voor dat een nieuw produkt van MS door bedrijven goed geaccepteerd wordt gaat er wel wat tijd overheen.
Ik denk dat jullie een over sommige zaken te licht denken:

Je moet kijken naar wat je nodig hebt en hoeveel geld je erin wilt/kan investeren. Het is geen vereiste om de nieuwste spullen te hebben. Het is geen noodzaak om de nieuwste software te hebben, office 97 draait hier bij ons prima bijv. Office 2000 vraagt inderdaad snellere hardware, maar de overstap naar office 2000 kost meer dan het opleverd (bij ons)

Secretaresses kunnen prima werken op een PI-166 en office 97, tenminste bij ons wel. Mensen die ontwikkelen, hebben wel een "deftige machine", er wordt dus gekeken naar de behoeften en naar hetgeen in hoeverre de investering zich terugverdiend of waard is.

Dan heb ik het nog niet over randapparatuur, mankracht (a 150 p/u), vooronderzoek, aanpassingen voor de server, patches, testen, omscholingen, NAL, etc. Upgraden van je computerpark is behoorlijk ingrijpend naarmate de grote van je netwerk toeneemt. De primaire kosten zoals de aanschaf van hardware en software vallen vaak in het niet bij de overheadkosten van een upgrade.

In een groot netwerk heeft een upgrade nogal wat impact, en niet alleen op financieel gebied.

P.s. Bikkelz: Upgraden van een paard honderd PC's valt wel mee, we moeten hier maar 45.000 upgraden.... :) :)

p.s. Het is overheid en de meesten zijn al gedaan
Whistler wordt een belangrijke release. Het wordt de laatste release voor Dot Net. In Dot Net kun je lekker gaan software huren, kortom: het wordt moeilijker om illegaal software te draaien.
Daarom wordt Whistler 1 van de laatste Windows-versies, die niet 100% op internet georienteerd is. Wel zo prettig voor mensen die in een kabelinternetloos gebied wonen.
Als Whistler de onwikkelingen van Win2k goed doorzet, dan wordt dit voor mij eindelijk het OS waar ik het dan voorlopig wel mee kan blijven doen. Compatible met spellen en oude software (althans, huidige software die tegen die tijd oud is :)) en toch stabiel. Meer hoef ik niet.
Microsoft hopes to ship the first beta of Whistler, which will replace Windows 2000 sometime late next year, later this fall
Eigenlijk worden gebruikers van Windows 2000 (en nu eigenlijk ook 95/98/ME) dan alweer gedwongen om up te graden dus. Windows 95 en 98 gingen een stuk langer mee en op zich kun je daar nu ook nog mee werken. Het gaat steeds sneller met nieuwe MS ossen, maar ik denk dat MS zich zelf wel een keer in de vingers snijdt; bedrijven die net naar Win2000 zijn over gegaan zullen nu echt niet gaan overstappen op Whistler en bedrijven die nog steeds Win95 gebruiken zullen dat ook nog wel een tijdje doen. De nieuwe OSsen (98->ME en NT4->2000) bieden telkens gewoon te weinig nieuwe features om over te stappen. Volgens mij houdt het op een gegeven moment gewoon op voor MS.
BikkelZ,

Voor JOU biedt 2000 te weinig nieuwe features t.o.v. NT4 bedoel je,....... maar eh.... achter de schermen heeft 2000 een compleet nieuw design, en niet een opgepept NT4 design. Profesioneel gezien bevat 2000 (ADV SERVER) een compleet nieuwe netwerk-beveiligings methode, genaamd de active directory. en dat is maar 1 van de meest geavanceerde nieuwe features in 2000 t.o.v. NT4. Maar ik kan me inderdaad voor stellen dat jij als thuisgebruikertje allemaal niks aan hebt.
De nieuwe OSsen (98->ME en NT4->2000) bieden telkens gewoon te weinig nieuwe features om over te stappen. Volgens mij houdt het op een gegeven moment gewoon op voor MS.
Ik ben pas overgegaan op Windows 2000, ik heb al die tijd Windows 95 gedraaid. Eigenlijk wilde ik vanaf het begin NT4 draaien maar die miste teveel functies, en ik had geen zin om dual boot te draaien.

Overstappen naar Windows98 SE was totale onzin in mijn ogen, het heeft welgeteld 1 week op mijn HD gestaan, aangezien het nog steeds keihard crashte, en verder vooral alleen maar trager was. SFC is leuk, msconfig mwoah kon ook met TweakUI ook al, nee dank u.

Misschien dat als ik een maand lang gemeten had dat ie wellicht 10% minder crashte, maar 90% van vaak is nog steeds vaak. Daar ging ik mijn systeembronnen dus NIET voor omruilen. Zelfde verhaal voor ME.

Microsoft heeft er voor mij 5 jaar over gedaan om iets te maken dat mij deed besluiten dat het verlies aan systeembronnen op woog tegen de winst aan stabiliteit, zonder in te leveren op functionaliteit.

Whistler, alles leuk en aardig, maar zal voor mij gewoon een gebloate versie zijn van Windows2000, en het zeker niet gaan vervangen. Het lijkt me erg moeilijk voor MS om nog een systeem te bouwen dat mij doet besluiten om te gaan switchen, aangezien ik een erg kritische consument ben, en al helemaal bij MS!

Dat bedrijven aarzelen om over te stappen van NT4 naar 2000 kan ik goed begrijpen, workstations onder NT4, mits goed geconfigureerd en beveiligd, geven in de praktijk amper problemen en ik kan me niet voorstellen dat Windows2000 daar nog veel aan kan toevoegen.
Zeker geen AGP - veel beter geinplenteerd in 98(se)
Zeker geen USB - veel beter geinplenteer in 98 (se)
Zeker geen 5 PCI kaarten - 98 (se) ondersteunt IRQ sharing
Zeker geen grote harddisk - FAT32 kwam pas in 95 OS2
Zeker geen ACPI - is pas in 98SE volledig en stabiel

...Dus hoezo 98 weegt niet op tegen 95 qua functionalitieit ?
Voor de gemiddelde tiep-doos met Cyrix (kuch) processor en 16MB RAM en S3 Virge DX zeker.
Maar voor alle systemen met ietsje meer zeker de moeite waard.
Voor alle nieuwe Windows versies geld; verdubbel minimaal de minimale hoeveelheid RAM om een beetje lekker vlot te werken.

Boozy out.
Zeker geen AGP - veel beter geinplenteerd in 98(se)
Jawel hoor, ik draaide OSR 2.1, ging als een tiet.

[/quote]Zeker geen USB - veel beter geinplenteer in 98 (se)[/quote]

Dat klopt. Maar hardware ondersteuning hoort of bij MS thuis of bij fabrikant. In dit geval MS, die een poging heeft gedaan vanaf OSR 2.1, maar daar jammerlijk in gefaald is. (OSR 2.1 update heet ook wel "usb update"). Bovendien is USB ook niet echt beter tov PS/2, wel heb ik alvast zo'n Logitech muis met een verloopstukje gehaald.
Ik wil ook toevoegen dat de USB implementatie van 98 ook niet echt fantastisch is, een iMac doet het toch stukken beter.

[/quote]Zeker geen 5 PCI kaarten - 98 (se) ondersteunt IRQ sharing[/quote]

Hmmm nee wel 2 ISA kaarten en 3 PCI kaarten en een AGP kaart. Een vriend van me met 98SE had laatst wel problemen met een PCI USB IO kaartje, die sharede dus zeker geen IRQ. Ik denk dat IRQ sharing meer afhankelijk is van de kwaliteit van de drivers dan de versie van je OS.
Zeker geen grote harddisk - FAT32 kwam pas in 95 OS2
Iedereen die Win95a draait is compleet geschift. Die a staat volgens mij voor Alpha ofzo :)
Zeker geen ACPI - is pas in 98SE volledig en stabiel
Heb ik ook geen echte behoefte aan gehad. De PC gaat aan als ik thuis kom en gaat uit als ik naar bed ga. Maar goed, dit is niet echt een feature waar ik veel geld voor ga uitgeven.

Dus blijven er twee geldige redenen over plus nog een van mij om naar 98(SE) of ME te gaan:

- ACPI
- USB
- Betere MMX ondersteuning (wel belangrijk)

En dit zijn de geldige redenen om dit niet te doen:

- Vreet meer system resources
- Integratie IE in de shell. En IE stuk, OS stuk.
- Langere boottijd
- Een prijs die er niet om liegt.
Ben ik het niet helemaal met je eens.
Ik ben wel met je eens dat het allemaal wel heel erg rap gaat tegenwoordig (vooral sinds de komst van Windows 2000). Maar dat ze telkens te weinig features bevatten is niet helemaal waar.
Tuurlijk, het heeft allemaal weg van de vorige versies van Windows. Maar Win2k draait een stuk stabieler dan WinNT4 (eigen ervaring). Windows ME draait ook een stuk stabieler (en boot ook sneller) dan Win95. Daarnaast is Windows95/98* 786562 GlorixOmdat er te veel problemen mee waren. Misschien een beetje vage vergelijking maar kijk maar naar Access in Office '97 en 2000. Eigenlijk precies hetzelfde maar niet uitwisselbaar terwijl een heleboel bedrijven applicaties gemaakt hebben in Access '97. Daarnaast zijn de kosten ook veels te hoog om te telkens te upgrade.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Je wordt nergens toe gedwongen maar Microsoft volgt een andere strategie. In plaats van dat ze bij NT een gigantische nieuwe versie bouwen met allerlei bells and whistlers die zo groot is dat het gelijk een boel werk is om over te stappen en je ondertussen jarenlang geplaagd wordt met servicepacks brengen ze nu vaker een nieuwe versie uit met minder nieuwe features. Je wordt nergens in verplicht en er is geen reden om niet gewoon 2000 te gaan gebruiken, mocht je Whistler willen gebruiken kun je dat tegen die tijd wel maar het hoeft niet.

Wim
--

www.win2kwereld.nl
Ik denk dat dat wel meevalt. Er is nu een tweede besloten preview. Een soort alpha versie dus. Dat wordt dan maanden getest. Daarna komt er een publieke beta, en dan nog een. Misschien zlefs wel een derde. Er zal uitstel zijn. Dat is (de enige echte) standaard in de software industrie. Voor je het weet ben je anderhalf tot twee jaar verder. En W2K bestaat al een half jaar. En het voordeel van dit OS is dat we eindelijk van de oude Dos/W95/W98/WME lijn afraken en één enkel systeem krijgen. Dat is voor bedrijven ongeveer de hemel op aarde. Niet meer de verschillende systemen om te onderhouden maar een enkele standaard PC waar je heel eenvoudig je onderhoud aan kan doen.
Vooral dat laatste is belangrijk denk ik. De beheerskosten kunnen dramatisch afnemen als je een (goed) OS gebruikt.
Welke dat dan is doet dan eigenlijk niet eens ter zake.
Bigs: Bedrijven worden tot nix gedwongen. Zeker grote organisaties zullen (en kunnen) niet 1-2-3 van OS wisselen. Voordat zo een project van start kan gaan. wordt eerst een uitgebreid migratietraject geplanned. Natuurlijk worden ook de kosten heel scherp in de gaten gehouden, want los van de licenties, zijn natuurlijk de manuren (gem.Dfl 150,00 per man per uur) niet misselijk.
Overigens beslist een organisatie of zij het noodzakelijk/nuttig vinden om een nieuwere versie van een OS te installeren. NIET MicroSoft.

Fuego: Bij de bedrijven waar ik heb gewerkt, wordt iedere nieuwe pc, voordat deze wordt ingezet, helemaal opnieuw geinstalleerd met de software, die in die organisatie is toegestaan.
Deze firma's hebben dan meestal een bulklicentie, waardoor zij ongelimiteerd veel PC's van een OS kunnen voorzien.
M.a.w. de pre-installed software en haar licenties zijn in de meeste gevallen gewoon kostenmakers voor deze organisaties. Helaas leveren jongens zoals HP en Compaq toch standaard hun machines uit met OS-sen. :(


* 786562 FoolZero
Dan zijn er ook altijd nog de nieuwe pc's die inclusief OS worden geleverd.
Ik denk inderdaad dat het veel te snel gaat. Het bedrijf waar ik op het moment stage loop heeft net NT4 lekker lopen, centrale distributies van software via Netware. Niemand in het bedrijf die er aan denkt Win2000 intergraal te draaien, zeker de afdeling systeembeheer niet. Genoeg werk om al die eindgebruikers te assisteren met de huidige voorzieningen. Wie zit te springen om Win2000 laat staan de opvolger hiervan als alles net goed draait. En wat voor voordelen heeft Win2k nou tov van NT4 voor een eindgebruiker?
Dat hangt er sterk van af wie de eindgebruiker is. Voor laptopgebruikers kan Windows 2000 bijzonder interessant zijn en USB ondersteuning is dan ook nooit weg.
Voor kantoorwerkplekken is het op zich wat minder interessant tenzij je iets met USB wilt doen.
Maar juist uit beheersoverwegingen kan het interessant zijn, de AD bijvoorbeeld of het gebruik van WMI. Best interessante zaken.
Het lijkt me ook niet dat de afdeling systeembeheer dat moet beslissen maar dat de klant, al dan niet geassisteerd door beheer moet beslissen wat hij wil en daarmee de ontwikkeling sturen.
Je hebt het meestal over grote kantoren waar nu nog P2 350's staan met 64MB geheugen of nog minder. USB was er nog niet echt bij in die tijd.

Mocht een organisatie er voor kiezen om alles te vernieuwen, dan is het wellicht wel een logische optie om meteen ook over te gaan op Windows2000.

Ten eerste zijn de PC's krachtiger, ten tweede moeten toch alle PC's opnieuw ingericht worden. Wel heb je natuurlijk de kosten voor servers e.d., maar je kan het beter in 1x goed doen.
Wij hebben nog P166's, en die hebben zelfs 2 USB-poorten...
Ten eerste zijn de PC's krachtiger
Zoiets is voor bedrijven géén reden om te gaan upgraden...
ten tweede moeten toch alle PC's opnieuw ingericht worden
... terwijl dit vaak wél een reden is om NIET te gaan upgraden...
OK maar die P166 draaien ook nog mee. Bij ons gaan misschien binnenkort alle p233'ers er uit en komen er nieuwe machines met win2k voor terug :P

Er wordt dan even een netwerk van 100-150 machines vervangen tegelijk. Da's even wat anders dan systeembeheer dat gewoon echt een paar P3 733ers nodig heeft om hun werk nog te kunnen doen. Maar die jongens hebben het ook zwaar, wij kunnen nog wel ff toe met die oude bakken *kuche*
Wij gaan in oktober een pilot draaien met Windows 2000 SP1/Office 2000 sr-1a. Dan word (vrijwel) de complete IT-afdeling (merendeels P133/P166, 40 machines) vervangen door nieuwe bakken (P3-667, 128 MB, 13 GB). Als dit slaagt gaat alles geleidelijk over naaw Win2K/Off2K.
Reden : Win95 heeft bewezen goed te zijn. Win2000 moet zich nog bewijzen
Ik weet zeker dat je hier een grapje maakt. NT 4 lag IMHO al mijlenver vooruit op wat windows 95 ooit kon betekenen in een bedrijfsomgeving. De windows 9x serie mist van alles wat je nu juist in een bedrijfsomgeving wilt hebben.
De enige reden waarom je in een bedrijf windows 95 zou gebruiken is vanwegen een specifiek geschreven toepassing die echt niet onder NT wil of een vals gevoel van zuinigheid
Nee... ze hebben bewust gekozen destijds voor het 9x-platform. En op de een of andere manier zijn ze nog in de waan dat Windows 2000 de opvolger van Windows 95/98 is. Ik heb ze maar in die waan gelaten, ze komen er vanzelf wel achter...

Waarom ze per sé niet NT4 i.p.v. Win95 wilden weet ik verder ook niet...
Wat doe je als bijvoorbeeld die P166jes te traag worden om de nieuwste fantastische office suit van microsoft te draaien?

Dan moet je je hardware upgraden.

Als je nieuwe PC's koopt, zijn dat snellere PC's, met waarschijnlijk ook meer geheugen. En op al deze PC's zal je dus weer opnieuw een nieuwe image moeten zetten.

Dat is het ideale moment om ook een nieuw OS in je bedrijf te implementeren, als je al aan het denken bent om dit te doen.
Wij hebben nog P166's, en die hebben zelfs 2 USB-poorten...
Maar daar zitten volgens mij geen USB toetsenborden of muizen aan vast, of wel?
Wat doe je als bijvoorbeeld die P166jes te traag worden om de nieuwste fantastische office suit van microsoft te draaien?

Dan moet je je hardware upgraden.
helemaal mee eens... maar vertel dat mijn baas maar... "ja, maar er is geen geld..."
Dat is het ideale moment om ook een nieuw OS in je bedrijf te implementeren, als je al aan het denken bent om dit te doen.
Nou, in de praktijk valt dit toch tegen. Bij ons draaien ze nog altijd Win95, ook de nieuwste (p3-667) PC's... Reden : Win95 heeft bewezen goed te zijn. Win2000 moet zich nog bewijzen.
Maar daar zitten volgens mij geen USB toetsenborden of muizen aan vast, of wel?
Dat niet, maar wel USB-printers en USB-scanners. Ja, geen geld voor nieuwe PC's, maar wel voor allerlei overbodige snufjes... I know, maar again : tell it my boss...
Ik zie een assimileer-poging in spe!
je gooit er wel meteen ff de client op en begint toch zeker wel meteen voor de DPC mee te grazen mag ik hopen?

MOOH to you all and hapy grazing }:O
Op kantoor?

Geen. 0. Nada. Zilch.

DirectX ontbreekt, nou dat heb je toch niet nodig op een kantoor? Als ze het bij jullie wel nodig hebben, stuur ik gelijk mijn CV op.

Overigens als er DirectX was geweest voor NT4 werkte ik daar al jáááren mee......
-----------------------
Ho! Stop! Ik bedoel een MODERNE versie van DirectX niet die prehistorische versie!
-----------------------
Chico Lapino-->Sorry je hebt gelijk natuurlijk, dom dom dom.
Waarschijnlijk bedoel je Direct X en niet Active X.
Active X = o.a. onderdeel van browser
Direct X is voor o.m. aansturing video en geluidskaart.

Direct X gebruik je bij het spelen van spelletjes........
En Direct X heb je wellicht nodig als je in het bedrijf 3d-dingen ontwerpt.
Denk aan werktuigbouwers, architecten etc.etc. (cad, 3d-studio enz.)
Maar je hebt ook speciale powerpoint transities die direct x gebruiken.
Dacht je dat bedrijven als nvidia de quadro op de zakelijke markt brengen als er geen markt voor is?
Voor dergelijke bedrijven is het wellicht toch wel prettig de nieuwste drivers / direct x versie te kunnen gebruiken opdat objects fatsoenlijk gerenderd kunnen wortden.
[overbodig mode]

Ik draai de 2250 build en die runt vrij.. normaal, het is allemaal gewoon een hype met die skins enzo. Ik vind het wel goed dat ze het hebben geimplementeerd want met de huidige hardware configuraties is het heel mogelijk om skins te runnen zonder 'artifacts' (artifact is een foutje zegmaar, een grafisch foutje, waarbij bevoorbeeld als je een window over een skinned start-balk dragt dat die startbalk dan heel ff wit is enzo). Maar toch erg jammer dat ze er geen nieuwe features in stoppen. Het Log-in scherm is erg anders, want het is fullscreen zegmaar, dus geen klein windowtje meer met daarin user/pass maar een fullscreen gedoe met allerlei AOL-achtige smiley icoontjes enzo.

Ik zou het leuker vinden als ze de fast boot van winME erin stopte, want ik ben fanatiek win2k gebruiker (IMHO eerste goede OS van MS sinds win95, en die was alleen maar goed omdat het een standaard zette), en features als fast boot en system restore zou ik er graag in willen zien.

Maagoed mischien is dit een plan van MS om OS'en gebaseerd op de NT kernel ook naar de 'thuis'-gebruiker te brengen, want ik ken geen enkele NT/2k gebruiker die nou echt op skins zit te wachten. Ik hoop dat M$ na winME stopt met de win9x-lijn, en doorgaat op de NT lijn, want al die incompatibiliteit (niet veel maar toch wat) met winnt/win9x wordt ik een beetje ziek van, en dan heb ik het niet over games want die runnen allemaal perfekt op win2k, maar over progs als Norton Internet Security 2k v2.0 (gebaseerd op AtGuard, dus bepaald geen kiddie-firewall) etc etc.

Ik blijf bij win2k / win98se / winME / whistler2250 dual-boot, of moet ik quadro-boot zeggen :+

[/overbodig mode]
Wil ik nog even melden dat er op dit moment wel degelijk nog een hoop 'artifacts' zijn als je een skin kiest. Vaak zie je nog een stukje paint van een schermelement dat allang weer weg is.

Wat trouwens helemaal raar is, is dat als je het normale theme houdt, er geen artifacts zijn, maar je ziet wel veel geflikker bij mouseovers enzo. Maar ik vertrouw erop dat Microsoft de user interface weer net zo strak en stabiel als altijd krijgt, want dat is wat mij betreft een van de grote voordelen tov. unix-gui's...
De snelle opvolging van producten lijkt een trend, dat is hetzelfde geval bij CPU's en meer producten voor mijn gevoel.

Ik sluit me wel deels aan bij wat hierboven gezegd is al, de productcyclus lijkt steeds korter te worden, je vraagt je af of een fabrikant (van wat dan ook) nog in staat is om de ontwikkelkosten eruit te halen, laat staan winst in sommige gevallen.

Feit is wel dat MS weinig keus heeft, de markt vraagt steeds om nieuwe feutures, skins zijn kennelijk behoorlijk gewild en aangezien Linux bv. al dergelijke mogelijkheden heeft, kan MS denk ik niet achterblijven. Zo is het met meer dingen naturlijk belangrijk om mee te gaan met de vraag van de markt, alleen zijn er zoveel nieuwe mogelijkheden en technieken, dat he tempo voor zowel consumenten als fabrikanten/producenten soms niet bij te houden is.

CPU's hetzelfde verhaal, er is eens gezegd dat de kloksnelheid iedere 18 maanden verdubbeld. Van 200 naar 400 Mhz is misschien 4 verschillende CPU's in 18 maanden, maar nu AMD ook weer meedoet en zowel intel als AMD 2 cpu lijnen hebben (Duron & Athlon en P3 & Celeron), lijkt het aantal producten iedere 18 maanden ook exponentieel te groeien.

Ik durf de stelling wel aan te gaan, dat er nu genoeg diversiteit is, dat je gewoon een product moet kiezen dat aan je wensen voldoet en niet meer steeds het nieuwste moet kopen. Vroeger (alsin 3 jaar geleden) kocht je steeds iets snellers, omdat je nieuwe software anders niet meer draaide.
Ik denk dat men steeds meer toepassingsgericht zal gaan kopen en niet meer productgericht in de mate waarin dat 3 jaar geleden bv. gedaan werd.

Wat mij betreft is met de komst van windows 2000 wel een doorbraak geweest op het gebied van stabiliteit en betrouwbaarheid, dat MS nu op dat succes verder wil gaan bouwen is op zich wel een logische stap, aangezien MS ook de thuismarkt op een dergelijk platform wil hebben, zal men doorgaan met het verder ontwikkelen van dat platform.
Hier in het bedrijf gebruiken we Exact software, dat met Pervasive software (voor zowel Win als Netware platform beschikbaar) werkt, in een Netware omgeving. En het is zo vreselijk instabiel allemaal (Exact, Netware draait als een vrouwelijk secundair geslachtskenmerk) dat we hier voor de werkstations geen keuze maken voor stabiliteit, maar uitsluitend: welk OS wil vandaag werken met Exact?

Binnenkort gaat Exact gebruik maken van SQL server 7 van microsoft, dus iig op de server moeten we gaan switchen, en ik weet nog steeds niet wat ik er op ga zetten, NT4 of 2000.
Dus soms is de keuze voor server-OS puur gericht op hoe de clients ermee omgaan.
Ik vind het juist een goed teken dat MS Windows Whisler gaat uitbrengen eind 2001. Het wordt immers de vervanger voor Windows 2000 EN Windows Millennium Edition, en dat is maar goed ook, want we moeten toch echt van die 9x kernel af :r

Ik heb deze week een dual boot geďnstalleerd met Whistler build 2250 pre-beta en Windows ME. Ik moet zeggen dat die pre-beta van Whistler een stuk stabieler was dan de FINAL van ME!

Whistler heeft al een aantal leuke nieuwe features :9
- Het nieuwe Start-menu ziet er leuk uit.
- Je hebt nu in Explorer ook links een menu, zo kan je daar bijvoorbeeld een bestand mailen, opties die je normaal met de rechtermuisknop had :9

Ik had voor de gein ff Grand Prix 3 geďnstalleerd onder WinME met mijn 3DFX Banshee (ja ik weet het, het is een oude kaart....maar ik speel toch weinig games dus maakt het me niet zoveel uit :)) Met de nieuwste drivers van 3DFX liep het voor geen meter.... Ik GP3 dus ff onder Win2k en Whistler geďnstalleerd... Let wel, loopt 600% sneller! :)
Wat veel mensen hiero niet begrijpen is dat het OS wat je draait PUUR afhankelijk is van de Machine en wat je er mee wilt gaan doen. Heb je een Pentium 100 met oude hardware dan is Windows95 inderdaad beter dan Bv. Win2k/WinME. Ga je voor stabiliteit en veiligheid bij een bedrijf ga je voor Nt4 ( misschien win2k )

Discussies over wat beter is.. Win95 of Win2k etc... hebben totaal geen zin als je niet bij zegt waarop je het gaat draaien en wat je er mee gaat doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True