Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

OneDrive kampt met langdurige wereldwijde storing - update

Door , 129 reacties, submitter: wopper

Microsoft kampt sinds vrijdagochtend met een storing bij OneDrive. Alhoewel het bedrijf heeft uitgezocht waar het misgaat, blijven de problemen aanhouden. Ook in Nederland melden gebruikers problemen met de cloudopslagdienst.

De eerste meldingen verschenen vrijdagochtend, onder meer op sociale media zoals Twitter. Vervolgens bevestigde Microsoft de problemen met OneDrive via zijn statuspagina. Na onderzoek bleek de infrastructuur die gebruikt wordt voor het verwerken van user requests problemen te geven. Alhoewel het bedrijf uit Redmond de systemen opnieuw heeft opgestart, bleven de problemen bestaan, zo blijkt uit updates die verschenen op de statuspagina.

Op moment van schrijven heeft Microsoft de problemen nog steeds niet onder controle; het bedrijf stelt dat het de komende uren doorgaat met het uitzoeken waar het precies misgaat, en daarbij wordt nog verder onderzoek gedaan naar wat de precieze oorzaak is van de problemen.

Uit de meldingen blijkt dat de problemen wereldwijd optreden bij OneDrive-gebruikers, al heeft niet iedereen er last van. Ook in Nederland komen meldingen voor van gebruikers die hun in de cloud opgeslagen bestanden niet kunnen benaderen.

Update 10:43 uur: Microsoft meldt dat de problemen met OneDrive zijn opgelost.

Reacties (129)

Wijzig sortering
Probleem is opgelost rond 3:00 vannacht volgens de statuspagina.
Final status: We've applied a fix and restarted the affected infrastructure. After monitoring service health, we can confirm that impact is remediated.
Blijkbaar liep men dus tegen een of andere bug aan, omdat ze een hotfix hebben moeten installeren :)

Zelf hebben mijn devices (zowel PC als mobiel) zo te zien geen problemen gehad, in de logs zie ik geen verbindingsproblemen.
Het leek eerder een constante "Verwerken van wijzigingen" te zijn. Rond een uur of 4 's nachts is het hier weer verder gegaan lijkt het, want het bestand waar ik op wachtte is rond die tijd gesynchroniseerd. Al kon je nog wel bestanden uploaden via de website.
Alles problemen met Onedrive lijken opgelost. Ik heb geen issues meer, fijn !!
Wat mij betreft een reden om geen gebruik te maken van de cloud. Dit is de eerste grote cloudstoring waar ik over lees en hoewel het dus niet vaak voorkomt zou ik de controle over mijn data niet graag wegggeven
Alsof mensen lokaal geen outage hebben. Dit is meestal een kul argument.
Toevallig vanavond data van een Iomega IX2 nas van een klant gehaald... 2 gecrashte schijven 1 helemaal dood de ander corrupte memory. (Seagate end2end failure)

Heb door het te mounten in een linux bak toch data er af kunnen halen en uit steek proef bleken documenten niet corrupt.

Het idee dat je fysiek bij data kan en er mogelijk nog iets te redden valt geeft je een veiliger gevoel.

Als je volledig van cloud afhankelijk bent heb je een probleem en je kunt er zelf geen geld of kennis tegen aan gooien.

Er zijn bij mij weten nog geen incidenten geweest waarbij data verdwenen of (erger) gecorrumpeerd is geraakt.

Maar als je data niet bereikbaar is zul je wel je ogen door verstoringen moeten gaan openen.
Dat gevoel is denk ik niet veel waard. Jij kon, voor veel geld, nog wat redden. Waarschijnlijk duurde dat best lang, en was de storing om 10 uur 's avonds geweest, was ja waarschijnlijk pas de volgende ochtend begonnen. Bij een storing van OneDrive zal er vrijwel meteen een heel team op zitten zonder dat ik lokaal iets hoef te doen.

Een lokale kopie zoals met OneNote ist natuurlijk wel een goed idee, al was het maar omdat internetverbindingen niet zo betrouwbaar zijn.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 12 augustus 2017 23:38]

Zoals ik al schreef je hebt een hele keten van afhankelijkheden buiten je pand.

En het gebeurd vaker dat er problemen zijn die men niet kan en/of niet op gemonitored zal worden.

Dat je router thuis kapot is zal niemand behalve die er last van heeft tot actie manen.

Bij je tail leverancier zit niemand je verbinding te monitoren.

Pas hierboven zal in een NOC globaal netwerk connectivity gemonitored worden.

Met betrekking tot diensten leverancier kan er tussen ontdekking, inschatting en opschalen uren zitten.

Met offline lokaal data kan je tenminste verder werken.

Verder zijn cloud leveranciers NIET verantwoordelijk voor je data.
als je compleet vertrouwd op een cloud service ben je afhankelijk van de cloud-server en je provider. Die kunnen beide plat gaan.
En in mijn ervaring gaan de vaker plat dan een lokale schijf.

Cloud is handig en kun je best gebruiken, maar als je veilig wilt zitten zorg voor een lokale backup, en eventueel op een andere cloud.
Zoals jij het schrijft zou je dan toch juist wel gebruik willen maken van cloud storage? Immers is de downtime dan vele malen lager en minder risicovol dan netwerk storage welke waarschijnlijk veel vaker eruit ligt dan onedrive.
Je hebt meerdere "single point of failures".

Bij een NAS cloud thuis heb je er tenminste nog controle/invloed op.

Maar zodra het je huis/bedrijf verlaat ben je afhankelijk van een of meerdere partijen.

Uit eigen ervaring weet ik dat verstoringen altijd op de meest ongunstige momenten komen.

Daarom altijd een fallback strategie.

Cloud syncen met nas b.v.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 12 augustus 2017 06:06]

Precies! NAS als primaire data-opslag, en de cloud gebruiken als backup.
Als dit soort storingen zich voor doen, kun je tenminste nog bij je data, hooguit mislukken er dan wat backups :)
Of vice versa.

In oplossingen zoals G Suite en Office 365 is het juist handig dat je altijd en overal je bij je data kunt komen.
Dus indien je (of collega's) niet vaak op zelfde plek werken is dat ideaal.

Vreemd genoeg is er standaard geen support voor.
https://onedrive.uservoic...iness-to-sync-with-a-netw
Synology kan via hun cloudsync de onedrive benaderen, zowel de prive, als de office365 versie
Ik sync mijn 'werk' van het bedrijfsaccount elk uur met mijn NAS thuis, werkt prima.
https://vgy.me/BNpY0C.png

* FreshMaker heeft zijn data over het algemeen wél onder handbereik ;)
Dus als je thuis een cryptovirus krijgt heb je meteen overal een probleem?
Inderdaad, dan is er een probleem.
Maar dat is JUIST het probleem wat ik heb met een cloudopslag, het is geen vaste oplossing.
Je moet het zien als een usb/externe hdd die je makkelijk kan benaderen via een netwerkverbinding.

* FreshMaker is geen fan van cloudopslag als 'vaste' bewaarplek.
Toch gaan veel enterprises naar O365. ik ken veel bedrijven die alles op O365 doen en de fileshare in de ban hebben gegooid.
Nou is er voor 0365 een prima roll-back functie, om alle ge-encrypte data terug te rollen naar een eerder tijdstip. Mocht er een crypolocker langskomen. Tuurlijk je gaat betalen voor MS support, maar goed daar ben je dan een bedrijf voor.
Ehm, wat ik begreep van de SMB-pakketten is dat je in principe "on your own" bent als systems operator. Inderdaad, je kunt tech support bij MS inkopen a enkele honderden euros per ticket, maar eigenlijk voor kleine onderneminkjes of verenigingen geldt gewoon dat je zelf een beetje creatief moet zijn voor beheer en behoud van zowel data als financieel geld. Of natuurlijk een forum van een zekere techsite raadplegen. En het is niet het 'Game of Thrones'-forum
Je kunt dit gewoon zelf doen hoor met wat PowerShell scripts. Geen MS support voor nodig: sterker nog uit mijn ervaring kunnen ze dat niet doen of willen ze dat niet doen...
Ze doen het best, maar alleen met support contract of als er betaald wordt en vooral als het organisatie breed is.
OK bij mij deden ze het niet, ging om 5 accounts en hebben geen uitgebreid support contract alleen de standaard Office 365 Business Premium accounts. Extra support is volgens mij vrij prijzig.
Ik ook niet hoor.

De cloud is een prachtplek om zaken beschikbaar te maken, maar als het je om safe gaat, gaat er niets boven lokale opslag en een offline kopie.

Wanneer je cloud puur bekijkt als middel om documenten beschikbaar te maken wordt een vpn ineens een alternatief.
Dit is inderdaad het probleem bij gesynchroniseerde cloudopslag. Ik heb dit opgelost met een back-up naar USB disk met Hyper backup. Ook geen waterdichte oplossing, maar zo heb ik de data in ieder geval off site door twee synology's te synchroniseren en 1 offline back-up naar een USB drive.
Ik gebruik een eenvoudig pc'tje (een Voyo 2, dus meer een tablet zonder scherm) die automatisch op zichzelf inlogt bij opstarten. De NAS is via NTFS als link gemount en is "toevallig" ook de folder voor OneDrive. Elk bestand dat op de NAS wijzigt, wordt ook in OneDrive gezet. Enige nadeel is dat apps die regelmatig bestanden updaten en tussentijds gelocked houden voor meldingen kunnen zorgen. OneDrive is eigenlijk niet voor deze constructie bedacht, maar het werkt.

Alleen opletten dat de sync-pc eerder uit gaat dan de NAS bij herstarten van de NAS. En een eerste sync na herstart kan flink wat tijd in beslag nemen bij grote hoeveelheden data. Maar dat boeit weinig omdat de sync-pc toch voor niets anders gebruikt wordt.

[code]mklink /d C:\Users\<username>\<OneDrive Folder>\NAS \\<NASServer>\<NASShare>[/code]
Ik gebruik een synology (15TB 5bay) met de app Cloudsync en ik sync zo op de NAS dropbox files. Zo heb ik steeds een lokaal copy maar kan ik gewoon Dropbox gebruiken als service.

Op de nas staan ook nog laptop backups en andere grote projectfiles maar die worden niet in de cloud gesynct.
Sharepoint hándig noemen?? Wauw..
Het is voor bepaalde doeleinden best handig. Voor bijv proces documentatie werkt het best ok. Voor projecten/prins 2 inrichting is het een hel.
*kuch* prince 2 *kuch*

ps: wie gebruikt die papiertijgermethode nog?
Niet mijn keuze wel mijn ervaring ;-). Laten we het erop houden dat er erg veel folders voor prj fases waren op de SharePoint omgeving. Waarbij je dus echt niks kon vinden. Jira werkt een stuk fijner voor dezelfde doeleinden.
dan moet je ook geen folders maar metadata velden gebruiken in SharePoint :) en dan met views of search de boel uitfilteren.

Met folders snap ik wel dat je er gek van word :)

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 12 augustus 2017 13:27]

cloud sync is een goed advies, echter maak ook een backup van dit geheel. Cloud is geen backup.
Bij een sync ben je aan beide zeiden zaken kwijt als het fout gaat.
Mijn server heeft een backupschijf en een sync schijf voor OneDrive, werkt als een trein. Met de microsoft creators Fall update hoef je niet al je files te syncen om toch de structuur te zien. Eindelijk is dat terug.
Ik ben zelf zeker geen cloud fan maar OneDrive for Business kun je redelijk goed gebruiken als back-up met previous versions. Deze kun je via powershell in 1 keer vrij eenvoudig terugzetten naar een eerdere versie.

Ik heb het zelf ervaren met een klant die een ransomware infectie had.

[Reactie gewijzigd door Urk op 15 augustus 2017 16:16]

Voorheen synchroniseerde ik mijn Google Drive op mijn Synology NAS.
Nadat mijn dual bay NAS gecrashed was en ik de data op beide schijven niet meer kon bereiken synchoniseer ik met 2 clouddiensten en heb ik geen enkele lokale opslag.

Primair gebruik ik Google Drive, maar sync ik alles op TransIP stack.

De reden hiervoor is dat een NAS mij onvoldoende zekerheid bied (zie boven), maar ook dat er de nodige kwetsbaarheden zijn geweest op de diverse NAS (Synology & QNAP).

Ook is een clouddienst voor mij uiteindelijk nauwelijks duurder dan zelf een NAS hebben draaien.

Tot slot is de monitoring en het cyber securty budget van Google en TransIP van een veel hoger niveau dan ik ooit zelf zou kunnen bereiken en betalen.

Overigens kan ik mij niet herinneren dat ik ooit (sinds 2012) downtime heb gehad bij Google en ik gebruik het behoorlijk frequent, omdat ik ook de office applicaties van Google gebruik ipv MS Office.
Bij Google G-Suite kreeg ik gisteren om 19:07 ook van elke app een status melding dat er problemen waren, 30 minuten later was het weer gefixt zeiden ze. Zou er een verband bestaan?

In ieder geval schiet Google harder op met rennen en service en snelheid.

Zonder cloud zou ik mij niet eens meer kunnen voorstellen, zonder cloud was ik al mijn bestanden al een keer kwijt geweest. Nu heb ik alle foto's tot 2008 allemaal nog. Om maar een voorbeeld te noemen. Ook dat muziek luisteren gaat een stuk makkelijker via een cloud streaming service dan door 50GB aan muziek lokaal op je telefoon te zetten. Nog wel.
Ik las laatst iets over 128TB SSD's, misschien wordt lokale opslag weer helemaal hot. Maar dat is niet het beleid dat de grote jongens (Microsoft, Google, Amazon, etc) op dit moment voeren. Alles moet streaming en zij willen eigenlijk alle data bewaren. En Licenties er op. En wil een artiest een licentie intrekken? Dan gaat dat straks op alle apparaten in 1 klap.
Je haalt heel veel door elkaar nu

Dat Google harder lijkt te lopen kan zomaar de storing op zich zijn, als het snel op te lossen is, zal ook MS dat snel doen.
De particuliere klant krijgt de service die het betaald, wij bestaan alleen maar om het product te blijven 'testen'
Het geld voor de bedrijven zit toch echt in de business licenties ( ons bedrijf is overgestapt met iets meer dan 6000 mensen, en dat is maar een kleine vis )

De 'cloud' is geen slecht ding, maar zeker niet de enige oplossing, je MAG gewoon ernaast je eigen opslag gebruiken.
( bovenstaande voorbeeld, het bedrijf waar ik werk - alle data zou naar MS gezet worden, maar er blijven 2 afdelingen toch zelfstandig, want privacy en garantie dat de data niet buiten NL komt )
Wij moeten dus lokaal nog steeds vele TB's opslag wegzetten, en dan nog snelle ook, want er werkt at random 300 man mee, die grote SSD's zouden meer dan welkom zijn, onze huidige HDDserver piept en kraakt nu soms al.

Streaming idem, wat die 'groten' willen, is niet wat de maatstaf is, jij MAG nog steeds je cd's, films en boeken los aanschaffen, maar op dit moment wil het grootste deel van de gebruikers gemak, overvloed en beschikbaarheid.
Dat kan je zelf niet realiseren, daar heb je een inkoop nodig in grote massa.
De reden dat Bol goedkoper is dan Jan de Boekenman op de hoek is de massa, Bol koop ( beloofd ) 10K exemplaren te verkopen, Jan de Boekenman heeft die opslagruimte niet eens, laat staan het clientele
Ik snap je voorbeeld maar boeken hebben over het algemeen een standaard prijs, waar je ze ook koopt (tenzij tweedehands uiteraard ;)).
Eerste ?

De laatste grote bedoel je.

Alle platformen hebben in de afgelopen paar kaar verstoringen gehad.

Overigens na aanleiding van dit artikel heb ik via browser 1GB geupload zoals iemand anders constanteerde verliep dar zeer rap.
Het zou me wel verbazen dat je eigen infrastructuur betrouwbaarder is dan die van Microsoft/Amazon/Google. En als er dan iets mis loopt mag je zelf je weekend opofferen, dan is zo'n cloud abbo voor mij snel terug verdiend
precies dat er "lokaal" nooit iets fout gaat. De illusie bestaat dat als je er controle over hebt "lokaal" het beter is, vaak is dat absoluut niet zo.
Ik ben dus manager bij een hotel en gebruik onedrive vaak voor bepaalde zaken hier , alles vertraagd vandaag :+
And that, ladies and gentleman, is waarom je niet moet vertrouwen op één dienst of je real world dienstverlening uberhaupt volledig afhankelijk maken van het internet terwijl dat niet strict noodzakelijk is. :P
Ik baal nu echt dat ik niet op de kantoren was (gisteren).
Het overkoepelende bedrijf is half vorig jaar overgestapt naar MS voor de clouddiensten, alle handleidingen voor fieldwork staan op de onedrive folders
Vanaf de eerste dag roep ik al om een offline backup, iig bij de monteursplanning, maar dat is niet nodig, want MS is betrouwbaar ... HA!
Ik ben zelf enorm content met de 1TB opslag, en gebruik het volop, maar de belangrijkste zaken worden toch één op één ook lokaal bewaard, juist om deze reden.
Een paar collega's konden hun service niet helemaal doen, omdat de technische fiche niet bereikbaar was.

Ik zal maandag geen 'I told you so"er ingooien, dat beloof ik ... :+
Het overkoepelende bedrijf is half vorig jaar overgestapt naar MS voor de clouddiensten, alle handleidingen voor fieldwork staan op de onedrive folders
Als een bedrijf OneDrive gebruikt voor zijn handleidingen, dan is het een pruts bedrijf, gebruik dan de zakelijke diensten! Deze zijn gebouwd op Sharepoint, ook OneDrive for Business is gebouwd op Sharepoint. Ik begrijp de verwarring, MS heeft de afgelopen jaren namen gelijkgetrokken voor verschillende producten. Zo is Skype for Business niet gebouwd op Skype, maar op Lync, zelfde geld voor OneDrive for Business (deze is gebouwd op Sharepoint).

Daar komt bij dat je nog steeds voor Sharepoint/OneDrive for Business een backup oplossing moet hebben, want de Recycle Bin (en second stage Recycle Bin) gaan ook maar een klein half jaar terug (90 eerste en 90 de tweede). Dus als je IT afdeling/partij het een beetje snugger in elkaar heeft gezet kunnen ze zonder al te veel issues de backups terug zetten indien dit veel spoed heeft.

Daar komt bij dat OneDrive for Business en Sharepoint er niet uit hebben gelegen voor deze storing...

Nu is er natuurlijk ook wel eens een storing op de zakelijke diensten van MS, maar de ervaring leert dat deze minder vaak voor komen dan lokale oplossingen en van kortere duur zijn dan lokale oplossingen.
Het zijn de zakelijke oplossingen met uiteraard SLA, ik was even vergeten dat ik ook de KVK en ISO-certificieringen moest benoemen als ik ergens op reageer.
Ik mag toch wel aannemen dat de gemiddelde tweaker hier enigzins begrijpt dat een bedrijf met 6000+ medewerkers geen 6000+ accountjes gaat aanmaken voor die 15GB onedrive storage :|

Of de storing particulier of zakelijk was, maakt in mijn geval niets uit, OOK de zakelijke kant kan zomaar uitvallen.
Dat doet hélemaal niets af aan mijn argumenten dat het ook lokaal (in de vestiging) beschikbaar zou moeten zijn.
Het zijn de zakelijke oplossingen met uiteraard SLA, ik was even vergeten dat ik ook de KVK en ISO-certificieringen moest benoemen als ik ergens op reageer.
Nee, KVK en ISO certificering hoeft niet, maar OneDrive en OneDrive for Business zijn twee heel verschillende producten. En ja, ODfB kan ook uitvallen, net zoals Sharepoint, echter kan je lokale server ook klappen en dat duurt meestal veel langer dan een dienst die er bij MS uit ligt. Wij ruiken verder niet dat het gaat om 6000+ gebruikers, dat betekent ook meerdere locaties.

Als je Internet niet werkt dan kan je met Cloud oplossingen veel makkelijker uitwijken naar andere locaties, terwijl als je hoofd locatie geen internet heeft al je andere locaties er ook last van hebben en moet je een uitgebreide en dure uitwijkprocedure starten.

Indien Sharepoint er uit ligt kunnen ITers vrij makkelijk de meest kritische documenten vrij makkelijk uit de online backup halen en naar een x aantal werkstations pushen of indien nodig, ontsluiten via een 'backup' dienst.

Qua uptime heeft Sharepoint Online gewoon ongeëvenaarde uptime:
https://www.petri.com/office-365-sla
https://products.office.c...5-trust-center-operations

Vraag maar eens aan je IT afdeling of ze dat kunnen garanderen met een oplossing op een locatie en hoeveel het gaat kosten om een multilocatie zwaar redundant omgeving te bouwen... Dat gaat om een veelvoud van wat Office 365 kost. Dat is dan ook de reden waarom veel bedrijven er voor kiezen, uptime van de zakelijke MS diensten is uitstekend te noemen en het bespaart bij dergelijke organisaties (6000+) miljoenen op jaar basis.
Er mag gezegd worden dat het plan overigens wel is on O365 OneDrive en de consumenten variant uiteindelijk op dezelfde infra te hebben runnen. (Dat lijkt me ook wel logisch)
Precies en daar is de sync client voor. Lokale backup van alles wat je nodig hebt.
Eens over de toldYouSo hoor, maar je zei er niet bij hoeveel mensen er werken en er staan ook geen andere aanwijzingen waar we dat uit af kunnen leiden, dus dat konden we niet weten ;)
T is een handleiding. Ik weet niet of je daar ook een SLA op hebt lol.
Je kan prima je hele business in de cloud storen, maar als het echt allemaal kritiek is mag ik hopen dat je zaken zoals DR, redundancy en failover uitgedacht hebt.
Voor documenten is het prima om iets te gebruiken met 99.99 % availability. On premise storen vraag ik me af of je dat beter kan doen bij een cloudbusiness. Documenten kan je prima ergens dubbel storen. Of print die handleidingen 10 keer uit, ik neem aan dat niet al die 6000 medewerkers van je monteur zijn.
Avepoint for office 365 en Spanning ;)
Je kan met onedrive toch perfect een offline kopie hebben die dan synchroniseert met de cloud?
Tot je er teveel items in hebt staan. Dan krijg je sync fouten ;(
OneDrive =/= OneDrive for Business. De tech van beiden is verschillend. OneDrive for business draait op SharePoint. Regulier OneDrive heeft z'n eigen infra.

Wellicht kom je op kantoor en is er geen vuiltje aan de lucht omdat OneDrive for Business nergens last van had.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 12 augustus 2017 09:18]

Klopt ook al niet meer volledig, Microsoft heeft een nieuwe OneDrive client uitgebracht, die met beide kan syncen, en beter is dan de onedrive for business client: This article is for IT administrators planning to deploy the new OneDrive sync client to their OneDrive for Business users in work or school environments.

https://support.office.co...c6-404a-98bf-76f95c519668

Hij werk echt wel beter dan de onedrive for business client, maar noemt dus gewoon 'OneDrive', synced ook met SharePoint sites. Geen limieten meer zoals met de onedrive for business client. Dus dan is weer de vraag, was deze ook affected?
Dus dan is weer de vraag, was deze ook affected?
Nope, anders waren we gister platgebeld en net gechecked op de status paginas van verschillende klanten.

Die oude OneDrive for Business client was zo een bagger dat we klanten adviseerde die niet te gebruiken, de nieuwe 'common' client werkt prima! Nog steeds is het syncen van data niet heel erg gewenst im. beveiliging. Dat kan je natuurlijk opvangen door E+S te gebruiken en dat goed in te richten, maar dat hebben nog maar weinig klanten voor elkaar. Laptop of PC gestolen en je gesyncte data ligt in veel gevallen op straat...
Laptop of PC gestolen en je gesyncte data ligt in veel gevallen op straat...
Gewoon de HDD/SDD versleutelen met bitlocker of iets dergelijks
Dat wil je inderdaad met Bitlocker doen, maar je wil dat wel zeker weten dat de machine dat heeft. Nu kan iemand over het algemeen overal aanmelden met de betreffende credentials, je wil eisen stellen aan de machine waarop gesynced kan worden. Daar heb je iets meer tooling voor nodig van MS (vandaar de comment over E+S), er blind vanuit gaan dat elke computer dat heeft waar de gebruiker op kan syncen is vragen om problemen. Zelfde met wachtwoorden, daar wil je op lokale PCs ook eisen aan stellen.
De reden waarom ik de vraag stelde is omdat ik gisteren wel een klant had met problemen, al hun mappen op de computers die synced waren met de team site stonden allemaal op 'syncing' en namen 0kb lokaal in beslag.. Alle settings nagekeken, niets gewijzigd, en plots begon die opnieuw alles te syncen..
Kanttekening: wie de check out functionaliteit van Sharepoint gebruikt kan best bij de oude client blijven want de nieuwe ondersteunt die nog niet en downloadt dan al je bestanden read-only.
Ik vraag me af waarom jullie documenten als handleidingen etc. in een gedeelde OneDrive-map van een persoonlijk account zetten ipv op een SharePoint-site. Klinkt nou niet echt als een doordachte inrichting van je Office 365 omgeving, om het maar even heel netjes uit te drukken.

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 12 augustus 2017 09:14]

Helemaal mee eens maar vraag mij af of Sharepoint wel werkt gezien die document libraries onderwater weer onedrive for business is. Of was heel het business stuk niet de dupe van dit probleem.
Is onedrive for business niet gebaseerd op sharepoint? Tenzij je die sharepoint omgeving dan weer zelf gaat hosten denk ik niet dat het veel schelen zou...
Precies dat. En als je alles lokaal hebt gesynct zou je dus ook nog bij je files moet kunnen.
Spijker op zijn kop!

De juiste implementatie en gebruik van de juiste tools waarvoor ze bedoelt zijn is het halve werk!
Je draaft nu wel een beetje door. Ja een backup is wel fijn, maar wat hebben de medewerkers aan de backup bij een dergelijke storing. Ga jij in dat kort tijdsbestek data restoren van een backup, mensen uitleggen waar ze nu de data vandaan moeten halen en later uitzoeken welke gewijzigde bestanden moeten worden geüpload? Succes zou ik zeggen!

Er is geen sprake van dataverlies, dus in principe kan je het nog steeds betrouwbaar noemen. Of heeft je werkgever nooit een storing voor bijvoorbeeld remote access?
Daarbij is Onedrive een sync service, mensen zullen hopelijk hun bestanden ook gewoon lokaal binnen hun Onedrive folder hebben staan.

Maar inderdaad een lokale backup client voor de Onedrive folder op de werkstations is altijd verstandig.
Maar inderdaad een lokale backup client voor de Onedrive folder op de werkstations is altijd verstandig.
Voorheen hadden we lokale fileserver, waar de buitendienst hun pdf ophaalden.
Die had kunnen blijven bestaan, icm met een koppeling met onedrive, waar de laatste leading zou zijn.
Maar die was overbodig "alles staat toch in de cloud"

Ik begrijp die uitspraak wel, vroeger hadden we monteurs die 'lui' waren, en de oude documentatie bleven gebruiken, terwijl er al nieuwe richtlijnen / regels / aanpassingen waren.
Met Onedrive was dat verleden tijd op de mobiele devices, veranderingen waren (bijna) direct doorgevoerd.
Ik had problemen met het online only deel, of het nu tijdelijk is, of structureel ( zou MS ineens stoppen .. waar is de data ) En ik snap ook wel dat MS niet 'poefff' verdwijnt
Maar er zijn zoveel factoren waar je geen invloed op hebt, netwerk, server, opslag, dat het gewoon lastig is om te vertrouwen op één aanbieder, die ook nog eens extern zit.
[...]


Voorheen hadden we lokale fileserver, waar de buitendienst hun pdf ophaalden.
Die had kunnen blijven bestaan, icm met een koppeling met onedrive, waar de laatste leading zou zijn.
Maar die was overbodig "alles staat toch in de cloud"
Dat kan ik wel begrijpen als bedrijf, als je er voor kiest om je data ergens anders onder te brengen. Dan ga je uit eindelijk je lokale fileserver weg doen, je fileserver lokaal laten blijven draaien kost ook geld. En die zou op den duur ook weer moeten worden vervangen, dat zijn dan extra kosten bovenop je Onedrive.
Nouja, voor een stel handleidingen die kennelijk uiterst belangrijk zijn voor de technici, lijkt het me stug dat je daar een enorm cluster aan servers voor nodig hebt. Een domme fileserver kost geen hol om draaiend te houden en opslag kost tegenwoordig ook geen reet meer. En voor wat handleidingen zal waarschijnlijk ook geen tientallen terabytes nodig zijn. Hoeft niets fancies te zijn en zo'n bak kan tig jaar meegaan.

De kosten als de cloud onbereikbaar is zijn dan vele malen hoger dan wat die server je in 10 jaar tijd heeft gekost. :P
Helemaal mee eens, ben zelf storing technicus bij een bedrijf en heb de tekeningen lokaal, file server en afgedrukt bij de chef op zijn kantoor staan, het kost een paar duizend euro per uur indien de machine stopt staat door een storing en dan kan ik een cloud met een storing absoluut niet gebruiken.

Ik vraag mij trouwens af of je bv schade bij microsoft kunt declareren als bedrijf?
Nope, geen nevenschade, dat is natuurlijk dichtgetimmerd. :)
Wij gebruiken Google drive, en laten onze buitendienst medewerkers gewoon de belangrijke data synchroniseren naar de laptops die ze hebben met Google Backup and Sync, vooral omdat ze ook regelmatig op plekken zitten waar geen internet beschikbaar is. Een storing als deze zou dan ook een redelijk beperkte invloed hebben voor ze.
Daarin is Google Drive echt niet uniek hoor, OneDrive (en Dropbox o.a.) werken precies hetzelfde.
Ik begrijp je bezorgdheid, maar ik vraag me af om het economisch wel rendabel is om voor alles een backup plan te hebben. Uiteindelijk kost het maken van een backup plan en de uitvoering ervan ook tijd en geld. Voor sommige diensten (zoals medische dienstverlening) is dit natuurlijk echt noodzakelijk, maar voor veel andere diensten (zoals pakketdiensten) denk ik dat de impact van een eenmalige storing per jaar van een cloud dienst minder kosten met zich meebrengt dan de kost van het ontwerpen/maken/onderhouden van de backup oplossing.

De dienstverlening kan namelijk ook gestoord worden door andere externe offline invloeden (zoals panne elektriciteit, panne voertuigen, zieke werknemers, staking, ...). De meeste hebben het reliability die veel malen lager ligt dan deze van online cloud services.
Er zit een verschil tussen onedrive en onedrive. De vraag is even of het hier ging om de consumenten versie of de bedrijfsversie.
En wat was vroeger je plan als die lokale fileserver eruit ging?
dat doe je rustig op dinsdag :D ! ;)
En hoe is dat anders onpem ? Ken weinig bedrijven die de zelfde uptime halen als azure dc.
Dan kan je er nog bij als het internet platligt. Uiteraard niet als de infra plat ligt, maar voor bedrijfkritische zaken moet je, zoals ik al zei, dus niet op één dienst/methode leunen.

Als jij bijvoorbeeld je register van hotelgasten enkel in een online dienst opslaat en benadert, terwijl dat prima ook lokaal kan draaien en dan syncen met OneDrive om het lekker makkelijk te houden en op meerdere devices binnen te harken, dan is er echt iets grondig mis met je IT opzet. :P
Bewaar gewoon op z'n minst lekker een kopietje op je harde schijf zodat je minimaal het grootste deel van je gasten kent/weet waar ze zitten, et cetera. Dat ga je toch niet afhankelijk maken van één enkele dienst (die ook nog eens leunt op internet, dat ook plat kan gaan.)? :P Dat is kritieke data voor je business.

Als het kritiek is, dan moet je zorgen dat het lokaal benaderbaar is bij een (internet)storing of er een failover beschikbaar is. :)
ehh nee,

meeste kantoor mensen zitten niet in het data center geen inet is geen connective naar je datacenter is zelfde issue
... Daarom heb je het dus (als kopie) lokaal staan, niet in een datacenter waarvoor je internet moet hebben om erbij te komen. Dat is t hele punt.
Dus nu zeg je dat je me gelijk geeft onprem equals cloud. Dat was het start punt waar jij dat onprem beter is dan cloud en nu speek je jezelf tegen lol
Nee ik zeg exact het tegenovergestelde en dat zeg ik al de hele tijd. Voor ‘de cloud’ heb je een internetverbinding nodig, voor lokale data is een verbinding naar buiten niet noodzakelijk. Dus nee, lokaal != cloud.
Dan moet je toch echt even lezen wat ik zeg voor je aannames doet want nu sla je de plank compleet mis , ik noem nl niet een keer lokale data
Ja of je formuleert je post gewoon wat duidelijker en gebruikt de termen dan correct. Onprem betekend voor iedereen “on premise”, lokaal dus.

Als t voor jou opeens iets anders betekent of je bedoelde iets anders: dan moet je gewoon duidelijk zijn wat je dan wel wilde zeggen, wat je intussen nogsteeds niet gedaan hebt.
Grappig dat een hotel manager ook een Tweaker is.
en ik woon in Amerika ;)
“Alhoewel het bedrijf uit Redmond de systemen opnieuw heeft opgestart, bleven de problemen bestaan, zo blijkt uit updates die verschenen op de statuspagina.”

Haha mooi he. We don’t know what’s wrong, reboot it! :)
Rebooten in dit soort omgevingen is wel een beetje een cop-out hoor, maar vooruit dan maar; je moet toch iets proberen. :)
Toch de eerste vraag van de helpdesk 'heb je hem al opnieuw opgestart'?
Ze hebben contact gehad met de helpdesk en ze wilden gewoon niet helpen dus vandaar de reboot. :D

Wel een vreemd probleem. Wereldwijd maar niet iedereen heeft er last van. Lijkt erop dat slechts een deel van de servers last heeft.
Dat is eigenlijk vrij evident wat je als laatste stelt. Een serverpark is nooit helemaal homogeen wereldwijd. Dus verschillende soorten servers, met verschillende software versies. Dus mocht een software fout of een update een probleem veroorzaken, dan kan dat zowel wereldwijd impact hebben op de performance, als toch niet overal tot dezelfde (nadelige) gevolgen leiden.
Sommige klanten (zeg maar het gros dat MS bedient als zakelijke dienst) hebben een SLA. Dat gaat in de papieren lopen als die uitval hebben, ander scenario dus.
Hello.....IT. Have you tried turning it off and on again
Soms is het gewoon verstandig om eerst het incident op te lossen en daarna te analyseren waar het probleem nu zat.
Als een reboot het incident oplost kunnen ze bij Microsoft wat iets rustiger gaan bestuderen wat er nu aan de hand was.
Denk dat zo'n opmerking beter te begrijpen is voor de doorsnee klant dan een heel verhaal met technobabbel waar niemand behalve technici een touw aan vast kunnen knopen.

Ik los ook vaak genoeg problemen op door allerlei aanpassingen te doen en uiteindelijk... Een herstart om de wijzigingen door te voeren. Dat laatste snapt een klant wel, wat daarvoor gedaan is, is voor de klant hocus pocus.
Ik noem het herstarten van service ook vaak een reboot. Scheelt een mondvol aan uitleg. :)
"Ik heb het apparaat opnieuw opgestart"
"Ik heb het programma opnieuw opgestart"
"Ik heb de service opnieuw opgestart"

Ik zie eerlijk gezegd niet waarom er veel extra woorden vuil gemaakt zouden moeten worden aan het herstarten van een programma vs het gehele systeem herstarten. :P
Don't troubleshoot just reboot :+
Dat dus. ;) Ik ken er zat die het doen, en het is ergerlijk.
Natuurlijk is het voor een consumenten device, bijvoorbeeld je telefoon ofzo, heel logisch.
Maar een technisch complexe dienst die van meerdere facetten afhankelijk is? Tenenkrommend.

"Ik weet niet zeker wat er mis is eigenlijk... Naja, ik reboot de hele stack eerst gewoon wel even." (En ook niet eerst even checken wat de fail-over (als die er al is) doet en of die draait ofzo, neuh... Daar gaat men gewoon blind vanuit.)
Vervolgens kan je een halfjaar wachten voor de apparatuur door POST en alle checks heen is en weer met elkaar gaat babbelen, en vervolgens werkt het nog steeds voor geen meter want het bleek gewoon om een doodsimpel foutje in een configuratiebestand na een foute wijziging te gaan o.i.d wat binnen 30 seconden op te lossen viel... :')

Kom op. Eerst kijken, en pas als het logisch lijkt of if all else fails opnieuw opstarten.
De luiheid van het "fuck it, ik reboot het wel gewoon" neemt her en der echt bizarre proporties aan. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 12 augustus 2017 17:02]

Reboot, immer Gut!

Het is Windows he. Losse daemons herstarten is er niet bij.
Nee, want het heten op windows services. Die los herstarten kan gelukkig wel :)
Ja, good luck with that. "De service reageerde niet binnen de tijd op het verzoek". Mag je toch weer taskkill gebruiken en hopen dat t alsnog goedkomt.
Voordat mensen dit als reden gaan zien om de cloud te mijden... Even onze ervaring.

In 2013 hebben wij er voor gekozen om met 300+ gebruikers volledig in de cloud te gaan. Daarbij hebben we gekozen voor Dropbox, een partij die bij alle gebruikers de minste weerstand opriep en bij 80% van de gebruikers al bekend was.

In die vier jaar hebben we één merkbare storing gehad bij Dropbox. Vervelend, maar het was binnen drie uur opgelost. Andere problemen waren er ook, maar altijd gerelateerd aan gebruikers die de app per abuis afsloten.

Wat een verschil ten opzichte van de situatie ervoor, waar we elke maand alleen al 3 uur tijd kwijt waren met allerhande problemen.

Natuurlijk, afhankelijkheid is niet fijn, maar een gemiddelde clouddienst heeft haar zaken echt wel wat beter op de rit als die externe systeembeheerder om de hoek die a raison van 100¤/u iets in elkaar hutseflutst.
met bedrijfsgeheimen de cloud in. Dan moet je dus wel een SLA hebben en een partij met een ontzettend goede beveiliging... en wat betreft storingen..als het nou eens een keer gebeurt, kan gebeuren. Maar wij zitten als bedrijf bij Zoho...die partij ligt er regelmatig uit en de spamfilter is om te huilen. We hebben echter (op dit moment) een te klein IT team (die eigenlijk alleen bedoelt is om in house de website en de backoffice te ontwikkelen) om dit op nieuw aan te pakken.

1 storing is zeker geen reden om de cloud te mijden, maar als dit continu gebeurt, dan wil je toch liever je hebben en houden ergens anders hebben.Het grootste probleem waar een bedrijf zich zorgen over moet maken is de beveiliging van zo'n cloud (en dropbox heeft in het verleden daar flinke kritiek over gehad)
Tja, zo is er altijd wel wat natuurlijk. Een externe IT-aanbieder die bij jou over de vloer komt, heeft hele andere belangen als een cloudprovider. Ik heb ze meegemaakt: IT-aanbieders die een offerte uitbrengen en vervolgens via hun mailomgeving monitoren wat JIJ doet. Kwam er per toeval achter toen ik aangaf dat het bij een andere aanbieder goedkoper was en kreeg toen een offerte die nét onder het tarief zat wat me geoffreerd was.

Met alle respect voor clouddiensten en het eeuwige privacygezeur: ik vertrouw lokale systeembeheerders en externe IT-aanbieders voor geen meter. Tegelijkertijd zie ik John Doe van Dropbox niet inloggen op mijn Dropbox account om offertes op te zoeken, want who the fuck is Mind123 nou dan voor hem. Niemand.
gaat mij niet zo zeer om John Doe van Dropbox...gaat mij meer om de criminele vriendjes van John... want John denkt, mooi, verkopen die data, ik kan er toch bij....of totaal onbekende criminelen die een hack hebben uitgevoerd, of gewoon er bij konden omdat jij te dom was om een goed wachtwoord te verzinnen (of te voorkomen dat een apparaat met het wachtwoord....nouja, je snapt waar ik heen wil?
Grappig, ik lees nochtans vaker melding dat Office365/Ondrive op zijn gat ligt voor een paar uur dan dat ik prio1-2 meldingen over onze eigen infrastructuur krijg :P
Daarom is het zaak om de diverse clouddiensten goed met elkaar te vergelijken. OneDrive viel af vanwege de incompatibiliteit met sommige omgevingen en de inderdaad bekende stabiliteitsproblemen. Google Drive viel af vanwege het 'privacy aspect' wat bij sommige gebruikers nog weleens mee wil spelen. Dropbox en Box.net bleven over, waarna de keuze voor Dropbox al snel gemaakt was.
Ik heb juist voor (Business) Google Drive gekozen omdat ik dan weet dat ik betalende gebruikers inbreng a ieders een tientje in de maand. Ik heb 50 seats met ssoid etc. Tuurlijk G-Suite is speelser met mijn omgeving dan Microsoft dat echt voor de harde cash gaat. Maar vereniging dus, ach. Niet alsof we hier staatsgeheimen verkopen. ;-)
Lijkt hier ook nergens last van te hebben. Kan gewoon inloggen met m'n Android mobiel en ook downloaden en uploaden.

Ook op laptop geen meldingen gezien.

Toch frappant dat het wereldwijde storing is, maar dat niet iedereen er last van heeft.
Wereldwijd, maar niet iedereen. Dat zal het oplossen wel bemoeilijkt hebben.
Dat ligt eraan. Als een deel van de servers problemen hebben, dan kan het zijn dat lang niet iedereen er last van heeft, maar alleen de mensen die ruimte op die servers hebben. Als sommige mensen van die servers ook gewoon toegang hebben, dan ja, dat zal het wat lastiger maken.
Hier nergens last van, niet met persoonlijk, noch met business. Maar goed, er staat al dat niet iedereen er last van heeft.
business gebruikt een andere onderliggende technologie (SharePoint: en dus andere infra). Ik vermoed dat dit alleen de diensten van OneDrive personal betreft
Ik zit voor vakantie op de Antillen en sinds gisteren merk ik dat verschillende sites van Microsoft nagenoeg onbereikbaar zijn/waren. O.a.: Bing, MSN, Live, Outlook. ..of ze laden tergend langzaam en time-outen.
Denk dat dat meer aan je internet verbinding daar ligt :)

Grappig ook want ik heb ook OneDrive en heb de storing niet eens gemerkt
ik heb nog niemand horen zeggen of het OneDrive voor bedrijven is, de gratis variant of beiden. Weet iemand dat?
Onedrive voor consumenten alleen. Bedrijven geeft vooralsnog geen problemen.

Bron:
http://i.imgur.com/VcOrCez.png


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*