Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU-Hof gaat oordelen over Nederlandse zaak verkoop tweedehands e-books

De rechtbank Den Haag neemt nog geen beslissing in de zaak tussen Tom Kabinet en de Nederlandse Uitgeversverbond over de doorverkoop van tweedehands e-books. De rechtbank wil van het Europese Hof van Justitie weten of er sprake is van een 'distributiehandeling'.

De rechtbank van Den Haag gaat prejudiciële vragen stellen aan het Europese Hof van Justitie. De Nederlandse Uitgeversverbond claimt dat de dienst Tom Kabinet auteursrechteninbreuk pleegt met de doorverkoop van tweedehands e-books, maar volgens de rechtbank moet duidelijk worden of het tegen betaling aanbieden van e-bookdownloads een distributiehandeling is in de zin van artikel 4 lid 1 van de Auteursrechtrichtlijn. Daarnaast wil de rechtbank weten of 'uitputting' van het distributierecht mogelijk is bij doorverkoop en welke consequenties dat zal hebben.

De zaak tussen Tom Kabinet en de Nederlandse Uitgeversbond begon in 2014. In 2015 viel een vonnis in het voordeel van de uitgevers uit. Het gerechtshof van Amsterdam besliste toen dat legale tweedehands-e-books weliswaar verkocht mogen worden, maar dat Tom Kabinet onvoldoende had gedaan om te voorkomen dat via de site ook in illegaal verkregen e-books gehandeld kon worden. De site moest daarom stoppen.

Tom Kabinet besloot daarop zijn dienst aan te passen en aanvankelijk samen met het Centraal Boekhuis ook nieuwe e-books aan te bieden, die voorzien waren van een watermerk. Kopers konden die e-books via de site weer doorverkopen. Later in 2015 stapte de dienst over op een systeem met leden, die zelf ook e-books konden 'doneren', waarbij Tom Kabinet controleerde of de e-books legaal verkregen waren. Bovendien moeten leden beloven het verkochte exemplaar van hun eigen systemen te verwijderen.

De kosten voor leden waren 2 euro en een aantal credits per e-book, waarbij ze credits konden verdienen door het doneren of terugverkopen van elektronische boeken. Toms Leesclub reserveert daarbij 0,50 euro per verhandeld e-book voor afdracht aan auteurs en uitgevers. Volgens Tom Kabinet gaat het om een 'vrijwillige afdracht' om rechthebbenden mee te laten verdienen aan tweedehands verkoop.

De Nederlandse Uitgeversbond stelt nu dat Tom Kabinet met de nieuwe vorm van zijn dienst auteursrechteninbreuk pleegt aangezien de dienst de e-books zonder toestemming van de rechthebbende doorverkoopt. Bovendien zou de dienst ongeoorloofde reproductiehandelingen verrichten door digitale kopieën voor leden te maken van rechtmatig gekochte e-books.

Centraal staat of er sprake is van uitputting ná de eerste reproductiehandeling, waarbij de rechtbank verwijst naar het UsedSoft-arrest, waarin het Europese Hof van Justitie besliste dat de doorverkoop van softwarelicenties is toegestaan. Overigens wijst de rechtbank erop dat Tom Kabinet hoe dan ook niet lijkt te voldoen aan de eis uit dat arrest dat de verkoper afstand moet doen van zijn eigendom: de dienst behoudt het 'bron-e-book' voor de digitale kopieën permanent op zijn servers. De dienst toont zich desondanks verheugd over de beslissing en stelt dat de rechtbank 'juridische mogelijkheden' ziet voor zijn businessmodel.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

12-07-2017 • 13:52

85 Linkedin Google+

Submitter: Webgnome

Reacties (85)

Wijzig sortering
Als je software licenties mag verkopen, waarom zou je "leesrecht" van een ebook niet mogen verkopen?

Het uitmelken van content moet men eens limiteren.

https://www.computable.nl...-worden-doorverkocht.html


Bovendien kan men er geld aan overhouden:
https://www.computable.nl...e-licenties-verkopen.html

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 12 juli 2017 13:57]

Hoe zit het trouwens met mijn game-licenties? Naar mij weten kan ik mijn spellen ook niet via steam / PSN store / Microsoft Store verkopen. Vind het wel gek, hetzelfde product in plastic of papier mag je wel doorverkopen, maar digitaal exemplaar niet. Naja, je krijgt de mogelijkheid/optie niet. Dus iedereen gaat vanuit dat het niet kan (althans ik ga ervan uit). Is eigenlijk best wel gek als ik erover nadenk...

[Reactie gewijzigd door Ikweethetbeter1 op 12 juli 2017 14:17]

Er zijn al rechtzaken over geweest in Duitsland, specifiek ten aanzien van Steam, maar Duitse rechters zijn er vrij stellig in dat de UsedSoft-formule hier niet van toepassing op is.

Indien het Europese Hof van Justitie in de Tom Kabinet-zaak besluit dat het zogehete uitputtingsbeginsel wťl van toepassing is op digitale downloads van werken die onder de Auteursrichtlijn vallen, dan zal dit ook van toepassing zijn op games. Dit houdt in dat als je een gamelicentie koopt voor onbepaalde tijd, er juridisch gezien een eigendomsoverdracht plaatsvindt van dat exemplaar en dat bepaalde auteursrechten ten aanzien van dat specifieke exemplaar komen te vervallen. Dit betekent dat je je games in beginsel zou moeten mogen doorverkopen.

Om de tweedehands verkoop van het digitale spel legaal te maken, dient natuurlijk wel worden bewezen dat de verkoper het spel na de verkoop niet langer in zijn/haar bezit heeft.
Om de tweedehands verkoop van het digitale spel legaal te maken, dient natuurlijk wel worden bewezen dat de verkoper het spel na de verkoop niet langer in zijn/haar bezit heeft.
Waarom? Als ik een boek doorverkoop hoef ik ook niet te bewijzen dat ik het niet gecopieerd of ingescand heb.
Wanneer je een papieren boek kopieert heb je echter geen "exacte kopie". Er wordt (gemakshalve) van uitgegaan dat wanneer je het boek verkoopt, je enkel dat ene exemplaar waarop het distributierecht al is uitgeput vervreemd.

Daarnaast betreft het kopieŽren van werken een heel ander wetsartikel die ook meer dan genoeg problemen met zich meebrengt. (Je mag bijvoorbeeld wel een CD/DVD rippen naar je PC, maar je mag hiervoor geen kopieŽrbeveiliging omzeilen)
Staat dat ergens in de wet, dat ik moet bewijzen dat ik het niet meer heb?
Je mag bijvoorbeeld wel een CD/DVD rippen naar je PC, maar je mag hiervoor geen kopieŽrbeveiliging omzeilen
Is daar niet ergens jurisprudentie over waar men het over effectieve beveiliging heeft? Waarbij de standaard dvd css beveiliging niet als effectief beschouwd werd.

Ah, gevonden: https://www.solv.nl/weblo...e-rechter-toegestaan/3279
Het staat niet op zich niet geschreven in de wet. Het is meer dat als je er in de praktijk een beroep op doet dat dan de bewijslast dan bij jou zal komen te liggen.

Dat stuk over effectieve beveiliging is trouwens een Finse zaak, wat niet garandeert dat het in andere lidstaten ook zo zal zijn. Daarom ben ik blij dat er bijvoorbeeld in de Tom Kabinetzaak vragen aan het Hof van Justitie worden gesteld, want uitspraken van het Hof van Justitie zijn wel bindend in de gehele EU.
Maar die Finse rechter refereerde wel aan een Europese richtlijn.
Nationale rechters kunnen echter verschillen in hun uitleg, vooral omdat met name richtlijnen lidstaten een zekere mate van autonomie geven bij de implementatie ervan. Alleen al over de definitie van "auteur" (met name bij werkgever/werknemers) kunnen lidstaten enorm verschillen.
Het mag wel, maar dat betekent niet dat Steam e.d. je ook de optie moeten bieden. Ik kan mijn 2e hands boek ook niet aan de boekhandel terug verkopen, ik zal zelf een koper moeten vinden of bij een 2e hands boekhandel gaan vragen.
Exact. Maar ze mogen het ook niet tegenwerken. Je kan dus je Steam account als geheel verkopen. (Aangezien per stuk niet gefaciliteerd wordt door Steam). Als ze vervolgens het account dichtgooien en je wijzen op een 1 of andere passage in de EULA dan kun je dus je gelijk krijgen met de EU-uitspraak.
Precies. Ik heb er ooit wel eens over nagedacht om voor elk spel dat ik koop een apart account te maken, dat je dan weer later zou kunnen doorverkopen, uit principe. Op basis van het EU-arrest vind ik dat dat zou moeten kunnen. Maar uiteindelijk zijn alle spellen op Steam die ik koop toch zo goedkoop. En ik gun de makers wel wat extra inkomsten.
Wat ik nog minder begrijp in de digitale markt, is de prijs van deze games. Een Horizon zero dawn kost in de PSN store 59.99 en de hardcopy in de Intertoys 39.99. En de laatste kun je later nog doorverkopen op Marktplaats voor minimaal 15. Vind het harste makkelijk de PSN store, maar dit is de voornaamste reden dat ik hier geen spellen koop. En snap ook niet dat de branche dit niet veranderd zodat er meer spellen digitaal verkocht worden, en waarmee ze dus het 2e hands doorverkopen tegengaan waaraan ze niets verdienen.
De uitgevers willen de les die men de muziek en filmbranche aan het inpeperen is nog eens overdoen.
Het is hun broodwining... auteurs zijn beter af zonder uitgevers:

http://boekeman.blogspot....pbouw-van-een-e-book.html
Leuk dat je met een stelling komt en er direct een link onderaan gooit die het tegendeel bewijst. Uitgevers doen meer dan wat de meeste mensen denken. Het is veel meer dan gewoon een manuscript nemen en het naar de drukker sturen.
Ik zou ook graag mijn digitale games op PSN en Steam willen verkopen. Ik vind dit een goede eerste stap om ervoor te zorgen dat we onze rechten blijven behouden in overstap naar digitale aankopen.
Yep - same here.

Mijn neef wil best mijn Steamgames hebben. Ik wil dat ook wel.
Maar een transfer is niet mogelijk. technisch natuurlijk wel, maar de optie is er niet.
Je alle digitale winkels zouden eigenlijk verplicht zulke transfers mogelijk moeten maken. Ook zou je tenminste binnen de EU toegang moet hebben tot je content. Nu is het zo -bij sommige online diensten - dat als je vernhuist en je land verandert je al je aankopen kwijt raakt.

[Reactie gewijzigd door GeforceAA op 12 juli 2017 15:30]

Ik hoorde laatst reclame van Kobo dat ze een soort Netflix dienst aan bieden voor onbeperkt e-books lezen. Daar gaat het met digitale content toch allemaal naar toe, dus wat een rare stuiptrekking nu nog.
Ikzelf vindt dit een slechte ontwikkeling. Genoeg content verdwijnt na bepaalde tijd weer van bijvoorbeeld Netflix. Als ik over 5 jaar nog een keer een film wil zien / e-book wil lezen die ik nu heb gezien/gelezen moet dat geen beperking zijn. Daarom heb ik liever de data lokaal staan, dan is het niet in ene keer weg als ik het nog eens wil bekijken.

Natuurlijk snap ik dat dit voor aanbieders een stuk minder interessant is, en waarschijnlijk zal dit ook niet veranderen. Maar heb afgelopen weekend nog een videoband van Popeye opgezet voor mijn neefje, we hebben er met zijn 2tjes een hoop lol om gehad. :)
Ein-de-lijk.

Mijn scriptie gaat over dit onderwerp en deze vragen hadden naar mijn mening al veel eerder moeten worden gesteld. Met name Duitse rechters hadden al eerder de kans om vragen te stellen in vergelijkbare zaken (zoals luisterboeken en games), maar gingen er in hun koppigheid direct van uit dat UsedSoft onmogelijk van toepassing kon zijn. Waar ik me nog het meeste aan erger is trouwens dat de rechtbank in Den Haag oorspronkelijk in april 2016 uitspraak zou doen, maar het inmiddels al tig keer had uitgesteld, terwijl het overduidelijk was dat prejudiciŽle vragen moesten worden gesteld.
Rechters worden er naar gevraagd maar ze vullen het niet altijd (volledig) in:
http://rechtennieuws.nl/5...en-corruptie-rechtspraak/

Ze hebben er zelfs een pagina voor om dat van je rechter op te zoeken:
https://www.rechtspraak.n...aginas/Nevenfuncties.aspx

Buma specifiek:
"dhr. mr. A.W.P. Letschert "
Beroepsgegevens
Functie senior rechter
Instantie Rechtbank Limburg
Datum ingang 01-01-2013
Nevenbetrekkingen
Functie Tekstschrijver
Instantie BUMA-STEMRA
Datum ingang 01-09-1994
Soort bedrijf/instantie Onbekend
Bezoldigd Nee
http://ors.openstate.eu/r...hr.+mr.+A.W.P.+Letschert+

https://www.bumastemra.nl/faq/bestuur/

Als mensen bij overheid ook functies hebben bij "handhavers" dan is objectiviteit ver te zoeken, nepotisme komt snel om de hoek kijken.

Ik vraag me af hoe men het zou vinden als rechter (of iemand met hoge functie bij justitie) een nevenfunctie heeft als voorzitter van 1% motorclub.....

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 12 juli 2017 14:57]

Interessante rechtszaak omdat voorheen werd gesteld dat eigendoms-rechten alleen gelden voor fysieke eigendommen, niet voor digitale. Dat is de reden waarom mediabedrijven zo gretig waren om over te schakelen naar digitale producten, ze hoeven dan niet dezelfde rechten te geven aan consumenten welke wel gelden voor fysieke producten. Je kan bijvoorbeeld iemand laten betalen voor elke keer dat ze het boek lezen. Tevens kunnen ze stellen dat het digitale product hun eigendom blijft en dat jij het alleen in bruikleen krijgt. Je bezit het dus nooit echt.

Ik kan mij voorstellen dat als jij een digitaal e-book koopt dat je deze mag verkopen aan iemand anders. Je verliest daarmee wel het gebruiksrecht en mag dus geen kopie achter de hand houden. De mediabedrijven zullen beargumenteren dat dit niet te controleren is.

Ik ben benieuwd wat de rechter beslist, want dit is weer typisch zo'n zaak waar het muntje naar beide kanten kan vallen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 12 juli 2017 14:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True