Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Photobucket vraagt nu 400 dollar per jaar voor embedden afbeeldingen

PhotoBucket vraagt gebruikers 400 dollar per jaar ter vergoeding van het hosten van afbeeldingen die embedded worden op andere websites. Betalen gebruikers dat niet, dan kunnen ze hun afbeeldingen alleen nog op de site van PhotoBucket zelf bekijken.

De welbekende plaatjeshost kwam van de week met de aankondiging dat de voorwaarden omgegooid werden. Voor third-party image hosting is nu op zijn minst een Plus 500-account nodig. Voor dat geld krijgen gebruikers naast de mogelijkheid om afbeeldingen buiten Photobucket te embedden ook 500GB opslagruimte en onbeperkt gebruik van de bandbreedte van de host. Maandelijks betalen kan ook, dan gaat het om 40 dollar per maand.

Photobucket bestaat sinds 2003 en is daarmee inmiddels 14 jaar oud. De website is altijd veel gebruikt om afbeeldingen te hosten die bedoeld zijn voor op fora en blogs. Zeker toen hosting nog kostbaarder was, bood Photobucket een welkome uitkomst.

Op Twitter wordt zeer negatief gereageerd op de beslissing. Dat gebruikers nu genoodzaakt zijn uit te wijken naar een andere host kunnen ze veelal nog wel verteren, maar gebruikers die sinds jaren duizenden afbeeldingen op de site hebben staan en die op tal van plaatsen embedded hebben, voelen zich overvallen door de beslissing. Ze moeten nu op stel en sprong alle afbeeldingen verhuizen en als ze willen dat de embedded afbeeldingen blijven werken, alle posts bijwerken.

Beeld: The Register

Door

Freelancer

239 Linkedin Google+

Submitter: raceneus968

Reacties (239)

Wijzig sortering
Wil mijn account bij photobucket verwijderen, maar wil eerst al mijn foto's knippen om ze in bijvoorbeeld Google fotos te plakken. Wie kan me aangeven hoe ik dit moet doen?
Alsjeblieft, alsof een foto van 4mb een probleem is. Iedereen zit minstens op 30mbit, dan duurt zo'n foto 1 seconde. Wat je er wel mee bereikt is dat de foto al het detail verliest. Een mooie foto ziet er slecht uit en een nuttige foto wordt een stuk minder praktisch. Om nog maar te zwijgen hoe oninteressant het opslag of download probleem in de toekomst zal zijn. Een goede webmaster lost technische problemen achter de schermen op en gaat niet zijn bezoekers limieten op leggen om zijn technisch onkunde te verhullen.
Heb je zelf uberhaupt wel eens een (aktief) forum in beheer gehad?
Reken maar dat als je foto-uploads van 4MB of meer toelaat en niet aan auto-resizing/downscaling of thumbnails doet, dat je dan veel gezeik van je bezoekers krijgt te horen die o.a.; je forum traag vinden, de foto's niet volledig kunnen zien omdat ze niet op alle browsers juist/niet verschaald worden naar scherm/window breedte, hun browsers laten crashen of de bezoekers z'n datalimiet er snel doorheen jaagt als ze een keer niet op Wifi zitten.

Eén foto van 4 MB tot daaraan toe, maar topics met 10, 20 of meer foto's maken korte metten met de gebruikersvriendelijkheid van je forum (als deze, zoals gewoonlijk, altijd op 100% grootte getoond worden).
Daar kom je alleen mee weg als er eerst server-side automatisch thumbnails van gemaakt worden en getoond worden tijdens het openen van een topic.

Ik zelf vind het van technisch onkunde getuigen als ik (nu nog steeds) forums tegenkom waarbij de bezoeker gedwongen wordt om z'n plaatjes eerst zelf moeten te verkleinen voordat ze geaccepteerd worden voor upload.
Daarnaast, een site/forumbeheerder is meestal geen php-programmeur en kan alleen maar aanpassingen doorvoeren die hem in de vorm van forum plugins of mods beschikbaar zijn.

De meestvoorkomende schermresoluties (mobiel & desktop) liggen nog steeds maar ergens tussen 1024 tot 1920 pixels breed. Vooralsnog voor de meeste forums weinig reden om plaatjes in full res. te gaan opslaan.
Nou okay, ik had even niet gedacht aan de minder technische bezoekers die door kwaliteitsfoto's in de problemen komen. Niet iedereen is tenslotte IT'er of hobbyist. Automatische thumbs met een link naar fullres klinkt als een leuke oplossing.
Photobucket is groot geworden door het gebruiksgemak. Na het uploaden van een foto worden al automatisch diverse complete URL's vertoond voor gebruik voor email, web(html) en forums (bb-code).
vooral dat de url's getoond worden was idd een groot pluspunt.
Als iemand tips heeft voor een of andere php-software die dat ook doet, dan hoor ik het graag...
Ben zelf ook even op zoek geweest naar dit soort software maar kwam weinig bruikbaars tegen (voor wat ik even snel kon testen tenminste).
Twee die ik even bekeken heb;
- CF Image Hosting Script, maar dat is al 4 jaar niet meer geupgrade en zijn exploits voor bekend.
- Pict-share heb ik even getest. Werkt op eerste gezicht wel aardig, maar liep al snel tegen beperkingen aan.

Heb zelf onlangs, als reactie op Photobucket, een 'leuk' domeinnaampje geregged waar ik iets soortgelijks wilde opzetten maar weet nog niet of ik daar mee door wil zetten.
Ik vergelijk Imageshack ook niet met Photobucket kwa prijsstelling. Ik duid alleen maar aan dat verschillende andere imagehosts al veel langer geleden aanpassingen gedaan hebben. De kern van mijn tekst is: Dat je kon er op wachten dat Photobucket eens met veranderingen zou komen en mensen moeten stoppen met upset reageren.

Ik ken de strategie van Photobucket niet maar misschien willen ze hier mee bereiken dat in één klap alleen de serieuze betalende gebruikers blijven. Tevens een goede reset voor hun systemen, heel wat content zal gedelete worden. Goed mogelijk dat daarna weldra toch ook goedkopere abonnementen kunnen worden afgesloten.

In de hosting industrie zien we verschillende partijen met verschillende strategieën en prijsstellingen. Waarom zou je de veranderingen bij Imageshack en Photobucket verder kwa prijzen vergelijken? Photobucket wil zich duidelijk anders in de markt zetten. Als het je niet bevalt zoek je een andere oplossing.

-------------------------------------------
Trouwens de Imageshack prijs die jij hier noemt klopt niet.
Je geeft aan dat je 1,99 per maand betaald, Dat is natuurlijk dan geen 12 per jaar maar het dubbele. 12 x 1,99 = 23,88 Of is de jaarprijs zoveel lager?
Het huidige goedkoopste abbo bij Imageshack is nu echter gestegen naar 3,99 per maand. = 47,88 per jaar , echter betaal je per jaar kost het een tientje minder, 38
Inderdaad 12*1,99 is geen 12 haha.

Maar dan nog is de ineense prijs van 400$ echt idioot.
Dat is ervan uit gaan dat een percentage users niet ineens wat anders kan omdat het gewoon niet werkbaar is. Dat is gewoon asociaal te noemen.
Je kunt sowieso geen rechten ontlenen aan een freeservice.
Een ieder heeft al tijden allerlei signalen op kunnen pikken dat freeservices er niet voor de eeuwigheid zijn maar veranderen of opgeheven worden. Een ieder met een balanced personal management zou allang over alternatieven nagedacht hebben, om als het gebeurd niet achter de feiten aan te lopen. Voor hetzelfde geld was Photobucket gewoon failliet gegaan en opgedoekt.

Het word hier in het artikel ook lekker schromelijk overdreven met gebruikers die duizenden afbeeldingen gehost hebben . . . . . Dat zijn natuurlijk geen gewone gebruikers.
Ik gebruik ook dergelijke hosting servers voor afbeeldingen van reviews en modding projecten.
Als mij dit overkomt dan heb ik ook een probleem.

Maar het gaat hier niet om het "rechten ontlenen".

Je gaat aan de slag met een dienst. Die dienst geeft aan dat het gratis is. Dat ineens veranderen is niet een juiste manier van zaken doen. Het feit dat jij je verdienmodel verandert moet anderen niet in problemen brengen. Dan doe je dat voor alleen nieuwe gebruikers of voor een lagere fee die niet meteen financieel erg zeer doet.

Althans dat is mijn mening.
Ik weet niet waarom je plaatjes later zou moeten kunnen aanpassen (*), bij fora gaat het toch om uitwisselen van (doorgaans niet privacygevoelige) informatie waar anderen later ook nog wat aan zouden kunnen hebben en dan is het juist belangrijk dat de post intact blijft. Overigens kun je bij fora die ik bezoek zoals circuitsonline.net en mfbfreaks.com gewoon plaatjes op het forum hosten en je berichten tot in het oneindige aanpassen en in de praktijk wordt daar nauwelijks misbruik van gemaakt.

Op tweakers.net is het net iets minder laagdrempelig omdat je moet betalen (kan ook met karma geloof ik) om plaatjes te hosten. Weet niet of die verdwijnen uit je posts als je abonnement afloopt, dat zou een slechte zaak zijn natuurlijk.

(*) Sterker nog, ik vind het bijzonder ergerlijk dat plaatjes vaak verdwenen zijn op het moment dat je ze wilt naslaan. Ik doe veel onderzoek aan historische apparatuur en dan is plaatjes kijken een belangrijk onderdeel want je kunt niet zelf honderden apparaten thuis neerzetten en je kunt eigenaren ook niet tot in den treuren lastigvallen met vragen om bepaalde details die je graag wilt weten. Maar ook voor reparatie, restauratie e.d. zijn ze vaak waardevol.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 3 juli 2017 20:56]

Iedereen gebruikt een forum voor zijn eigen doeleinden. En dus gebruiken ze het ook anders dan jij. (of ik)
Dan moet je dat dan ook vooral gaan doen, niemand verplicht jouw photobucket te gebruiken.
Als dat maar voor genoeg mensen geld dan verliest PB al zijn klandizie, maar blijkbaar was dat de bedoeling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*