Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Reparatiewebsite iFixit geeft Surface Laptop een repareerbaarheidsscore van 0

Door , 357 reacties Linkedin Google+

Doe-het-zelfwebsite iFixit heeft de nieuwe Surface Laptop van Microsoft een score van 0 gegeven op het gebied van repareerbaarheid. De laptop kan niet geopend worden zonder grote schade toe te brengen en daarna valt er binnenin nauwelijks iets te vervangen of repareren.

Om te beginnen heeft de Surface Laptop geen enkel duidelijk punt waar een gebruiker moet beginnen met de laptop open te maken. Wie dat wil doen, moet met een hittepistool aan de randen van de alcantara-laag om het toetsenbord heen de lijm week maken en de stof eraf pielen. Aangezien het hier gaat om een aardig zacht materiaal, lijkt dit onmogelijk te doen zonder de stof te scheuren en daarmee het terug in elkaar zetten van de laptop onmogelijk te maken.

De reparateurs van iFixit doen na het openen hun beklag over hoe stevig alles 'dichtgetimmerd' is bij de laptop. Bijna ieder onderdeel van het apparaat zit achter een schildje dat erafgeklikt moet worden. Iets dat niet onoverkomelijk is, maar wel hindert. Daarna blijkt dat onderdelen als de cpu, ssd en het ram vastgesoldeerd zijn aan het moederbord. Hier kan dus niets mee gedaan worden. Bij bestaande Surface 2-in-1-modellen was op zijn minst de m.2-ssd nog te vervangen.

Tot slot klaagt iFixit over de accu. Deze is volledig vastgelijmd aan de behuizing en die lijm moet verwarmd worden om de accu te vervangen. Zoveel warmte aanbrengen bij een accu is uiteraard gevaarlijk en dit rekent de website Microsoft dan ook aan.

Hoewel de score natuurlijk niet lager kan uitvallen dan dit, is dit nog steeds geen uitschieter op het gebied van laptops. Een vergelijkbaar apparaat, de Macbook van 2017, krijgt een 1 van iFixit. De tegelijkertijd uitgebrachte Surface Pro 5 krijgt een 1 van iFixit. Dit onder andere omdat de ssd niet meer vervangbaar is, er veel lijm gebruikt wordt en het scherm gedemonteerd moet worden om bij de rest van de onderdelen te komen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (357)

Reactiefilter:-13570336+1278+249+31Ongemodereerd12
Ik schat zo in dat men het volgende heeft bedacht:

1. Laptop kapot
2. Laptop inleveren
3. Onderdeel X is kapot
4. Laptop wordt gesloopt en wat te hergebruiken is wordt bewaard en weer de productielijn ingebracht. (scherm, eventueel moederbord. Hangt er maar net van af wat er precies kaduk is gegaan.
5. Klant krijgt gloednieuwe laptop, mits onder garantie.

Deze swap is in de prijs meegenomen. Daarnaast moet men veel vertrouwen hebben in het OneBoard principe. Ik moet zeggen, het doet me veel denken aan de format van een mobiele telefoon.

Een nieuwe stap in de richting van disposable pc's / laptops. Nog even en je haalt hem gewoon in de supermarkt.
Klopt. We zien op alle gebieden steeds meer een ontwikkeling van bezit naar gebruik. Waarom zou je een laptop (die zodra je de winkel uitloopt al niks meer waard is) willen kopen. Gewoon alles as a service. Alleen nog maar investeren in dingen die hun waarde redelijk behouden zoals een huis. Maar alle andere dingen is geld weggooien.
Voor de volledigheid zou ik de term "planned obsolence" nog even in de discusie willen gooien. Hierbij zorgt een fabrikant ervoor dat zijn producten door bewuste materiaalkeuze niet zo lang meegaan dat ze de verkoop van nieuwe producten in de wielen rijdt.

Er zijn veel mooie voorbeelden van planned obsolence, met het mythische verhaal van de eeuwig brandende gloeilamp die maar niet op de markt wordt gebracht door Philips als een van de mooiste. Maar ook zou je het trager worden van je iPhone kunnen benoemen: na ongeveer4 jaar is de telefoon vaak onwerkbaar langzaam waardoor je een nieuwe koopt.

Een laptop die zo slecht te repareren is dat je als consument eigenlijk gedwongen wordt een nieuwe te kopen zou zomaar in diezelfde categorie kunnen vallen. Een garantie termijn van 2 jaar is redelijk standaard op laptops, dus als ze daarna bezwijken en niet gerepareerd kunnen worden bied je de klant een nieuw model aan: dubbele winst...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Geplande_veroudering
Refurbished is gecontroleerd op goede werking. Dit wil absoluut niet zeggen dat er geen gebruikssporen op het apparaat voor kunnen komen. Als jij je dure laptop in een puntgave behuizing voor reparatie opstuurt en je krijgt een refurbished exemplaar met (lichte) gebruikssporen op de behuizing terug dan ben je daar echt niet blij mee.
ik denk vooral dat men zoveel mogelijk in zo min mogelijk volume probeerde te frotten en vrij hard zaken zoals schroeven ed. overbodig heeft verklaard waar mogelijk. Dan ga je eindigen bij veel lijm.

Ergens is het erg jammer natuurlijk, het past voor mij niet echt in een visie waarbij je iets herstelbaar maakt/herbruikbaar in een andere vorm. Aan de andere kant (ik heb zelf een surface pro 4) als ik zie hoeveel ander spul ik in 1 keer vervangen heb met een surface omdat het ding een meer dan goede laptop is, ultraportabel, maar ook nog een tablet als ik daar nood aan heb: het spaart op andere zaken (in mijn geval: desktop eruit, tablet eruit, tekentablet kon ook weg, een berg mobiele schijfjes).

Iets als de SSD kunnen vervangen en de accu lijkt me echter toch wel een bare minimum van wat wenselijk is.
Hoe zit dat eigenlijk met de nodige millieuregeltjes enzo.

Auto's moesten op zeker moment langer meekunnen van de EU
Duurzaamheid was het motto
Persoonlijk vind ik deze laptop een aanslag op alles wat we aan duurzaamheid hebben verworven.
Dat lijkt mij een hele mooie EU regel: wanneer een apparaat een accu bevat moet deze op redelijke wijze te vervangen zijn. Redelijk in deze betekend verwisselbaar zonder blijvende schade aan het toestel aan te brengen en met consumenten kennis (ofwel: schroeven en los/vast-klikken).

Er valt vanuit recyclebaarheid echt wel een stevige casus te maken voor deze regel.
Accu's mag ik al niet in de grijze container duwen dus moet hij ook separaat in te leveren zijn door een consument.
Er is een regel hier voor. Het moet mogelijk zijn het apparaat en de accu te scheiden... voor inzameling. Fabrikanten lossen dit al dik 10 jaar op door voor apparaten met een ge´ntegreerde accu instructies te maken om de accu te scheiden. Vaak zitten die bij het product (in dat boekje met onzin info die je toch niet leest.) Ze zijn vaak hilarisch en zeker de moeite waard. Mijn Philips scheerapparaat heeft bijvoorbeeld instructies om op een specifieke plek met een hamer een schroevendraaier er in te rammen en dan het apparaat in tweeŰn te breken. Heb ik voor de grap eens getest toen hij echt op was en het werkte als een zonnetje. Dus voor de surface zit er vast een soortgelijke destructieve instructie bij. 0% Fix it maar in theorie eenvoudig te recyclen.
Een nieuw product (kaby Lake) alleen ondersteunen met je eigen nieuwe product (W10) is geen planned obsolescence. Sterker nog, je kan het als andersom zien. Immers windows 10 krijgt continue updates en wordt gepatcht zolang het product nog leeft.
Aangezien hun eerste pro nog steeds software updates krijgt doen ze dus niet echt aan planned obsolescence.

Wat garandeert mij dat ze niet over zullen gaan naar planned obsolescence? Helemaal niets, maar ze hebben een uitstekende track record die er niet op wijst dat ze het nu wel zullen doen. Case in point, mijn ma dr core 2 systeem draait de allerlaatste versie van Windows 10. Tweede case is point, hun surface pro 2017 is uitstekend te repareren, en deze kwam na deze surface laptop uit.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 18 juni 2017 12:35]

Wat is er mis met een klepje ? We hebben het hier wel over complete mini-pc's!
Medunkt dat daar wel iets vervangbaar mag zijn, ook voor de consument.

Word hoog tijd dat de EU e.d. hier eens harde maatregelen gaan gebruiken, maar ja, de lobby van de industrie zit om de hoek dus ik heb er een hard hoofd in.

Zat consumenten die prima in staat zijn om iets te vervangen, ik vind dat je je medemens nogal onderschat.
Met een klepje en een accu er achter kunnen mensen inderdaad best die vervangen ja, maar niet als je een YouTube video moet volgen met 20 stappen om bij de accu te komen.
En wat is er mis met een klepje? Niks, maar als dat is wat mensen willen in plaats van mooiere gelikte designs, dan zou marktwerking er wel voor zorgen dat we er daar meer van kregen. Waarom moet het met een wet gebeuren?
Omdat zelfregulering zelden werkt ;(
Dit is geen zelfregulering, we vragen niet aan de fabrikanten zelf de keuze te maken om de boel voor ons eenvoudig vervangbaar te maken. Wat Finraziel bedoelt is dat als wij consumenten zo graag klepjes wilden, telefoons zonder klepjes domweg niet genoeg verkocht zouden worden om interessant te zijn. Dat worden ze wel, dus blijkbaar vinden heeel veeel mensen het gewoon niet zo heel boeiend of de accu eenvoudig te vervangen is, als het ding maar een dag mee gaat.

Ik heb zelf al tig accu's vervangen van voornamelijk iPhones en het is prima te doen, maar ik ben qua technische onderlegdheid geen representatieve consument. Ik doe het altijd op m'n werk want daar heb ik meer ruimte en licht, en m'n collega's staan steevast te kijken of ik gek geworden ben als ik een telefoon van 900 euro even opentrek. Ze worden normaliter weggebracht naar de reparateur (die niets anders doet dan ik, maar goed) of retourgestuurd naar de fabrikant, wat uiteindelijk op hetzelfde neerkomt, of domweg vervangen. Het valt dus niet echt vol te houden dat doorsnee consumenten tegenwoordig prima een gelijmde accu zelf kunnen vervangen... Aan de andere kant is het wel mˇgelijk, en als je het echt wilt kun je ˇf jezelf goed inlezen en er gewoon voor gaan ˇf zo'n lompe baksteen kopen die ze aan de andere kant van het segment nog wel leveren. Een accu verlijmen versplilt veel minder ruimte, dus men kan gewoon een grotere accu kwijt als hij vast mag zitten. Voor dezelfde accuduur krijg je dan dus een compactere, elegantere telefoon. Ik vind het prima, ze doen maar, ik kan het nog steeds repareren. Ik ga niet "om de simpelere consument in bescherming te nemen" zeggen dat mijn telefoon ook lomp mag zijn.
Tuurlijk, maar je moet wel ook kijken of iets effectief is. Hoeveel mensen gaan werkelijk een accu vervangen? Straks ben je miljoenen mensen aan het dwingen met lompere toestellen te lopen voor een relatief handjevol die dan werkelijk langer met het toestel doet...
En zoals ook al hier en daar aangehaald, sommige accu's gaan wÚl langer mee. Misschien zou het dan eerder interessant zijn om de wettelijke garantie op te rekken om fabrikanten er toe te bewegen hun apparaten zo te maken dat ze om te beginnen al niet na 2 jaar opgebruikt zijn.
Het probleem is dat die accus er dan ook op gemaakt worden om vervangen te worden. De samsung accupakketjes gaan op den duur bol staan waardoor je ze rond kan laten tollen op een plat vlak. Dan moet je echt je acco vervangen.
Ik werk in de reparatiesector en vervang dus dagelijks accus.

De Note 2 had een ge´ntegreerde accu. Samsung had daar nog "weinig" ervaring mee (s6 en S7 thats it). En dit zie je gelijk terug in de analyse van het probleem. Er was te weinig ruimte vrij gehouden voor expansie van de accu onder stress. Hier heb je met accupakketjes veel minder last van omdat er een stevige behuizing omheen zit.

Ik zeg niet dat samsung bewust slechte accus produceert ik geef aan dat de verwisselbare pakketjes een lagere levensduur hebben dan de geintegreerde variant omdat ze makkelijk vervangen kunnen worden. De drijfveer om dan 1 hele goed accu te maken die lang meegaat, maar minder capaciteit heeft en trager oplaad is dan minder aanwezig.
http://www.geek.com/wp-co...msung_swelled_battery.jpg

http://www.samsunggalaxys...terijen-van-de-galaxy-s4/

Iets wat redelijk vaak gebeurde bij Samsung,zelf ook 2 keer gehad
en ook bij de nieuwe toestellen komt het voor (wel een heel stuk minder)
het ligt eraan hoe je duurzaamheid beschrijft/bekijkt: als ik alles vervangbaar maak aan een systeem maar de onderdelen zijn van een inferieure kwaliteit, heb ik slechts de illusie dat het duurzaam is. Als ik het vast plak/soldeer maar die onderdelen gaan gemiddeld 10 jaar mee en ik zorg dat ik een refurbish programma heb, dan lijkt het minder duurzaam maar heb je een dikke kans dat het in de praktijk veel duurzamer gaat zijn :)

Dus wat is duurzaamheid ;)
Het gaat niet om jaren maar cycles. Als je de surface daily gebruikt doe je na 3 jaar ruim 1000 cycles. Dat zou dan wel meer impact hebben dan wekelijks 1 cycle..
Opzich klopt dat, maar het is wel belangrijk om dan ook in overweging te nemen dat je de telefoon niet elke nacht van volledig leeg naar vol oplaad. Ik heb zelf vaak in het weekend, tijdens vakantie en op andere vrije dagen dat de accu maar voor 20 a 30% ontlaad en ook op sommige werkdagen houdt ik nog zo'n 25% over aan het einde van de dag. Daardoor zal ik per jaar misschien maar een equivalent van 250 a 300 keer laden. Daarmee zou je de duizend laad cycli in tussen de 3 en 4 jaar moeten halen.
Maar leg eens uit waarom onderdelen die (gemakkelijker) vervangbaar zijn, opeens ook van 'lagere kwaliteit' zouden zijn. Leuk dat Microsoft geen rotzooi vastsoldeert in de Surface laptop (ook logisch, anders krijgen ze ze allemaal gewoon weer retour onder garantie wegens defecten), maar dat betekent niet dat een fabrikant die kiest voor beter demonteerbare onderdelen gewoon maar rotzooi kiest.

Of is een Intel of AMD CPU in socket opeens slechter dan 1 die vastgesoldeerd zit op het moederbord? Is een m.2 SSD slechter dan een SSD met dezelfde geheugen en controller chips die vastgesoldeerd zijn?

Duurzaamheid is niet dat je kwaliteitsproducten zo monteert dat ze niet meer los te maken zijn op normale manier. Duurzaam is dat je kwaliteitsproducten gebruikt, bij voorkeur op zo'n manier, dat ze ook nog relatief gemakkelijk te vervangen zijn. Immers, ook kwaliteitsproducten kunnen wel eens de geest geven.
(of zoals ik al zei: als ik een apparaat wel zelf heel goed kan repareren, maar na een 5tal jaar heb ik eigenlijk alleen nog maar de huls en zit er geen origineel onderdeel meer in, dan kun je je vragen stellen bij de duurzaamheid van zoeen artikel, ookal is het perfect repareerbaar :) )
En dat is dus precies hetgeen ik bedoel. Wederom kom je met als voorbeeld dat het te repareren apparaat na 5 jaar alleen nog de huls als orgineel zou hebben. Dat iets vervangbaar is, betekent niet dat het ook stuk gaat/moet gaan.

Een product met 'gemakkelijk(er)' vervangbare onderdelen kan ook prima zijn levensduur volledig doorlopen zonder een enkele reparatie en vervolgens gemakkelijker en daarmee duurzamer worden gerecycled, dan een product wat geheel aan elkaar en in elkaar is gelijmd.

Als ik een overdreven tegenargument zou willen brengen, zou ik zeggen dat je na 5 jaar 3 vastgelijmde producten hebt moeten terugsturen omdat er telkens 1 onderdeel stuk is gegaan, waarbij grote delen van de teruggestuurde apparaten niet goed/gemakkelijk hergebruikt kunnen worden. Dat zou redelijk in lijn liggen met de stelling dat je na 5 jaar alleen nog de huls orgineel hebt. Ofwel, ik vind dat je nogal gebruik maakt van een hyperbool om je punt kracht bij te zetten.
Wat erger is, is dat mensen het op gegeven moment normaal gaan vinden dat een apparaat stuk is en vervangen moet worden, simpel omdat de accu defect is.
Duurzaam heeft meerdere definities:

Een daarvan is dat een toestel redelijk lang meegaat. Aan een tablet of Surface pro valt niet heel veel te repareren. Hooguit een batterij of moederbord vervangen. Als de kwaliteit goed is, gaan beide onderdelen redelijk lang mee. Een goede, moderne batterij haalt tegenwoordig de vijf jaar ook wel.
Een andere definitie is de milieubelasting van de gebruikte materialen en de energie die gebruikt wordt tijdens de fabricage.
Een derde definitie kijkt naar het hergebruik. Het hergebruik van complete onderdelen is natuurlijk gemakkelijk maar met elektronische componenten gebeurt dat toch niet vaak. Als de Surface pro goed te demonteren is om de verschillende materialen te scheiden is dat prima. De onderdelen hoeven daarvoor niet heel te blijven.

Helaas zien we wel steeds meer dat toestellen worden ontwikkeld om hooguit drie tot 5 jaar mee te gaan en daarna ook vrij snel mankementen beginnen te vertonen, of zelfs door ontworpen zwakke plekken onbruikbaar worden.
Het is heel simpel. Wil je een laptop die te upgraden is, dan moet je een grotere, dikkere en zwaardere nemen. Wil je dat niet, en is draagbaarheid (dun, licht) het allerbelangrijkste voor je, dan kan je gewoonweg niet upgraden. Het is maar net waar je eisen en wensen liggen.

Ik kies liever ook upgraden boven draagbaarheid, en mijn laptop is daar dan ook prima voor geschikt. Wou ik dat niet dan had ik een andere machine gekozen.

(En zo heb ik nog wel meer wensen waaraan dit type laptops niet aan voldoet. Zo verkies ik power boven accuduur, mat scherm boven touchscreen, enzovoort...)
De HP elite X2 is een dun ding wat wel onderhoudbaar is: http://ifixit.org/blog/81...to-hps-repairable-tablet/

Dus het kan wel, kwestie van prioriteiten.
Net als de HP EliteBook Folio... we doen hier allemaal alsof dun, repareerbaarheid, scheidbaar in termen van afval en het op je eigen locatie kunnen houden van je mediadragers bij reparatie of recycling in geval van de datalekken wet niet samen kunnen gaan. Het is er namelijk al!
Op een accu heb je maar een half jaar garantie, op de rest van de laptop minimaal 2 jaar. Een accu gaat echt geen 5 jaar mee als je hem gebruikt, binnen een jaar zal je al een flink verschil merken. Wat mij betreft kan je een apparaat waarvan je de batterij niet kan vervangen niet toekomst bestendig noemen.
Op een accu heb je 2 jaar garantie - van de verkoper. Dat is nu eenmaal de EU regel. Dat de fabrikant maar 6 maanden aanbiedt is een probleem tussen de fabrikant en de retailer.

Normale slijtage valt echter niet onder de wettelijke garantie, en bij accu's uit zich dat in een afname van de capaciteit.
En datalek-technisch (extra woordwaarde), ook de ssd als mediadrager van de unit te kunnen scheiden bij recyclen of reparatie. Voor veel bedrijven steeds meer onderdeel van het proces.
Daar staat natuurlijk tegenover dat moderne ultrabooks reeds SSD opslag hebben en in principe voldoende ramgeheugen daar we vandaag niet veel toepassingen meer hebben die de komende jaren veel meer geheugen gaan innemen. 15 jaar terug had je elke 2 jaar een nieuwe PC nodig om de nieuwste software te kunnen draaien. Vandaag doe je alle werk nog op een 10 jaar oude computer.
Kun je dit ook onderbouwen? Ik zie niet in waarom een laptop die bestaat uit vervangbare onderdelen beter getest zou zijn. De kosten van zo'n apparaat is voor Microsoft het geld niet (vervangingswaarde). De kosten zitten hem in het hele proces van omruilen (de garantieketen). En die wordt niet anders bij een vastgesoldeerde en vastgelijmde laptop.

Beter nog, ik denk dat het duurder is bij deze systemen. Want een laptop met vervangbare onderdelen kan een lokaal service punt nog vervangen (een defecte DIMM, defecte HDD/SSD, defect beeldscherm, etc). Zo'n ding moet al snel worden afgeschreven, waarna Microsoft op de proppen moet komen met een nieuwe.

De werkelijke reden is denk ik een stuk simpeler. Gesoldeerde onderdelen zijn veel goedkoper. Het is allemaal SMD (Surface Mounted Device), ofwel een chip wordt op de printplaat (PCB) gelegd en gaat vervolgens de oven in. Zodra het uit de oven komt is alles vastgesoldeerd.

Bij vervangbare onderdelen zijn het veelal through-hole connectoren waarbij de pennetjes door de PCB heen gaan (de PCB is dus eerst al voorgeboord), en die moet daarna gesoldeerd worden. Daarbij moet er achteraf soldeertin toegevoegd worden, want vooraf kan niet, want dan soldeer je het gaatje dicht waar je connector nog op moet. Kortom, deze techniek is een stukje complexer, kent meer stappen en is daardoor fors duurder.

Vrijwel alle connectoren worden through-hole geplaatst, omdat dat extra stevigheid biedt. Stevigheid die je niet nodig hebt als je alles SMD soldeert.

Daarnaast maakt het ook je PCB ontwerp makkelijker, omdat je meer keuzevrijheid hebt in de plaatsing van je componenten (een SMD SSD hoeft niet perse aan de onderkant te zitten, omdat daar een klepje zit). Idem voor je RAM.

Kortom, SMD is op elk vlak superieur aan through-hole. Het enige nadeel is dat vervangen een stuk complexer is. Het kan wel, maar vergt toch wel enigzins gevorderde soldeertechnieken en vooral meer tijd. En dat maakt het ook weer duur. En omdat de mensen met die kennis maar beperkt is heeft het verder niet zoveel zin om een laptop dan nog toegangkelijk te maken. Er valt immers toch niets te vervangen tegen een schappelijk tarief.
Een Macbook is ook niet gemaakt om te herstellen. Zowel Microsoft als Apple kiezen doelbewust in deze producten om ze niet herstelbaar te maken. Microsoft is er blijkbaar simpelweg beter in dan Apple.

Het gaat ook verder dan de schroeven weghalen (Microsoft) of nieuwe schroeven uit te vinden waar je steeds een nieuwe bijna onvindbare schroevendraaier voor nodig hebt (Apple en zowat de hele industrie)

Wat ben ik ermee dat ik een Surface kan opengooien als ik nergens een origineel scherm kan krijgen? Probeer maar eens een legitiem scherm te vinden voor je smartphone, het is zoeken achter een speld in een hooiberg. En als je ze dan vind zijn ze onbetaalbaar en alsnog heb je de kans namaak brol te krijgen. Dat kan dan weer als argument gebruikt worden om de strategie van onherstelbare apparaten te verdedigen, immers anders steken ze er namaak onderdelen in en leiden wij imago schade.

Of het wenselijk is, dat is een andere vraag. Je kan argumenteren dat deze slim devices niet anders kunnen maar ook de wasmachines en TV's moeten er aan geloven. Het is gewoon realiteit geworden dat fabrikanten geen apparaten willen die lang meegaan en er alles aan doen om ze niet langer dan 5 jaar te laten meegaan. De tijd dat je 30 jaar met een wasmachine deed is echt wel passÚ maar dat geld ook voor een strijkijzer of een tv;

Weet je wat repareerbaar is? Mijn Zippo, na nauwgezet onderhoud was deze toch echt versleten na 15 jaar. Opgestuurd naar Zippo en ik heb hem terug gekregen met nieuw binnenwerk en hersteld mechanisme aan de buitenkant. En binnen 15 jaar stuur ik hem terug op. Dat is wat ik repareerbaar noem.
Nee - in de EU is de garantie minimaal 2 jaar, en landen mogen daar alleen ten gunste van de consument van afwijken. Dat doet Nederland bijvoorbeeld, waar na 2 jaar wordt gekeken naar redelijke verwachtingen. Voor dure apparaten (zoals dit) kan een bedrijf in Nederland zich niet achter de "2 jaar EU" verschuilen, terwijl een Aldi daar vermoedelijk wel mee wegkomt.
Dat is wel jammer.
Waar oudere generaties laptops makkelijk 10 jaar halen dankzij repareerbare delen en accu kan omgewisseld worden, wordt het wel vreemder dat tegenwoordig steeds meer lijm wordt gebruikt ipv schroeven. Waarom doen de fabrikanten zoiets? De reden is simpel: puur money businees.

Elke verkochte apparaat levert geld op. Maar elke 2de hands apparaat dat opgeknapt wordt en verkocht wordt, levert bijna niks op voor fabrikant. Zeker als accu van 3rd party komt...

De accu van laptop van oudere generatie is 3 tot 5 jaar nog nuttig (op totale lading dus), daarna is nieuw accu nodig ivm veel accu slijtage. Hier heb ik dus over ronde Li-Ion accu's.
De platte LiPo accu ook praktisch hetzelfde. Alleen moderne LiFePO4 is gerekend op 10 jaar, maar dat zien we niet in laptops. Het is zelf duurder.

Deze Surface laptop krijgt zo een award van kortst levende apparatuur: verwacht dat ie na 3-5 jaar niet meer te gebruiken is en dus naar e-waste bergen gebracht kan worden... Het is gewoon zonde, ook im milieuoogmerk dat fabrikanten dienen mee te denken om e-waste klein te houden, vooral als Surface defect is geraakt tijdens gebruik! Een niet repareerbare defect apparatuur is echt grote verspilling.
Tenzij MS kiest voor dure reparatie service waar onderdelen volledig vervangen worden. De accu dat vastgelijmd is zal wel samen met behuizing vervangen worden.
Reken maar dat hier hoge reparatie kosten bijkomen als de garantie verlopen is.

We kunnen beter niet zulke "domme" uitvindingen kopen omdat dat alleen maar fabrikant aanmoedigt om zoiets te gaan maken. Laat er meer signaal zijn dat repareerbare niveau goed moet blijven.
HOeveel procent van de gebruikers zullen daadwerkelijk gebruik maken van de mogelijkheid om onderdelen te vervangen? Ik zie toch vooral dat tegen de tijd dat bijvoorbeeld een accu vervangen moet worden mensen eerder een nieuwe laptop kopen dan een nieuwe accu. Zeker laptop zijn na een paar jaar rondsjouwen ook mechanisch niet optimaal meer dus dure onderdelen vervangen is meestal niet de beste optie.
Het meest interessant zijn juist de comments.
Hi Nick, I have alcantara on my 996 GT3's steering wheels, gear knob and hand brake. It looked like the pics you showed of the gts however it was merely dirty, I gave it a thorough clean with some warm water and a terry towel and it's all as good as new.
en
Exactly - my wife's Porsches had/have Alcantara steering wheels and since she uses handcreme and all thes potions and lotions, it looks like it's worn after a few months - a bit of mild soap water followed by pure water and a little bit of gentle rubbing - and it looks like new.
Dus als het wat versleten looks heeft, even met wat water schoonmaken.
Een iCleanedit rating van 100% :)
Deze laptop maakt dus gebruik van actieve luchtkoeling en is niet fatsoenlijk open te maken? Erg handig als het ding na twee-drie jaar volzit met stof.
Dat is wel een probleem als je het ding gekocht hebt en het na een tijdje problemen krijgt met de warmteafvoer. Dit geldt trouwens niet alleen voor deze laptop, maar bijvoorbeeld ook voor recentere iMacs waarbij het scherm is vastgelijmd. (Al maak je in dat geval niet per se de hele boel kapot, mits je de juiste spullen hebt.)
Een link naar het originele artikel van iFixit was wel handig geweest:
De teardown: https://www.ifixit.com/Te...ace+Laptop+Teardown/92915
En de blog post er over: http://ifixit.org/blog/9203/2017-surface-repair/

Ik weet dat het filmpje gelinkt wordt maar veel mensen lezen liever het artikel.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 juni 2017 16:20]

Repareren zal in de regel meer kosten dan de klant een nieuwe geven.
mochten ze toch tot reparatie overgaan dan gaat er gewoon een nieuwe kast omheen.

Ook de accu wordt gewoon met bodemplaat en al vervangen.

Punt is dat er hier vanuit wordt gegaan dat de kast weer dicht moet.
de werkelijkheid is dat de kast wordt geweggegooid.
is er iets mis met mobo,geheugen,ssd,cpu dan gaat het hÚle ding in ene klap de kliko in.

bv
alweer jaren geleden had mijn Sony Vaio een probleempje met de SDcard lezer en toen ik hem terugkreeg zat er al een nieuwe kast omheen, er waren in enkele maanden wat plekjes kaalgesleten op de bovenkant.
Waar heb ik het over dat het het niet meer waard?

Ik heb het over het feit dat als je hem wegbrengt de reperateur het ding waarschijnlijk niet eens wil aannemen en de wettelijke garantie inmiddels verlopen is.

De laptop valt dus niet meer te maken omdat als die eenmaal uit elkaar is hij niet meer in elkaar kan.

Verder is alcantara geen goed iets om te hebben op die plek omdat het vanalles absorbeerd en dus gewoon ranzig gaat worden. Erg slijtvast is het ook niet want het is en blijft stof.
Dat is ook zoiets van de laatste jaren: Refurbished.
Als mijn laptop/telefoon/televisie binnen de garantietermijn kapot gaat dan wil ik dat die gerepareerd wordt. Kan dat niet? Dan wil ik een nieuwe of mijn geld terug. Waarom? Ik wil geen door iemand anders gebruikt ding, waar ik zelf nieuwwaarde voor betaald heb.

En dan zeggen veel mensen of fabrikanten: Ja maar een Refurbished product is vaak zelf van betere kwaliteit dan een nieuw product. Nou ik moet het nog tegenkomen.

Ben het onlangs zelf nog tegengekomen met een 27" Dell Monitor. Was na 8 maand kapot. Opgestuurd, en kreeg na een aantal weken het reparatierapport met daarin de simpele melding "Omgeruild". Ik denk mooi, krijg een nieuwe.
Eenmaal thuis toen ik hem uit de doos haalde was het voor mij duidelijk dat het geen nieuwe was. Allemaal krassen en beschadigingen en rubbertjes die loslieten. Na even bellen bleek het een Refurbished model te zijn, en dan zonder het vooraf te melden.

Na lang touwtrekken heb ik mijn geld terug gekregen. Maar ik vind het jammer dat het tegenwoordig "gewoon" is om klanten maar een afgetrapt refurbished model terug te sturen. En als je het er vervolgens niet mee eens bent je dan heel lang moet wachten en veel moet bellen en mailen.
Om even op jouw voorbeeld door te gaan: Je brengt je auto bij de dealer met een kapotte motor, en de dealer ruilt vervolgens je hele auto om voor een Refurbished model in plaats van alleen de motor te repareren. Hoe vind je dat? Jij krijgt de gerepareerde auto van de buurman mee, die daar weet ik veel wat verder mee heeft uitgehaald.

Ik vind het juist goed dat ze dingen repareren (kunnen) in plaats van weggooien. Maar ik wil wel mijn eigen product gerepareerd terug, en niet dat van een ander. En dat is wat er tegenwoordig gebeurt.
Dat gebeurt standaard. Jij krijgt een gereviseerd motorblok en jouw motorblok wordt gereviseerd en gaat naar de volgende gebruiker. Of wil je liever dat je auto een maand lang offline is?
Zowel bij mijn Macbook Pro als huidige Lenovo heb ik na een aantal jaar wat extra RAM bij geprikt (die Macbook kon na een firmware update opeens meer RAM aan dan bij aankoop, dus dat had ik niet bij aanschaf al op max kunnen zetten). Veel goedkoper wanneer je het zelf doet (helemaal omdat ram tegen die tijd ook weer goedkoper was dan ten tijde van de aanschaf van de laptop). Daarnaast harde schijven geuodate / vervangen na problemen. Netwerkkaart geŘpdatet toen 5ghz standaard begon te worden. En bij beiden de CD speler vervangen met een extra schijf toen die echt overbodig werd.
Al met al de levensduur van beide laptops flink kunnen verlengen op deze manier: goed voor portemonnee en milieu.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Nintendo Switch Samsung Galaxy S8+ LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*