Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel kondigt nieuwe naamgeving Xeons aan

Door , 56 reacties

Intel duidt de Xeon-lijn van processors voor datacenters voortaan aan als de Xeon Processor Scalable-familie. Ook de E7- en E5-aanduiding verdwijnt: vanaf de Skylake-SP-generatie komen de chips als Bronze, Silver, Gold en Platinum uit.

Volgens Intel moet de nieuwe aanduiding aangeven dat er veel veranderd is bij de Xeons; het bedrijf claimt de opvolgers van de E5- en E7-Xeons vanaf de grond af opnieuw ontworpen te hebben. Intel gaat nog niet erg in op de details. In de zomer volgt de officiële onthulling. Momenteel geeft Intel met name een toelichting op de naamgeving, waarover eerder al veel details verschenen, waaronder van Intel zelf. Zo was de naam Skylake-SP al bekend, maar is nu duidelijk dat SP slaat op Scalable Processors.

Intel meldt al wel dat er geïntegreerde opties komen voor Omni-Path, netwerk en accelerators. Optioneel kan Intel dus voor integratie van Omni-Path zorgen, net als bij de Xeon Phi, zoals AnandTech aantekent. Omni-Path is Intels Infiniband-alternatief. De interconnect biedt een bandbreedte van 100Gbit/s en latency van 100 tot 110ns per poort. Op het gebied van netwerk spreekt Intel van ethernet-integratie en wat accelerators betreft gaat het bijvoorbeeld om avx-512.

De komst van avx-512 naar Skylake-SP is geen verrassing: Google maakte al bekend deze chips af te nemen. Ook komt er een integratie van hardwarematige QuickAssist-accelerators, die kunnen helpen bij het versnellen van toepassingen als encryptie en compressie. Intel noemt overige technieken voor Xeon Processor Scalable complementair, zoals fpga's, optische interconnects met de Silicon Photonics-technologie en Xeon Phi.

Intel zet op een rij dat de Xeon-familie onderverdeeld wordt in Platinum, Gold, Silver en Bronze, waarbij Bronze het instapsegment met weinig cores is en Silver zich met zuinigheid moet onderscheiden. Over Platinum en Gold zijn al wat details verschenen: er komen veertien Platinum- en twintig Gold-processors, waarvan de krachtigste modellen over 28 rekenkernen beschikken.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwsco÷rdinator

04-05-2017 • 19:09

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Het AVX-512 linkje verwijst naar de oude Xeon Phi's. En dat zijn stiekem iets andere AVX implementaties. AVX-512 is namelijk een verzamelterm. Er zijn namelijk 9 verschillende groepen AVX-512 instructies, en alleen de AVX-512F groep is gemeenschappelijk.

Maar als ik naar de Intel Intrinsics Guide kijk, dan bekruipt me het gevoel wat ik ook al met AVX-256 had. AVX-256 is in zekere zin een nep-uitbreiding. De AVX-256 registers zijn simpelweg twee AVX-128 registers. Zo kun je wel de 4 floats in een AVX-128 register optellen, maar als je probeert de 8 floats in een AVX-256 register op te tellen krijg je twee resultaten van elk 4 floats. En het lijkt er zo 1-2-3 op dat een AVX-512 register simpelweg 4 AVX-128 registers zijn.

Toegegeven, het levert je een paar FLOPS extra op, maar het lijkt er ernstig op alsof Intel z'n nieuwe ontwerpen met Copy-Paste maakt.
Toegegeven, het levert je een paar FLOPS extra op, maar het lijkt er ernstig op alsof Intel z'n nieuwe ontwerpen met Copy-Paste maakt.

Dat is deels ook zo, maar er is een verschil tussen executie en issue. Oorspronkelijk kon je enkel 128-bit issue'en ("aan de CPU voeren"). Toen werd dat 256-bit waarbij de CPU het uitvoert waarbij het beide 128-bit pipes gebruikt. Later pas werd het mogelijk om twee parellele 256-bit AVX uit te voeren. Dat was toen namelijk AVX-512 ingevoerd werd. AVX-512 wordt dan uitgevoerd door beide 256bit pipes tegelijk te gebruiken. De doorvoer is dan dus nog steeds niet meer dan 2x256bit instructies, maar je hebt wel het voordeel dat het maar half de instructies nodig heeft inclusief de helft van de ruimte in je i-cache, TLB, etc.

AMD overigens heeft "enkel" nog 256bit als 2x128bit. AVX als mainstream instructie-set loopt nog steeds niet echt vaart.
Ryzen concurreert op dit moment alleen nog op de consumentenmarkt, de servermarkt wordt nog een uitdaging met wat Ryzen op dit moment heeft te bieden, er moet nog wel het een en ander gebeuren om ook de Xeons op dat niveau te benaderen. 32/64 cores klinkt leuk, maar het gaat om meer als alleen cores en threads, Intel heeft een ontzettend breed aanbod in hun server processoren, nu al met heel veel verschillende focuspunten.

In de cloud zijn niet altijd de hoogste prestaties per core/thread van belang, maar bijvoorbeeld throughput en bandbreedte op de I/O interfaces (iets wat voornamelijk over PCI-E lanes loopt) en daar ligt in ieder geval wat Ryzen nu op de markt heeft toch nog wel behoorlijk op achter. Willen ze bij AMD echt weer serieus genomen worden op de servermarkt, dan zullen ze met een heel serieus aanbod moeten komen en dat gaat niet over concurreren op prijs, want de aanschafprijs is bij lange na niet de belangrijkste factor in deze markt.
Intel heeft een groot aanbod is een understatement. Ze hebben een Giga aanbod dat maar weinig mensen zijn die bomen door het bos zien , door dat ze van de nummering zo een troep maken....ik zou liever hebben dat ze de nummering wat logischer make
eerst een nummer met het aantal cores 2 4 8 10 12 16 ect
dan een letter voor energie verbruik a 35 wat B 45 watt met f 150 watt
dan platvorm nummer wat bestaat uit letter voor de type core en een cijfer voor de socket B broadwell K kabylake S voor skylake, voor de sock doen we gewoon een nummer geven 1 = 2011 2 = 1150 ect
dan de de ghz in de laatste 2 cijfers 2,4 = 24 3,0 =30
misschien als allerlaatst de rest R2 als het om revisie 2 gaat of een S om dat die speciaal is .
Dat zoekt en praat echt zo veel gemakkelijker dan nu als ik zeg 10A325R2 heb je een 10 core energie zuinig 35 watt (broadwell socket 1155) op 2,5 GHz revisie 2 .. misschien niet zo sexy als e1705 maar we kunnen het allemaal begrijpen zonder google te moeten gebruiken wat een intel e1705 is

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 5 mei 2017 11:49]

throughput en bandbreedte op de I/O interfaces (iets wat voornamelijk over PCI-E lanes loopt)

Laat het nu dat zijn waar de server cores van AMD beter zullen zijn dan de Xeons. De Naples cpu heeft niet dezelfde caracteristieken als de ryzen cpu (wat vroeger wel het geval was met opteron - buldozer). Deze cores zullen meer pci-e, meer dimms aankunnen etc.....

Grappig hoe Intel vermeld core design update from the ground up.... NOPE, extensie 101 en ze weten het al bij het blauwe team dat ze op verschillende vlakken onder moeten doen, want er staan al cloud ready server designs in de pipe van OEM die op de nieuwe AMD zullen komen net om de redenen van meer IO, memory en PCI-e.

https://arstechnica.com/i...dwidth-memory-than-intel/


Het probleem op de IT markt is steeds de oude manier van denkwijze, Oude IT bazen die ten alle tijden denken dat de djingle altijd beter is. Zelfs in tijden dat de opteron heer en meester was moest ik verschillende landen aanhoren dat we deze niet mochten leveren.

[Reactie gewijzigd door d3x op 5 mei 2017 08:12]

Nope. Aandeelhouders pikken het namelijk niet wanneer je onnodig geld gaat uitgeven. R&D steken in een iteratieve productontwikkeling is simpel en je blijft ermee verkopen, dus een goede ROI. Dat heeft Intel al jaren gedaan en dat is ook wat de aandeelhouders willen. Een nieuw product/architectuur is een ander verhaal. Zonder dreiging van een concurrent is daar geen noodzaak toe en valt dat daarmee onder onnodig geld uitgeven. Intel zal hooguit wat concepten hebben liggen die relatief snel te vermarkten zijn, maar als je denkt dat ze altijd een superieure architectuur achterhouden...aandeelhouders pikken dat simpelweg niet. Die zien dat R&D geld liever als dividend uitgekeerd.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 5 mei 2017 01:20]

Dat kan ik je precies vertellen, Intel is namelijk beursgenoteerd en moet daarom cijfers publiceren.

In 2016 heeft Intel een netto omzet (alles in miljoenen) van 59.387. Daarvan gaat 23.196 (39%) naar de direct kosten (cost of sales). Hou je dus een bruto marge over van 61%. Daarvan gaat 12.740 (21%) naar R&D, 8397 (14%) naar marketing, algemene kosten en overige kosten. Dan zijn er nog wat posten als afschrijving, reorganisatiekosten etc. Hou je na belastingen 10.316 (17%) over na de belastingen.

Alles is na te lezen op bladzijde 50.
Bij Samsung was het in 2016 ca 25% 'sales en administrative'.

Zie http://images.samsung.com...016_con_quarter04_all.pdf (ietsje 80x ingewikkelder qua ondermaatschappijen dan die van Intel).

Natuurlijk hebben ze veel meer marketing kosten dan Intel, Samsung verkoopt immers de meeste producten (ook TV's, magnetrons etc) direct aan klanten en heeft daadwerkelijke capabele concurrentie, dit in tegenstelling tot Intel de afgelopen 5 jaar.

Wel grappig dat hoewel de semicon tak van Samsung bijna niets uitgeeft aan marketing, in tegenstelling tot Intel, dat ze Intel (waarschijnlijk) wel hebben ingehaald als grootste semi leverancier, dankzij geheugen maken ze nu meer omzet dan INTC:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331676

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*