Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel kondigt nieuwe naamgeving Xeons aan

Intel duidt de Xeon-lijn van processors voor datacenters voortaan aan als de Xeon Processor Scalable-familie. Ook de E7- en E5-aanduiding verdwijnt: vanaf de Skylake-SP-generatie komen de chips als Bronze, Silver, Gold en Platinum uit.

Volgens Intel moet de nieuwe aanduiding aangeven dat er veel veranderd is bij de Xeons; het bedrijf claimt de opvolgers van de E5- en E7-Xeons vanaf de grond af opnieuw ontworpen te hebben. Intel gaat nog niet erg in op de details. In de zomer volgt de officiële onthulling. Momenteel geeft Intel met name een toelichting op de naamgeving, waarover eerder al veel details verschenen, waaronder van Intel zelf. Zo was de naam Skylake-SP al bekend, maar is nu duidelijk dat SP slaat op Scalable Processors.

Intel meldt al wel dat er geïntegreerde opties komen voor Omni-Path, netwerk en accelerators. Optioneel kan Intel dus voor integratie van Omni-Path zorgen, net als bij de Xeon Phi, zoals AnandTech aantekent. Omni-Path is Intels Infiniband-alternatief. De interconnect biedt een bandbreedte van 100Gbit/s en latency van 100 tot 110ns per poort. Op het gebied van netwerk spreekt Intel van ethernet-integratie en wat accelerators betreft gaat het bijvoorbeeld om avx-512.

De komst van avx-512 naar Skylake-SP is geen verrassing: Google maakte al bekend deze chips af te nemen. Ook komt er een integratie van hardwarematige QuickAssist-accelerators, die kunnen helpen bij het versnellen van toepassingen als encryptie en compressie. Intel noemt overige technieken voor Xeon Processor Scalable complementair, zoals fpga's, optische interconnects met de Silicon Photonics-technologie en Xeon Phi.

Intel zet op een rij dat de Xeon-familie onderverdeeld wordt in Platinum, Gold, Silver en Bronze, waarbij Bronze het instapsegment met weinig cores is en Silver zich met zuinigheid moet onderscheiden. Over Platinum en Gold zijn al wat details verschenen: er komen veertien Platinum- en twintig Gold-processors, waarvan de krachtigste modellen over 28 rekenkernen beschikken.

Door

Nieuwsco÷rdinator

56 Linkedin Google+

Reacties (56)

Wijzig sortering
Het AVX-512 linkje verwijst naar de oude Xeon Phi's. En dat zijn stiekem iets andere AVX implementaties. AVX-512 is namelijk een verzamelterm. Er zijn namelijk 9 verschillende groepen AVX-512 instructies, en alleen de AVX-512F groep is gemeenschappelijk.

Maar als ik naar de Intel Intrinsics Guide kijk, dan bekruipt me het gevoel wat ik ook al met AVX-256 had. AVX-256 is in zekere zin een nep-uitbreiding. De AVX-256 registers zijn simpelweg twee AVX-128 registers. Zo kun je wel de 4 floats in een AVX-128 register optellen, maar als je probeert de 8 floats in een AVX-256 register op te tellen krijg je twee resultaten van elk 4 floats. En het lijkt er zo 1-2-3 op dat een AVX-512 register simpelweg 4 AVX-128 registers zijn.

Toegegeven, het levert je een paar FLOPS extra op, maar het lijkt er ernstig op alsof Intel z'n nieuwe ontwerpen met Copy-Paste maakt.
Toegegeven, het levert je een paar FLOPS extra op, maar het lijkt er ernstig op alsof Intel z'n nieuwe ontwerpen met Copy-Paste maakt.

Dat is deels ook zo, maar er is een verschil tussen executie en issue. Oorspronkelijk kon je enkel 128-bit issue'en ("aan de CPU voeren"). Toen werd dat 256-bit waarbij de CPU het uitvoert waarbij het beide 128-bit pipes gebruikt. Later pas werd het mogelijk om twee parellele 256-bit AVX uit te voeren. Dat was toen namelijk AVX-512 ingevoerd werd. AVX-512 wordt dan uitgevoerd door beide 256bit pipes tegelijk te gebruiken. De doorvoer is dan dus nog steeds niet meer dan 2x256bit instructies, maar je hebt wel het voordeel dat het maar half de instructies nodig heeft inclusief de helft van de ruimte in je i-cache, TLB, etc.

AMD overigens heeft "enkel" nog 256bit als 2x128bit. AVX als mainstream instructie-set loopt nog steeds niet echt vaart.
Ben benieuwd of Intel het kan opnemen tegen de AMD Napels 32/64 monster.
Ryzen concurreert op dit moment alleen nog op de consumentenmarkt, de servermarkt wordt nog een uitdaging met wat Ryzen op dit moment heeft te bieden, er moet nog wel het een en ander gebeuren om ook de Xeons op dat niveau te benaderen. 32/64 cores klinkt leuk, maar het gaat om meer als alleen cores en threads, Intel heeft een ontzettend breed aanbod in hun server processoren, nu al met heel veel verschillende focuspunten.

In de cloud zijn niet altijd de hoogste prestaties per core/thread van belang, maar bijvoorbeeld throughput en bandbreedte op de I/O interfaces (iets wat voornamelijk over PCI-E lanes loopt) en daar ligt in ieder geval wat Ryzen nu op de markt heeft toch nog wel behoorlijk op achter. Willen ze bij AMD echt weer serieus genomen worden op de servermarkt, dan zullen ze met een heel serieus aanbod moeten komen en dat gaat niet over concurreren op prijs, want de aanschafprijs is bij lange na niet de belangrijkste factor in deze markt.
Intel heeft een groot aanbod is een understatement. Ze hebben een Giga aanbod dat maar weinig mensen zijn die bomen door het bos zien , door dat ze van de nummering zo een troep maken....ik zou liever hebben dat ze de nummering wat logischer make
eerst een nummer met het aantal cores 2 4 8 10 12 16 ect
dan een letter voor energie verbruik a 35 wat B 45 watt met f 150 watt
dan platvorm nummer wat bestaat uit letter voor de type core en een cijfer voor de socket B broadwell K kabylake S voor skylake, voor de sock doen we gewoon een nummer geven 1 = 2011 2 = 1150 ect
dan de de ghz in de laatste 2 cijfers 2,4 = 24 3,0 =30
misschien als allerlaatst de rest R2 als het om revisie 2 gaat of een S om dat die speciaal is .
Dat zoekt en praat echt zo veel gemakkelijker dan nu als ik zeg 10A325R2 heb je een 10 core energie zuinig 35 watt (broadwell socket 1155) op 2,5 GHz revisie 2 .. misschien niet zo sexy als e1705 maar we kunnen het allemaal begrijpen zonder google te moeten gebruiken wat een intel e1705 is

[Reactie gewijzigd door j1b2c3 op 5 mei 2017 11:49]

Ik snapte niks van je reactie...totdat ik je nickname zag en viel t kwartje.... ;)
Hahaha helemaal eens!!!! :D
throughput en bandbreedte op de I/O interfaces (iets wat voornamelijk over PCI-E lanes loopt)

Laat het nu dat zijn waar de server cores van AMD beter zullen zijn dan de Xeons. De Naples cpu heeft niet dezelfde caracteristieken als de ryzen cpu (wat vroeger wel het geval was met opteron - buldozer). Deze cores zullen meer pci-e, meer dimms aankunnen etc.....

Grappig hoe Intel vermeld core design update from the ground up.... NOPE, extensie 101 en ze weten het al bij het blauwe team dat ze op verschillende vlakken onder moeten doen, want er staan al cloud ready server designs in de pipe van OEM die op de nieuwe AMD zullen komen net om de redenen van meer IO, memory en PCI-e.

https://arstechnica.com/i...dwidth-memory-than-intel/


Het probleem op de IT markt is steeds de oude manier van denkwijze, Oude IT bazen die ten alle tijden denken dat de djingle altijd beter is. Zelfs in tijden dat de opteron heer en meester was moest ik verschillende landen aanhoren dat we deze niet mochten leveren.

[Reactie gewijzigd door d3x op 5 mei 2017 08:12]

Laten we hopen dat AMD gaat leveren, want de potentie is er zeker!

Een echte redesign is bij Intel ook zeker niet aan de orde, maar ze hebben wel een breed scala aan geoptimaliseerde ontwerpen in het assortiment, al denk ik niet dat hun strategie met, dit was met de Opteron processoren in het verleden een stuk minder het geval, ik hoop dat AMD in staat is dat met de Ryzen architectuur wel te realiseren.
Denk het wel. Als je ziet hoeveel cores Ryzen nodig heeft om de quadcores van intel bij te houden, zie ik daar niet zoveel problemen voor intel :P
"ls je ziet hoeveel cores Ryzen nodig heeft om de quadcores van intel bij te houden, zie ik daar niet zoveel problemen voor intel"

Zen is eerste generatie van architectuur.
Core tech is vele malen verfijnd. Dat zie je terug in de klokken die quad halen met stevige IPC.

Met bijna 10voud aan cores is het de TDP van de gehele chip wat de klok beperkt en dan mindere OC baarheid minder van belang. Behalve dan wat met turbo kan behalen.

iNtel cores zijn wat zwaarder uitgevoerd dus zullen op specifieke vlak krachtiger zijn maar kwa schaling en algemeen meeste gebruikt wordt zal bepalen of de balans van lichter chip kan bij benen.
"Zen is eerste generatie van architectuur. Core tech is vele malen verfijnd"

Dat is niet relevant. Deze generatie Ryzen is de concurrent van deze generatie Intel. Je koopt ook geen auto die slechter is omdat het de eerste generatie is. Je koopt wat het beste is voor de beste prijs voor jouw workload.
ik vrees dat je wat moeite hebt met het lezen van benchmarks voor consumenten.... het is net in de multithreading space (waar het bij servers om gaat) dat de ryzen net Intel de loef af steekt. Op dezelfde clock komen ze dicht tegen elkaar. Maar de gaming CPU van Intel lopen nog net iets sneller, dat is alles.

[Reactie gewijzigd door d3x op 5 mei 2017 08:14]

Dat is nog maar de vraag. Ryzen staat pas aan het begin van zijn cyclus, en Core is op z'n eind.
Wil je Ryzen van 2025 vergelijken met Core van 2017? Want dat slaat natuurlijk nergens op. Als je kijkt naar wat intel nu doet met Core en AMD met Ryzen, dan is Ryzen veelbelovend maar Core wel gewoon beter. Intel is nu natuurlijk ook niet aan het niksen
Intel heeft allang wat achter de hand. Ze willen dat AMD weer wat bijblijft want dan krijgen ze geen problemen als zijnde een monopolist. ;)
Heb je daar ook bewijs voor? Niet echt hŔ.
Intel heeft natuurlijk niets achter de hand, wat denk jij? Dat Intel miljoenen gaat betalen aan R&D kosten om dan die producten op de plank te leggen, en dan wachten op concurrentie? En als die uitblijft zijn die miljoenen weg? Nee zo werkt dat natuurlijk niet.
Tuurllijk wel, Intel geeft al langer aan dat ze minstens 3 jaar in het voren werken, zodra er wat uitgegeven wordt. Denk jij dat ze stoppen met ontwikkeling zodra een xeon op de markt komt?!

Ontwikkeling gaat continu door.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 mei 2017 21:19]

Nope. Aandeelhouders pikken het namelijk niet wanneer je onnodig geld gaat uitgeven. R&D steken in een iteratieve productontwikkeling is simpel en je blijft ermee verkopen, dus een goede ROI. Dat heeft Intel al jaren gedaan en dat is ook wat de aandeelhouders willen. Een nieuw product/architectuur is een ander verhaal. Zonder dreiging van een concurrent is daar geen noodzaak toe en valt dat daarmee onder onnodig geld uitgeven. Intel zal hooguit wat concepten hebben liggen die relatief snel te vermarkten zijn, maar als je denkt dat ze altijd een superieure architectuur achterhouden...aandeelhouders pikken dat simpelweg niet. Die zien dat R&D geld liever als dividend uitgekeerd.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 5 mei 2017 01:20]

Laat maar zien wat ze op de plank hebben dan?
Denk dat je het echt verkeert ziet.
Is dat zo? een paar maanden later komt er plotseling een snellere serie xeons op de markt, ja, die hebben zo van de ontwikkeltafel op je moederbord laten rollen...
dat noemen ze binning. Waarbij tijdens testen van een waffer de betere chips achtergehouden worden om duurder te verkopen..... De architectuur ligt al lang vast. Enkel per generatie worden er updates gedaan of er worden onderdelen uitgeschakelt en aangezet afh van de nood. Een nieuwe stepping kan wel eens minimale aanpassingen hebben. Maar dit kost geld en tijd om weer het hele test en validatie kanaal door te gaan.

https://en.wikipedia.org/wiki/Product_binning

[Reactie gewijzigd door d3x op 5 mei 2017 08:18]

Murphy's law. tevens zijn ze alweer verder met ontwikkeling als deze cpu's worden ge´ntroduceerd.

Dat Intel niets achter de hand heeft is dus niet juist.

https://www.fool.com/inve...an-to-chop-up-future.aspx

roadmap t/m 2018.
https://forums.anandtech....es.2485480/#post-38464586

Zoals je ziet Coffee Lake staat alweer op het programma.

[Reactie gewijzigd door Tourmaline op 4 mei 2017 23:03]

Erg leuk maar dat zijn geen server processors
en toch zijn die xeons die eraan komen op papier niks vergeleken naples, dus wat is je punt ?
Intel heeft dus genoeg achter de hand, je slides bewijzen het.

Mijn punt is dat de ontwikkeling niet stilstaat en ze echt wel wat speelruimte laten mocht AMD met een sensatie komen.
Met 28 cores komen ze niet zo ver, mischien met omnipath dat is wel groots voordeel.
Maar gebrekkige geheugen bandbreedte en gebrek aan pcie lanes houden de nieuwe xeons op papier de nieuwe naples niet bij
We zullen zien wat intel nog heeft en wat de napels cpu's van AMD doen.Op papier zegt niet zoveel daar een octcore nodig is van amd om een quadcore van intel bij te kunnen benen.

Ik hoop van ganser harte dat AMD nu eindelijk goed mee kan komen.

CPU's zijn niet het enige wat ze doen. De GPU's doen het ook goed.

Ik kan mij niet voorstellen dat Intel zit te slapen.
Wat voor problemen? In het ergste geval krijgen ze weer een boete. En die betalen ze dan gewoon, vechten het ondertussen aan voor de grap, want wie weet komt er nog wat uit. Zie ook de AMD/Intel boete, toen Intel een vuil spelletje speelde.

Ik zie al jaren de comments hier op Tweakers dat Intel geen monopolist zou willen worden maar ieder gezond bedrijf ambieert juist die positie. Je krijgt wat extra regels en af en toe een boete. So what? Niemand die je echt wat maakt, want ondertussen is de markt gewoon afhankelijk van je.
ongeveer 4 cores heeft ryzen daar voor nodig.
heb je wel de multithreading benchmarks gezien, ?
daar maakt amd worst van intel.
Ja, als ik die terug lees zie ik dat ze idd sneller zijn Dan de 4cores, maar dat is marginaal in mijn Ogen omdat ze er 8 cores voor nodig hebben..
1700x en 1800x zijn gemiddeld al sneller dan de I7 6900k (die Ą1200 kost!)
Maar ja als de game benchmarks het enige is naar waar je kijkt zou de 6900k/6950x ook een slechte koop zijn.
In multicore gebied maakt Ryzen de 4 core Intel een kopje kleiner. AMD heeft altijd ingezet op multicore Intel op single core.

En single core heeft zijn beste tijd wel gehad.
Volgens mij worden er al aardig wat jaren geen single core CPU's meer geproduceerd. Misschien dat je doelt op single threaded performance, en dat doet er nog wel degelijk toe gezien een hoop software nog steeds single threaded is. Sommige zaken kunnen ook niet anders.
mwah, zo'n beetje elk interactief programma is multithreaded. Hoe dacht jij dat een user interface responsive kan zijn als er maar een thread is? :)
Geen idee, Application.DoEvents();?
AMD quad cores komen standaard met hyper threading ( amd variant) je moet ze dan ook niet verglijken met een i5 maar met een i7 techpowerup heeft giga veel benchmarks staan van de Rizen 5 als je te test resultaten leest weet je dat dit een i5 en i7 killer is , hij is goedkoper dan een i5 processors en leverd de power van een i7 4770 iets wat je bij intel 100 euro meer voor neer gelegt moet kijk voor dat geld geeft amd je dan een 6 core met HT . welke weer sneller is dan de alle quad core i7 procesors
AMD is goed bezig price performance geven ze je de meeste bang for your buck. natuurlijk. in videogames missen ze soms ze een paar procentjes in de frame rate maar voor het geld wat je voor een AMD rizen 1400 betaald mag dat ook wel . het is een goede cpu die door de HT you in staat stelt ook andere dingen te doen
4GHz is zo beetje het max wat cpu's van daag doen de power moet uit multi threading komen tegen woordig en daar schuift langzaam de industrie naar toe
Ik weet niet, maar ergens maakt dit geen indruk. Of liever, geen goede indruk. Nu erger ik me al een tijdje aan intel met hun wel erg cynische marktsegmentatie, en ik was daarom wel blij dat AMD weer een serieuze poging intel naar naar de kroon te steken op poten heeft weten te zetten. Ook omdat de desktop niet gezonder wordt van de heersende monocultuur. Zeker ook omdat intel een beetje futloos lijkt, gezien het commentaar op de i7-7700k, dat intel er nogal met de pet naar gegooid heeft. Deze medaillje-kleurtjes smaken naar meer van datzelfde. Mischien zit ik ernaast, mischien dat ze met hun dure woorden datacentruminkopers weten te overtuigen, maar mij overtuigen is ze nog niet gelukt.
Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd hoeveel procent van de omzet van Intel eigenlijk gaat naar reclame, marktonderzoek, PR en dergelijke samen.
Dat kan ik je precies vertellen, Intel is namelijk beursgenoteerd en moet daarom cijfers publiceren.

In 2016 heeft Intel een netto omzet (alles in miljoenen) van 59.387. Daarvan gaat 23.196 (39%) naar de direct kosten (cost of sales). Hou je dus een bruto marge over van 61%. Daarvan gaat 12.740 (21%) naar R&D, 8397 (14%) naar marketing, algemene kosten en overige kosten. Dan zijn er nog wat posten als afschrijving, reorganisatiekosten etc. Hou je na belastingen 10.316 (17%) over na de belastingen.

Alles is na te lezen op bladzijde 50.
Goeie info! Dat is een stuk minder erg dan Samsung. Maar waarschijnlijk toch nog best veel. En ik vraag me af of er niet ook dingen onder de andere posten zitten die wij als marketing e.d. zouden aanmerken als we het zouden moeten beoordelen.
Bij Samsung was het in 2016 ca 25% 'sales en administrative'.

Zie http://images.samsung.com...016_con_quarter04_all.pdf (ietsje 80x ingewikkelder qua ondermaatschappijen dan die van Intel).

Natuurlijk hebben ze veel meer marketing kosten dan Intel, Samsung verkoopt immers de meeste producten (ook TV's, magnetrons etc) direct aan klanten en heeft daadwerkelijke capabele concurrentie, dit in tegenstelling tot Intel de afgelopen 5 jaar.

Wel grappig dat hoewel de semicon tak van Samsung bijna niets uitgeeft aan marketing, in tegenstelling tot Intel, dat ze Intel (waarschijnlijk) wel hebben ingehaald als grootste semi leverancier, dankzij geheugen maken ze nu meer omzet dan INTC:

http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1331676
Ja, heb altijd erg mijn twijfel over reclame. Had het geld niet ergens anders ingezet voor meer winst kunnen zorgen? De One Plus One doet het volgens mij goed met weinig reclame.

P.S. Als je alleen naar de telefoonafdeling van Samsung kijkt, komt je vast op een nog veel hoger percentage uit...
Dank je wel. Dat ziet er op het eerste gezicht niet slecht uit voor een hi-tech bedrijf.
Volgens het laatste kwartaalverslag de laatste 3 kwartalen. Marketing, general and administrative: rond de 2,1 tot 2,2 miljard dollar op een omzet van 13,7 tot 16,4 miljard dollar dus ergens in de buurt van 13-16%. Zitten allerlei kosten in maar het geeft een aardig idee.
Precies mijn gedachten! Als ik die slides zo zie dan moet ik denken aan een zaal vol mensen die enkel begrippen uit organisatietheorie en managementboeken kent en geen flauw benul heeft wat een processor eigenlijk doet. Misschien zijn deze groep ondernemers de early adopters in Intel kringen, kan me niet anders voorstellen waarom je zo'n vage omschrijving van een nieuwe processorreeks zou geven.
Zoals ik elders ook heb gepost; zodra een bedrijf zijn producten Premium Platinum en Ultra Omni Super Geweldig gaat noemen, weet je dat je wordt verneukt.

Intel moet nog een paar jaar zien vol te houden op de Core architectuur en dat speelt ze nu parten. De stagnatie die ze zelf hebben geintroduceerd, en het gebrek aan de zoektocht naar innovatie op x86, presenteert nu de rekening.

Als AMD voet aan de grond weet te houden (levensvatbaar blijft) dan is hun vooruitzicht met Ryzen stukken beter.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 mei 2017 19:54]

1 van de slides verduidelijkt: "Up To 3.9x higher virtualized workload throughput & number of vm's".
In vergelijking met en 4 jaar oude config. Mmmwwwhhaaahhaahaahaa... Zo kan ik 't ook... :)
als je dan ook in de E5 reeks van 22 naar 28 cores gaat of zijnde 6 + 6HT dan zou je idd toch verwachten dat je wat meer kan doen :). laat dat al 28% verschil zijn......
Het marketing department is weer lekker los gegaan. Blijkbaar hebben ze niet meer het lef om een simpel "kijk ons eens sneller zijn" grafiekje te maken. Het zal niet lang duren voor er ergens een white paper voor de managers en een gewone benchmark voor ons tweakers verschijnt die de spaghetti weer netjes helder uiteenzet
Het is wel goed dat Intel wat concurrentie krijgt van AMD in het high-end segment want in IBM's Power business zit weinig leven meer, en de geruchten worden steeds sterker dat ook Oracle de handdoek in de ring gaat gooien voor de SPARC business (de huidige snelste cpu's ter wereld).

Wie had dat twintig jaar geleden ooit gedacht, x86 die alle high-end RISC chiparchitecturen begraaft. Werkelijk iedereen verwachtte dat het een kwestie van tijd was voordat Power, Sparc of IA64 vanuit de high end langzaam naar de desktop zou komen, maar het omgekeerde is gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 4 mei 2017 23:58]

Omni-Path is Intels Infiniband-alternatief.
Kun je nog vager zijn? Komop Olaf, plaats het dan gewoon morgen
wat is er vaag aan ?
20 verschillende Gold processoren of 20 gemaakt, in totaal?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*