Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX begint in 2019 met lancering van duizenden internetsatellieten

SpaceX zegt in 2019 te beginnen met het lanceren van internetsatellieten die een wereldwijd netwerk voor breedbandinternet moeten verzorgen. Volgens het plan zijn daar uiteindelijk 4425 satellieten voor nodig. De lanceringen met de herbruikbare Falcon 9 zullen tot 2024 duren.

SpaceX heeft tegenover de Amerikaanse Senaat aangegeven dat het voor het einde van dit jaar een prototype van een internetsatelliet lanceert en dat dit begin 2018 nogmaals wordt gedaan. Als SpaceX de techniek succesvol kan demonstreren, wil het ruimtevaartbedrijf van Elon Musk in 2019 beginnen met het lanceren van de duizenden satellieten die nodig zijn voor het netwerk.

In november vorig jaar legde SpaceX de plannen voor het netwerk bloot en deed het een aanvraag om 800 satellieten te mogen lanceren, maar destijds was nog niet bekend wanneer er begonnen zou worden met de aanleg van het satellietnetwerk.

De satellieten worden in een baan om de aarde gebracht op een relatief korte afstand tussen 1150 en 1325 kilometer. Dat moet snel internet mogelijk maken, dat kan concurreren met glasvezelnetwerken op het land. In eerste instantie moet het satellietnetwerk met 800 satellieten snelle internettoegang naar de VS, Puerto Rico en de Maagdeneilanden brengen. Met 4425 satellieten wil SpaceX wereldwijde dekking mogelijk maken.

Het satellietnetwerk van SpaceX bevindt zich vele malen dichter bij de aarde dan huidige oplossingen voor satellietinternet, met een lagere latency tot gevolg. Het ruimtevaartbedrijf zegt de vertraging te kunnen beperken tot minder dan 35ms, wat vergelijkbaar is met vaste aansluitingen. Bij huidige internetverbindingen via satellieten die veel hoger zijn gepositioneerd, is de latency 600ms of meer.

Klanten van het satellietnetwerken krijgen thuis een kastje 'ter grootte van een laptop' dat direct de signalen ontvangt. Daardoor hoeft er geen infrastructuur aangelegd te worden en dat maakt de aanleg van snel internet in buitengebieden makkelijker volgens SpaceX. Met het netwerk zou een snelheid van 1Gbit/s mogelijk moeten zijn, maar SpaceX is van plan om abonnementen met verschillende snelheden aan te bieden.

SpaceX wil de internetsatellieten met zijn herbruikbare Falcon 9-raket de ruimte in schieten. De satellieten hebben afmetingen van 4x1,8x1,2 meter, exclusief zonnepanelen. Ieder exemplaar weegt 386kg en volgens SpaceX hebben de satellieten een levensduur van vijf tot zeven jaar. Hoeveel exemplaren er per lancering de ruimte in geschoten worden en hoeveel lanceringen er dus nodig zijn, heeft het bedrijf nog niet bekendgemaakt.

Ook heeft SpaceX een voorstel gedaan voor een tweede satellietnetwerk, dat nog dichter bij de aarde opereert en uit 7500 satellieten bestaat. In de toekomst zou dat voor meer capaciteit moeten zorgen en lagere latency in dichtbevolkte gebieden.

Eind 2016 waren er ruim 1400 actieve satellieten in een baan om de aarde. Ook zijn er duizenden inactieve satellieten die niet meer werken. Het netwerk van SpaceX zou het aantal satellieten dat rond de aarde vliegt nog eens verveelvoudigen.


Weergave van alle huidige satellieten via stuffin.space

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-05-2017 • 08:38

168 Linkedin Google+

Lees meer

SpaceX wil pas in 2020 naar Mars Nieuws van 18 februari 2017

Reacties (168)

Wijzig sortering
Je bent nog vergeten: De eenzame held die op zijn custom motorfiets met dito shotgun onze prof en haar inmiddels in strak leer gehulde rebelse dochter beschermt tegen de anarchistische bendes die het platteland onveilig maken...

Twee prachtige genres :)
Zonde van je tijd, lees het Wikipedia artikel en dan heb je alles al gehad.

Misschien dat een fles single malt of wat ontspannende chemicaliën de ervaring wat kunnen opleuken.
Helemaal mee eens. Gelukkig worden de potentiële gevaren erkend en zijn er verschillende programma's om opschoon methodes te testen.

https://www.theguardian.c...ebris-prepares-for-launch
"zon blokkeren" gaat 'm niet worden natuurlijk :+
Dat hoeft niet zo te zijn,maar je kan gelijk hebben, maar de aansturing van kleinere raketten zal de fossiele brandstof toch een keertje niet meer doen.Electrischiteit hebben ze genoeg die kan gewoonweg door een zonnecel bestuurd worden.
Maar het gaat inderdaad om de baan wat ie gaat nemen, uiteindelijk zal de satelliet inderdaad weer door de aantrekkingskracht weer op aarde komen.
Maar hoelang dit duurt weet geen mens, heeft tevens ook met de massa te maken wat zo een ding heeft.Het zal ook zo zijn dat er draadloos internet word gebruikt, dan zullen ze in de toekomst zekere en misschien is het nu ook al dat als je naar is gaat dat je toch internet hebt en dus ook in de ruimte.Ze hebben een jaar geleden in Amerika supersnel draadloos internet uitgevonden was ook een topic hier op deze website.Het is sneller dan adsl.
En ruim voldoende voor de wereld van internet te voorzien.Volgens mij was het nog sneller dan glassfiber.Misschien is het een variant van het nieuwere 4g of 5g netwerk wat afgelopen jaar ook een test was hier in Nederland.Wat ook op deze website stond en misschien nog staat.
Ik probeer alleen aan te geven dat het gebied waar we het over hebben enorm is en dat de kans op een botsing bij lancering niet heel groot is. Dat staat los van banen, bewegingrichtng en snelheid.
Bij lancering niet nee want daar zit je per definitie in het gebied waar alles snel weer terugvalt in de atmosfeer. Maar als je in de hogere banen terechtkomt blijft er een heleboel rondzweven en de kans op een botsing is veel groter dan je denkt. Gelukkig worden de meeste satellieten dezelfde kant op gelanceerd (met de rotatie van de Aarde mee) zodat het merendeel van de botsingen schampschoten zijn die weinig tot geen schade aanrichten.

Het feit blijft dat we gewoon lange tijd te nonchalant zijn geweest over het rondstrooien van afval. Bij sommige raketten worden bijvoorbeeld explosieven gebruikt om de trappen van elkaar te scheiden en dat knalt enorme hoeveelheden kleine fragmenten de ruimte in. Er zijn wetenschappers die zich zorgen maken dat er een kritieke hoeveelheid puin wordt bereikt waardoor er een kettingreactie ontstaat. Elke botsing tussen ruimtepuin veroorzaakt meer brokstukken die op hun beurt weer weer meer botsingen veroorzaken. Ik geloof persoonlijk dat het niet zo'n vaart zal lopen maar mocht het wel zo zijn dan zal elke satelliet voorzien moeten worden van dikke schilden.

Gelukkig wordt hier steeds meer aandacht aan besteed en worden er slimme systemen bedacht voor het de-orbiten van oude satellieten. Zo is er al eens een test gedaan met een satelliet die een lange koperdraad uitrolde. Doordat de draad door het magnetisch veld van de Aarde bewoog werd er een stroom opgewekt. Die stroom had weer zijn eigen magnetisch veld wat door het veld van de Aarde werd afgestoten zodat de satelliet heel langzaam werd afgeremd en uiteindelijk in de atmosfeer is verbrand. Dus misschien is er nog hoop voor de ruimtevaart en vernaggelen we het minder erg dan de zaak hier op Aarde.
de spaceshuttle zat anders vol putjes door ruimte puin, dit was dan voornaamst erg kleine objecten, dus je vergelijking gaat niet helemaal op, tuurlijk 2 complete satteliten zullen niet snel botsen, maar de overblijfselen van een dode sattelliet wel
En daar houdt iedereen (inclusief landen als China) zich aan? Nee dus. Dus die regels zijn zo sterk als een natte krant. Zo gauw het om concurrentie gaat laat de VS die regels ook binnen een mum van tijd weer vallen.

Zo'n graveyard wordt dus een junkbelt om de aarde en laten verbranden is maar hopen dat alles verbandt en de restanten in zee storten. Dat zijn geen oplossingen dat zijn lapmiddelen.
"Space" is een heel klein wereldje, met vrijwel enkel wetenschappers. Wat ik tot op heden heb begrepen van die wereld, is dat men zich wereldwijd keurig aan de gezamenlijke regeltjes houdt (op N-Korea na, waarschijnlijk :+ ). Dus ook China, Japan, India, Pakistan, etc. etc. etc.
Dit is misschien wel de domste reactie die ik vandaag heb gelezen. Zelfs als die 4000 sattelieten op drone of vliegtuig hoogte zouden vliegen zou er extreem veel ruimte zijn. Ben je vergeten hoe groot dit planeet is? Er zijn ruim 3 keer zoveel vliegtuigen op dit moment aan het vliegen. En als je dan beseft dat sattelelieten nog veel verder weg vliegen waar de afstand en de cirkel om de aarde exponentieel toe neemt kunnen er misscchien wel miljoenen sattelieten neer gezet worden voor het uberhaubt een probleem zal worden. Op dit moment zijn er ook 1000en sattelieten in de lucht. En als je dan ook mee rekent dat de sattelieten met tijd alleen maar verder zullen vliegen tot op een gegeven moment het bereik weg valt.

Hoe zou dit werkelijk een probleem kunnen zijn? Je hoord 4000 en je schreeuwt al gelijk daar is geen ruimte voor...
Het probleem is niet zozeer het aantal satellieten in totaal, maar op welke baan ze zich bevinden, of ze nog kunnen uitwijken en wat voor rommel er mee in de ruimte is gegaan samen met de satelliet.

In het geval van SpaceX hier geeft het weinig tot geen problemen. De baan van deze satellieten is laag, dus er is nog relatief veel wrijving waardoor ze relatief snel terugvallen als ze geen duwtje in de rug krijgen. Een paar jaar klinkt lang, maar als alle plastic op aarde zou vervallen op een paar jaar tijd hadden we geen problematiek rond afval gehad. De problematische banen liggen iets hoger waar dode satellieten tot duizenden jaren en meer kunnen blijven rond hangen. Daar zit het grote probleem want daar moeten we actief gaan opruimen op een bepaald moment en we weten eigenlijk nog niet hoe.

Of de satellieten nog kunnen uitwijken is natuurlijk vrij duidelijk. Als je actief een botsing kan vermijden, dan ben je niet zo'n gevaar. De gevaarlijke deeltjes zijn dode satellieten en brokstukken van botsingen of chinese anti-satelliet tests. Aangezien SpaceX altijd braaf terug in 2de trap de atmosfeer in stuurt laten ze eigenlijk geen afval achter, zeker aangezien de satellieten na een aantal jaar vanzelf terug vallen wanneer ze defect geraken.

We zullen natuurlijk zien hoe ze het verder aanpakken, maar SpaceX hoort bij de besten als het op verantwoordelijk lanceren gaat. Ik maak me dus niet meteen zorgen, maar dat betekent niet dat er geen groter probleem is dat we wel serieus moeten nemen. Het plot van de film Gravity is compleet van de pot gerukt, maar het gevaar dat ze uitbeelden in de eerste paar minuten bestaat wel echt.
na 7 jaar is die baan niet meer zo gecontroleerd.
met zoveel sattelieten, als er een bots met een ander stuk puin, komt daar duizenden stukjes vanaf, wat de kans vergroot dat er meerdere botsingen komen, dus meerdere deeltjes.
over 50 a 100 jaar, heb je een zwerm stof rondom de aardbol, waar je noway door heen kun vliegen.

ze kunnen beter zorgen dat na een bepaalde tijd, hij zichzelf neer laat storten in de atmosfeer
Idd wat een vervuiling van de ruimte en dan nog eens 4425 satellieten bijplaatsen, dat is belachelijk veel. Ik ben tegen. Ik vraag mij af hoe er nooit eens twee satellieten tegen elkaar vliegen; vliegen die allemaal in hun eigen baan en wijken ze er nooit van af?
Leuk plan. De aarde heeft een omtrek van 40.000km dus je kunt wel even door denk ik (fyi; Ik ben geen wiskundige maar speel Orbiter 2016 :-)). De hoogte waarop je zo'n satelliet laat ronddraaien is echter beperkt, omdat je een breedband internetverbinding wil. Artikel noemt rond de 1000km. Dat betekent dus een vertraging in het signaal van 2000 km (heen en terug) /300.000 km/s (lichtsnelheid) van 0,006 sec. Bij geostationaire satellieten loopt de vertraging al op tot 40.000*2/300000 km/s = 0.27 sec. Internet heen/terug van de maan zit dan op zo'n 2 seconden, terug naar de inbelmodem!
Een verbrandingsoven levert juist bruikbare energie OP, dus wat dat betreft beter dan een dampkring.
Of het nou een ruimterots is of een ruimtevaartuig, dat maakt niet zo veel verschil denk ik zo.
Blijven dus toch producten over die niet in de dampkring thuishoren
Een groot deel van de restproducten zal als stof richting het oppervlak dwarrelen, dus ik denk dat dat wel meevalt.

Daarnaast valt er dagelijks al zo'n 100 ton ruimtestof naar de aarde toe dus een satelliet meer of minder zal weinig verschil maken:
http://askanastronomer.org/planets/2015/11/21/cosmic-dust/

[Reactie gewijzigd door mikedhanpat op 4 mei 2017 14:05]

Volgens jou kunnen we dus ook onze atoom afval dus door de dampkring laten gaan want die lost alles toch op.
Uhm nee, want radioactief afval kan niet afgebroken worden in niet radioactieve elementen.
Dus wat gebeurd er met die materialen die in een enorme hitte verbranden
toch gebeurt dat al, ruimte stof bevat vaak erg veel zwaardere elementen
de oude zitten veel hoger, wat ook meteen de reden is waarom ze er nog rondvliegen
Op zich apart dat er nog geen wetgeving voor is. Olie- en gasbedrijven moeten bijvoorbeeld in de meeste landen budget voor abandonment apart zetten voor hun in bedrijf zijnde of toekomstige installaties. Ik voorzie dat wanneer dit een probleem wordt, overheden toch zullen gaan aankloppen bij bedrijven om dit op te ruimen.

Als SpaceX 4425 satellieten gaat afschieten, dan is dat potentieel een toekomstige bom onder het bedrijf.
Garyu, bedankt voor deze interessante post, ja nu is alles een beetje duidelijker over hoe een en ander geregeld is. _/-\o_
Bedankt voor de achtergrondinformatie! Goed om te weten. Zoals ik al zei, weinig kaas gegeten van satteliet verbindingen, dit schept iets meer helderheid.
Wat mij betreft OT, mooie toevoeging.

Denk overigens dat het geheel een aardig zakcentje kan gaan kosten in de "early adoption"-stage zegmaar. Maar op termijn zal het inderdaad wel een stuk goedkoper worden, en beter.

Denk dat ze hier in afgelegen gebieden in Amerika ook flink profiteren. Als je daar enigsinds buiten de steden woont, dikke kans dat je ook afhankelijk bent van sat.

Wat betreft de scheepvaart is dat inderdaad ook wel te merken, sommige passagiersboten bieden Wifi aan en een eigen netwerkzender (loopt dan ook via een aparte provider), het geheel is ongeloveloos duur en traag.

Zie het alles ook wel zitten, mits ze een fatsoenlijke wijze hebben om "de rommel" ook weer op te ruimen na de levensduur.
De zee wordt ook gedekt, kan niet missen. De satellieten zitten n.l. in een lage baan en hebben een hoge snelheid nodig om niet neer te storten. Ze bewegen dus over de aarde en nemen de zee dan automatisch mee. (Tenzij ze richtantennes hebben die ze dan permanent moeten bijstellen - lijkt me niet waarschijnlijk.)
Hoe hoger de baan, des te lager de (relatieve) snelheid t.o.v. de aarde, en bij een hoogte van ca. 36.000km staan de satellieten schijnbaar stil: de geostationaire baan.
De satellieten op 30/36.000km staan inderdaad op een vaste positie.

Nu valt bij mij het kwartje dat dit over satellieten gaat die dus bewegen.
Aangezien ze een stuk lager staan zal de footprint dus ook een heel stuk kleiner zijn, en dat zal 1 van de redenen zijn dat er dus 'zoveel' nodig zijn.
Hier is één belangrijk verschil: GPS ontvangt enkel data, en dan nog met een zeer lage bitrate. Toch wordt dit al als een grootverbruiker beschouwd.

Wanneer je ook nog eens moet gaan versturen, verbruik je natuurlijk een heel stuk meer. Vergelijk bijvoorbeeld het luisteren naar FM radio met het streamen van muziek via 4G. FM radio zal beduidend minder verbruiken.

Verder haal je natuurlijk ook een goed punt aan met gebruik binnenshuis :)
We zijn het inderdaad eens.
Hoi @Michiel36, misschien ben ik wel wat negatief. Nieuwe ideeën zijn goed en het is mooi dat mensen iets proberen. Tegelijk wordt ik met de jaren (opa vertelt) wat realistischer en zie ook vaak dat het negatieve scenario uiteindelijk blijkt te kloppen als de centen niet kloppen.

Heb zelf een maand geleden nog een proefrit gemaakt in een Tesla en alhoewel het een fijn rijdende auto is, is die niet die dikke ton waard die de dealer er voor vraagt. Die Hyundai Ionic waar ik daarna in reed is evenveel auto, ietsje minder krachtig maar voor 1/3 van de prijs een stuk meer EV voor je euro. En als je dan kijkt hoeveel euro er in Tesla gestoken is en zij voornamelijk nog een heel beperkt aantal auto's maken zie ik vooral een economische bubble.

Elke tijd heeft zijn eigen pioniers zoals in de 19e eeuw Isambard Kingdom Brunel. Maar ook toen hadden dat soort types hun tegenslagen en economische bubbles.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 5 mei 2017 13:57]

Dat weet ik en het is exact mijn punt. En tegelijk een constatering dat de aandelenkoers bizar is voor wat het bedrijf presteert. Extreem grote gok wat mij betreft
Misschien hebben we een nieuwe Nobelprijs nodig voor mensen die de mensheid vooruit helpen :)
De waarde van de Nobelprijs was al nul sinds Arafat hem kreeg.
Nobelprijs voor Obama was een aanmoediging. Werkte ook redelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True