Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blizzard wint rechtszaak tegen cheatmaker Bossland

Gameontwikkelaar Blizzard heeft in een rechtszaak een schadevergoeding toegekend gekregen van omgerekend bijna 8 miljoen euro. De rechter vond dat een Duitse maker van cheats en hacks, Bossland, schuldig was aan het schenden van het auteursrecht van Blizzard.

Volgens de rechter zorgden de door Bossland ontwikkelde hacks ervoor dat Blizzards anticheattechnologie Warden kon worden omzeild. Daarmee heeft Bossland de Amerikaanse Digital Millennium Copyright Act overtreden. Volgens de rechter heeft Bossland met het beschikbaar maken van de hacks voor het grote publiek actief bijgedragen aan de auteursrechtenschending. Gebruikers werden ook geïnstrueerd over hoe de hacks moesten worden geïnstalleerd en gebruikt. De rechter heeft Bossland verboden om nog langer zijn producten te promoten en te verkopen in de Verenigde Staten. Dat blijkt uit het vonnis van een rechtbank in Californië.

De zaak begon in juli 2016, toen Blizzard Bossland aanklaagde. Blizzard was niet blij met onder andere de Watchover Tyrant, een cheat voor Overwatch waarmee spelers van de game de gezondheid, positie en andere belangrijke informatie van zowel vrienden als vijanden kunnen zien. Dit geeft deze spelers een oneerlijk voordeel. Blizzard heeft vorig jaar al bans uitgedeeld voor meer dan duizend spelers in China. Bossland gaf toen aan te werken aan nieuwe systemen om Warden te kunnen omzeilen. Het Duitse bedrijf heeft ook cheats uitgebracht voor andere titels van Blizzard, zoals World of Warcraft, Diablo 3 en Heroes of the Storm.

Het is niet de eerste keer dat een gamemaker een rechtszaak wint van een dienst die scripts, hacks en cheats voor games aanbiedt. League of Legends-maker Riot Games heeft enkele weken geleden in een zaak tegen scriptingdienst LeagueSharp een bedrag van tien miljoen dollar toegewezen gekregen. Die dienst maakte het voor gebruikers mogelijk om vals te spelen in de populaire moba-game. Volgens de aanklacht was het voor gebruikers van LeagueSharp mogelijk om verborgen informatie te zien, het spel geautomatiseerd te spelen en sneller voortgang te boeken dan een menselijke speler.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

04-04-2017 • 11:15

152 Linkedin Google+

Reacties (152)

Wijzig sortering
Waarom is zijn bericht - 1?offtopic kun je nog vinden maar - 1 zeker niet.

Ik vind het overigens best wel een valide punt wat hij hier aankaart. Ja je kunt stellen dan spelen ze het lekker niet. Sowieso mag er geen inbreuk gemaakt worden op de voorwaarde. Ook niet om minder valide te helpen.
is dit een bekentenis?!
Ik ga zeker niet ontkennen dat ik hun producten gebruikt heb. Vond het eerlijk gezegd een leuke toevoeging aan de gameplay om dingen te automatiseren. En het was mijn eerste kennismaking met scripten en code schrijven.
Ik weet niet. Op mijn werk zorg ik ook dat minder hoog begaafden kunnen werken met de nieuwste tools en daardoor zeer goede prestaties neer zetten.

Waarom zou je dat in je vrijetijd niet doen? Mensen gelijk maken door hun beperkingen ten opzichte van elkaar te verminderen.

Wellicht dat het doel van een game niet het winnen of zo veel mogelijk van alles moet zijn.
Wellicht kunnen we iets uitdahend bedenken waardoor deelnemers leren elkaar te helpen.
Wellicht schept dat dan weer een president voor buiten de game :)
Snap je punt heel goed, maar daar zit dan ook weer een redelijk kostenplaatje aan.
De vraag is dan weer wie daarvoor gaat opdraaien:
- worden de games dan duurder?
- moet je betalen om bv online te kunnen spelen?

Uiteindelijk is de gamer de pineut kwa kosten, het bedrijf zelf zal niet zo snel daarvoor opdraaien omdat ze dan geen winst meer zullen maken en op lange termijn dan moeten sluiten.

En als ze sluiten zijn de gamers ook weer de pineut want dan is er weer een bedrijf minder dat games maakt waar velen zich mee vermaken.


Anderzijds komt de menselijke factor dan naar voren en ben ik bang voor de oude perikelen van 'mijn maat is een GM'

[Reactie gewijzigd door GrimScythe op 4 april 2017 15:18]

Amen to that.
De goeie ouwe tijd met TF2 en Counterstrike. Heb er warme herinneringen aan.
Ja maar ik herinner me ook daar dat een goede server vinden best n klusje op zich kon zijn. Desondanks moet dedicated zelf hosten wat mij betreft altijd een optie zijn, of misschien zelfs verankerd in wetgeving nu alle games naar online gaan. Pas dan is de game ongeacht de inhoud 'echt' van jou. En dat mag, of moet eigenlijk ook gewoon het geval zijn bij iets wat je koopt.

Daarmee help je ook de maas in de huidige wetgeving uit de wereld, want een kwaadwillende publisher zou elke dag de stekker uit de servers kunnen trekken waarmee een bruikbaar product opeens onbruikbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 4 april 2017 18:26]

Snap je punt heel goed, maar daar zit dan ook weer een redelijk kostenplaatje aan.
De vraag is dan weer wie daarvoor gaat opdraaien:
- worden de games dan duurder?
- moet je betalen om bv online te kunnen spelen?
Hebben de speluitgevers de plicht om servers aan te bieden voor online spellen?

De leukste multiplayer sessies heb ik gehad op privé servers binnen een LAN, die we zelf draaiden en waar één van ons af en toe met een scheef oog meekeek of iedereen zich nog sportief gedroeg. Al was dat na een halve krat bier per persoon natuurlijk wat minder belangrijk. :+
En dat zijn dan nog dedomme cheaters. Ik wil niet weten hoeveel er zorgen dst ze net een edge hebben, dus net snellet en raker schieten dus bv in bf4 in plaats van 5-20 een score halen van 38-4....
Gelukkig voor ze lijken Merkel en Trump elkaar niet echt te mogen. :)
Was er niet iets soortgelijks een tijdje terug met half-life?

Dat een of andere hacker, persoonlijk door Gaben werd uitgenodigd om langs te komen maar dat hij op het nippertje door de Duitse politie was tegengehouden. Was hij het vliegtuig ingestapt dan zat hij wel een tijdje vast.

link: http://www.eurogamer.net/...stole-half-life-2-article
Als dat de argumentatie zou zijn... dit soort spellen hebben vaak absurd veel content, waar tijd en competitie voor nodig is. Sommige mensen worden gedreven door "beter" te willen zijn dan de rest, zonder werkelijk zelf de investering te willen doen. De meeste mensen spelen gezond, gewoon, een enkeling verknoeit zijn hele leven aan het absurd veel spelen, en dan heb je mensen die de korte weg zoeken, en tsja... als gevolg gesnapt worden. Saai? Misschien, maar alles is saai als je té veel tegelijk wilt doen. Je >HOEFT< niet naar exalted/2200 rating te grinden op de dag van release!
Dat is wel heel erg naïef. Cheaters doen het omdat ze het kunnen, en omdat ze ten koste van alles willen "winnen" of het spel van anderen willen verzieken.

Ze doen het écht niet "omdat het spel anders saai is". Als je dat denkt moet je het spel niet eens gaan spelen. Als je het wel nog koopt en speelt dan zeg je met jouw geld dat ze vooral door moeten gaan met het maken van precies zulke games.
Het is ook wel erg naïef om te denken dat er maar 1 soort cheater bestaat.
Ken er genoeg die smiddags een bot aan zetten zodat als ze thuis komen wat extra's hebben. Ze hoeven niet perse de beste te zijn, maar vinden t gewoon super chill om die 'verloren tijd' goed in te vullen met in-game saaie dingen.
Wat je offline doet? Maakt geen flikker uit.

Wat je online doet en potentieel, hoe ver weg dan ook, invloed hebt op anderen? Stop ermee. Je hebt dan overduidelijk geen zin om die specifieke game te spelen, dan moet je die ook niet spelen.
Ik heb het niet over offline? Ik zeg alleen dat ze een bot aanzetten zodat ze wat extra gold hebben als ze thuis komen.
Ze doen het niet perse om "ten koste van alles willen winnen" of omdat ze "het spel voor andere willen verzieken".

Ze doen het gewoon om een extratje te krijgen zodra ze thuis komen. Bijvoorbeeld wat extra gold. Daarom zeg ik; het is naïef om te denken dat er alleen cheaters zijn die het doen om jouw opgegeven redenen.

Er zijn ook een hele hoop mensen met minder slechte intenties. Gewoon omdat een bepaald gedeelte van het spel saai is; dan kan dat lekker met een bot als je op je werk bent.

En ja; dat blijft cheaten. Maar dat komt ook omdat dat stuk van het spel vreselijk saai is. Want gold farmen laten ze liever aan een bot over, zodat zij de leuke dingen in het spel kunnen doen. Dus dan is er naar mijn mening iets fout met het spel als er een heel belangrijk gedeelte (verkrijgen van gold) vreselijk saai is.
Ook die persoon is dan aan het cheaten toch? Alles wat zonder menselijke input gaat valt onder botten. botten = cheaten en cheaten = tijdelijke of perma ban.

Als je er niet bent kan je de game niet spelen, klaar. Ook niet of dat te maken heeft met "Ik vind de content saai dus dit is een mooie tijd om te botten en naar me werk te gaan".
Euh ja? Ik zeg toch ook nergens dat ze niet cheaten?

Ik had het hier over:
"omdat ze ten koste van alles willen "winnen" of het spel van anderen willen verzieken. "

Vrienden die ik ken die het doen willen niet perse "ten kosten van alles winnen" of "anderen het spel verzieken". Ze vinden het gewoon handig om wat extra gold te hebben in de tijd dat ze niks doen/kunnen doen.
Je zegt het zelf al, ze cheaten ja. Terecht als gebanned worden. Kan er niet veel medelijden of sympathie voor geven, helaas.

Ook een bot voor niet onder het mom "ik wil de beste zijn" is bij mij gewoon een botter.
Nou dan zijn we het eens :P ?
Terecht als je gebanned wordt maar ik snap wel dat mensen het gebruiken.
Even buiten het moraalverhaal cheaten mag niet, vind ik weer erg 'amerikaans' om dit weg te kunnen zetten onder de DMCA, het is niet eens een veroordeling van cheaten, maar inbreuk op hun software? Precies hetzelfde verhaal met de LoL zaak, wederom met DMCA is er een uitspraak gekomen.
Dat komt omdat de DMCA makkelijk universeel toepasbaar is en de eisende partij in DMCA zaken heel erg sterk staat. Als je aangeklaagd wordt, dan ben je als gedaagde verplicht om te bewijzen dat je alles gedaan hebt om aan de DMCA eisen te voldoen anders wordt de eisende partij in het gelijk gesteld.

Verder is er geen enkele bescherming tegen valse DMCA claims, dus ook als de eisers een zaak verliezen dan kost ze dat niets.

Die twee eigenschappen samen maken de DMCA heel erg vatbaar voor allerlei vormen van misbruik (tot en met politieke censuur aan toe).
Volgens mij staat er in elke Terms of Agreement dat je niet aan de code mag rommelen. Doe je dat wel zijn alle gevolgen voor jezelf en ontwikkelaar X doet niet aan refunds, unbans etc.

Daarbij zou elke game studio zich wel aanmelden voor DMCA aangezien je natuurlijk niet wilt dat mensen er vandoor gaan met jou idee/characters of game. Een game aanpassen op code is ook natuurlijk copyright case aangezien je iets aanpast wat niet van jouw is. Neem aan om deze cheats te laten werken dat er iets moet veranderen in de code om het niet detecteerbaar te maken. Zo niet dan is het een extensie van code en dan zou je eigenlijk geen DMCA kunnen gebruiken. Dan heb je max je terms of agreement, ik ga daarom ook vanuit dat in dit specifieke geval er een passing aan de code gebeurd want anders zou Blizzard echt niet zo ver gaan tegen Bossland.
interesant. stel, je hebt een game die met handboeien wordt geleverd en de eula vereist dat je je rechterhand vastmaakt als anti-cheat, en je besluit toch je rechterhand te gebruiken, dan overtreed je dus niet alleen de spelregels, maar ook de wet
interesant. stel, je hebt een game die met handboeien wordt geleverd en de eula vereist dat je je rechterhand vastmaakt als anti-cheat, en je besluit toch je rechterhand te gebruiken, dan overtreed je dus niet alleen de spelregels, maar ook de wet
Alleen als je die handboeien met een slijptol open maakt. niet met de (om logische redenen bijgeleverde) sleutel.

De DMCA (niet de EULA van het spel) zegt dat je namelijk geen kopieerbeveiligingen mag omzeilen. Je mag ze wel legitiem open maken, maar niet hacken zodat je ze omzeilt. Als je dus een anti-cheat programma hebt wat je als 'kopieerbeveiliging' kan aanmerken (bijvoorbeeld een hash checking op de geladen gegevens in het geheugen) dan is de cheatsoftware in overtreding van de DMCA.
wat als de anti-cheat alleen kijkt naar gewijzigde bestanden, maar niet naar het geheugen? En je wijzigt alleen dingen in het geheugen, is dat dan ook niet het omzeilen van een anti-cheat ?
(al moet je wel weten hoe het werkt)
En daarom worden ze aangepakt, om te weten hoe het werkt moet je reverse engineeren door middel van monitoring en testen op de software. Door het overtreden van de EULA mogen ze de software alleen niet meer gebruiken.
De data die zij dus gebruiken tot het maken van die hook, hadden zij nooit mogen hebben. En dat is waar de copyright infringement vandaan komt.
Je hebt hun code en assets wel degelijk nodig. Deze bots worden geprogrameerd aan de hand van... intuitie?
Heb zelf een diablo 3 mod gebruikt (heeft niemand last van), en de rest ook welleens bekeken. Reken maar dat ze code en assets misbruiken. Anders werkt het simpelweg gezegd niet.

Vroeg me altijd al af waarom dat zo lang goed kon blijven gaan.
Rare vergelijking, in de EULA van Blizzard zal staan dat je geen gebruik mag maken van bots e.d. (geen zin om de hele EULA te gaan knippen.plakken) dat is een duidelijke regel. Als je een omweg vind (dus de regel is niet duidelijk) dan is dat geen strafbaar feit toch?
Zo raar is die vergelijking niet.

""Bossland - vandaag om 08:27
There is no confusion there.
It is all planned, but anyway it does not matter.
We do not sell in the US, if US citizen come to us in our german botique and buy a HB key, that is theirs to decide"

Dat klinkt heel erg bekend.. net als een Apple of Starbucks die met 'legale' constructies belastingafdracht verminderen.
Zie post van DennisM hieronder, 11:56. Zaken staan er blijkbaar iets anders voor dan Bossland ons doet geloven.. Feit blijft dat als die belasting constructies legaal zijn er niets aan de hand is, de regels zijn duidelijk. In dit geval gaat de leverancier van de bot tegen de regels in.
Het volgende slachtoffer is een bedrijf dat telefoons unlockt of root, of door de fabrikant afgeschreven hardware weer bruikbaar maakt. Jaren geleden zijn er in Nederland al eens rechtszaken tegen unlockers geweest die opleverden dat het mocht als er maar geen copyrighted software gebruikt werd (aangepaste firmware of zo). Dit klinkt als nieuwe ronde nieuwe kansen. :(
Wat is hier creatief aan ? Bij het overtreden van de EULA, wat wettelijk bindend is, wordt de toegang tot software (het spel) ontzegd. Voor de reverse engineering hebben ze dit echter wel gebruikt. De data die daarbij vergaard is mogen zij dus niet hebben, wat resulteert in copyright infringement. Verderop in de discussie heb ik dit verder uitgelegd.
Bossland baseert zijn bots en cheats op reverse engineering van de code van Blizzard [...]
In de ruling staat dat (alleen) het reverse engineeren c.q. het aanpassen van de software een DMCA violation is:
[...] bypassed Blizzard's anti-cheating software, violating the DMCA. In reverse-engineering the games to make their hacks, Bossland infringed Blizzard's copyrights, the court ruled. [...]
Waarom vind ik het creatief? Het systeem dat hier gebruikt wordt om cheaters op te sporen, wordt 'verkocht' aan de court als een systeem dat bedacht is om copyright-infringements tegen te gaan.

Nou...Dat vind ik al best een issue.

Stel dat ik een antivirus bedrijf heb. Nu kom ik een malicious versie van Diablo 3 tegen. Als bedrijf reverse-engineer ik vervolgens de code daarvan omdat ik wil weten hoe het virus zich verspreidt etc. Blijkbaar ben je daarmee dus in overtreding tov. (1) Blizzard en (2) de maker van het virus.

Stal dat ik als bedrijf Red Gate heet en Reflector verkoop. Faciliteer ik daarmee ook reverse engineering? Ik wil niet eens weten wie me daarmee allemaal kan aanklagen...

En zo kan ik nog even doorgaan met reverse-engineered protocollen, algoritmes, etc, etc, etc. Mijn vraag is: hoever wil je hierin gaan? De-obfuscaten van Javascript code?

De DMCA is niet bedoeld om reverse-engineering in de breedte tegen te gaan; het is bedoeld om oneigenlijke kopieen tegen te gaan. Bossland maakt bij mijn weten geen kopie van Diablo (want ja, als ze de Diablo executable zouden meeleveren zou ik het helemaal begrijpen).

[Reactie gewijzigd door atlaste op 4 april 2017 19:21]

In de ruling staat dat (alleen) het reverse engineeren c.q. het aanpassen van de software een DMCA violation is
Het reverse engineeren is in dit geval ook een inbraak, zie onderstaande.
Reverse engineering

Notwithstanding the provisions of subsections (a)(2) and (b), a person may develop and employ technological means to circumvent a technological measure, or to circumvent protection afforded by a technological measure, in order to enable the identification and analysis under paragraph (1), or for the purpose of enabling interoperability of an independently created computer program with other programs, if such means are necessary to achieve such interoperability, to the extent that doing so does not constitute infringement under this title.
De anti cheat software is een onderdeel van het totale spel en valt ook onder diens copyright en EULA. Reverse engineeren zelf mag, echter wanneer je er iets mee doet dat de EULA overtreed (zoals een hack maken die je een oneerlijk voordeel geeft in het spel), is dat infringement en wordt dat recht dus teruggetrokken. Gebruik jij deze data alsnog maak je dus inbreuk op intelectueel recht van Blizzard. Jij gebruikt data (gebaseerd op hun techniek) die jij volgens hun voorwaarden niet zou mogen hebben, en die voorwaarden heb je geaccepteerd.
Stel dat ik een antivirus bedrijf heb. Nu kom ik een malicious versie van Diablo 3 tegen. Als bedrijf reverse-engineer ik vervolgens de code daarvan omdat ik wil weten hoe het virus zich verspreidt etc. Blijkbaar ben je daarmee dus in overtreding tov. (1) Blizzard en (2) de maker van het virus.
Een virus dat zich in diablo 3 nestelt valt niet onder Blizzard IP en ik betwijfel dat in de EULA staat dat mocht het toch gebeuren, dat jij dan dit virus niet mag blokkeren. Geen infringement dus geen probleem. De maker van het virus heeft geen voorwaarden en kan dus ook niets.
Stal dat ik als bedrijf Red Gate heet en Reflector verkoop. Faciliteer ik daarmee ook reverse engineering? Ik wil niet eens weten wie me daarmee allemaal kan aanklagen...
allerbelangrijkste is hier, je mag ALTIJD reverse engineeren, de vraag is echter of jij ook iets mag doen met de data die jij vergaart. Faciliteren in reverse engineeren is dus niet strafbaar.
Zie het als het maken van een sleutel loper. Dit is volledig legaal en mensen met de juiste rechten mogen deze ook gebruiken in bepaalde situaties (bijvoorbeeld politie of een slotenmaker), een inbreker kan dit ook gebruiken om een huis binnen te komen, maar daarvoor ben jij niet aansprakelijk.

Dat je bij hacken niet meteen aan copyright infringement denkt snap ik, maar in mijn ogen is de stap terecht en daarnaast is het de enige poot die gamemakers hebben om op te staan. Er bestaat geen wet tegen een oneerlijk voordeel behalen in een non-competatieve sfeer. En als dit wel in een competitie gebeurt (er moet in dat geval een prijs met waarde zijn) is de speler en niet de maker aansprakelijk. Elk spel zou hiermee verziekt worden. Ik vindt het een goede zaak dat zulke bedrijven op deze manier aangepakt kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door J0mcd op 6 april 2017 10:30]

een EULA is voor zo ver ik weet in Europa nog nergens als bindend aangenomen hoor, laat staan andere non-US continenten.
De uitspraak is dan ook in de US ;) daar is dit wel bindend.
Als de enige functie van een betonschaar inbreken is en alleen maar inbreken kan zijn, dan is dat m.i. terecht.
En wat denk je dat een verzekering doet? "Had u een AXA slot of ander goedgekeurd slot op uw fiets, nee? Een slot van €3,00 van de <vul naam van goedkope rommelwinkel hier in>?. Sorry dan keren we niet uit"
Dat is een commercieel bedrijf, met eigen voorwaarden waarmee je akkoord gaat bij het afsluiten. Het gaat er hier om wat de overheid (of meer precies de rechterlijke macht) doet, en het maakt niet uit wat voor slot je hebt: diefstal is en blijft strafbaar.
Ze weten best dat ze die 8 miljoen waarschijnlijk nooit krijgen maar het gaat ze erom de makers van cheats uit te schakelen.
Ik ben met je eens dat het amerikaans "recht" soms vreemd kan overkomen voor ons, maar als ze het te onpas gebruiken, moet er ook nog een rechter in mee gaan.
Mocht deze uitspraak echt zo vreemd zijn, dan gaan ze wel in hoger beroep.

Trek wat betreft de modding niet meteen je conclusies wanneer iemand je een foute moderatie geeft. Is het namelijk onterecht, dan komt het vanzelf weer goed zoals je nu ziet.
Door je commentaar heb je nu degene die de mismoderatie deed nog vermaak bezorgd waarschijnlijk. In zo'n situatie kun je beter niets laten blijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True