Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla-dakpannen met zonnepanelen vanaf april te bestellen in de VS

Tesla's dakpannen met geïntegreerde zonnepanelen zijn in de Verenigde Staten vanaf april te bestellen bij Tesla-dochterbedrijf SolarCity. Dat laat Elon Musk tussen neus en lippen door weten in een reactie op Twitter.

Over beschikbaarheid buiten de Verenigde Staten is bijna niets bekend. Het is aannemelijk dat Musk in zijn tweet refereerde aan de Amerikaanse markt. Daarnaast heeft SolarCity zelf in tweets laten weten aan geïnteresseerden dat er nog niets in de planning staat voor Zweden en Canada. Waarschijnlijk moeten alle landen behalve de VS langer wachten op de speciale dakpannen van Tesla.

Musk onthulde de dakpannen in oktober van vorig jaar. De dakpan is gemaakt van kwarts, wat het volgens Musk een 'quasi-oneindige' levensduur moet geven. De dakpan is doorzichtig om het zonlicht te laten doordringen tot de zonnecel aan de binnenkant, maar dat kan een gebruiker alleen zien als hij er recht op kijkt. Vanuit andere hoeken moeten de dakpannen lijken op gewone exemplaren. Het systeem is ook compatibel met Tesla's Powerwall-huisaccu's. Daarin kan overtollige zonne-energie opgeslagen worden.

Musk beloofde dat het aanleggen van een dergelijk zonnedak goedkoper moet zijn dan het aanleggen van een conventioneel dak met zonnepanelen. Desalniettemin zijn op dit moment geen prijzen bekend.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

26-03-2017 • 13:40

234 Linkedin Google+

Lees meer

Reacties (234)

Wijzig sortering
Hoe zijn de panelen dan veel kostenefficiënter dan conventionele panelen? Je hebt veel meer oppervlakte (dakpannen) nodig om hetzelfde paneel oppervlakte te behalen als conventionele panelen. Meer kabels en meer optimizers, want als je conventionele panelen niet in serie schakelt heb je die niet nodig, alleen heb je wel een iets duurdere omvormer nodig. Daarnaast heb je veel meer werkuren nodig om de dakpannen te installeren.

Daarnaast wat ik vergeten ben te zeggen is dat de dakpan panelen alleen onder de hellingshoek geplaatst kunnen die het dak heeft. Deze zijn dus niet aan te passen om optimale efficiëntie te behalen. Dus het is heel afhankelijk van je huis om te zeggen dat deze panelen efficiënt kunnen werken. Iets waar je zeker rekening mee moet houden!
Dat zijn allemaal goede punten, maar ik reageerde eigenlijk alleen op de aanname dat de dakpanoplossing duurder zou zijn, omdat dakpannen in serie geschakeld zouden moeten worden en elke dakpan een optimizer nodig zou hebben. Dat zijn veel aannames, terwijl er staat dat er 'maar' 1 optimizer per 3 m2 nodig is.

Aangezien normale panelen geen 3m2 zijn, vallen de kosten niet per se nadelig uit voor de dakpan-aanpak, lijkt mij. Tenzij je panelen niet per se in serie hoeft te schakelen... maar is dat een eerlijke vergelijking?

Ik heb er verder echt niet voldoende verstand van, maar het leek mij dat het ongunstigste dakpan scenario vergeleken werd met het gunstigste panelenscenario; dat leek me niet helemaal eerlijk. Ook het hellingshoeksprobleem geldt natuurlijk in de praktijk ook voor panelen. Ik zie tenminste nooit panelen onder een afwijkende hoek op een schuin dak liggen. En het is duidelijk dat dakpannen niet op een plat dak gebruikt gaan worden.
Goedemorgen Andyk125,

Jouw constatering is niet helemaal juist. Wij (ZEP B.V.) schakelen 30 dakpannen op 1 optimizer dus niet 1 op 1. De kosten voor de optimizers vallen dus wel mee. Wij werken met SolarEdge omvormers en optimizers om meerdere redenen. Wij maken gebruik van optimizers vanwege de slimme technologie die een deel van het dak uitschakelt als er schaduw op valt zodat de rest van het dak een hoger rendement kan genereren en we werken met optimizers en SolarEdge omdat deze omvormer in combinatie met optimizers ervoor zorgt dat het dak wordt uitgeschakeld indien het huis in brand staat. De brandweer kan dan veilig uw huis blussen. Overigens veroorzaakt de wel op de dakpan geen schaduw die het rendement verlagen.
Wij geven 30 jaar garantie op een minimale output van 80% daarnaast geven wij 30 jaar garantie op waterdichtheid en op de dakpan.

Onze zonneceldakpan is interessant voor iedereen die zijn of haar dak moet renoveren of voor nieuwbouw. De kosten zijn vergelijkbaar met een nieuw dak met indaksysteem. Zeker bij nieuwbouw hoeft het qua kosten niet eens zoveel te schelen, de dakpannen moet er dan toch al op. De prijzen komen z.s.m. op onze website, we zijn de site aan het updaten.

Zie ook onze FAQ op onze website: www.zepbv.nl en uiteraard kunnen jullie altijd contact met ons opnemen indien er vragen zijn, we staan u graag te woord!
Ik had na het beter lezen inderdaad begrepen dat de optimizers niet 1 op 1 geplaatst worden. Daarnaast zeg ik ook niet dat het een slecht product is, ik vindt het een hele goede ontwikkeling en voor nieuwbouw woningen of mensen die hun compleet dak renoveren zie ik deze oplossing inderdaad als een heel interessant product.

De kosten is iets waar ik wel heel benieuwd naar ben, want ik kan mij niet voorstellen dat het plaatsen van dit product goedkoper zou zijn dan de conventionele panelen. Uiteindelijk gaat het allemaal natuurlijk om de terugverdientijd van de investering, levensduur en efficiëntie van de panelen.

Naast het mooier uiterlijk, zitten er ook mindere kenmerken aan het product. Het oppervlak van de zonnepaneel per dakpan is beperkt en hierdoor zul je een groter oppervlak nodig hebben en waarschijnlijk meer panelen dan als je conventionele gebruikt. De hellingshoek is beperkt door het dak, deze is niet aan te passen. Wat dit uiteindelijk met de efficiëntie doet weet ik natuurlijk niet precies.

Ik ben van mening dat zowel de voor als nadelen van producten besproken moeten worden. Vooral bij tech sites zoals deze. Maar zoals ik vaker heb gezegd is het zeker een mooi en interessant product en vernieuwing op gebied van duurzame energie is erg belangrijk!
Beste,
Kent U ZEP bv Urk
Ik denk dat U ook verrast zal zijn, wat ze moeten gaan kosten.
Met renovatie of nieuwbouw scheelt het niet veel met de panelen.
Maar daar heeft U een mooie keramische dakpan geïntegreerd met zonne-energie voor.
Dit geeft zo ie zo een meerwaarde aan de woning. ;)
Nee ik ken ZEP BV Urk niet, maar hierboven zeg ik ook dat het voor nieuwbouw veel praktische zou zijn dan bij het kopen van een oudere woning waar al dakpannen op zitten. Daarnaast is er bij oude dakpannen ook veel kleurverschil en wil je dat het mooi geïntegreerd is dan zul je allemaal nieuwe dakpannen moeten aanschaffen.

Ander nadeel wat ik hierboven nog niet eens gemeld heb is natuurlijk ook dat je afhankelijk bent van de hellingshoek waarin het dak staat. Bij een nieuwbouw woning kun je hier rekening mee houden maar bij een bestaand dak niet.

Dus ja voor nieuwbouw woningen is het zeker interessant, voor bestaande bouw naar mijn mening een stuk minder. Daar zijn betere en goedkopere oplossingen voor. Maar dit is mijn mening.
Nee hoor wij kunnen een totaal offerte voor u maken maar het hangt natuurlijk van heel veel factoren af. Hellingshoek, ligging, verbruik etc. vandaar dat wij alle gegevens graag willen ontvangen anders kunnen wij geen offerte op maat maken.
Hallo Smonjirez,
De prijzen staan binnenkort op onze website. We zijn bezig met een update en daar horen inderdaad de prijzen bij, goed punt! Voor nu zal ik hier de prijzen aan je geven voor de foto's verwijs ik je even naar onze website: www.zepbv.nl

Silverline: 16,95 ex BTW per stuk
Blackline: 21,95 ex BTW per stuk
Redline: 22,95 ex BTW per stuk

Het is geen groot geheim hoor ;) Ze zijn overigens ook bij veel vestigingen van Raab Karcher en BMN te zien en te bestellen. 8-) op onze website onder 'verkooppunten' http://www.zepbv.nl/ik-ben-een-particulier/verkooppunten/ kun je zoeken naar een filiaal bij jou in de buurt.

Een fijne dag.

[Reactie gewijzigd door Emma77 op 29 maart 2017 10:05]

Een goede zonnepanelen installatie zou gemakkelijk 25 jaar moeten meegaan, met een rendement op dat moment van 80-85% van het beginrendement. Een omvormer gaat 10-15 jaar mee, moet dus inderdaad wel eens vervangen worden. Er zijn intussen lang genoeg zonnepanelen om bovenstaande elementen te kunnen bevestigen uit de praktijk. De meeste rendementsberekeningen brengen dat allemaal in rekening.

Er zijn inderdaad nogal wat onzekerheden, maar dat geldt voor alle investeringen die je doet. Uiteindelijk spreken we over een investering in de ordegrootte van 4000-8000 euro voor een installatie die een modaal verbruik dekt. Niemand die klaagt over de onzekerheid als hij in een modale auto van 15000-30000 euro investeert...

PS: prosumentenvergoeding is 89,87 - 128.15 euro/Kwh omvormer vermogen afhankelijk van de regio.

Oh ja, en de elektriciteitskost is op 10 jaar meer dan verdubbeld...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 27 maart 2017 21:32]

Het probleem is dat de onzekerheden alléén maar zullen toenemen... in de totale kost is de elektriciteit maar een klein onderdeel, het overgrote deel zijn taksen/extra belastingen gebaseerd om "verbruik"... en dat laatste komt meer en meer onder druk.

Verwacht je dus maar aan een reeks nieuwe taksen om de PV bezitters terug hun steentje te laten bijdragen (injectievergoeding is nog maar een begin).
Veelverbruikers worden nog altijd gigantisch bevoordeeld, ze betalen een veel lagere kost dan zuinige gebruikers, dus het klopt helemaal niet dat je momenteel vooral betaalt voor verbruik. Wat er wèl zal gebeuren, is dat je zal betalen op basis van het moment dat je verbruikt, en op basis van het moment dat je eventueel elektriciteit injecteert in het net. Het zal dus vooral interessant worden te verbruiken wanneer je kan produceren, of zo weinig mogelijk te verbruiken wanneer je niet produceert...

"Verwacht je dus maar aan een reeks nieuwe taksen om de PV bezitters terug hun steentje te laten bijdragen (injectievergoeding is nog maar een begin)."

Ik maak me geen illusies, maar wie geen zonnepanelen heeft zal in de toekomst nog veel méér "zijn steentje mogen bijdragen". De regeringen in Europa, en overal ter wereld, zullen nergens geen andere keuze hebben dan het hebben van zonnepanelen aantrekkelijker te maken, dan er geen te hebben.
Wij betalen €128,15 per kW vermogen...
Je moet goed gek zijn om nu in BE nog panelen te willen leggen.


Nee dat klopt niet. Zelfs met die kost zijn zonnepanelen best nog rendabel. Een 4Kw omvormer volstaat om 5000-6000Kwh stroom per jaar opwekken. dan is 500 euro kosten per jaar niet onoverkomelijk.
Reken even mee:
Wij hebben 4800Wp op ons dak liggen met een omvormer van 5kWh.
We betalen per jaar dus €640,75 zontax injectietax.
We verbruiken zo'n 4.000kWh per jaar. Mochten we die aanschaffen bij onze leverancier zou ons dit €0,2957 x 4000 €1.182,8 kosten. Voor zo'n verbruik zijn er wel heel wat goedkopere leveranciers te vinden maar dat terzijde.
Dat maakt dus een 'winst' van €542/jaar.
Zelfs in ideale omstandigheden is dit een terugverdientijd van 12 to 15 jaar.
Als je dan de pech hebt (zoals wij hadden) dat je kiest voor een Duits kwaliteitspaneel en €1.200 reparatie aan je broek (+2,2 jaar dus) hebt en er ook nog eens bijtelt dat je omvormer geen mensenleven mee gaat blijf ik bij mijn besluit.
Je moet tegenwoordig goed zot zijn om er nog in mee te gaan in BE.
Ik heb net een installatie laten leggen: oost-west 7500Wp, met omvormer 4kwh, opbrengst 5400 Kwh/jaar. Heeft 8600 euro gekost incl. btw, voor Duitse glas/glas panelen, en Duitse omvormer.

394€ injectietarief per jaar. Reken uit je winst.

Een 4kwh omvormer had wellicht volstaan in jouw geval overigens...
Reken inderdaad eens voluit uit.

Vanaf deze dagen hebben we vaak meer dan 4000W productie, ik zou dus heel wat verliezen.
Daarnaast hebben we geinstallerd in 2011, toen was er nog geen sprake van injectievergoeding, ik had dus dom geweest om niet het volle vermogen van de panelen te laten gebruiken door een te lichte omvormer te kiezen.
Je hebt nog geinstalleerd in de tijd van de certificaten...

Overigens zou je met een kleinere omvormer echt niet zoveel verliezen als je denkt. Als het 50kwh per jaar is zal het veel zijn, tenzij de panelen pal zuid liggen en in ideale hellingshoek.
Ze liggen pal zuid onder 40°, redelijk ideaal dus.
Inderdaad nog met GSC van €330. Mij hoor je dus zeker niet klagen.
Je klaagt dus wel over de economische rendabiliteit voor anderen?

Zoals ik uiteenzette: als je een beetje uitkijkt is een pv-installatie vandaag dikwijls erg rendabel, ondanks de injectietaks. De prijs van de installaties is erg gedaald (<1.25€/Wp) en met een licht ondergedimensionneerde omvormer en een oost-west ligging kan je de economische opbrengst verder maximaliseren en ben je beter voorbereid op een slimme meter (maximalisatie van eigen verbruik en meer producie buiten piekmomenten van productie, want dat zal met de slimme meter belangrijk worden ).
Ik ben inderdaad niet 100% egoïst.
Ik klaag inderdaad een fout systeem aan. Belasting onder het mom van "uwe gebuur is ne profiteur die betaald moet worden".
Ah ja, de certificaten moeten betaald worden... Ik heb destijds geweigerd pv-panelen te plaatsen omdat het certificaten-systeem mij pervers leek.
blablabla...
Ongeveer de helft van de GSC gaat naar PV. Daarvan is een kleine helft voor installaties van minder dan 10kWh. Laat ons eens aannemen dat die allemaal particulier zijn.
Je gaat hier nu burgers viseren omdat ze gebruik maken van een wettelijk systeem waarvan ze nog geen 25% vertegenwoordigen?

Trouwens, ik mag aannemen dat je ook geen firmawagen hebt, ecocheques weigert, maaltijdcheques niet wil,... Dat zijn namelijk ook allemaal 'perverse' systemen die legaal belastingen ontwijken?
Ik heb overigens elders 3600Kwh liggen met omvormer 2.5kw. Gaat me zo te zien 3200 Kwh opbrengen. Die installatie kostte 5500 euro incl 21%btw, maar dat kan tegenwoordig goedkoper.

Ook best rendabel, zeker omdat ik via subsidies (RV en premie infrastructuurbeheerder) meer zal krijgen dan de installatie kostte! Dus terugbetaald vanaf dag 1 (als is de RV korting over vijf jaar natuurlijk)
Inderdaad heel triest gezien er aan ons gezegd wordt dat we juist minder onze open haard moeten aansteken vanwege de uitstoot.
Het is ook nu aan bedrijven als van bijvoorbeeld Elon Musk om de wereld te verbeteren :/ Onze Politiek moet vooral naar de toekomst kijken. Niet dingen doen voor de korte termijn maar vooral op de lange termijn. Zoals Noorwegen dat al doet. Langzaam hun olie opboren, terug investeren in de samenleving. Ondanks dat zij als persoon veel meer betalen zijn ze wél gelukkiger. Omdat de verhouding werk/privé maatschappij beter is.
Of je gebruikt je overcapaciteit om virtuele valuta te minen. Daarmee kan je bij ondercapaciteit dan weer stroom mee kopen...
Interessant idee.

Enige is dat je zal moeten investeren in hardware hiervoor en de vraag is hoeveel dat is.
ja, ook een idee. En ach dat gewicht maakt ook niet echt uit toch? Je hoeft ze niet vast te houden, eens neerzetten/ophangen en daar stopt het:p
Goh, ik heb geen ervaring met Lexus heden ten dagen. Dus het kan best dat die bij zijn met die kleine details. Veel automerken waaronder Tesla, waar het hier voer gaat, zitten nog lang niet op dat niveau.
Persoonlijk zou ik dat toch jammer vinden als je 100k aan een auto geeft. Natuurlijk krijg je daar een hele hoop andere dingen voor terug waarin Tesla voor loopt op de duitsers en de rest van de industrie. Het is een keuze die je kunt maken, iedereen blij.

Persoonlijk vind ik de nieuwe Volvo's ook heel erg mooi ontworpen en van binnen zit dat ook echt goed. Als ik dan kijk naar Alfa en hun nieuwe Guillia, schitterende auto. Van binnen is het mooi maar mist het de kleine details om het écht af te maken. Maar het is wel weer een Alfa :9~
Japanners hebben ook goede auto's al vind ik ze minder mooi.
Wat voor model Audi rijd jij dan, en uit welk bouwjaar? Ben ik wel benieuwd naar als ik deze opmerking zo lees...
Op mijn werk hebben we 24 audi's (a6 en a8) staan en deze worden elke 2 jaar vervangen voor nieuwe. En ik werk daar al 17 jaar.
Inmiddels hebben we ook 2 tesla's binnen. En zowel de chauffeurs als de klanten zijn meer tevreden over de tesla dan de audi's.

[Reactie gewijzigd door flippy op 27 maart 2017 01:07]

Zo, dan vraag ik me af -met zo'n dure vloot- waarom jullie bij Audi blijven als je zulke slechte ervaringen met zowel het merk als het Audi centrum hebben.
omdat onze klanten audi willen. en daar betalen ze ook voor. de tesla's zijn tot zover ongeveer 80% goedkoper in gebruik qua onderhoud en brandstof en er zijn steeds meer mensen die ernaar vragen dus in de loop der tijd zullen steeds meer audi's en mercedessen worden vervangen door S en Xén.
Ik moet eerlijk bekennen dat ik het niet helemaal precies weet :X Maar je zou juist zeggen om dit aan te moedigen door het in mindering te brengen. of gratis te laten zijn. Zo kan je makkelijk een 'groen' land worden.
Het hele probleem is dat iedereen op zonnecellen zetten niet de oplossing is. Duitsland heeft dit nu en daar heb je op zonnige dagen warme van de zon én van de electriciteitsleidingen.
De essentie is juist de leidingen te ontlasten. En daar zit juist de Tesla oplossing met hun powerwall accu's. Een gemiddeld gezin zou van 1 accu 1 dag moeten kunnen leven zonder externe stroom. Met zonnecellen laad je die continu op en kan je de pieken (of nachten) opvangen. Zet je 2 accu's, dan kan je ook een regenachtige dag overbruggen.
Ik had zelfs begrepen dat ze in Duitsland de accu's van dergelijke wagens zelf inzetten voor dit doeleinde. Dus als je wagen 100% geladen is (solar natuurlijk), dan kan hij tot zijn lading 80% bereikt of zo ook terug afgeven voor het huishouden.
Dus nu ga je insinueren dat al die merken in de UK anders zijn? De motorblok van elk merk dat in de UK geïmporteerd wordt is volgens jou anders? Dat lijkt me erg sterk. De positionering van het interieur en alles stuur-gerelateerd zit aan de andere kant, dat klopt, maar tot zover ik weet is de rest gewoon hetzelfde. Wat zou anders zijn volgens jou? Hooguit is hij elektronisch gereduceerd in PK om wettelijk te zijn (wat ik al betwijfel), maar mechanisch is dit exact dezelfde motor.
Ik merk ook dat je druk bezig bent met het zoeken naar bronnen van anderen, maar je geeft geen enkele bronvermelding voor jouw eigen claims. Het is geen slecht idee om daarmee te beginnen voordat je bronnen van anderen onderuit haalt zonder dit te kunnen staven.
En zelfs dan nog, de essentie van de hele zaak was om aan te tonen dat Tesla niet bepaald slecht was van kwaliteit. Je maakt het mensen erg moeilijk om bij de essentie te blijven. Als Tesla echt dermate slecht was, dan hadden ze niet zoveel auto's verkocht aan die prijs.
Ik heb toen ik jong was en een klein budget had met een toyota corolla uit 1984 na het 100.000km onderhoud helemaal niks meer gedaan buiten nieuwe banden en olie aanvullen wanneer het lichtje daarvan ging branden. Resultaat: na 330.000km nog steeds geen problemen, elk jaar door de autocontrole en nog doorverkocht. Daarna een tijdje een opel gehad en die ging al stuk als je er nog maar aan dacht om er mee te gaan rijden.
Daar komen die duitse merken bij lange na niet aan :)
Het moet allemaal lichter en met meer vermogen, de oude 1.9 tdi en sdi zijn veel beter alleen worden ze niet meer gemaakt.
"de oude 1.9 tdi en sdi zijn veel beter alleen worden ze niet meer gemaakt."

Dat is maar best ook. De moderne VAG diesels zijn nog steeds erg vervuilend, die oude motoren waren dus al helemaal walgelijke roetbakken.

Heb zelf ooit met een Audi 1.9 tdi gereden: die motor stonk altijd een beetje en als je plankgas gaf, zag je altijd een beetje roet. Ik schaam me dat ik daarmee rond reed destijds. Dat was toen zogezegd een "erg moderne diesel".
Volkswagen en Audi en de rest van de VAG groep moet je gewoon 2e hands links laten liggen. Veels te duur in onderhoud.
Ik ken er inderdaad een paar die in het begib wekelijks bij de garage stonden.

De garantie is wel weer goed, was allemaal fabrieksgarantie zonder kosten, tot en met aandrijflijnen aan toe. Maar lastig is het wel.

Misschien is het inmiddels beter, geen idee
Losse panelen hangt een beetje van het dak af, of ik ze lelijk vind :p

Ik zou mijn eigen pannen niet vervangen, tenzij ze echt aan vervanging toe zijn (onze pannen zijn antiek, het dak is 30 jaar oud), maar als ze dan toch vervangen zouden worden, vind ik dit wel een hele leuke oplossing. Ze brengen misschien per m2 wel iets minder op, maar ik zou wel meer m2 kunnen leggen.
Massaproductie lost niet alle problemen van de kost op. Voor je massaproductie kunt starten moet je enorm veel investeren in productiecapaciteit en dat kost ook enorm veel geld, om over de R&D nog maar te zwijgen. Dat moet allemaal terugverdiend worden. En dan heb je nog het concept van vraag en aanbod. Als de vraag groter is dan het aanbod zal de prijs ook vanzelf gaan stijgen.
Vergeet niet dat er 7 mld mensen op de wereld rondlopen,
waarvan een heel groot deel misschien niet rijk is, maar terdege vermogend is om een dergelijke investering te overwegen.

De vraag zal er zijn, de techniek bestaat al, alleen tesla wil het industrieel opschalen. Techniek die daar ontwikkeld/gebruikt wordt kan tzt worden gekopieerd.
Misschien die wel, deze niet www.zepbv.nl
Maar deze zijn wel meer conform de Nederlandse dakpan. Het type dak op de foto bij het artikel zul je hier niet snel zijn. Wij hebben hoofdzakelijk de standaard golvende dakpan als dakbedekking, of van die platte leistenen plaatjes.
Bij een dak met 40 graden helling is de noordkant dus slechts 57% minder efficient dan de zuidkant.
57% is voor Minneapolis op 45° Noord. Reken maar rustig met 65% minder voor Nederland. De terugverdientijd gaat dan van 8 jaar naar ~20 jaar. Mits je kunt blijven salderen.
Ja en dat terugleveren, wat er altijd zo mooi bijgehaald werd als "pro" valt in de praktijk vies tegen.
Energieleveranciers gaan daar (voorlopig) echt niet aan meewerken. Hier in Nederland zie ik ze zelfs nog wel wachten tot de overheid weer met een of andere subsidieregeling aankomt waar ook zij van kunnen profiteren. Die bedrijven zijn er niet om geld terug te geven, maar te verdienen.

Daarom denk ik ook dat dit (opslaan in zo'n powerwall) de beste oplossing is. Zoals hierboven door een Belgische mede-tweaker vermeld moet je daar betalen om energie terug te mogen leveren. Als je het over onzinnig hebt!
Als iemand een Tesla (of andere electrische auto) voor de deur heeft staan, dan lijkt me logisch dat diegene dat ding daar eerst mee gaat opladen. Anders zou diegene natuurlijk wat vreemd bezig zijn.
Een gemiddeld gebruik van 2,8 kWh per dag is wel superzuinig.

Ik denk dat het gemiddelde huishouden op minimaal 10 kWh per dag zit.

Dan heb je een 10 kW* piek zonneinstallatie nodig, en een 100 kWh** powerball.

Niet realistisch imho.

*Ik reken vanuit mijn eigen installatie in december, de slechtste zonnemaand, om naar 300 kWh verbruik in die maand.

** Ik denk dat je wel 10 slechte zonnedagen moet kunnen overbruggen met een verbruik van 10 kWh per dag.
Goed van je dat je er zo bewust mee bezig bent. Ik probeer dat ook, maar ben nog lang niet zo ver.

Bij elke aanschaf kijk ik bewust naar het verbruik.
Ik heb overal led-lampen.
De Ziggo box gaat uit als er niet gekeken wordt.
Etc.

Misschien zouden we voor noodgevallen (de donkere decembermaand) een kleine benzinegenerator achter de hand kunnen hebben.

Een goedkoop alternatief voor de Powerball zouden zoutaccu's kunnen zijn.

http://www.energiebusines...-energieopslag-goedkoper/
Als de overheid & energiereuzen maar niet teveel tegenwerken, want de ontwikkelingen van Tesla & zonnepanelen gaan wel ten koste van hun inkomsten...
Of energiereuzen kunnen tegenwerken in een democratische rechtstaat, weet ik niet.
Maar de overheid... Die heeft elk jaar meer geld nodig. In 10 jaar tijd 100 miljard euro per jaar meer. Een verdubbeling van de uitgaven in 12 jaar.

Willen we een goed milieu, dan zullen de uitgaven moeten dalen. Dit kan niet langer meer.

Het is toch een gotspe dat nog lang niet elk dak voorzien is van zonnepanelen t.w.v. €5000, terwijl aan de andere kant 85% van ons inkomen in één of andere vorm terugvloeit naar lokale en rijksoverheid.

Wij verspillen nog zo veel...

Edit:
Hier wordt een 20 kWh zoutbatterij beloofd voor €2.400.

https://www.mt.nl/dossier...edkoper-dan-normale/88469

Tov de Powerball gaat deze langer mee, is veiliger, gebruikt geen zeldzame metalen en mag geheel ontladen worden.

Ze zijn denk ik wel groter dan de Powerball.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 27 maart 2017 08:14]

De nieuwe Powerwall die te koop is, is bijna 14kWh, dat is al twee keer zoveel.
Het effect daarvan is bijna nul
Als je in juni nu 200 of 300 kWh overhebt van je panelen van zal je die nog steeds overhouden. Je kunt echte overschotten niet kwijt in de powerwall en je kunt echte serieuze maandelijkse tekorten niet halen uit een powerwall.
Als je al accuopslag wilt nemen dan is 2kWh waarschijnlijk het meest efficient.. In de winter houdt je niet meer over van je zonnepanelen dan dat en in de zomer verbruik je na zonsondergang en voor zonsopgang niet meer dan dat.

Terugleveren of een elektrische auto is eigenlijk de enige zinnige plek om overschotten in op te slaan.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 maart 2017 18:21]

Als je in juni nu 200 of 300 kWh overhebt van je panelen van zal je die nog steeds overhouden.
Of je gebruikt dat overschot in de zomermaanden voor de ww voorziening!
150-200 kWh per maand (uitgaande van een e-Boiler) is voor de meeste gezinnen ruim voldoende voor de warmwater voorziening.
Of je gebruikt dat overschot in de zomermaanden voor de ww voorziening!
150-200 kWh per maand (uitgaande van een e-Boiler) is voor de meeste gezinnen ruim voldoende voor de warmwater voorziening.
Warm water verwarmen met elektriciteit is gewoon heel inefficient beroerd voor het milieu.
Lever dan gewoon terug.
Warm water verwarmen met elektriciteit is gewoon heel inefficient beroerd voor het milieu.
Niet als de benodigde stroom als overschot uit je zonnepanelen komt!
Lever dan gewoon terug.
En wat als je geen gas aanluiting hebt? Hoe kom je dan aan ww?

Doostroomverwamers (goedkoop) zijn vanwege het hoge capaciteits tarief niet praktisch in Nederland.

Een warmte pomp (boiler) is de meest efficiënte maar ook duurste oplossing kwa aanschaf en installatie.

Wat blijft is een e-Boiler.
Niet als de benodigde stroom als overschot uit je zonnepanelen komt!
Dan nog steeds omdat terugleveren aan het elektriciteitsnet milieu vriendelijker is.
Als die elektriciteit om je water op te warmen uit de zon komt is dat wel goed voor het milieu, hoe efficiënt het is maakt niet meer uit dan lijkt me.
Als die elektriciteit om je water op te warmen uit de zon komt is dat wel goed voor het milieu, hoe efficiënt het is maakt niet meer uit dan lijkt me.
Het is niet speciaal goed voor het milieu als mensen omdat ze toevallig zonnepanelen hebben warm water met stroom gaan verwarmen.

We produceren in Nederland een bepaalde hoeveelheid energie en die zouden we met zijn allen zo efficient mogelijk moeten besteden zodat we zo weinig mogelijk energie hoeven te produceren.

Terugleveren van elektriciteit is over het geheel gezien meer milieuvriendelijk dan water verwarmen met elektriciteit.
mischien, maar jij zit dan al heeeeeel ver onder het gemiddelde gebruik per huishouden.

Bovendien willen ze in nederland graag de gaskraan dichtdraaien en gasloos gaan werken, dan wordt het nog wat ingewikkelder.

Wel knap overigens dat je met zo weinig kWh toekomt. Ik heb mijn gebruik al behoorlijk geminimaliseerd/geoptimaliseerd (60% omlaag in 4-5 jaar tijd) maar dat soort verbruik zal voor mij utopie zijn.
@Indoubt: Met 60% omlaag is heel netjes, mooi om te horen dat je dat al voor elkaar hebt! Ik heb enigszins geminimaliseerd, maar ik heb nog grotendeels dezelfde dingen als 10 jaar geleden. Alleen zuiniger :) Van desktops naar laptops, monitor van 19"CRT naar 24" LED, lampen van halogeen/gloei naar LED, afwasmachine van label D naar A+, wasmachine net zo, koelvriezer van E naar A++, alle apparaten gaan ook 100% uit, en voila. Wel heb ik mijzelf ervan weerhouden nieuwe elektra te kopen, geen droger, geen aquarium, geen htpc die de hele tijd aan staat, geen grote tv + kastje die veel slurpt, etc. Dat helpt ook erg ;)
En koken/verwarmen inderdaad op gas, het zal anders worden als dat ook elektrisch wordt, al zit ik nu op 300m3 aan gas verbruikt, ook redelijk zuinig.

Voor mij is het een soort logica: hoe meer ik uitgeef aan (al dan niet elektrische) spullen hoe duurder alles weer wordt. Ik ben net zo gelukkig zo niet gelukkiger met weinig spullen en apparatuur. Als ik nu Tesla-dakpannen zou willen kopen heb ik er ook maar weinig van nodig om quitte te draaien qua verbruik, het equivalent van 4 zonnepanelen (4x 280Wp). Als mijn verbruik gemiddeld zou zijn (+/- 3000kWh voor 2pers) dan moet ik er meteen 12 opgooien, kost weer veel extra geld en grondstoffen, en volgens mij passen er niet eens 12 op, moet ik ook nog een groter huis kopen. Zo blijf je bezig! ;( :P
een powerwall kan eventueel energie die je te kort komt ook in het goedkope tarief bijladen. Mocht je overdag stroom te kort komen.

daarnaast kun je met zonnecellen ook overdag de wasmachine etc aanzetten (wat ik nu doe in de nacht ivm het tarief), zodat je in de avond minder nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 26 maart 2017 16:55]

een powerwall kan eventueel energie die je te kort komt ook in het goedkope tarief bijladen. Mocht je overdag stroom te kort komen.
Bij gebruik in een powerwall maak je 5%-10% verlies.
Dan moet het tariefverschil dus al minstens 10 procent zijn om quite te spelen en eigenlijk nog veel hoger wil je de investering in de powerwall ook maar enigzins terugverdienen.
in Nederland zijn we verwent met de kwaliteit van het electriciteitsnet. In landen waar een power-dip vaker voor komt, is het misschien/waarschijnlijk/hopelijk-mogelijk die powerwall als ups in het netwerk te schakelen. Dan heb je geen probleem meer met de levering.

De powerwall is er overigens niet alleen om de verschillen tussen zomer en winter te overbruggen maar ook (en volgens mij vooral) voor de verschillen tussen dag en nacht! Daar zit elektrisch gezien de grote winst. En eventueel voor het overbruggen van week en weekend (of zakelijk andersom).
De verschillen tussen dag en nacht zijn niet zo heel groot en zullen over een paar jaar alleen nog maar afnemen door de toename van elektrische auto's die gaan opladen als de stroom goedkoper is.
Afzonderlijke powerwalls heb je daarvoor niet nodig.
Als je uitgaat van zonnepanelen zal het verschil tussen dag en nacht dus juist groter worden: Overdag krijg je elektriciteit, 's nachts wil je het gebruiken, bijvoorbeeld om de accu van je auto te vullen.

Als je uit gaat van het prijsverschil tussen dag en nacht, heb je gelijk maar dat prijsverschil is juist ingevoerd om het verbruik te vereffenen. Er zijn geluiden om daar juist meer diversiteit in aan te brengen.
Het opladen van auto's zal verschillen tussen productie en verbruik van elektriciteit niveleren omdat meer mensen hun auto zullen opladen naar mate de stroom goedkoper wordt.
De grote reden in Nederland om voor panelen op de dakpannen te gaan in plaats van geïntegreerde panelen is de stand van de subsidie... Je krijgt subsidie op de panelen, niet op de dakbedekking. Dus is er een verreken-sommetje bedacht dat je bij geïntegreerde panelen maar voor een deel van de kosten subsidie krijgt.

Dat je wel zonnecollectoren ziet die zijn ingebouwd tussen de dakpannen is vooral voor het rendement van die thermische platen: De lucht die tussen de panelen en de dakpannen door zou waaien (en dat doet het) koelt de thermische panelen onnodig af wat het rendement nogal nadelig beïnvloed.

Voor elektrische zonnepanelen geeft het koelen van de panelen een ander effect: bij extreem veel zon is koeling juist wenselijk, al weet ik zo snel niet wat de optimale temperatuur is voor deze panelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Samsung

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True