Vandaag in de Volkskrant het verhaal dat het gaat om de mogelijkheid dat laptop-batterijen in de aangewezen moslim-landen
omgebouwd kunnen worden tot bom:
Collateral profit van dit verhaal is dat de onlangs mislukte raid van de US opeens tot succes wordt verheven.
Nu moeten we, gezien ook de discussie hierbeneden een aantal zaken uitelkaar gaan halen:
1. De framing door/vanuit de USA, waarin islam wordt gelinkt aan terrorisme. Dit gebeurt al sinds de aanval op de twin towers, en is welbewust uitgelokt door een misdadige splinterfractie binnen de islam die zich bedreigd voelde door de opkomende liberalisering/humanisering binnen de Islam. (We zijn dat momenteel vergeten, maar in de 80-er en 90-er jaren bloeide bijvoorbeeld een rijke literatuur, van vooral vrouwelijke schrijvers, waarin o.a. de positie van vrouwen aan de orde kwam). Deze radilale fractie, ( ironisch genoeg in het leven geroepen door de USA om tegen de Russen te strijden in Afghanistan) is het gelukt een externe 'vijand van de islam' te creëren die de gehele moslimwereld in een religieus-politiek frame drukte. De werelwijd opkomende kritiek op het economisch terrorisme waarmee de westerse wereld zijn belangen uitoefent werd zo in een goedsienstige tegenstelling gekaderd. De USA had dat eenvoudug kunnen voorkomen, door de daders van de 9/11 aanslag te vervolgen als criminelen, in plaats van de oorlog te verklaren aan de gehele islamitische wereld. De USA deed dat niet om twee redenen: a) de Amerikaanse neo-liberale economie wordt vooral gedreven door een al even radicaal christelijk fundamentalisme, dat ook al werd bedreigd door de ontkerkelijking van de bevolking, deze radikale tak heeft evenveel belang bij een internationale godsdienst-oorlog als de radicale islamieten. b) de gehele amerikaanse, en westelijke economie is komen te verkeren in het stadium van 'overreach', dat wil zeggen dat deze (onze) economie niet sustainable meer is. De ecologische voetafdruk van het Westen is veel te groot. Daardoor staat het westen voor een fundamenteel dilemma: òf consumptie drastisch reduceren, òf militairisering van de westerse overheersing zolang als dat nog kan. De USA hebben voor die laatste optie gekozen, en alle westerse regeringen dioen daar vooralsnog in mee.
Om die militarisering te bekostigen, moeten de over-consumerende bevolkingen in het westen voldoende in angst worden gebracht om hernieuwde militarisering te bekostigen, en dàt is wat er nu aan de hand is. We zien dus nu dat overheden, vooral de amerikaanse, maar ook in europa inder invloed van identitaire bewegingen de wereldwijde spanningen volledig definiëren als of die door de islam wordt veroorzaakt. Terwijl de vluchtelingenstroom naar Europa wordt veroorzaakt door - bombardementen in het Midden-oosten (waar Nederland aan mee doet) -Armoede, vooral in afrika, omdat het westen en in toenemende mate china de economiën plundert, - en klimaatologische rampen, ook al door de westerse industrieën veroorzaakt slagen de propaganda machines van Trump, Le Pen, Wilders etc. er in om via enkele op hol geslagen individuen er in om dat alles in het kader van 'Islamitisch' terrorisme te plaatsen.
In deze ban op vluchten 'uit moslim-landen' zien we hoe dat alles in de praktijk werkt. Waarschijnlijk is er niemand in de USA-intelligence die ook maar bij benadering gelooft in deze dreiging van batterijen als bommen. Het verhaal sluit echter aan bij de momenteel exploderende batterijen in telefoons en dergelijke, dus het publiek is geneigd het verhaal in eerste instantie te accepteren. Nu wordt deze dreiging, door die te koppelen aan vluchten uit moslim-landen, gevoed/bevestigd in de reeds aangebrachte koppeling terreur/islam . In de discussie hieronder kan je zien hoezeer die gedachte zelfs ook al in de denkwereld van zelfs hoogopgeleide westerlingen is doorgedrongen. Velen onder ons proberen uit die koppeling weg te komen, maar dat is heel moeilijk, vooral ook omdat consequent 'causaliteit' en 'correlatie' door elkaar worden gehaald, zoals Rob van Wijk hieronder aangeeft. Nu kan het de USA in het dolgedraaide 'alternative-facts' cynisme waarschijnlijk niets schelen of de voorgestelde maatregelen ook maar bij benadering effectief zijn (wat ze niet zijn). Het gaat om de mind-fuck van de bange westerse consument. Het gaat er om dat wij de woede uit de rest van de wereld zo lang mogelijk interpreteren als die van terroristen en gelukszoekers tegenover ons (de goeden). Alleen onder die condities is diezelfde consument bereid om onder leding van meer of minder minder extreem rechtse regeringen steeds absurder bedragen op te brengen voor verhoging van de defensie-kosten ten behoeve van de defensie industrie.
Dit alles leid de aandacht af van de ecologische catastrofe waar wij voorstaan, en die te voorkomen is door ons consumptiepatroon te veranderen. Dat is relatief eenvoudig, maar gaat ten koste van de winsten van vooral de grotere internationale bedrijven, en wij worden dus het pad opgedreven van zogenaamde technologische ontwikkelingen, waardoor we straks alleen nog maar méér moeten gaan consumeren. Juist in deit forum moeten we hier over gaan discussieren, en ons niet laten meezuigen in een discussie of islamitisch terroristische batterijen meer kwaad kunnen in de passagierscabine of in het bagageruim van vliegtugen die opgestegen zijn uit 'moslimlanden' voor een ondonderbroken vlucht naat de USA.