Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VS gaat laptops en tablets in cabine van vliegtuigen uit moslimlanden verbieden

De Amerikaanse autoriteiten hebben een verbod ingesteld voor het meenemen van grotere elektronica dan mobiele telefoons in de cabine van vliegtuigen. Het verbod geldt voor vluchten naar de VS vanaf een tiental luchthavens in acht landen waarvan de inwoners overwegend moslim zijn.

Het zou gaan om grote luchthavens die zich bevinden in Jordanië, Egypte, Turkije, Koeweit, Marokko, Saudi-Arabië, Qatar en de Verenigde Arabische Emiraten. Reizigers die vanaf deze luchthavens vliegen naar een Amerikaans vliegveld, moeten apparaten als laptops en tablets voortaan inchecken. Dit meldt Reuters op basis van Amerikaanse overheidsfunctionarissen.

De maatregel, die zou samenhangen met een ongespecificeerde terroristische dreiging afkomstig van Al Qaida op het Arabisch Schiereiland, wordt volgens meerdere bronnen dinsdag officieel aangekondigd door het Amerikaanse departement van Binnenlandse Veiligheid. Enkele luchtvaartmaatschappijen uit de bewuste landen hebben het nieuws al bevestigd. Daaronder bevinden zich Turkish Airlines en Saudi Arabian Airlines. Eerder had Royal Jordanian het nieuws al bevestigd in een inmiddels verwijderd bericht op Twitter.

De nieuwe regels gelden voor passagiers van alle nationaliteiten op de bewuste vluchten; personeel van de luchtvaartmaatschappijen wordt niet door de nieuwe regels geraakt.

Verschillende media melden dat het Verenigd Koninkrijk mogelijk een vergelijkbare regeling zal aankondigen. Het zou gaan om dezelfde tien luchthavens uit dezelfde acht moslimlanden. Deze regeling uit het Verenigd Koninkrijk zou geen reactie zijn op een acute dreiging, maar meer een reactie zijn op de algehele dreiging in de luchtvaartsector.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-03-2017 • 16:20

197 Linkedin Google+

Submitter: MrTre

Reacties (197)

Wijzig sortering
Als ik me niet vergis, werd de laatste keer een explosief "gewoon" door grondpersoneel in het vliegtuig geplaatst.

http://www.telegraaf.nl/b...losie_in_vliegtuig__.html

Zat in een laptop in het bagageruim ;)
Bom zat wel in een laptop, maar werd buiten de controle om in het toestel gebracht.

[Reactie gewijzigd door wjn op 21 maart 2017 17:01]

Ik vind deze uitleg interessant: https://www.washingtonpos...eres-the-underlying-story

De stelling in de Washington Post is dat het hier gaat om een maatregel tegen vliegmaatschappijen die staatssteun ontvangen. Hierdoor kunnen andere vliegmaatschappijen, zoals Amerikaanse vliegmaatschappijen, minder goed concurreren.
Gaan de mensen die mensen het nu niet "smokkelen" of verbergen zodat ze toch het product meekrijgen?
Zucht, de UK gaat hetzelfde doen https://www.theguardian.c...rom-middle-east-countries , Ik hoop dat het hierbij blijft, Ik heb geen zin om mijn peperdure laptop, dslr en lenzen als ruim bagage in te checken, Jaren geleden mijn camcorder in de koffer opgeborgen die de reis niet heeft overleeft, er wordt enorm gesmeten met koffers. Ondanks dat veiligheidsexperts zeggen dat deze maatregel grote kul is zou ik er mee kunnen leven als er kluisjes in vliegtuigen komen waar ik mijn spullen zou kunnen opbergen, want onderweg gebruik ik deze spullen toch niet.
Die Amerikanen zijn alleen maar uit op geld en terrorisme. Hoewel achter je rug in die landen alles wordt leeg geplukt.
Ik begrijp dat je de veiligheid wil vergroten, maar dan moet je het wel goed doen: bij alle vluchten uit alle landen.
Nu weet een terrorist welke paar luchthavens/landen hij niet moet nemen en koopt hij gewoon een ticket vanuit een ander land. Deze maatregel gaat dus echt niet helpen.
Ik krijg de indruk dat de aandacht die terrorisme krijgt ten koste van andere onderwerpen uiterst wrang. Niet alleen wordt het als excuus gebruikt voor racisme, invasie van privacy, wandaden(ontvoeren en martelen zonder proces van mensen zonder redelijk bewijs, bombarderen met drones van burgerbevolking omdat er een terrorist tussen zou kunnen zitten 90% van de slachtoffers waren geen terrorist) en het niet helpen van vluchtelingen. Als we kijken naar de economische gevolgen en kosten in mensenlevens van zaken als verkeer (1,25 miljoen mensenlevens per jaar) en milieuvervuilingsproblematiek zoals fijnstof (2,1 miljoen mensenlevens per jaar) en ozon (0,5 miljoen mensenlevens per jaar) lijkt het mij dat deze veel meer aandacht dienen te krijgen.
Is er ook een onderbouwde uitleg voor dit ? waarom is een laptop op de ene vlucht gevaarlijker dan op een andere ? Als het al gevaarlijk zou zijn, je kan erg hoogstens de stewardess een klap mee verkopen.

Dit slaat toch nergens op.

[Reactie gewijzigd door justmike op 21 maart 2017 16:54]

Ok goed, moslims doen wel eens een aanslag per vliegtuig.

Maar waarom zijn deze specifieke vluchten een risco en andere niet ? Wat met al die levensgevaarlijke laptops die dagelijks vanuit europa naar amerika vliegen. ( in moslim handen ? :X )

Dit is niet meer dan een bepaalde doelgroep pesten en zoals door anderen al vernoemd, een heimelijke manier om zonder veel gedoe data te vergaren.
Wat met al die levensgevaarlijke laptops die dagelijks vanuit europa naar amerika vliegen. ( in moslim handen ? :X )
Men moet ergens beginnen. Maar wat is jouw oplossing als je je land wil verdedigen tegen dreiging vanuit Al Qaida en andere antiwesterse culturen.?
Geen idee over welk boek je het hebt, maar in de Quran staat niets over dingen opblazen en zeker niet dat je onschuldigen mag doden :p
Wat een neutrale en betrouwbare bronnen, tsjonge jonge jonge toch.
Leuk lees voer :p Heb jij het ook gelezen?
Je eerste link: Dat gaat over de Shia stam en die hebben inderdaad bepaalde heilige dagen waarbij zij zich zelf slaan om dezelfde pijn te voelen uit het verleden.

Heeft niets met geweld jegens anderen te maken :p

Je tweede link: Dat gaat over zelf verdediging. Geloof mij als iemand bij mij inbreekt breek ik zijn/haar benen. En als iemand mijn kind iets aan doet doe ik nog meer pijn (nee niet oog om oog maar de persoon zelf)

Heeft dus niets met ONSCHULDIGE mensen te maken en gaat niet over het verheerlijken van geweld. :p

Je derde link: Zoals het letterlijk in de tekst staat, het is dus zelf verdediging ;)
Er zijn helaas kleine groeperingen die dit uit context halen en geweld goed praten.
According to Feisal Abdul Rauf, "the Quran expressly and unambiguously prohibits the use of coercion in faith because coercion would violate a fundamental human right—the right to a free conscience. A different belief system is not deemed a legitimate cause for violence or war under Islamic law. The Quran is categorical on this: "There shall be no compulsion in religion" (2:256); "Say to the disbelievers [that is, atheists, or polytheists, namely those who reject God] "To you, your beliefs, to me, mine" (109:1-6)"[

Zoals ik al eerder aangaf, context is niet voor iedereen even evident, of je nou links of rechts bent ;)

Betreft je opmerking over leugens, en geweld goed praten bedoel je daarbij ook zoiets: http://content.gallup.com...c9cv60zzueyxmetzmzyxa.png? Dat zijn geen moslims toch? En heb je ook in je betoog ook rekening gehouden met de moslims die mee hebben gedaan aan protesten tegen geweld? En landen die steun hebben betuigd tegen aanslagen? Of zie je dat allemaal niet?

Betreft je laatste link, heb je ook gekeken waardoor dat komt? En mijn Frans is niet erg goed maar wel staat concreet in dat het individuen zijn die zulke acties uitvoeren en geen groepen.

Mijn laatste vraag, je opmerking over geweld boven vrede staat hiërarchisch slaat kant nog wal. Wat bedoel je hiermee precies?
Jammer dat men het niet ziet, maar je bewijst je eigen ongelijk :). Wij in Europa weten het altijd beter toch en hebben altijd gelijk. Dus schieten we Irak overhoop, daarna Afghanistan en nog wat landen in het midden oosten. Daarnaast draaien we onze ogen weg voor wat de seltlers doen in Palestina. Zelfs Joodse instanties geven aan dat het verkeerd is. Of zijn we vergeten dat dutchbats rustig toekeken toen in Bosnië, Servië duizenden moslims werden geëxecuteerd en hierna een medaille kregen? Er staan genoeg video's van ex soldaten met Ptst hierdoor.
Zeker de laatste jaren zie je steeds meer wij VS moslims en andersom. Gelukkig zijn er voldoende mensen die weten dat het niet perse zo hoeft.
Heb je een bron dat joodse organisaties dit afkeuren? Maar ff serieus als jij voor de verandering gaat kijken hoeveel Christenen er 50 jaar geleden in de zogenaamde moslimlanden zaten(bijvoorbeeld Egypte) tov tegenwoordig, dan is het wel heel erg eenzijdig verhaal dat jij schetst over de boze Europeaanse blankmens(die ook niet zonder zonde is) tov de zielige onderdrukte moslim. Toen de Tutsi's werden afgeslacht in Afrika hebben de omringende landen ook niet veel gedaan om het geweld te stoppen of in zuid Soedan etc Zat voorbeelden waar mensenrechten zijn geschonden maar er geen enkele verantwoordelijkheid genomen is.
Kijk eens:
https://www.youtube.com/watch?v=awCOSRg-gks
http://jfjfp.com/

Je bedoelt de tijd dat Egypte onderdrukt werd door o.a. Frankrijk en Engeland? Er zijn genoeg bronnen die inderdaad aangeven dat de Christenen zij aan zij vochten tegen de onderdrukking, dus samen leven kan wel ;)
Ik heb ook niets gezegd over de grote boze blankmens eigenlijk en ik vindt het wel jammer dat jij dit uit mijn woorden haalt. 99,9% van de Atheisten, Christenen, Joden, Moslims en alle andere religies willen helemaal geen geweld. Het is een klein groepje mensen die een voedingbodem is voor dit. En die misbruiken weer de falende policys opgelegd door ons. Ik ben er zelf van ocertuigd dat als we als het westen zijnde minder zouden bemoeien met policy voering in het midden oosten ISIS zelf doodbloed.

Los daarvan, je hebt helemaal gelijk, het is heel erg wat Tutsis is overkomen en absoluut onacceptabel. De omringende (ook moslim) landen hadden niet rustig mogen toekijken. En nee de moslims zijn echt niet zielig en hebben vaak net zo hard meegedaan.

Maar als we elkaar nou niet in hokjes gaan plaatsen? Begrijp me niet verkeerd, ik praat absoluut niet goed wat ISIS doet of andere teroristische organisaties. Ik vindt wel dat wij goed moeten nadenken, hoe wij omgaan met het midden oosten en of we nu wel overal mee moeten bemoeien.

Ik wijs nog even op een denk fout die jij maakt, Christen is niet synoniem voor een blankmens namelijk. Het zijn de mensen die beslissingen maken en niet de religies. Als een moslim besluit een bom op te blazen dan doet hij /zij dat zelf. Zie beneden, dit is een moslim die een bom opblaast in een moslim land in een moslim politie station.
http://madworldnews.com/7-muslim-girl-police-station-coat/
Als een amerikaan besluit een pistool te pakken en at random mensen neer te schieten op een school dan doet hij dat zelf. Hij pakt het pistool en haalt de trekker over, niet een religie en ook niet blankmens, bruinmens, groenmens, paarsmens, zwartmens.
dank je.Ik bedoel de europeaan waar jij op doelt. Maar zal er geen kleur aanhangen ook al is de europeaan afgezien van import grotendeels blank/kaukasisch. Maar ingrijpen ben ik ook geen voorstander van dat ben ik met je eens, al is dat natuurlijk wel heel zuur vooral voor die yezidi meisjes. Ik ben ook geen voorstander van israel de les lezen want ze moeten het daar zelf oplossen. Ook vind ik het jammer dat jij Dutchbat de schuld geeft van een etnische zuivering waar ze toch al niks aan konden doen. Het westen had misschien eerder moeten ingrijpen maar dat staat ook weer haaks wat jij vindt of we ons overal mee moeten bemoeien en wat de maatstaaf daarvoor wordt. En wij/ zij is ook iets wat je ook in Nederland ziet wanneer je bevolkingsgroepen toestaat om hun eigen identiteit te houden zonder daarmee harde eisen te stellen voor integratie.
Het is zuur voor heel veel mensen. 1 toen mensen werden onderdrukt door Asad in Syrie en hierna toen wij besloten om in te grijpen en het hele land in puin ligt. Wanneer was het volgens jou beter voor de mensen, ook al is het kiezen uit 2 kwaden?

Of weet jij het zeker dat als het westen in gaag grijpen om die yezidi meisjes te redden dat het dan een heel stuk beter zal gaan? Volgens mij hebben we genoeg voorbeelden waarbij de inheemse bevolking er slechter aan toe was na ingrijpen van ons. En vrij weinig voorbeelden waarin het land beter eraan toe was na bemoeienis.

Ik geef overigens niemand ergens de schuld van. Ook de Dutchbatters niet, ik vindt het zelf sneu voor de dames en heren die hier nog steeds slapeloze nachten door hebben.

Als laatste punt, ik hoop dat je begrijpt dat als je mensen gaat forceren om te integreren dit nog meer averechts gaat werken? Dat is hetzelfde als je eigen policy forceren op andere landen. Wij weten het beter dus je doet het maar lekker zo Als je wilt dat de verschillende culturen en rassen 1 worden zul je datgene moeten zoeken wat hen verbind en dat is niet makkelijk.

Overigens, wat bedoel je met harde eis? Ik ken voldoende NEDERLANDERS ;), die naar de moskee gaan, vloeiend nederlands naast hun eigen taal spreken, Eigen feesten hebben en cultuur hebben naast die van de NLse en meer belasting afdragen dan jij en ik bij elkaar.

Waarom nodigen we mensen niet eens uit om te integreren door een goed voorbeeld te proberen zijn ;)

Heb je de links bekeken overigens die je als bewijs vroeg?

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 22 maart 2017 14:41]

Nee misschien druk ik me daarin slecht uit maar ik ben tegen ingrijpen altijd. Assad is prima als staatshoofd net zoals Saddam dat was. Mensen zijn beter af met duidelijkheid. Over dutchbat geef jij aan dat ze rustig stonden toe te kijken. Dat klinkt nogal vingerwijzend op zijn minst. Maar dat terzijde ik wil me als land helemaal niet bezig houden met helpertje spelen laten andere landen dat zelf doen. Ik ken geen enkel land dat na ingrijpen er beter uit kwam dus gewoon niet meer doen. Harde eisen bedoel ik mee meer naar Amerikaans model eerst de vlag daarna de rest. Maar daarin ligt een verantwoordelijkheid voor ons allen. En nog even over dat goede voorbeeld dat gaat twee kanten op. De links heb ik bekeken maar dat is net zoals Wiki ook een waarheid in dit geval jouw waarheid, net zoals er talloze sites zijn die weer wat anders zeggen Maar dat is niet erg ook in het geval van israel / Palestina vind ik: Laat de mensen het zelf oplossen. Het westen moet stoppen om politieagent te spelen en zich meer op hun eigen land en problemen storten en er nu nog met alle bevolkingsgroepen wat van te maken.
Nee niet echt. Grens controle in Dubai is erg goed bijvoorbeeld alsook Qatar. Gaat meer om vliegmaatschappijen die enorm snel groeien en op of andere manier benadeeld moeten worden en natuurlijk de sier maken voor het thuisfront.

Zie artikel over het lobby werk van Amerikaanse vliegmaatschappijen.

Overigens vind ik het erg slecht dat die maatschappijen uit het midden oosten flinke staatsteun krijgen. Alleen de manier waarop werkt absoluut averechts en zal meer vijandigheid creëren bij bepaalde gemeenschappen.

[Reactie gewijzigd door Praetextatus op 21 maart 2017 17:36]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True