Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Man kreeg bij phishing tancodes in handen door verwisselen simkaarten

Een man is in hoger beroep veroordeeld tot vijftien maanden cel wegens diefstal en oplichting. De man stuurde e-mails naar bejaarden met links naar een phishingwebsite, die sterk leek op de site van een bank. Via het verwisselen van simkaarten werden er aanzienlijke bedragen gestolen.

Op de phishingwebsite hebben de bejaarde slachtoffers hun inloggegevens voor internetbankieren prijsgegeven. Daarna ontvingen de slachtoffers een valse brief van zogenaamd hun telefoonprovider, waarin stond dat hun simkaart omgeruild of vervangen moest worden. Vervolgens werden de slachtoffers gebeld dat er iemand zou langskomen om de simkaarten van de mobiele telefoons om te wisselen. De verdachte kwam ter plekke langs om de oude simkaart in te nemen en de slachtoffers een nieuwe simkaart te geven. Dit blijkt uit de uitspraak van het gerechtshof Den Haag.

Op deze manier kwamen de verdachten aan de tancodes om zodoende 9557 euro van een slachtoffer te stelen en 10.000 euro van een tweede slachtoffer. Daarnaast is door de diefstal van de bankpas van een ander slachtoffer ruim 21.000 euro gestolen.

Het hof heeft de hoofdverdachte veroordeeld voor diefstal en oplichting, maar hij werd wel vrijgesproken van computervredebreuk wegens een gebrek aan bewijs. Volgens het hof heeft de verdachte door het ophalen van de simkaarten en bankpassen geen wezenlijke, feitelijke bijdrage geleverd aan het binnendringen in de omgeving voor internetbankieren van de slachtoffers.

Van de gevangenisstraf van vijftien maanden zijn zes maanden voorwaardelijk. In de zaak stonden ook nog twee medeverdachten terecht. Een van de twee medeverdachten werd vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs. De andere medeverdachte staat nog terecht; voor zijn zaak is aanvullend onderzoek nodig.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

21-02-2017 • 12:12

153 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (153)

Wijzig sortering
Even op het linkje in het artikel klikken ;)

Onder andere:
De vordering van één van de benadeelde partijen is toegewezen tot een bedrag van € 14.800,- met oplegging van de schadevergoedingsmaatregel.
...
De advocaat-generaal heeft ten aanzien van de in beslag genomen voorwerpen gevorderd dat het Rolex horloge, zoals deze is vermeld onder 1 op de lijst van in beslag genomen voorwerpen, zal worden verbeurdverklaard en dat het geldbedrag van € 2.000,00, zoals deze is vermeld onder 2 op de lijst van in beslag genomen voorwerpen, zal worden teruggegeven aan [rechthebbende 1]
...
In het onderhavige strafproces heeft [benadeelde partij 2] zich als benadeelde partij gevoegd en een vordering ingediend tot vergoeding van geleden materiële schade als gevolg van het aan de verdachte onder 1 en 3 in de zaak Heinenoord ten laste gelegde, tot een bedrag van
€ 450,00
Volgens mij is de benadeelde partij niet het slachtoffer, maar gaat het om een bank of een dergelijke organisatie. Zie onder meer dit citaat:
hij (..) opzettelijk en wederrechtelijk in een of meer geautomatiseerde werken voor opslag en/of verwerking van gegevens, te weten een webserver en/of een netwerk toebehorende aan [benadeelde partij 1]
Volgens mij wordt er niets gezegd over teruggave van het geld, dus ik vermoed dat dat niet onder dit vonnis valt.

Edit: De schadevergoeding moet betaald worden wegens het zich voordoen als medewerker van de bank (benadeelde partij 1).

[Reactie gewijzigd door struukkel op 21 februari 2017 13:02]

Dat is het sowieso,
Heb zelf een beroving van mijn laptop ondergaan. De dader is gepakt, 13 geweldsdelicten waarvan 2 gewapende overvallen. Het vonnis, 2.5 jaar cel waarvan 6mnd voorwaardelijk.

Mijn vergoeding? Een schamele bedrag van 600 euro. Dit bedrag is echter nooit uitgekeerd, want meneer had geen geld. Het CJIB poogt het eenmaal voor je. Daarna kan je stikken zonder verwittigd te worden over de resultaten.

Ergo, een nare ervaring en in de steek gelaten door de overheid.
De veroordeling was ongeveer 9 jaar geleden. Hierbij samen met slachtofferhulp gekeken naar evt vergoeding. De laptop zelf was verzekerd maar door eigen bijdrage en controle op hersenletsel toch meer dan 450 euro extra schade opgelopen. Als beginnende student was mijn inzicht in het rechtssysteem beperkt. Uiteindelijk kon ik niet putten uit het waarborgfonds geweldsdelicten omdat er "geen aantoonbare psychische schade was aangericht".

Aldus slachtofferhulp waren mijn opties beperkt en kon ik het beter laten rusten. Naast dat ik 7 uur op het politie bureau heb doorgebracht met open onverzorgde hoofdwonden omdat men eerst moest eten(!!!) heeft dit alles er wel voor gezorgd dat mijn vertrouwen in het NL recht zo goed als nihil is.

Het was een opeenstapeling van teleurstelling,
Van politie dat pas 45 min na melding aankomt
Het 7 uur laten wachten om vervolgens binnen een uur een verklaring af te leggen.
Het achter de vonnis aan moeten blijven lopen omdat je het geld goed kan gebruiken.
Nee, top hoe we het hier regelen. We behandelen daders als mensen en negeren de slachtoffers.

[Reactie gewijzigd door DN. op 21 februari 2017 20:48]

Een gevangenis straf in Nederland is dan ook grotendeels niet bedoeld als genoegdoening voor het slachtoffer.
Het grootste deel is het corrigeren en afleren van het foute gedrag en de persoon dermate "op te voeden" dat er na de straf op een betere manier omgegaan wordt met mensen.
Of dat werkt of anders kan, laat ik in het midden, maar meestal kun je wel zien dat strenger en langer straffen zonder weder opvoeden niet voor minder recidivisten zorgt.
Daar ben ik wel deels mee eens maar hoe langer je iemand vast houd des te langer uit de maatschappij.

Offtopic
Daarnaast is het natuurlijk soort straf wel scheef, bedoel maar iemand vermoorden of de staat oplichten.

We weten beiden waarvoor je meer krijgt.

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 21 februari 2017 13:24]

Iemand vast zetten is ook niet gratis. Als je wil dat veroordeelden van A tot Z vast blijven, trek dan maar je portemonnee naar de fiscus.

En het kan zelfs averechts werken zonder die korting door goed gedrag, die veroordeelden hebben toch niets te verliezen want ze komen pas toch vrij op datum Z. Dus gevangenispersoneel wordt flink getreiterd door de gevangenen. AFAIK staat niet iedereen te popelen om gevangenisbewaker te worden. Een verklaring voor goed gedrag is voor de gevangenis een middel om de gevangenen in toom te houden en een stabiel leefklimaat erop na te houden.
Niet wéér die discussie over hoe goed een gevangene het zogenaamd heeft. Altijd afvragen: hoe zou ik het vinden, maanden- zo niet jarenlang een monotone opstapeling van dagen met weinig afleiding waarin je eigenlijk niets anders kunt doen dan wachten. En ook eens meegaan op een open dag (en nacht) van de gevangenis, zodat je het zelf kunt ervaren. Dat kon nog eens vies tegenvallen.

Dan: waarom zou je die 'bontkraagjes' geloven? Gevangenen zijn niet bepaald het meest betrouwbare volk dat er rondloopt, immers; en deze heren klinken mij nu niet bepaald al te snugger in de oren. Moet je eens voorstellen: eindelijk eens een verzetje. Toch even laten zien dat je nog steeds het heertje bent. Gewoon, omdat het kan; en omdat je weet dat er daarna allerhande angsthazen (zoals bijvoorbeeld jij) buiten de gevangenismuren met bonzend hart naar bed gaan. Een gevangene zit bepaald niet in dezelfde situatie als jij!
Die mensen kun je prima in een lege cel met alleen een stalen wc zetten for all I care.
Nee, want dan heb je dus halve psychopaten gekweekt die, als ze eruit komen, binnen de kortste keren recidiveren. En gaan lui als jij kankeren dat het allemaal nog niet streng genoeg is geweest... terwijl het streng-zijn nu juist de oorzaak van de recidive is geweest. Je kunt mensen niet tot in het oneindige isoleren en verwachten dat ze er nog steeds vrolijk en blij uitkomen. (Ik neem tenminste aan dat je nog wel erkent dat een straf niet altijd levenslang hoeft te zijn?) Vandaar dus af en toe een pleesteesjun en een radio of TV.

Merk op: dit is GEEN pleidooi dat er dan maar minder moet worden gestraft. Wel een pleidooi om eerst eens diep na te denken waartoe je mensen veroordeelt, en op te passen dat je je doel niet voorbijschiet. Het moet om meer gaan dan geïnstutionaliseerd wraak nemen.
En daarom nu al deels voorwaardelijk opleggen zodat je het al weet wat er komen gaat als je het nog een keer doet. We willen immers dat er een afschrikeffect is, het doel is niet steeds zwaarder te straffen, het doel is ook criminaliteit te voorkomen..
Ik vraag me wel altijd af of politici enig idee hebben waar ze het over hebben
Goeie vraag. Gelukkig blijkt maar weer dat op Tweakers.net het barst van de criminologen, reclasserings-&rehabilitatiespecialisten en strafrechtsdeskundigen.

Leestip:
https://www.nrc.nl/nieuws...en-geen-leed-toe-a1481711
(pas op: medium-read, ongeveer 2200 woorden. Ja, het is dus blijkbaar meer genuanceerd dan "de gevangenissen zijn hotels")

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True