Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Veertien Nederlandse stemhulpen gebruikten geen beveiligde verbinding

De Autoriteit Persoonsgegevens heeft geconstateerd dat veertien interactieve stemhulpen geen gebruik maakten van een beveiligde verbinding. De toezichthouder heeft de beheerders van deze stemhulpen opgedragen de beveiliging binnen een week op orde te brengen.

In totaal heeft de AP de beveiliging van 24 interactieve stemhulpen onderzocht. De toezichthouder heeft zowel stemhulpen die al online stonden, als stemhulpen die nog inactief waren aangeschreven. Veertien daarvan hadden de beveiliging niet op orde. Op basis van het onderzoek van de toezichthouder zijn inmiddels vier interactieve stemhulpen verwijderd. Een woordvoerder wilde niet zeggen welke vier stemhulpen zijn verwijderd. De overige tien stemhulpen hebben volgens de AP inmiddels een goed beveiligde verbinding. Dit meldt de toezichthouder op de eigen website.

De toezichthouder zegt op dit moment nog nader onderzoek te doen naar de bewaartermijnen van de gegevens die de beheerders van de stemhulpen via de ingevulde vragenlijsten ontvangen. De woordvoerder van de AP zei dat de toezichthouder dit onderzoek hoopt te hebben afgerond vóór de verkiezingen van 15 maart.

Als beheerders van de stemhulpen persoonsgegevens van bezoekers verzamelen, mogen zij deze volgens de AP niet langer bewaren dan strikt noodzakelijk is. Wettelijk gezien mogen zij de gegevens alleen bewaren als het een gerechtvaardigd doel dient. Wat in deze specifieke context van stemhulpen gerechtvaardigde doelen zijn voor het bewaren van de gegevens, blijkt niet uit de wet. Volgens de woordvoerder moet het onderzoek daar mede antwoord op geven.

Vorige week hebben de AP en de Autoriteit Consument & Markt de dienst StemWijzer gedwongen om trackers te verwijderen. ProDemos, de organisatie achter de website, gaf daar gehoor aan en paste de website aan zodat er geen trackingcookies maar enkel nog functionele cookies werden gebruikt, waarvoor geen toestemming gevraagd hoeft te worden.

De AP zegt inmiddels ook de beheerders van kieskompas.nl, brainwash.nl (de wijze stemmer) en politiekesekswijzer.nl te hebben aangesproken op het gebruik van trackingcookies. Ook deze kieswijzers hebben daarop de trackingcookies verwijderd.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-02-2017 • 11:57

90 Linkedin Google+

Submitter: AnonymousWP

Reacties (90)

Wijzig sortering
Wat mij opvalt is dat er bij elke stemwijzer een andere uitslag komt..

Soms word er zelfs een partij aangeraden die ik absoluut niet ga kiezen en waar de keuzes van de 'beantwoorde vragen' ook totaal niet overeenkomen.

Oftewel ik vind het persoonlijk 1 grote manipulatie en bullshit.


Edit:
Volgens : https://www.privacystemwijzer.nl/ moet ik links stemmen
volgens: https://www.kieskompas.nl/nl/#/result/ranking moet ik midden stemmen
(Maar uitslagen komen niet overeen met stelling van desbetreffende partij)
volgens: https://tweedekamer2017.stemwijzer.nl/#intro moet ik rechts stemmen

Edit 2:
Nieuws artikel over stemwijzers
http://nos.nl/artikel/215...-lijn-met-stemwijzer.html

[Reactie gewijzigd door robbinwehl op 17 februari 2017 12:21]

Oftewel ik vind het persoonlijk 1 grote manipulatie en bullshit.
Op zich gun ik je ja paranoia, maar misschien is het wel gewoon heel lastig om een goed stemadvies te geven op basis van wat korte stellingen.

IMHO is het besturen van een land een complexe bezigheid, vol met afwegingen en grijze gebieden, die zich slecht laten vertalen naar korte stellingen.

[Reactie gewijzigd door kvdveer op 17 februari 2017 12:19]

Veel stellingen zijn sowieso slecht geformuleerd of maar van (zeer) weinige relevantie. Zo is een van de stellingen in de stemwijzer "Schiphol moet kunnen uitbreiden". Ik woon in Zuid Limburg dus op mij heeft het niet echt impact, dus eigenlijk kan het me niet interesseren. Het woord 'moeten' staat in zoveel stellingen, terwijl het voor mij niet perse noodzakelijk is. Veel dingen zijn 'kan me niet schelen', sommige heb ik zoiets van 'zou goed zijn, maar het is nou ook weer niet dat het echt moet'.

Betere formulering zou al een boel schelen, gecombineerd met meer relevante vragen aangezien sommige dingen echt enorm specifiek zijn (iets met belastingverlaging voor bepaalde zzp dingen, denken ze echt dat ik daar als techniek student een gefundeerde mening over heb?). Als je dan de helft van de vragen overslaat omdat je er niks van weet of geen mening hebt krijg je de melding 'dat je te weinig serieuze antwoorden gegeven hebt om tot een resultaat te komen'. Volgens mij worden mijn antwoorden juist minder serieus als ik op sommige vragen waar ik echt geen mening over heb een antwoord moet geven.
maar misschien is het wel gewoon heel lastig om een goed stemadvies te geven op basis van wat korte stellingen.
Als het heel lastig is, en de methodiek niet toereikend, om een solide en betrouwbaar advies te geven, dan hebben de organisaties die ze aanbieden dus niet als ultiem doel om de kiezer daadwerkelijk betrouwbaar advies te geven.

Robbinwehl's mening dat het manipulatie en bullshit is zou ik dan ook niet gelijk weg zetten als 'paranoia' maar eerder als kritische vraag wat de beweegredenen zijn van al die organisaties. Met name omdat ze als organisatie vaak niet volledig onafhankelijk zijn en elke organisatie ook eigen belangen heeft. Eèn ding is zeker: de makers (i.e. programmeurs, zij die bepalen welke topics belangrijk zijn etc.) van de tools zijn per definitie niet unbiased.

Als een organisatie (ProDemos) die door de overheid (lees huidige politieke partijen die een zetel hebben) word gefinancierd ervoor kiest om als (eerste) selectie optie voor je de uitslag krijgt "Selecteer zittende partijen" te geven. Mag je je wel afvragen of de keuze om die optie (als eerste) weer te geven is ingegeven door bijv loyaliteit naar de opdrachtegever.
Een organisatie die als doel heeft nieuwe partijen te helpen zou deze optie bijvoorbeeld nooit zo prominent presenteren!

[Reactie gewijzigd door azortje op 17 februari 2017 16:53]

Viel mij bij de andere stemwijzers op dat privacy niet eens genoemd wordt, en er dus ook geen enkele vraag over gaat. Dit geeft wel een heel vertekend beeld, dus samen met de privacy stemwijzer kan je dus toch een beeld vormen van een partij waarop je kan stemmen. Dan kan het zomaar zijn dat de partij die in de gewone stemwijzer als beste voor jou naar voren komt volledig afvalt omdat ze je privacy te grabbel gooien.

Naast de grote verschillen qua advies per stemwijzer blijkt dus ook dat bepaalde (niet onbelangrijke) onderwerpen gewoon niet meegenomen worden en mensen echt op een verkeerd been worden gezet.
Deze stemwijzer trackt tenminste je stellingvoorkeuren niet ;) Of hangt er een Google Analytics botje aan. Dat was meer de insteek.
Los daarvan is privacy echt wel het ondergeschoven kindje van de politieke agenda momenteel, dat zie je bijvoorbeeld bij wat @Alexander_v_H ook zegt

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Nederland

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True