Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Apple zet 8-pins usb-poort in om lightning en usb-c compatibel te maken

Apple zal een 8-pins poort introduceren onder de naam Ultra Accessory Connector voor op accessoires met een Made for iPhone-label. Die connector is een traditionele 8-pins-variant op 'ultra mini'-usb zoals die bijvoorbeeld ook op sommige camera's zit.

De poort moet verschijnen op bijvoorbeeld headsets zodat ze zowel kunnen werken met de usb-c-poorten op recente MacBooks als lightning-poorten op iOS-apparaten, meldt 9to5 Mac. Momenteel moeten accessoiremakers kiezen of headsets werken met lightning of usb-c. Door de poort met acht pinnetjes kunnen headsets met beide poorten die Apple gebruikt op apparaten overweg. Accessoiremakers zouden headsets maken met de nieuwe connector en gebruikers kunnen die met dongles aansluiten op apparaten.

Apple is momenteel met accessoiremakers de Ultra Accessory Connector aan het testen, meldt The Verge, die de informatie van de Apple-site ook gehoord heeft. Het is onbekend waarom de hardwaremaker juist zou kiezen voor de aloude kleine usb-variant, die bijvoorbeeld op Nikon-camera's te vinden is.

Het is onbekend wanneer er accessoires met de UAC zouden moeten verschijnen. Ook is het onduidelijk waarom Apple er niet voor heeft gekozen lightning-poorten op MacBooks of usb-c-poorten op iOS-apparaten te plaatsen, wat in een klap de UAC overbodig zou maken.

Update, 8:29: Zoals tweaker Faab de nde opmerkt, heeft Apple de informatie bevestigd tegenover Ars Technica. Apple heeft de poort naar eigen zeggen op verzoek van accessoiremakers toegestaan. Het bericht is daarop aangepast.

Usb 8-pins en usb-a

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

07-02-2017 • 08:15

274 Linkedin Google+

Reacties (274)

Wijzig sortering
Er is meer achtergrond bij ArsTechnica: https://arstechnica.com/a...ort-for-accessory-makers/

Apple voegt ondersteuning voor deze plug blijbaar toe op verzoek van appraatmakers.

Lijkt mij nogal een knullige oplossing als het voor headsets gebruikt wordt. Er is een prima alternatief dat die rol goed kan vervullen, stevig vast zit en alom aanwezig is op allerlei apparaten. De 3,5mm plug...
De 3,5mm plug...
Die is analoog. Ik ga niet beweren het verschil zelf te horen, maar op mijn monitoren probeer ik al 10 jaar D-Sub te vermijden omdat de beelkwaliteit van een digitale aansluiting veel beter is. Helaas is er een diversiteit van aansluitingen aanwezig op zowel monitoren als computers, waardoor je soms een verloopkabeltje en somes een probleem hebt. Die ellende is er met digitale koptelefoonaaluitingen duidelijk ook (USB-C, Lighting), en nog veel groter (PC's en sommige laptops hebben meerdere aansluitingen, telefoons en koptelefoons niet) maar dat drama terzijde: liever laat ik het signaal zo lang mogelijk digitaal, dus ik heb liever een goede DAC in mijn koptelefoon dan in mijn telefoon. Uiteindelijk werkt zo'n draad gewoon als antenne.

edit:
Het D-SUB signaal wordt door moderne monitoren inderdaad altijd weer van analoog naar digitaal omgezet, voordat voor weergave weer van digitaal naar analoog gaat. Dat levert een extra onnodige vertaalslag op, dus mijn vergelijking van digitale audio met digitale video gaat niet helemaal op

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 februari 2017 12:30]

Ik kan je volgen dat je het signaal het liefste zo lang mogelijk digitaal houd, een een goede DAC wilt gebruiken. Maar zoals je zelf aangeeft hoor je het verschil niet, dus hoe kan je dan echt beweren dat het beter is een DAC in een headset te hebben dan in een telefoon?

Het verschil tussen een setje €50 in-ear oordopjes en €200 in-ear oordopjes (beide 3,5mm) is enorm. Een volledige koptelefoon zal dit alleen maar verbeteren. Het voordeel is dat die koptelefoons op vrijwel alle geluid producerence apparaten die afgelopen 60 jaar zijn gemaakt gebruikt kunnen worden.
Als die DAC naar de koptelefoon verhuist, dan is dat misschien beter voor het geluid (als is het betwijfelbaar of je dat kan horen in niet-studio omgevingen), maar je bent wel afhankelijk van een eigenzinnige aansluiting die waarschijnlijk niet op andere apparaten beschikbaar is.

Is het 3,5mm plugje ouderwets? ja. Kan het beter? Misschien, in bepaalde toepassingen. Is het gebruiksvriendelijk? Ja, zonder twijfel.
Het voordeel is dat die koptelefoons op vrijwel alle geluid producerence apparaten die afgelopen 60 jaar zijn gemaakt gebruikt kunnen worden.
Het 'nadeel' daarvan is dat Apple dan niets verdient aan zijn "Made for iPhone" licenties.

Maar het is echt een zooitje geworden met die aansluitingen en converters bij Apples huidige lijn, zeg. Allemaal zogenaamd aan de wireless - want dat is de toekomst, en dan blijkt dat niemand daar klaar voor is of -heel begrijpelijk- niet er aan wil vanwege reeds gedane investeringen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 7 februari 2017 10:47]

Geluid is een analoog fenomeen, dat wil je eitgenlijk helemaal niet digitaal hebben, er gaat ten eerste altijd informatie verloren bij die omzetting en ten tweede is digitale storing veel eerder hoorbaar dan analoge storing.

Aan de andere kant: ik hoor het verschil meestal niet, meh.
Tuurlijk is geluid altijd analoog, maar is dat dan een reden voor jou om bij LPs of analoge tape te blijven ? Er gaat bij DA-conversie veel minder informatie verloren of storing toegevoegd worden dan in een zuiver analoog signaalpad.
De vraag is dus niet of je DA-conversie wil, maar waar je die wil.
Bij standaard D/A conversies op 44khz (22khz signaal) gaan in ieder geval de boventonen verloren waardoor de klank van bv. een hi-hat aangetast wordt wat een LP met een goede naald en verdere analoge verwerking niet heeft door de hogere frequentiebereik (tot zelfs voorbij de 30khz). Veel audiofielen hebben liever nog de LP dan een CD. Je moet dus al naar andere technieken met meer bits en een hogere sample frequentie om een beter geluid in die hogere tonen te krijgen.

Maar ja... dan een dergelijk D/A converter in je hoofdtelefoon, het zal er niet kleiner op worden dus kom je uit bij een tussenkastje. Oh..wacht.. dergelijke losse USB 24bit 96khz audio DAC's zijn er al.
Kijk toch eens naar de Vinyl Myths pagina, alvorens zo'n statements over frequencies zomaar aan te nemen: http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Myths_(Vinyl)

Trouwens, het dynamisch bereik van CD ligt hoger dan die van een LP, wat juist de kwaliteit ten goede komt. (Tenzij de mastering-engineer de boel plat gecompresseerd heeft natuurlijk, maar dat is niet de fout van het medium).
Duidelijke site. Waar vinyl liefhebbers het overigens ook nooit over hebben is die rare RIAA-correctie. Alsof dat geen effect op de geluidskwaliteit heeft. https://www.hifi.nl/artik...erker-RIAA-correctie.html
Er zijn knap weinig mensen die boven de 20khz horen, dus dat lijkt me onzin.

Verder kan het best zijn dat je een lp boven een cd prefereert, maar er gaat meer informatie (in de vorm van dynamiek) verloren bij een lp, dan dat er info verloren gaat (in de vorm van HOORBARE frequenties) op een cd.
Je weet dat veel geluid geen pure sinus is? Als het signaal geen sinus is bestaat de golf uit meerdere sinussen (Fourier), die bepalen de golfvorm en dus ook de klank hoewel die hogere frequenties niet in die golf op zichzelf niet hoorbaar zijn.
De klank van een hi-hat is al dusdanig aangepast dat je het verschil met een HH IRL nog veel meer hoort dan het verschil digitaal/ analoog.

Er is geen enkele hi-hat die exact zo klinkt als op een goede opname.
Dat klopt, maar heeft meer te maken met hoe wij ons geluid opslaan en verwerken. dat al sinds de CD werd geïntroduceerd digitaal.
Die originele omzetting vond plaats in een studio met hoogwaardige apparatuur. Het is dan niet gek om te zeggen dat het ook met hoogwaardige apparatuur weer omgezet moet worden naar analoog signaal.
De masters gebruiken een resoluties die wij nooit in onze handen krijgen. Uiteindelijk is het geluid analoog, maakt vrij weinig uit of dit in de telefoon zelf gebeurt of in een snoertje. Het enige is dat je met een incompatibel connectie dat ik zelf zonder een adapter niet op mijn nieuwste MacBook kan gebruiken. Als ze nou op de iPhone naar USB-C overstappen of de 3.5mm terug.
Geluid is een analoog fenomeen, dat wil je eitgenlijk helemaal niet digitaal hebben, er gaat ten eerste altijd informatie verloren bij die omzetting
Meneer Nyquist en Shannon zijn het niet met je eens
Geluidstransport is vrijwel altijd digital, al een jaar of 25 (sinds de CD) ofzo.

Dan heb je zoveel minder last van ruis en signaalverlies dat je het inderdaad digitaal wilt hebben. Alleen zodra je het analoog gaat maken wil je vanaf dat moment twee dingen: een goede DAC en zo min mogelijk signaalverlies en vervorming.

Deze aansluiting zal echt vlak voor de versterker het boeltje analoog maken en vanaf de versterker is er weinig kabel naar de luidspreker zelf toe. In geval van een 3,5mm aansluiting op een moederbord kan je de DAC niet makkelijk zelf kiezen en zit er soms nog een signaalkabel, amp, en luidsprekerkabel tussen. Die signaalkabel kan ook nog het e.e.a. aan verlies hebben. Oh, en omdat er waarschijnlijk 2,5 of 5 watt aan vermogen geleverd kan worden kan er een externe amp gebruikt worden. Dit is wel een voordeel indien er zware koptelefoons met hoge impedantie gebruikt worden.

Dus já, dit is 'beter' maar niet hoorbaar beter. Als dit hoorbaar beter zou zijn heb je te maken met opstellingen die ver buiten normale budgetten liggen en op dat moment valt deze aansluiting eigenlijk al af omdat men al voorzien is van speciale apparatuur.

M.a.w: Apple... gotta love Apple.... * zucht *

[Reactie gewijzigd door Nox op 7 februari 2017 10:49]

er gaat ten eerste altijd informatie verloren bij die omzetting en ten tweede is digitale storing veel eerder hoorbaar dan analoge storing.
1) Het verlies bij omzetting is erg klein, een 16 of 20 of 24 bit ADC is tegenwoording heel normaal, en het verlies valt in het niet bij de storingen in de analoge verdere verwerking.
2) Waarom zou "digitale storing veel eerder hoorbaar" zijn? In de digitale verwerking kun je probleemloos met een 32-bit resolutie werken. Waar zouden dan de hoorbare storingen vandaan komen?
Analoge audio degrade al bij meerdere keren afspelen of kopieren. Zelfs analoge masterversies raken versleten na een paar honderd replicas.

[Reactie gewijzigd door Cilph op 7 februari 2017 15:46]

Je geeft netto eigenlijk meer geluidskwaliteit op als je juist een DAC in je koptelefoon prefereert: de grootte van een koptelefoon is beperkt, en dus de theoretische beschikbare ruimte om geluid te vormen ook. Als koptelefoon makers en masse DACs (en eventueel versterkers) direct inbouwen, moet elders weer de balans worden opgemaakt (drivers moeten kleiner, klank kast moet het doen met een kleiner volume).

Kies liever voor een USB DAC (e.g. AudioQuest DragonFly, Chord Mojo), een goede audio kabel, goede koptelefoons, en prefereer FLAC over MP3 als je apparatuur echt dusdanig van hoge kwaliteit is.

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 7 februari 2017 09:43]

Een DAC is meestal niet meer dan 1 IC-tje ter grote van een muntstuk, dat gaat echt niet ten koste van de ruimte/klankkast.
Maar juist een DAC in je koptelefoon kan de perfecte oplossing zijn voor de compromissen die gemaakt moeten worden in een koptelefoon. Alle componenten kunnen perfect op elkaar worden afgestemd. Juist imperfecties door de afmetingen kunnen worden gecompenseerd door een DAC die daar juist weer sterk in is.

Overigens zit daar nu net het probleem. Al die audiofielen willen zelden 'perfect' geluid, maar juist zelf 'kiezen' hoe het klinkt. Aan de ene kant is dat de 'lol' van analoge audio, maar ook meteen het probleem. De 'perfecte' weergave bestaat gewoon niet, het begint bij de registratie, via de opname naar de verschillende media en dan weer naar de output. Dan hebben ondertussen een dozijn mensen hun 'mening' al in dat stukje audio gestopt.
En dan blijken verschillende genres ook nog eens hun eigen stijl te hebben.

En ik denk dat de meeste audio wordt geconsumeerd op een moment dat de kwaliteit toch eigenlijk al niet meer uitmaakt.
Een DAC is meestal niet meer dan 1 IC-tje ter grote van een muntstuk, dat gaat echt niet ten koste van de ruimte/klankkast.
Dat geldt wellicht voor een flinke over-ear koptelefoon, maar voor bijvoorbeeld oortjes wordt dat toch een andere zaak. Overigens zit bij normale lightning oortjes de DAC in de volume regelaar voor zover ik weet http://appleinsider.com/a...headphone-development-kit. Vanaf dat punt is het signaal dus gewoon weer analoog. De 'winst' die gehaald wordt door het stukje digitale transport naar de volumeregelaar durf ik puur theoretisch te noemen. Het zou kunnen dat de digitale connector uiteindelijk wat minder storingsgevoelig is dan de analoge 3.5mm.
Zoveel potentie voor hogere kwaliteit heeft het niet. Het digitale signaal zal ergens weer analoog moeten worden, dus de verliezen heb je altijd. De kwaliteit van je DAC is veel belangrijker dan of je die in het apparaat of in de oordopjes hebt zitten.
Het kan ook slechter geluid opleveren, omdat je een goede DAC uit een highend telefoon wellicht vervangt door een slechte DAC in goedkope oordopjes. Helemaal als je dan het digitale signaal ook nog draadloos gaat versturen over bluetooth (bah iphone 7).

De voordelen zitten dus vooral bij degenen die er geld aan verdienen, en dat is weer een groot nadeel voor de consument, een die waarschijnlijk niet opweegt tegen een onbewezen kleine kans op hogere kwaliteit die de meeste mensen toch niet zullen horen.
Met DSD is het geluid tot bijna aan de speaker digitaal. Het geluid wordt opgebouwd met korte en lange bits (soort pwm) om zo een sinus te creëren.

http://blog.nativedsd.com/dsd-the-new-addiction/
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Stream_Digital
Het probleem met D-Sub is de beperkte bandbreedte. Video signalen komen ruim boven de 1 Gbit/s, audio heeft maar een paar Mbit/s nodig. Dat is ruwweg een factor 1000 verschil. Dat is de reden waarom analoge oplossingen wél geschikt zijn voor audio, maar niet voor video.
En daarnaast is audio inherent analoog in principe, je luistert altijd analoog in the end.

Het beels in een beeldscherm is (omdat het uit pixels bestaat) van begin tot eind digitaal.
Audio is inherent analoog, maar wordt al bij de bron gequantiseerd, zeker voor digitale opslag/distributie zoals bij een iPhone. Beeld is ook inherent analoog, maar wordt pas op het laatste moment, bij de pixels, omgezet van digitaal naar analoog.
Nou - je hoort audio met de trilhaartjes in je oor, en die zijn discreet. Zo analoog is dat dus niet. Elk trilhaartje heeft een unieke lengte en bijbehorende resonantie-frequentie.

En dat de pixels digitaal zijn is leuk, maar je ooglens is ernstig analoog. En het diffractie-patroon van je iris is ook alles behalve digitaal.

Kortom, het idee dat je dit soort dingen als zuiver analoog of zuiver digitaal kunt behandelen is te simpel.
Uiteindelijk werkt zo'n draad gewoon als antenne.
Vandaar ook dat de echte audiofile gewoon nog altijd een koptelefoon met draad prefereert boven een USB of bluetooth model. Draadloos is met name gemak, niet per definitie kwalitatief beter.

En ja, ik weet dat we het bij de audiofile over een iets ander (afgeschermde) koptelefoon kabel hebben, maar we hebben het dan ook over een wat andere koptelefoon dan een paar flut dopjes in je oor.

De voordelen van een 3.5mm plug is overigens met name dat je de USB poort gewoon lekker vrij laat voor connecties of laden, als je inderdaad je koptelefoon niet gewoon draadloos gebruikt.

Maar m.i. gaat het hier niet alleen om de 3.5mm plug. Het gaat er om dat Apple overal aan te verdienen en voor de maatschappij en haar klanten de slechte keuzes maakt. Deze nieuwe aansluiting voegt nihil, maar dan ook echt 0,000 toe. Blij dat ik geen i-zooi heb, want ik wordt hier echt niet goed van.
Het meeste wat je zegt klopt wel, maar er zijn wel degelijk voordelen aan een digitale verbinding. Zo kunnen hardware bouwers veel meer functies toevoegen, er is meer enegie beschikbaar en software kan beter samenwerken met de hardware.

Ik snap persoonlijk niet waarom usbc niet gebruikt wordt en dan een lightning adapter oid ipv die debiele microsusb troep. Is usbc een dure connector ofzo?
Dat is een non-argument zodra je elektronica kunt gebruiken om te herkennen of de communicatie analoog of digitaal kan. Hoe je het ook wendt of keert: Apple heeft er financieel belang bij om de 3,5 mm connector te vervangen. Dat doen ze ook door het geheugen van hun toestellen niet uitbreidbaar te maken en hun besturingssysteem zo gesloten mogelijk te maken.

Ik snap eigenlijk niet echt dat het merk bestaat...ik denk altijd een klein beetje aan een vrouw die ondanks dat ze door haar man geslagen wordt, bij hem blijft. Dat vinden we naïef, maar Apple maakt ook keuzes die je als consument raken (maar goed, die doen geen pijn, maar ze helpen je niet als consument). En toch blijven mensen het kopen.
Apple spul heeft (of had lange tijd) ook de nodige voordelen, zolang je bereid bent te "eten wat de pot schaft" en daar ook voor te betalen.
Op een bepaalde manier bekeken de beste* hardware (firewire, scsi, trackpad, eerste wifi, 16:10 schermen, iris graphics, retina, snelste mobiele SoCs), goede aftersales, updates, uiterlijk, mode/imago, eenvoud*.
Blijkbaar vinden velen die zwaarder wegen dan de nadelen, maar dat is persoonlijk.

In mijn ogen is elk platform om weer andere redenen ruk. Ikzelf geef de voorkeur aan de flexibiliteit/vrijheid die Android custom roms en Debian bieden. Maar jezus christus wat vergt dat veel energie om bij te houden, niet alleen qua werk maar ook qua aandacht en kennis.
Kan me goed voorstellen dat velen iets kiezen waarbij dat alles uit handen wordt genomen, iets dat "gewoon werkt"*. Dan maar een andere koptelefoon, if that's what it takes.
Dat wil ook niet meteen zeggen dat ze allemaal trappen in die "courage" bullshit, maar gewoon dat ze bij het in hun ogen minst rukke platform blijven.

Maar ja de laatste tijd doet Apple wel meer suboptimale dingen dan voorheen volgens mij, ik ben ook wel benieuwd wat dat op termijn doet qua Apple-fanbase.

* Ja, Apple is niet altijd het allerbeste. Nee, niet alles is super eenvoudig bij Apple. Nee, niet alles "werkt gewoon" bij Apple.
Die is analoog.
Nu, ik heb zelf een USB headset waarvan ik zeer tevreden ben, maar is de toekomst werkelijk een DAC in IEDERE hoofdtelefoon? :/
Ik heb meer vertrouwen in de DAC van een iPhone van €750 dan een headset van €50 als ik eerlijk ben. En als je de DAC van je headset alsnog beter vindt, dan kan je die altijd nog gebruiken. Het is niet zo dat een 3,5mm-poort jou tegenhoudt om een lightning-headset aan te schaffen.
Je vergelijk tussen monitoren en audio gaat niet op:
- Bij de monitor wordt er nog van alles (digitaal) met het signaal gedaan om vervolgens iets digitaal aan te sturen. Daar heeft het dus zin om de conversie digitaal -> analoog -> digitaal weg te halen.

- Bij audio (oortjes / in-ears) wordt direct een speaker driver aangestuurd. Uiteindelijk moet het analoog worden want speaker. Analoog signaal door 2cm (dac in oortjes / in-ears / koptelefoon) of analoog over +/- een halve meter (dac in de telefoon) maakt het verschil in kwaliteit niet. Alleen is het systeem met de dac in de oortjes / in-ears / koptelefoon een heel stuk complexer. Immers moet er voeding en signaal heen , neemt het ruimte in en moet je hopen dat alle apparatuur compatible is met die manier van data overdracht.
Je hebt gelijk, op een paar details na.
  • Bluetooth headsets hebben een eigen stroomvoorziening nodig. 3,5mm headset plugs niet, en kunnen dus ten alle tijden gebruikt worden, zolang je speler maar voldoende opgeladen is.
  • Pairing van bluetooth apparaten is mijn ervaring altijd gedoe, werkt nooit direct en wisselen tussen apparaten is al helemaal waardeloos. die 3,5mm plug werkt elke keer feiloos wanneer ik m in een ander apparaat prop.

[Reactie gewijzigd door Faab de nde op 7 februari 2017 08:59]

• Pairing van bluetooth apparaten is mijn ervaring altijd gedoe, werkt nooit direct en wisselen tussen apparaten is al helemaal waardeloos. die 3,5mm plug werkt elke keer feiloos wanneer ik m in een ander apparaat prop.
[/list]
Dat probleem lijkt Apple met zijn buds opgelost te hebben. In mijn ervaring is dat altijd probleemloos en je hoeft er nooit over na te denken. Gewoon uit het doosje halen en in je oren stoppen.
...en als je wil switchen geef je dat aan op bv je macbook. Vrijwel instantaan.
Dus Apple ontbeert de 3.5mm aansluiting en jij als klant heb 2 keuzes. Je koopt Earpods a 160 euro of meer en je bent gebonden aan accuduur van de Earpods. Of je koopt een adapter en kan daarmee je 3.5mm headset beluisteren maar niet tegelijkertijd je telefoon opladen (soort van gehandicapte telefoon in nood situaties). Iets zegt me dat Apple in alle opzichten geld wint door het weglaten van 3.5mm aansluiting.

Hetzij via adapter maar ook via dure Earpods.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 7 februari 2017 16:29]

Er bestaan ook waterdichte telefoons met 3,5mm plug-aansluiting, zonder rubber dopjes. Ik zie nog altijd 0 nut om de 3,5mm plug weg te laten. Sowieso blijf ik het onzin vinden dat iedereen over is op micro-usb en nu naar USB-C gaat... en alleen Apple weer tegendraads moet zijn.
Wat je nu zegt is dat een waterdichte 3,5mm poort ingewikkelder is dan het alternatief, namelijk airpods of andere bluetooth audio apparaten? Je waterdichte lightning poort is het niet helemaal met je eens :)
  • De geluidskwaliteit via bluetooth is beperkter dan een 3,5mm lug.
  • Bluetooth zit op de 2,4 GHz band en is storingsgevoelig.

[Reactie gewijzigd door Junketsu op 7 februari 2017 09:43]

De bitrate van bluetooth is veel te laag voor fatsoenlijk geluid. Stereogeluid via het originele A2DP-profiel klinkt op stront. Om dit enigszins te compenseren hebben fabrikanten nieuwe protocollen ontwikkeld voor de overdracht (Apple gebruikt AAC, Sony heeft AptX) maar niet alle koptelefoons ondersteunen alle protocollen. Als je koptelefoon niet het protocol ondersteunt dat je apparaat gebruikt, dan wordt alsnog teruggevallen op A2DP. Tot overmaat van ramp is niet altijd duidelijk welk apparaat welk protocol ondersteunt.
A2DP kan tot 320 kbit doorgeven. Dat noem ik nou bepaald niet slecht. Sterker nog, ik denk dat de meeste mensen dit als goed beschouwen. Als ik in de auto zit en muziek stream via A2DP kan ik echt niets anders concluderen dat dit gewoon uitstekend klinkt.
Je haalt twee dingen door elkaar. Een mp3 van 320kb klinkt inderdaad prima. Maar dat geluid wordt niet op die manier naar de koptelefoon gestuurd. In je telefoon wordt de mp3 afgespeeld (dus gedecodeerd) en vervolgens naar je koptelefoon gestuurd via A2DP, AptX, AAC of nog weer een andere codec. Anders zou de koptelefoon ook weer moeten weten hoe hij mp3 moet decoderen.

Al dat heen-en-weer gecodeer wordt het geluid niet beter op en het standaard A2DP-protocol is veel slechter dan een koptelefoon met draad aansluiten. Vooral de hoge tonen hebben flink te lijden. In de auto heb je daar misschien minder snel last van, veel mensen horen hoge tonen uberhaupt niet en je weet niet 100% zeker dat jouw telefoon en autoradio misschien toch niet stiekum AptX praten. Dus in jouw beleving kan het geluid prima klinken, maar het is lang niet op het nivo van een bedrade aansluting.

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 7 februari 2017 13:02]

Dat hangt maar van het digitale signaal af. Als je vertrekt van een lossless formaat, zal je zeker niet dezelfde kwaliteit input krijgen. Daarmee wil ik niet zeggen dat het verschil (makkelijk) hoorbaar zal zijn.

Wat lectuur (in het engels):
http://www.sereneaudio.co...uetooth-audio-at-its-best
Een koptelefoon kabel zal ook nooit langer zijn dan 1,5 meter, op die afstand zal een bluetooth headset zelden storing opvangen.
Dat is natuurlijk onzin. E.e.a. is afhankelijk van de sterkte van het storende signaal. En bovendien geldt hetzelfde voor dat 1,5 meter snoertje naar je koptelefoon. Als je die langs een dikke trafo laat lopen hoor je ook een brom, maar normaliter heb je daar op de afstand van binnenzak naar headphone echt geen last van, tenzij je natuurlijk met een dikke trafo in je binnenzak loopt ;)

[Reactie gewijzigd door resma op 7 februari 2017 13:31]

Dát klopt. En eerlijk is eerlijk, Apple hééft gewoon hele goeie DACs in z'n apparatuur zitten en het is zonde om dat te verprutsen door Bluetooth audio. Neemt niet weg dat Bluetooth voor de meeste toepassingen prima geschikt is.
Bluetooth is een standaard en is draadloos.
Bluetooth is inderdaad 'een' standaard en niet 'de' standaard. De meest consumenten hebben Bluetooth niet eens aanstaan op hun smartphone. En als ze al Bluetooth gebruiken zijn het allemaal verschillende versies (Bluetooth versie 5 is de nieuwste versie inmiddels, maar nog lang geen standaard). ;)
kan die standaard 3,5mm plug ook volume, tracks etc. bedienen? En je telefoon opladen? Volgens mij niet. En ik meen me te herinneren dat deze aansluiting ook niet op sommige apple telefoons aanwezig is. Dus is het echt wel een reeel alternatief?
kan die standaard 3,5mm plug ook volume, tracks etc. bedienen
Ja. dat kan het zeker 15 jaar zolang ik mij kan herinneren. Het kan ook in een microfoon voorzien.
En je telefoon opladen
Eeh, nee. waarom zou ik dat willen? ik wil muziek luisteren.
Tegenvraag: kan je met die iPhone tegelijkertijd muziek luisteren én opladen?
Dus is het echt wel een reeel alternatief?
De vraag is andersom. is dat wat Apple opdringt wel écht een verbetering, of een manier om de "walled garden" wat uit te breiden?
Het dunner worden van apparaten is een ontwikkeling die voor de consument niks betekent.
De momenteel allerdunste telefoon is de Vivo X5 Max (4,75 mm) en die heeft gewoon een 3.5 mm jack. De iphone 7 is meer dan 2 mm dikker, dus dat argument is niet valide.
[usb-c rant]
Een klein feit wat veel mensen graag vergeten is dat USB-C alles behalve handig is in zijn huidige vorm voor de consument. Waarom? Het is een verschuiving van het probleem.

Voorheen zochten mensen de juiste kabel voor de juiste poort, dit was makkelijk vanuit consumenten oogpunt omdat: 'square hole fits square cable' principe, als het past dan werkt het wel.

Het probleem met USB-C nu is dat er overal kabels te en poorten te vinden zijn die USB-C OF een subset van de volledige USB-C spec ondersteunen. Nu kan ik best een USB-C kabel in een USB-C poort steken maar nu heb ik geen garantie of deze kabel ondersteuning heeft voor zaken als: Power transfer (ja ook verschillende ranges), Analog Audio (Is ook een niet verplicht onderdeel van de spec), De snelheid van de transfer speed (want ja dit maakt uit als je er beeldschermen mee wilt aansturen bijvoorbeeld)

Nu zal een tweaker gedegen onderzoek doen naar welke kabels hij of zij in huis haalt maar hoe verwacht je dat de gemiddelde consument onderscheid kan gaan maken tussen kabels en poorten die exact hetzelfde uitzien maar toch stiekem iets anders doen?

USB-C is leuk maar er moet gewoon hard ingezet worden op het verplicht ondersteunen van de hele spec want anders heeft het gewoon geen zin.
[/usb-c rant]

Ik geloof niet dat Apple bewust nieuwe standaarden maakt om winst te maken op dongles, Apple maakt gigantische winsten op al zijn producten, die hebben geen noodzaak om dongle verkoop in leven te houden. De enige reden waarom ik mij kan indenken dat ze dit doen is om te zorgen dat verwachtingen die mensen hebben met een apparaat waargemaakt kunnen worden. "Kabel A is met alle producten te gebruiken die poort A hebben en wij certificeren dat het inderdaad zo werkt." lijkt mij een meer plausibele gedachte.
Dat is een -alternatieve- feit ;)

1/ De wettekst:

radioapparatuur functioneert onderling met accessoires, met name met universele laders

Richtlijn 2014/53/EU

Het gaat om een Richtlijn uit 2014, hierbij kregen de lidstaten tijd om deze tot wet om te vormen. De op voorhand bepaalde overgangsvorm geldt tot 13 juni 2017.

Er wordt een compatibiliteit geëist met een universele lader. Er wordt nergens gezegd dat het toestel daadwerkelijk precies identiek dezelfde poort moet hebben, een verloop of tussenstuk is perfect compatibel. Wat niet meer kan zijn de oude merkspecifieke laders zoals (Sony)Ericsson, Nokia, Motorola, Sagem e.d in het verleden deden.

2/ Apple verdient geld met accessoires, dat kan je niet ontkennen. Maar de omzet van accessoires is peanuts, namelijk de volledige categorie "other products" (Apple Watch + Apple TV + iPod + beats products + alle accessoires), is <5% van de totale omzet!
Dat Apple een kabel maakt en in de winkel zet wilt niet zeggen dat dat automatisch en vanzelfsprekend verkoopt.

Jij bent gewend aan het idee dat je op Aliexpress of bij de Action een kabel kan kopen voor 1 euro maar dat is voor die winkels misschien winstgevend maar een normaal bedrijf kan niet draaien met 50 cent marge op een kabel.

Die kabels zijn er omdat Apple verplicht is om deze aan te bieden want het zou wel raar zijn als ze een poort hebbeb waar ze geen kabel voor verkopen.

Dat wilt vervolgens niet zeggen dat ze dan maar een paar dubbeltjes op die kabel moeten verdienen want dat schiet niet echt op en het is eigenlijk niet normaal dat je een kabel kunt kopen voor 1 euro omdat een verkoper daar niks mee opschiet tenzij die in heel Nederland winkels heeft met miljoenen klanten....

En vervolgens ook nog eisen dat die kabel van 1 euro zich houdt aan alle veiligheids en kwaliteitsstandaarden.
Waarom implementeren ze niet gewoon USB-C zonder adapters e.d.? Dan heb je ook geen dongles en niks meer nodig. En dan kan je tenminste dezelfde accessoires (headphones e.d.) gebruiken tussen je iPhone en MacBook
Dan kan er niet meer verdiend worden aan al die kabeltjes en verloopstukjes. Over anderhalf jaar verzinnen ze weer wat anders, let maar op.
Precies mijn gedachte... er is werkelijk geen enkel argument te bedenken - behalve winstmaximalisatie - om geen USB-C te gebruiken.
Je mag je niet gaan baseren op de dimensies van de stekker om te gaan beweren dat lightning dunner is. Het is het contact in de telefoon, dat uitmaakt hoe "dik" het systeem is. En de lightning connector in de Iphone 7 is best wel wat dikker dan een lightning stekker. Bij een USB-C connector is het verschil in grootte tussen stekker en connector niet zo groot.

Ik kan me dus moeilijk voorstellen dat, voor inbouw in een smartphone, het ene systeem merkbaar dunner is dan het andere. Bewijs uit de praktijk: er zijn telefoons met een USB-C connector die dunner zijn dan de Iphones, de Motorola Moto Z bijvoorbeeld.
Lightning is wel iets dunner inderdaad. Denk alleen niet dat smartphones nog zoveel dunner kunnen/zullen worden dat dat echt een issue is.
Oow daarom zit er nu een stukje rubber in de iPhone 7 op de plek waar de headphone jack had gepast... Ze hebben letterlijk niks met de extra ruimte gedaan. |:(
En dan straks helemaal verbaasd als je telefoon afbreekt alsof het een KitKat is hahaha :P
Jawel hoor, namelijk dat die lightning poort al een tijd in gebruik was voor usb-c af was en hij het prima doet? En hij zo niet beter dan usb-c omdat er geen male onderdeel in het device zelf zit? Genoeg redenen te bedenken.
even kijken.... USB-C is er nu hoe lang? En hoe lang is lightning er al?
Dat lezend, heb je al een argument.
Je kan niet zomaar even de lightning omgooien, kijk alleen al naar de markt van accessoires. Niet alleen de consument heeft daar last van, maar ook al de leveranciers.

Iedereen roept maar winstmaximalisatie. Voor het gemak wordt even vergeten het gebruiksgemak, gebrek aan alternatief toen de poort werd ontwikkeld en de mogelijkheden die het geeft voor de markt van accessoires.
Daarbij is het nou niet een poort die ze om de 2 jaar omgooien.
Ja ze verdienen aan de kabels, het zal niet enorm schokkend zijn. Ze hebben gewoon een verdomd goed eco systeem van accessoires om de connector heen gezet, waarin Apple en vele andere fabrikanten goed geld aan verdienen en waar jij als consument ook je voordeel bij hebt.
Nu gaat alles naar draadloos, en uiteindelijk zal de markt rond de connector wel afnemen. Maar het was beter dan elk ander alternatief.
USB-C.... wie weet later. Maar omgooien van de lightning is wel een ander verhaal dan het omgooien van de USB poort naar USB-C bij de Macbook. Een compleet andere orde in grote.
De accessoiremakers mogen het wel, maar willen het niet wegens de licentiekosten (dan blijft er geen marge meer over). Apple wenst er geen licentievrije standaard van te maken dus Apple devices is de enige plek waar je de poort gaat aantreffen. De rest van de wereld gebruikt USB en daar is de beweging van USB-A naar USB-C.

Dat dit uit de koker van de accessoiremakers komt is volkomen logisch; die hebben geen zin om 2 versies van een koptelefoon / toetsenbord / etc. te ontwikkelen of er een extra poort op te moeten doen. Dus krijgen we gekkigheid als dit...maar goed, een extra verloopje of dongle kan de ervaring mac-gebruiker niet wakker van liggen, lijkt me zo :+
Accesoiremakers willen het wel, maar willen tevens ook een mogelijkheid om USB-C te kunnen gebruiken (zou nogal dom zijn om de grootste markt van acc links te laten liggen). Door een connector te maken die beide pinouts kan gebruiken vang je dus twee vliegen in 1 klap.
dan gaan ze mogelijk de adapeters locken zodat je deze niet kan veranderen van apparaat of 3rd party gebruiken (china)
Dat gebeurt al. Er zit in vrijwel alle apple apparaten die onder het MFi ( https://developer.apple.com/programs/mfi/) vallen een extra chip (enkele uitzonderingen) die zich identificeerd als een genuine apple product.
Dat is natuurlijk niet de enige reden. Apple wilde al ver voor USB-C iets waar ze zelf meer invloed op konden uitoefenen en de 30 pins connector moest vervangen worden.
Tuurlijk speelt geld verdienen een rol maar 't is niet alleen dat.
Waaruit bestaat dan precies die meerwaarde van "invloed op kunnen uitoefenen" anders dan het kunnen ontwikkelen en verkopen van nieuwe producten volgens jou?

En welke nadelen zouden fabrikanten kunnen ondervinden die zich wel volledig conformeren aan algemene standaarden?

Wat zijn de extra voordelen t.o.v. USB-C voor de gebruiker nadat hij allerlei nieuwe kabeltjes en verloopstukjes heeft moeten aanschaffen om apparatuur aan te kunnen sluiten?

Ik zie ze namelijk niet.
Laatst was ik bij Amac en vroeg daar om usb c naar usb 3.0 adapter. Kreeg ik dure Belkin kabels en adapters voorgeschoteld. Wanneer ik vroeg naar Apple zijn eigen merk adapters van €9 toen lagen deze in het magazijn. Onder mom van oja die hebben we ook nog.

Had ik mijn mond niet open gedaan dan was ik nu een oor aangenaaid.

Ik begrijp best dat we nu in en overgangsfase zitten met usb-c qua aansluitingen. Da's maar voor tijdelijke aard op den zijn zijn meeste apparaten wel vervangen en voorzien van usb-c. Maar wat Apple nu doet met weer een nieuwe standaard maakt het niet overzichtelijker. Apparaten worden dunner en sneller en technologie gaat harder dan ooit. Je kan het amper bijhouden. Maar ik denk dat de consument er niet op zit te wachten. Ik niet in iedergeval.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 7 februari 2017 10:43]

Je kan veel zeggen van het tempo waarop Apple zijn Macbook lijn omgooit op een nieuwe standaard. Ik kan me voorstellen dat sommigen het te snel vinden gaan, en anderen zullen het prima vinden. Maar de verwarring kan er niet veel groter op worden dan met veel verschillende legacy poorten. Nu heb je 1 aansluiting, punt. Duidelijk en toekomstbestendig.
Nu zal het sommigen pijn doen, maar de USB-C markt gaat enorm snel. Dan is het weer een voordeel dat je Macbook deze nieuwe poorten voldoende ondersteunt.
Ik denk dat je het mis gaat hebben op dit vlak. Natuurlijk komen ze weer met nieuwe dingen, zoals die touch-bar op de macbook, maar USB is nu de standaard, en dat zal het ook worden voor nieuwe iphones en ipads, en zo zal het de komende jaren blijven. Voor Apple zit hier niet de winst. Het gaat vooral om het vasthouden van klanten, en dat doe je ook met dit soort acties. Ze hebben ladingen kritiek over zich heen gekregen, en vast niet alleen van buitenaf, maar ook intern.
Je betoog bewijst juist dat het geen onzin is.
Als Apple alleen vooruit kijkt dan dwingen ze gebruikers om mee te bewegen met de laatste hardware. Oftewel nog meer omzet dan kabeltjes en verloopstukjes.

Innovatie als doel op zich is dubieus. Het is leuk om revolutionair te willen zijn maar op het moment dat er geen praktische voordelen zijn t.o.v. alternatieven dan zie ik lock-in en een verplichting om bij elk apparaat nieuwe kabeltjes en connectors te moeten aanschaffen als enige motieven.

[Reactie gewijzigd door ssmeding op 7 februari 2017 10:37]

Je betoog bewijst juist dat het geen onzin is.
Als Apple alleen vooruit kijkt dan dwingen ze gebruikers om mee te bewegen met de laatste hardware.
Als je de laatste hardware hebt, niet alleen van Apple maar ook ej randapparatuur, dan heb je juist helemaal geen verloopstekkertjes nodig!
Oftewel nog meer omzet dan kabeltjes en verloopstukjes.
Dat is alleen als je randapparatuur nog oud is...

Ik ben het deels wel met je eens dat Apple hier wel een kans heeft laten liggen. Het was een kleine moeite geweest om de power supply ook een hub te laten zijn, met daarop bv een gewone USB-A, een TB / mini-DP en een HDMI aansluiting.
Innovatie als doel op zich is dubieus.
Innovatie is een gezonde drijfveer! Verandering zonder voordelen is dom. Innovatie is verandering met voordelen, en dat is goed.
Het is leuk om revolutionair te willen zijn maar op het moment dat er geen praktische voordelen zijn t.o.v. alternatieven dan zie ik lock-in en een verplichting om bij elk apparaat nieuwe kabeltjes en connectors te moeten aanschaffen als enige motieven.
Voor mensen zoals jij is het nooit goed wat Apple doet! Als Apple meegaat met de markt, dan verwijt jij ze dat ze niks nieuws bedenken. Als Apple iets revolutionairs op de markt brengt, dan verwijt jij ze vendor lock-in.

Apple maakt doorgaans mooie en goede spullen. En het mooie voor jou is dat je ze niet hoeft te kopen! Dus jij hebt nergens last van. Waarom je dan toch hier je zegje wilt doen ontgaat me enigszins.

Voor mijzelf sla ik de huidige Apple producten even over. Al onze MacBooks en iPhones doen het nog, dus ik hoef me nog niet vast te leggen op USB-C of Lightning. Over een jaar ziet de wereld er vast anders uit, of heeft Apple zich aangepast. We zullen het meemaken!
Als je de laatste hardware hebt, niet alleen van Apple maar ook ej randapparatuur, dan heb je juist helemaal geen verloopstekkertjes nodig!
Essentie (die jij mist) is dat de keuze voor een andere standaard bepaalt wanneer jouw hardware en randapparatuur verouderd is.

Bij Apple moet je, zodra je een nieuw product aanschaft, ook andere producten vervangen (want ze zijn ineens 'verouderd') of een verloopkabeltje kopen (want anders kun je je 'verouderde' apparaat niet aansluiten).

Ik koop liever alleen nieuwe apparatuur zodra ik overtuigd ben van de waarde van het nieuwe product of als een bestaand apparaat aan vervanging toe is. Bij de overgang van USB naar USB-C loop je natuurlijk tegen hetzelfde aan, maar met uitzondering van Apple lijkt er redelijke consensus te bestaan dat dit dé standaard gaat worden waarmee fabrikanten en gebruikers nog jaren vooruit kunnen.

Het valt me op dat je op basis van een paar reacties precies denkt te weten wie ik ben. Er zijn genoeg trouwe Apple-gebruikers die zich hieraan storen. Ook als ze desondanks toch Apple-producten blijven kopen.
Volgens mij is het hier een open reactieplatform, niet alleen beperkt tot Apple-fanboys die alleen maar lovende dingen kunnen zeggen.

Ik ben een groot voorstander van innovatie maar bij Apple wisselen veranderingen elkaar zo snel af en wijkt dit zo sterk af van de rest van de markt dat ze een eilandje zijn en een deel van de gebruikers van zich vervreemden. Ach ja, daarom koop ik het inderdaad ook niet :)
Innoveren is niet hetzelfde als van standaard wisselen. Dat eerste voegt iets nieuws toe, dat laatste is alleen gebruikers op kosten jagen.
Ik kan het je nu al vertellen, uit de praktijk. De collega's met een nieuwe mbp hoor ik vooral klagen.

Die touch bar kun je nog bij bedenken dat 't iets toevoegt (wat 't ook niet doet). Een hoop extra adapters hoef je niet in de praktijk toe te passen. Dat is het toonvoorbeeld van onpraktisch en vorm over functie.

Sorry hoor. Maar er is gewoon een verschil tussen iets nieuws en onbekends en de adapter ellende die ze zelfs voor de 2016 editie al hadden en nu nog x4.

Apple is groot geworden met vorm EN functie. Niet alleen vorm, zoals de laatste tijd.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 7 februari 2017 09:15]

Er is een verschil tussen innoveren en iets kleins veranderen om zo veel mogelijk geld te verdienen op een goedkope manier (goedkoop in de dubbele zin van het woord).

Wat vind jij dan zo innovatief aan een iets ander connectortje?
Je hebt 2 soorten innovatie:
a] Dingen waar de klant voordeel van heeft.
b] Dingen waar de klant fabrikant van heeft.
Iets anders verzinnen != innoveren.....
Op tweakers zou je juist verwachten dat iedereen het ASCII symbool gebruikt i.v.m. programmeertalen... !=
Lightning was er eerder dan USB-C en was toen een behoorlijke verbetering. Dat ze lightning niet gelijk loslaten vind ik niet zo gek.
Ik denk dat er ook nog bij komt kijken dat de lightning stekker dunner is dan de USB-C stekker wat kan betekenen dat ze het hele hardware ontwerp van iDevices om moeten goeien, dat is meestal een dure grap om snel 'even' te doen.

Dat het raar is dat er momenteel 2 verschillende standaarden gehanteerd worden binnen het eco systeem van Apple zelf is inderdaad wel verontwaardigend. Ik denk echter dat Apple in de nabije toekomst alle poorten van hun iDevices willen halen zodat ze hele hele probleem van alle gebruikers verhuizen naar een nieuwe standaard in een keer kunnen doen (en daarna niet meer want geen poorten).
Dus errrr..... Dit is het klassieke geval......
We hebben 2 standaarden. Lightning en USB-C. En twee standaarden is niet goed dus verzinnen we iets nieuws!!
Nu hebben we 3 standaarden.......

Maar daar ligt het probleem niet. Het probleem ligt hem vooral in het feit dat er nu opnieuw een proprietaire "standaard" is waarvan de rechten in bezit zijn van Apple en je dus de poort alleen op je apparaat mag stoppen wanneer je een berg geld naar Apple over maakt.....
Het begint inderdaad wel wat potsierlijk te worden. 'Vroeger' waren er nog goede argumenten waarom Apple moest afwijken. De 30-pin connector had zeker voordelen boven de alternatieven (laden, analoge audio/video, digitale audio/video/data in één connector). Zelfs Lightning was destijds nog wat voor te zeggen: een kabeltje dat er op 2 manieren in past en alle functionaliteit van USB3 bevat (een standaard die destijds nog niet 'af' was).

Op dit moment is het vasthouden aan Lightning (of god verhoede het, nóg een extra exoot) een behoorlijk opzichtige poging mensen voor dure kabeltjes (en accessoires) te laten betalen.
De 30 pins is van oorsprong om ondersteuning te bieden aan:

* Firewire
* USB
* Serieel (voor afstandsbedieningen)
* Analoge audio (zowel output als input)
* Analoge video (zowel composite als Svideo)
* Accessory identificatie
* 5v
* 12v
* 3.3v

Gedrocht? Mwoah. Nodig toentertijd? Jazeker.
Apple gebruikt nu al 5 jaar Lightning en mensen met een iPhone kunnen dus al 5 jaar genieten van een stekker dat robuust is en er op 2 manieren ingaat.

De Galaxy S7 is de meest recente telefoon van Samsung en die heeft nog steeds geen USB-C.

Dus hoe kan je dan zeggen dat Apple een half jaar had moeten wachten?

Meeste fabrikanten hebben nog niet eens USB-C geïmplementeerd.
Dat Samsung traag is wil niet zeggen dat de meeste fabrikanten nog geen USB-C hebben. Ik heb het afgelopen jaar 3 nieuwe apparaten gekocht: telefoon, windows tablet en android tablet (Microsoft, Dell en Asus). Alle drie hebben USB-C. De telefoon is uit 2015, de twee tablets van begin 2016.
Samsung's reden voor het wachten met usb-c was lauter en alleen voor de Gear VR. Maar aangezien die VR headset een upgrade gaat krijgen met een usb-c aansluiting is het in de lijn van verwachting dat de S8 en nieuwer een usb-c aansluiting krijgen.

Het practisch nut van de lightning connector is te niet gedaan met de introductie van de ubc-c connector.

Maar licentie technisch gezien is het onvoordelig voor Apple zelf om nu te stoppen met de lightning connector, ondanks dat het achterhaald is en niet compatible is met hun MacBook lijn.

Apple heeft altijd een grote mond over het naadloos samenwerken van hun apparaten en gebruiksgemak dat voorop staat, maar laat zonder schaamte hun klanten nu staan met de verplichting om verloop stekkertjes te gebruiken en het onmogelijk maken om de kleine iPhone accu's snel op te laden of om foto's van hun grootste model iPhone (256GB) te halen zonder daar een dag vrij voor te nemen (lightning is usb2.0) en te moeten laten zoeken naar het zoveelste verloop stekkertje

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 7 februari 2017 10:25]

Het praktisch nut van lighning is inderdaad minder geworden door de komst van USB-C. Maar dat betekent niet dat men er zo mee kan stoppen. Het gaat hier niet om 'licentie technisch' maar om alle accesoires en je gebruikers die je daardoor met een probleem op zal zadelen.
Een dergelijke overstap zou wel heel geleidelijk moeten gaan.
Vergeet niet dat Lightning al jaren bestaat en dat die aansluiting eigenlijk USB had moeten zijn. Maar toen zat men nog opgescheept met een gedrocht als micro-usb.

Compatibiliteit met de macbook lijn is nooit een issue geweest. USB of USB-C maakt niks uit, nog steeds kan je gewoon een kabel gebruiken met een lightning aansluiting. De connector met de Macbook is altijd anders, ook bij micro-usb.

Apple beweerd inderdaad dat het prima samenwerkt, en gelukkig is het vrij simpel bij hun met de lightning kabel. Je kan immers al jaren je tablet en smartphone gebruiken met deze kabel. Micro-usb was echt een achteruitgang geweest.
Je kan nog steeds je iPhone snel ontdoen van de foto's. al hebben de meeste mensen daar gewoon photostream voor en kan je dat ook draadloos doen. Je accu kan je nog steeds snel opladen, er is niks veranderd.
Er veranderd werkelijk niets, er komt alleen een extra stekker voor bepaalde accessoires. Er komt geen nieuwe op de Apple devices, alleen een connector welke met Lightning en USB-C werkt.
Wat wel een mogelijkheid geeft om eventueel later van Lightning naar USB-C te gaan.
De Lightning poort werd met de iPhone 5 geïntroduceerd en dat was in 2012... USB-C is pas sinds 2015 echt in gebruik aan t raken.
Dus niet alleen Samsung was traag, de ontwikkeling van de USB-C was pas half 2014 afgerond.

[Reactie gewijzigd door satan.NB op 7 februari 2017 09:26]

Omdat het protocol wat over de lightning connector gaat al usb-3 (sinds 2015) is, waarna de usb-c connector een kleine upgrade is. De lanes zijn hetzelfde. Ik snap echter niet waarom samsung het niet doet en slaat daar de plank hopeloos mis.

Een argument dat ik me kan bedenken is watervastheid, want de connectoren daarvoor zijn of heel duur, of slecht beschikbaar. Een ander valide argument zou zijn ecosysteemcontrole maar hoewel iedereen dat verwacht zulllen ze dat nooit toegeven.

[Reactie gewijzigd door Sloerie op 7 februari 2017 09:19]

Nietes,
Lightning is USB 2
De iPad pro uit 2015 (en alle nieuwe iPhones) hebben een volledig usb-3 aangesloten controller er op zitten welke verbonden is met connector, en dus aangesloten zit op de connector. Hij praat het in veel gevallen niet (compatability), maar kan het wel (mist een nieuw apparaat gebruikt wordt en het randapparaat het ondersteund). Of dit softwarematig ook aanstaat weet ik niet, maar het doet niet af dat het al mogelijk is en dus een doorontwikkeling niet in de weg staat naar een usb-c connector.
Artikel met plaatjes en korte uitleg: http://appleinsider.com/a...-fast-lightning-connector )
The chip is overkill considering all iPads, including the Pro, connect to host computers via a Lightning platform that tops out at USB 2.0.
de lightning poort zelf heeft slechts USB 2 mogelijkheden. (+ er zit slechts een USB2 kabel in de doos)

aangezien de fysieke connector USB2 is, kan onmogelijk het USB3 protocol gebruikt worden...

[Reactie gewijzigd door efari op 7 februari 2017 10:14]

De Pinout op de lightning kant (NIET de andere aansluiting, de usb-a) heeft alle pinnen voor usb-3. Het gaat mij hier dan ook totaal niet om wat voor kabel er in de doos zit, maar om de discussie dat het niet een grote stap is om een connector die al usb-3 compatible is (maar niet gebruikt omdat de kabel die pinnen niet doorvoert naar de usb-a connector kant), te vervangen door een usb-3 compatible usb-c connector en niet een nieuwe lightning connector te maken.

Ja, je hebt gelijk: hij 'ondersteund' het niet omdat het nooit doorgevoerd is in de kabels en de software, maar de hardware, connecties (connector) en de chip's pin-outs zijn er al en daar gaat het hier om.
Introductie Lightning was met de iPhone 5 in september 2012, de USB-C standaard kwam pas in september 2014 uit de ontwikkelingsfase.. Dat is 2 jaar wachten, geen half jaar. Flink wat apparaten en smartphones waren toen alweer 1 of meer generaties verder...
Hoe kom je er bij dat dit de derde standaard wordt/is? Dit is een extra toevoeging op een stuk hardware die je dan met USB-C en/of Lightning kan connecten. Min of meer een extra poort.
Precies.... Een extra poort.... Die nodig is omdat Apple weigert zich aan standaarden te houden.

Hier is een idee: Haal die Lightning poort van je iOS device af, stop er een USB-C poort op en je hebt dit hele ding niet meer nodig......
Wat heb je aan die standaarden dan als het tot nog toe een inferieure stekker is?

En zelfs de meest recente Android toestellen zoals de Galaxy S7 gebruikt nog Micro USB.

Als Apple een niet standaard connector gebruikt en die heeft het voordeel dat het robuuster is en omkeerbaar is dan is het toch juist slim dat Apple dat al 5 jaar gebruikt?

Apple gebruikers kunnen dus al 5 jaar lang gebruik maken van het gemak van een omkeerbare stekker en jij hebt liever dat al die honderden miljoenen mensen een "standaard" gebruiken omdat het een standaard is maar niet het voordeel heeft dat het omkeerbaar is.

Je moet soms ook gewoon nadenken in het voordeel van de klant, alsof mensen met hun handen in het haar zitten dag in dag uit van "oh mijn telefoon houdt zich niet aan de standaarden boehoe"
Als ik denk als klant, denk ik "Ik koop een device wat meer dan de hoofdprijs kost. Waarom moet ik er een extra tas voor alle verloopjes bijkopen?". Dat is gewoon niet klantvriendelijk / in het voordeel van de klant. Wat in het voordeel van de klant is, is een apparaat dat zonder omwegen en (dure) dongles aan te sluiten is op de apparatuur die algemeen voorhanden is. Als fabrikant kun je dat op 2 manieren bereiken:
  • Je aan de wijd in gebruik zijnde standaarden houden
  • Een nieuw, beter alternatief licentievrij uitbrengen en investeren in adaptatie
Apple heeft beide niet gedaan met Lightning. Apple heeft simpelweg niet gehandeld in het belang van de klant.

Leuk dat Lightning op bijna alle vlakken superieur is...maar dat boeit de gemiddelde consument niet. Het feit dat die Lightning poort niet compatible is met 99% van de accessoires in de winkel, dat boeit de consument. Die 10-20% sneller laden of hogere dataoverdracht merk je gewoon niet in dagelijks gebruik, net zomin dat een apparaat daardoor 0.5 mm dunner kan worden.

Het feit dat recente telefoons nog laden via een micro-USB onderstreept dit. Laden via die poort gaat voor de gemiddelde consument snel genoeg. Ze hebben de laders / kabels ervoor al liggen, thuis, op werk, in de auto...en anders is er altijd iemand in de buurt die zo'n kabel / lader wel heeft liggen. Dat is gewoon belangrijker dan sneller laden of sneller bestanden uitwisselen (want dat gaat toch wel via WiFi / 4G...daar ga je toch geen kabel voor aansluiten?).
Ik zou het helemaal met je eens zijn als Apple zelf niet al overduidelijk aangeeft dat de USB-C poort goed genoeg en momenteel de nieuwe standaard is met de nieuwste MacBook lineup, die helemaal niet zoveel later uitgekomen is. Daar gebruiken ze echter exclusief USB-C, wat bij mij de vraag oproept waar de integratie van die poort in de rest van hun apparaten te zien is. Voor een bedrijf dat probeert je hele ecosysteem aan apparaten te produceren door alles naadloos te laten samenwerken is dit toch wel een minpunt.
Waar staat dat er een 3de standaard is?
https://arstechnica.com/a...ort-for-accessory-makers/

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 7 februari 2017 10:05]

Leukste grap is nog dat je 700 euro voor een telefoon en 1300 voor een laptop neertikt en vervolgens ze zonder dongle (of andere aankoop) nog niet fatsoenlijk op elkaar aan kunt sluiten.
Is het niet de natte droom van zowel Apple, Google als MS om die connectiviteit allemaal via de cloud te laten lopen? En anders kun je tegenwoordig natuurlijk ook bluetooth gebruiken.
Opladen via de cloud kan nog steeds niet. En je iphone opladen via je macbook dus ook niet.
Voor opladen koop je maar gewoon een veel te dure laadkabel, wat denk je wel, straks verwacht je ook nog draadloos opladen ofzo :(
Dus daarom maar ontwijken? Wees dan zo attent een dongle bij een van beide te leveren.

[Reactie gewijzigd door ThaJens op 7 februari 2017 08:42]

U doelt nu op een nieuwe MacBook met enkel USB-C en de huidige iPhone 7 die enkel Lightning heeft? Hoezo kan je die niet 'fatsoenlijk' aansluiten? Je hebt gewoon een USB-C <=> Lightning kabel, net zoals je nu met 'reguliere' USB. Wat is daar niet 'fatsoenlijk' aan? Omdat het USB-C is? Wat is daar anders aan als jij een Android telefoon koopt met USB-C? (Die die je immers steeds vaker)
Hij bedoelde dat je een extra kabel moet kopen, de iphone 7 kun je idd niet aansluiten op de nieuwe macbook. Je bent verplicht om een extra kabel te kopen.....sorry dat is gewoon ruk en valt niet te verdedigen door apple!
Wellicht via wifi wel.

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 7 februari 2017 08:46]

Omdat je die kabel er niet bij krijgt.
Tja, zolang er maar genoeg consumenten zijn die dit klakkeloos accepteren zullen ze wel gek zijn om het niet te doen.
Valt wel mee. De meeste mensen die een iphone kochten afgelopen kwartaal (78 miljoen) hebben niet eens die USB-C mac (5,3 miljoen verkocht laatste kwartaal, waarvan een kleine hoeveelheid Macs met alleen USB-C.
http://www.bbc.com/news/technology-24726077

Dient niet iedere charger in europa dit jaar hetzelfde te worden?

Knal gewoon alles op usb-c, het makkelijkst. Kan alles. Iedereen blij.
De lader is ook het zelfde... het snoertje niet.. interpretatie
Komt Apple nu uit met een andere soort poort..........fysiek bedoel ik. Is toch bizar. Waarom niet alles 1 standaard? Dit lijkt een beetje op de USB mini plug. Er zijn in mijn familie heel wat iphones maar wat t meeste stuk gaat zijn die ligtning laadkabels dus zooooooo degelijk is het ook weer niet. De verhouding tussen ligtning stekkertje vs kabeldikte is hier de oorzaak. Het lightning stekkertje is een beetje aan de kleine kant waardoor je gauw een knik krijgt bij de invoer van de kabel.
USB-C sluit je ook allebei de kanten aan. Je bent in de war met microUSB!
is dit nou puur marketing dat ze eigen connectors willen blijven gebruiken? Vind Apple producten fijn om mee te werken en alles naar USB c zou het makkelijker in gebruik zijn.
Waar Apple bekend om zijn staat om zijn gebruikersgemak is dit ver te zoeken, aldus de connectors
Die afkorting ook, UAC :') Elke keer als je iets wilt inpluggen eerst een popup "Weet je het zeker?"
Ohjee, en de afkorting UAC had al niet echt een fijne bijsmaak. ;)

[Reactie gewijzigd door Plague op 7 februari 2017 08:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True