Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Handelscommissie VS: Qualcomm misbruikt patenten op netwerkchips

Door , 43 reacties

De Federal Trade Commission van de Verenigde Staten heeft een klacht ingediend tegen Qualcomm omdat het bedrijf zijn patenten op netwerkchips zou misbruiken. Het bedrijf rekent te hoge kosten voor het gebruik van de patenten.

Doordat Qualcomm een monopoliepositie tracht te behouden op bepaalde markten, houdt het daar innovatie tegen, schrijft de FTC. De commissie refereert aan de netwerkchips van het bedrijf, die de werking van de mobiele internetverbinding beheren in smartphones en ook verwerkt zijn in Qualcomm-socs.

De FTC beschuldigt Qualcomm ervan dat het bedrijf hogere prijzen voor zijn producten vraagt wanneer een smartphonefabrikant ook netwerkchips van een concurrerend bedrijf gebruikt. De fabrikanten moeten instemmen met een dure licentie van Qualcomm om andere producten van het bedrijf te kunnen gebruiken. Bovendien stelt Qualcomm niet alle patenten beschikbaar voor gebruik door andere bedrijven, hoewel dat volgens de zogenaamde frand-voorwaarden wel zou moeten.

Apple zou volgens de FTC tussen 2011 en 2016 uitgesloten zijn van de praktijken, omdat Qualcomm zich gerealiseerd zou hebben dat wanneer een ander bedrijf met Apple in zee zou gaan, dat een sterkere marktpositie zou krijgen. Door een exclusieve deal met Apple te sluiten, werd Apple aan het bedrijf gebonden en krijgt de concurrentie minder kans om marktaandeel te winnen.

Qualcomm heeft gereageerd op de beschuldigingen. Het bedrijf ontkent de aantijgingen en beschuldigt de FTC ervan dat de commissie te weinig informatie over de industrie had, waarop het onterechte aannames gedaan zou hebben.

Eind vorig jaar legde de Zuid-Koreaanse mededingingsautoriteit Qualcomm een boete op van omgerekend 815 miljoen euro, wegens het belemmeren van concurrentie en schenden van patentregelgeving. Qualcomm vecht die boete aan. Een jaar eerder kreeg de chipmaker om vergelijkbare redenen een miljoenenboete in China. Toen ging de fabrikant niet in beroep maar volgde een schikking met de autoriteiten.

In Europa lopen ook twee onderzoeken naar de handelspraktijken van Qualcomm. In een voorlopige conclusie stelde de Europese Commissie dat Qualcomm fabrikanten illegaal heeft betaald voor exclusieve afname van zijn chipsets. In deze zaak is nog geen boete opgelegd, maar die kan volgen als Qualcomm de beschuldigingen niet weet te weerleggen.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

18-01-2017 • 08:26

43 Linkedin Google+

Reacties (43)

Wijzig sortering
Ik heb deze ontdekking al een keer aan het licht gebracht in een vorig artikel, alleen dat artikel ging over Intel. In mijn reactie leg ik duidelijk uit waarom Intel zo snel mogelijk een 5G modem op de markt wil zetten. Als ze dat niet lukken, dan kan Qualcomm zonder problemen door gaan met hun spelletjes. Apple is 1 van de weinig fabrikanten die Qualcomm niet nodig heeft qua chips, maar wel met modems. Alleen dat laatste maakt het bedrijf vooral misbruik mee. Apple krijgt geen toegang tot te laatste ontwikkeling omdat ze geen afnemer zijn van de normale chips. Hierdoor loopt Apple altijd achter qua modems en daarom heeft Apple nu een deal met Intel om te verzorgen dat Intel de modems maakt en toegang krijgt tot de laatste ontwikkeling. Linkje: Xieoxer in 'nieuws: Intel kondigt 5g-modem aan'

[Reactie gewijzigd door Xieoxer op 18 januari 2017 09:01]

Nou, hij zegt dat Apple samenwerkt met Intel omdat Qualcomm technologie achterhoudt. Dat is simpelweg niet waar, zeker niet als je kijkt naar de geschiedenis van gebruikte chips in hun producten en in die van concurrenten kan je concluderen dat ze toegang hebben tot dezelfde technologie.

De reden waarom Apple voor de iPhone 7 zowel Qualcomm als Intel gebruikt (ook al zijn de producten van Intel inferieur) is hel simpel, market leverage. Als je producten van meerdere producten afneemt dan heb je meer gewicht in de markt.
Apple heeft er zelf voor gekozen om de Qualcomm chips te throttelen zodat ze hetzelfde presteren als de Intel chips
http://appleinsider.com/a...ce-on-par-with-intel-chip
As noted by Re/code, Apple's decision to limit Qualcomm's chip is likely a function of supply chain management. Additionally, marketing the same phone with different performance capabilities on competing networks would be a detriment to iPhone's user experience.

"Apple chose to use different modems for leverage and redundancy, and carriers had no real say in that," said Jan Dawson, analyst at Jackdaw Research. "So it would be a little unfair if Apple allowed, say, Verizon and Sprint to say that their iPhone performs better than AT&T and T-Mobile's."
Tevens is het zo dat de Qualcomm chips op alle gebieden beter presteren.
nieuws: Onderzoek: Intel-modem in iPhone 7 Plus haalt lage snelheden bij slec...

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 18 januari 2017 15:25]

maar vooral vanuit de praktijk ook praktische voordelen zijn van patenten?
Paar voorbeelden die niet 'negatief' zijn, maar juist aantonen waarom patenten ook creativiteit kunnen 'forceren':

LG & Samsung zitten in een OLED oorlog. De een gebruikt witte leds met kleurfilters, de andere verschillende OLED's.
Beiden hebben miljarden geļnvesteerd om maar tot een werkend model te komen. Samsung was jaren 'heer en meester' bij de kleine schermpjes en nu is LG aan het 'kont schoppen' op de grote modellen.
Allereerst hadden ze ook allebei gewoon LCD-tjes kunnen blijven maken, de reden dat ze miljarden wilden investeren is omdat er ook miljarden zijn te verdienen. De patenten zorgen ervoor dat als ze dadelijk ook gaan produceren ze ook een tijdje geld kunnen verdienen.
Maar juist door de patenten worden bedrijven 'verplicht' om andere oplossingen te zoeken. Dat niet de eerste de beste 'goedkope' oplossing het maar gewoon wordt en er daarna niemand meer over nadenkt. Anders was x86 er waarschijnlijk nooit gekomen en hadden we nu nog op 8-bit computers gewerkt. Patenten stimuleren dus ook andere oplossingen.

Soms lukt het om het te doen zonder patenten (Apple iPhone/ Samsung smartphones), het onderscheidend vermogen is daar niet puur technisch en daardoor werkt het.
Maar soms werkt het ook helemaal niet. Als patenten dusdanig triviaal of generiek zijn dat er geen 'andere' oplossing meer mogelijk is. Of als een patent ineens de standaard wordt.

Overigens Qualcomm staat al JAREN bekend om een vervelende partij te zijn qua licenties en patenten. We moeten niet de paar rotte appels als 'bewijs' gaan gebruiken dat het systeem niet werkt.
Intel heeft met hun 'x86' patenten lang lopen 'vervelen', Microsoft heeft met hun 'FAT & ActiveSync' patenten jaren lopen 'irriteren'.
En (behalve wat $'s) heeft het ze weinig opgeleverd. Beiden doen niet (meer) mee op de smartphone markt, de tabletmarkt is al een forse worsteling en zelfs op hun thuismarkt krijgen ze ineens weer concurrentie.
Als ze al die tijd en energie hadden besteed aan hun producten, dan hadden we nu waarschijnlijk MS smartphones op x86 processoren gehad.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*