Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo zal niet meewerken aan waarschuwen van illegale downloaders

Door , 496 reacties

Ziggo zegt niet mee te zullen werken aan het versturen van waarschuwingen aan illegale downloaders. KPN en Xs4all zien de maatregel als 'niet voor de hand liggend' en 'zeer onwaarschijnlijk'. Het versturen van waarschuwingen is een plan van Stichting Brein.

Brein gaat ip-adressen die gebruikt worden voor illegaal downloaden verzamelen en deze doorsturen naar providers. De auteursrechtenwaakhond wil dat isp's vervolgens waarschuwingen sturen naar individuele gebruikers, net zoals vier Britse providers dat vanaf deze maand doen op vrijwillige basis. Een draagvlak voor dergelijke vrijwillige 'educatieve waarschuwingen' lijkt in Nederland echter niet aanwezig te zijn, blijkt uit navraag van Tweakers bij isp's.

Ziggo laat weten niet mee te zullen werken aan een 'algemeen systeem' voor het versturen van waarschuwingen aan klanten. "Als isp zijn wij een neutrale toegangsverschaffer. Daarbij past geen rol van actieve handhaver van rechten of belangen van derden, waaronder Brein", aldus woordvoerder Erik van Doeselaar.

KPN vindt het idee niet voor de hand liggend, omdat er nog veel onduidelijk is op het gebied van privacy en uitvoering. "Als isp kunnen wij geen oordeel vormen over de rechtmatigheid en proportionaliteit", zegt woordvoerder Stijn Wesselink. Xs4all zegt dat de provider niet staat te springen bij het horen van de plannen. Woordvoerder Niels Huijbregts: "Ik wil de deur niet dichtgooien voordat ik zijn plannen van hemzelf gehoord heb, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Isp's zijn geen handhavers."

In een interview met BNR zei Brein-directeur Tim Kuik zondag dat hij denkt dat providers wel gaan meewerken, omdat in hun leveringsvoorwaarden zou staan dat gebruikers niet illegaal mogen downloaden en dat providers klanten daarvan op de hoogte brengen als providers melding krijgen van dergelijke activiteiten.

Waarschijnlijk verzamelt Brein de ip-adressen door te kijken welke er actief zijn bij het downloaden van torrents. Die informatie is publiek toegankelijk als gebruikers hun ip niet verbergen. Of Brein ook op andere manieren ip-adressen wil verzamelen is niet duidelijk. In een vraag daarover antwoordt Kuik dat BitTorrent een eerste prioriteit is omdat dit het meest gebruikte protocol voor illegaal gebruik is. De stichting zegt in gesprek te zijn met de Autoriteit Consument & Markt om afspraken te maken over de verwerking van de ip-adressen.

Met een systeem van waarschuwingen aan downloaders wil Brein een 'gedragsverandering' veroorzaken. De waarschuwingen zouden informatief moeten zijn en bijvoorbeeld informatie moeten bevatten over waar legale downloads verkrijgbaar zijn. Brein verwees eerder naar het systeem in het Verenigd Koninkrijk als voorbeeld in zijn jaarverslag.

Het is nog niet duidelijk wanneer Brein wil beginnen met het sturen van ip-adressen aan providers. De stichting zegt eerst te willen overleggen via ECP, het platform voor internetveiligheid, waarbij ook alle grote providers zijn aangesloten. Navraag bij het platform wijst uit dat dit overleg ergens in het eerste kwartaal zal plaatsvinden.

Brein gebruikt sinds vorig jaar al een systeem om ip-adressen te verzamelen, maar daarbij richt de stichting zich op grootschalige uploaders. Om daadwerkelijk inbreukmakers aan te kunnen schrijven moet Brein de persoonsgegevens behorende bij de ip-adressen opvragen. Ook hierbij werken de isp's niet altijd mee, waarna de afgifte via de rechter afgedwongen moet worden. Voor de ‘auteursrecht alerts’ zoals Brein die nu voorstelt, hoeven de providers de identiteit van inbreukmakers niet af te geven.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

17-01-2017 • 13:47

496 Linkedin Google+

Reacties (496)

-14960484+1188+210+32Ongemodereerd260
Wijzig sortering
<speculeren>
Brein zei 10 jaar ofzo dat ze alleen torrents sites zouden aanpakken, en nooit achter de uploaders aan zouden gaan. Inmiddels weten we wel dat die belofte niet nagekomen wordt en Brein nu achter grootaanbieders van torrents gaat. Het zou mij niets verbazen als deze maatregel bedoelt is om uiteindelijk toch ook de NAW gegevens van alle torrents gebruikers te verkrijgen. Door bijvoorbeeld over een tijdje te vragen aan de providers om de waarschuwingen richting eindgebruikers te delen met Brein. En voor je het weet hebben ze zo de NAW gegevens zonder dat de rechter aan te pas hoeft te komen.
</speculeren>

Ik zou zo graag zien dat enkele schikkingen met Brein gewoon voor de rechter zouden komen met een goede advocaat en een flink pak geld. Hopelijk dat Brein dan eens goed op hun vingers wordt getikt.
Brein laat goed zien tot wat voor kwaads bedrijven kunnen komen, die overmatig veel geld hebben. Iets wat kleinere bedrijven/particulieren nooit zullen kunnen doen.

Eigenlijk alleen al hierom zou je onderhand op de piratenpartij moeten stemmen, zodat dit soort informatie garing zo veel mogelijk voorkomen gaat worden.
Dit is het eerste wat bij mij opkwam toen ik dit artikel las.
In 2008 riepen ze nog slechts een waarschuwing te willen geven maar in 2009 riepen ze al heel wat anders. Het lijkt vrij duidelijk te worden wat brein probeert te bereiken met hun tactiek. Tegenstrijdigheden met eerdere uitingen.

Het 'raamwerken van rechtspraak' dat in 2009 genoemd wordt lijkt inmiddels op de individuele illegale downloader af te streven.

"Het is een wijdverbreid misverstand dat wij achter individuele gebruikers aanzitten. Als je op het internet kijkt, zie je dat mensen altijd proberen ons af te schilderen alsof wij achter meisjes met vlechtjes aanzitten. Maar we richten ons op de grote jongens."

Zulke grote jongens hebben wij inmiddels niet meer en ze moeten toch iets te doen hebben, daar bij brein.

[Reactie gewijzigd door bennietgoed op 18 januari 2017 00:04]

In een interview met BNR zei Brein-directeur Tim Kuik zondag dat hij denkt dat providers wel gaan meewerken, omdat in hun leveringsvoorwaarden zou staan dat gebruikers niet illegaal mogen downloaden en dat providers klanten daarvan op de hoogte brengen als providers melding krijgen van dergelijke activiteiten.
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit ergens een handtekening onder heb gezet of dat ik leveringsvoorwaarden heb gelezen. Het is ook niet zo dat we op dat vlak wat te kiezen hebben. Ik heb mijn internetabonnement telefonisch afgesloten en er is mij nooit expliciet gevraagd of ik akkoord ging met welke voorwaarden dan ook.

Maar goed; ik gooi gewoon de VPN aan. Die biedt 4096-bits versleuteling en logt niets. De meeste torrent-clients ondersteunen ook protocolversleuteling. Ik laat sowieso geen 'legacy'-verbindingen toe die geen versleuteling bieden.

Ben eigenlijk enkel nog op zoek naar een betaalbare doch krachtige router die een ingebouwde VPN-client heeft en daar ook goede snelheden mee haalt. Had een oude Netgear-router liggen die het bij 15 Mbit / sec. wel voor gezien hield omdat deze moeite had met de 256-bits AES versleuteling.
"Met een systeem van waarschuwingen aan downloaders wil Brein een 'gedragsverandering' veroorzaken. "
Dat is in mijn geval niet nodig. Ik betaal al voor Spotify Premium en heb een Netflix-abonnement. Op dat gebied heb ik mijn gedrag drastisch verandert met mijn gedrag van 2 jaar geleden.

Wat echter niet verandert is het gegeven dat ik geen zin heb om bij talloze aanbieders abonnementen te gaan afnemen om een enigermate compleet aanbod te krijgen. Dat wordt mij veel te duur. Op het gebied van auteursrecht zal de entertainmentlobby ook een hand in eigen boezem moeten steken door content wereldwijd gelijktijdig uit te brengen en niet iedere scheet exclusief bij partij 'X' of juist partij 'Y' aan te bieden.
Echt? Kijk je zo vaak dingen terug? Ik vind streaming echt een uitkomst.

99% van de zooi die ik kijk hoef ik echt nooit meer te zien. Dus dat kan allemaal weg. Ik heb vrienden die terabytes aan films hebben. Die ze nooit kijken, ze kijken t 1 keer. Dat vind ik echt een waste.

Het grappigste vind ik, ze betalen vele 1000en euro's aan tv's, mediaplayers, en beamers en geluid en VPN verbindingen en nieuwsgroepen en internetverbindingen. Maar geld betalen voor een film, nee dat kan niet.

Verder ben ik t wel eens met de rest, een soort Spotify voor alle video, dat zou ik best willen.
Ik zou daar best 30/40 euro per maand voor over hebben.
Consuwijzer
Wanneer zijn de algemene voorwaarden geldig?
De algemene voorwaarden gelden vrij snel. En daarvoor is het niet nodig dat u ze ook echt gelezen hebt. De algemene voorwaarden zijn geldig als u wist dat er algemene voorwaarden bij de overeenkomst hoorden. En u toch de overeenkomst hebt gesloten.
Tevens wetten.overheid.nl zijn vrij duidelijk;

Kleine quote hieruit:
wederpartij: degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard.

Artikel 232
Een wederpartij (degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard) is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.
Wat op online diensten van toepassing is;
De gebruiker heeft tevens aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door haar kunnen worden opgeslagen en voor haar toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
Veel overeenkomsten worden schriftelijk en/of per e-mail bevestigd bij een enkeling zelfs via beide wegen, waarin men verwijst naar de Algemene Voorwaarden of zelfs deze voorwaarden zijn bijgevoegd. De wet "vereist" dat consumenten vooraf onderzoek doen en Algemene Voorwaarden lezen, dat men dit lang niet altijd doet is niet te wijten aan de leverancier van diensten.

In jou geval zou het namelijk inhouden dat aanbieders persoonlijk bij je aan de deur zouden moeten komen om de overeenkomst alsnog te ondertekenen of van jou als consument zouden moeten verwachten eerst een ondertekend formulier te retourneren om pas daarna de overeenkomst geldig te laten verklaren. Hiervoor is "kopen op afstand" in het leven geroepen (naast die van de verkoop van producten op veel vlakken ook geldig bij diensten). Waarbij kopen op afstand van toepassing is bij zowel telefonische als internet verkopen. Vandaar ook de 14 dagen bedenktijd waarin consumenten kunnen afzien van de bestelling.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 17 januari 2017 18:47]

I know what you download. 8-)
quote: jaapzb
Kan brein zien welke IP-adressen er allemaal een bepaalde torrent aan het binnenhalen zijn, zonder zelf ook te downloaden?
Jazeker.
quote: johan223
Hoe werkt het monitoren van downloaders van torrents?
Elke torrent bevat een lijstje met IP-adressen. Elke magnet heeft een DHT met IP-adressen. Het is een kwestie van de 100000+ meest gedownloadde torrents/magnets periodiek te controleren op actief participerende IP-adressen.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 17 januari 2017 15:23]

In april 2014 heeft het Europees Hof bepaald dat downloaden verboden is voor mensen in Nederland.
Voor april 2014 was alleen uploaden verboden.

Hierbij nog de documentatie als iemand daar interesse in heeft:
http://curia.europa.eu/jc...df/2014-04/cp140058nl.pdf

[Reactie gewijzigd door bistop1212 op 17 januari 2017 15:29]

Maar het ook nog eens eenvoudig en illegaal downloaden zal stoppen. Dit kan echt een miljarden business zijn maar zolang aanbieders het niet eens kunnen worden over wie welke centen krijgt zal het niet gebeuren.
Helemaal mee eens. Maar joh, big movies en big music weten echt wel dat dit een miljarden business kan zijn, die hebben best wel slimme marketeers, juristen en economen in dienst hoor. Ze weten echt al lang hoeveel hiermee te verdienen is.

En toch gaan ze niet om. Waarom? Echt niet alleen omdat ze er onderling niet uitkomen hoor, want samenwerken kunnen ze best, kijk maar naar hun samenwerking als het gaat om het bestrijden van piraten.

Nee, de reden waarom ze niet omgaan is simpel; met het huidige fragmentatie model verdienen ze simpelweg nog meer dan met een "makkelijke alles in 1". Niks te klagen dus. Sterker...ze willen zelf helemaal niet dat illegaal downloaden stopt. Illegaal downloaden is een zegening voor ze. Het is de perfecte reden om bij bevriende politici strenge wetgeving te lobbyen/kopen. En die strenge wetgeving beschermt dan weer je oude fragmentatiemodel. Kaassie.

Ofwel: het huidige fragmentiemodel is een dubbelsnijdend mes: meer inkomsten voor big movies en music, en met zielig doen over downloaden krijg je wetgeving die jouw belangen behartigt.

Living the dream. Die lui gaan nooit om.
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*