Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ziggo zal niet meewerken aan waarschuwen van illegale downloaders

Door , 496 reacties

Ziggo zegt niet mee te zullen werken aan het versturen van waarschuwingen aan illegale downloaders. KPN en Xs4all zien de maatregel als 'niet voor de hand liggend' en 'zeer onwaarschijnlijk'. Het versturen van waarschuwingen is een plan van Stichting Brein.

Brein gaat ip-adressen die gebruikt worden voor illegaal downloaden verzamelen en deze doorsturen naar providers. De auteursrechtenwaakhond wil dat isp's vervolgens waarschuwingen sturen naar individuele gebruikers, net zoals vier Britse providers dat vanaf deze maand doen op vrijwillige basis. Een draagvlak voor dergelijke vrijwillige 'educatieve waarschuwingen' lijkt in Nederland echter niet aanwezig te zijn, blijkt uit navraag van Tweakers bij isp's.

Ziggo laat weten niet mee te zullen werken aan een 'algemeen systeem' voor het versturen van waarschuwingen aan klanten. "Als isp zijn wij een neutrale toegangsverschaffer. Daarbij past geen rol van actieve handhaver van rechten of belangen van derden, waaronder Brein", aldus woordvoerder Erik van Doeselaar.

KPN vindt het idee niet voor de hand liggend, omdat er nog veel onduidelijk is op het gebied van privacy en uitvoering. "Als isp kunnen wij geen oordeel vormen over de rechtmatigheid en proportionaliteit", zegt woordvoerder Stijn Wesselink. Xs4all zegt dat de provider niet staat te springen bij het horen van de plannen. Woordvoerder Niels Huijbregts: "Ik wil de deur niet dichtgooien voordat ik zijn plannen van hemzelf gehoord heb, maar het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk. Isp's zijn geen handhavers."

In een interview met BNR zei Brein-directeur Tim Kuik zondag dat hij denkt dat providers wel gaan meewerken, omdat in hun leveringsvoorwaarden zou staan dat gebruikers niet illegaal mogen downloaden en dat providers klanten daarvan op de hoogte brengen als providers melding krijgen van dergelijke activiteiten.

Waarschijnlijk verzamelt Brein de ip-adressen door te kijken welke er actief zijn bij het downloaden van torrents. Die informatie is publiek toegankelijk als gebruikers hun ip niet verbergen. Of Brein ook op andere manieren ip-adressen wil verzamelen is niet duidelijk. In een vraag daarover antwoordt Kuik dat BitTorrent een eerste prioriteit is omdat dit het meest gebruikte protocol voor illegaal gebruik is. De stichting zegt in gesprek te zijn met de Autoriteit Consument & Markt om afspraken te maken over de verwerking van de ip-adressen.

Met een systeem van waarschuwingen aan downloaders wil Brein een 'gedragsverandering' veroorzaken. De waarschuwingen zouden informatief moeten zijn en bijvoorbeeld informatie moeten bevatten over waar legale downloads verkrijgbaar zijn. Brein verwees eerder naar het systeem in het Verenigd Koninkrijk als voorbeeld in zijn jaarverslag.

Het is nog niet duidelijk wanneer Brein wil beginnen met het sturen van ip-adressen aan providers. De stichting zegt eerst te willen overleggen via ECP, het platform voor internetveiligheid, waarbij ook alle grote providers zijn aangesloten. Navraag bij het platform wijst uit dat dit overleg ergens in het eerste kwartaal zal plaatsvinden.

Brein gebruikt sinds vorig jaar al een systeem om ip-adressen te verzamelen, maar daarbij richt de stichting zich op grootschalige uploaders. Om daadwerkelijk inbreukmakers aan te kunnen schrijven moet Brein de persoonsgegevens behorende bij de ip-adressen opvragen. Ook hierbij werken de isp's niet altijd mee, waarna de afgifte via de rechter afgedwongen moet worden. Voor de ‘auteursrecht alerts’ zoals Brein die nu voorstelt, hoeven de providers de identiteit van inbreukmakers niet af te geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (496)

Reactiefilter:-14960484+1188+210+32Ongemodereerd260
1 2 3 ... 8
<speculeren>
Brein zei 10 jaar ofzo dat ze alleen torrents sites zouden aanpakken, en nooit achter de uploaders aan zouden gaan. Inmiddels weten we wel dat die belofte niet nagekomen wordt en Brein nu achter grootaanbieders van torrents gaat. Het zou mij niets verbazen als deze maatregel bedoelt is om uiteindelijk toch ook de NAW gegevens van alle torrents gebruikers te verkrijgen. Door bijvoorbeeld over een tijdje te vragen aan de providers om de waarschuwingen richting eindgebruikers te delen met Brein. En voor je het weet hebben ze zo de NAW gegevens zonder dat de rechter aan te pas hoeft te komen.
</speculeren>

Ik zou zo graag zien dat enkele schikkingen met Brein gewoon voor de rechter zouden komen met een goede advocaat en een flink pak geld. Hopelijk dat Brein dan eens goed op hun vingers wordt getikt.
Brein laat goed zien tot wat voor kwaads bedrijven kunnen komen, die overmatig veel geld hebben. Iets wat kleinere bedrijven/particulieren nooit zullen kunnen doen.

Eigenlijk alleen al hierom zou je onderhand op de piratenpartij moeten stemmen, zodat dit soort informatie garing zo veel mogelijk voorkomen gaat worden.
Dit is het eerste wat bij mij opkwam toen ik dit artikel las.
In 2008 riepen ze nog slechts een waarschuwing te willen geven maar in 2009 riepen ze al heel wat anders. Het lijkt vrij duidelijk te worden wat brein probeert te bereiken met hun tactiek. Tegenstrijdigheden met eerdere uitingen.

Het 'raamwerken van rechtspraak' dat in 2009 genoemd wordt lijkt inmiddels op de individuele illegale downloader af te streven.

"Het is een wijdverbreid misverstand dat wij achter individuele gebruikers aanzitten. Als je op het internet kijkt, zie je dat mensen altijd proberen ons af te schilderen alsof wij achter meisjes met vlechtjes aanzitten. Maar we richten ons op de grote jongens."

Zulke grote jongens hebben wij inmiddels niet meer en ze moeten toch iets te doen hebben, daar bij brein.

[Reactie gewijzigd door bennietgoed op 18 januari 2017 00:04]

Tja, Brein moet haar leden natuurlijk wel tevreden houden en die willen gewoon keiharde Euro's zien, die ze vervolgens in hun lidmaatschap steken.
Ik zou zo graag zien dat enkele schikkingen met Brein gewoon voor de rechter zouden komen met een goede advocaat en een flink pak geld. Hopelijk dat Brein dan eens goed op hun vingers wordt getikt.
Brein laat goed zien tot wat voor kwaads bedrijven kunnen komen, die overmatig veel geld hebben. Iets wat kleinere bedrijven/particulieren nooit zullen kunnen doen.
Daar is stichting Laat Ondertitels Vrij ook mee bezig. Die zaak wordt keer op keer ook maar uitgesteld. ;)
Ik zou zo graag zien dat enkele schikkingen met Brein gewoon voor de rechter zouden komen met een goede advocaat en een flink pak geld. Hopelijk dat Brein dan eens goed op hun vingers wordt getikt.
Onmogelijk. Een schikking word gedaan om de rechter te ontlopen.

Het is wel mogelijk de schikking te weigeren en het voor de rechter te laten komen. dat is is in elk land al vele malen gebeurt, maar vrijwel altijd delft de downloader dan het onderspit en zijn de kosten vele malen hoger. Dat heeft absoluut niets met een flink pak geld te maken maar het het feit dat de wet gewoon de wet is. Geen zinnige advocaat zal je een rechtsgang aanraden.
In een interview met BNR zei Brein-directeur Tim Kuik zondag dat hij denkt dat providers wel gaan meewerken, omdat in hun leveringsvoorwaarden zou staan dat gebruikers niet illegaal mogen downloaden en dat providers klanten daarvan op de hoogte brengen als providers melding krijgen van dergelijke activiteiten.
Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit ergens een handtekening onder heb gezet of dat ik leveringsvoorwaarden heb gelezen. Het is ook niet zo dat we op dat vlak wat te kiezen hebben. Ik heb mijn internetabonnement telefonisch afgesloten en er is mij nooit expliciet gevraagd of ik akkoord ging met welke voorwaarden dan ook.

Maar goed; ik gooi gewoon de VPN aan. Die biedt 4096-bits versleuteling en logt niets. De meeste torrent-clients ondersteunen ook protocolversleuteling. Ik laat sowieso geen 'legacy'-verbindingen toe die geen versleuteling bieden.

Ben eigenlijk enkel nog op zoek naar een betaalbare doch krachtige router die een ingebouwde VPN-client heeft en daar ook goede snelheden mee haalt. Had een oude Netgear-router liggen die het bij 15 Mbit / sec. wel voor gezien hield omdat deze moeite had met de 256-bits AES versleuteling.
Bedoel je zoals deluge dat ook ondersteunde van protocolversteuling?

http://tinypic.com/r/nzn9rs/9

"Met een systeem van waarschuwingen aan downloaders wil Brein een 'gedragsverandering' veroorzaken. "

Waarom werken ze niet aan 't makkelijker maken aan media te komen, dat je 1 abbo ergens kan afsluiten ipv dat j 10 verschillende abbo's moet hebben lopen om alles wat je wil kijken te kunnen kijken. In dat interview wat vorige jaar gepost was van Tim Kuijk zei die dat het Brein zijn taak niet is om dat probleem op te lossen maar piraterij te bestrijden. Als ze met echte oplossingen komen die de frustraties van mensen weg neemt die downloaden dan word piraterij weer een stukje minder.

Netflix is leuk, maar er staat nog een hoop oude meuk op, en aanbod in Nederland is minder als in de VS. Lijkt mij dat 't wel mogelijk moet zijn om een algemeen systeem op te zetten waarbij je 1 abbo kan nemen om alles te kijken. Als er mensen zijn die in hun vrije tijd projecten kunnen maken waarbij ze indexing software maken waarmee je alles kan inzien op 1 plek. Dan moeten bedrijven met miljoenen ook wel aardig wat mensen kunnen inhuren die dat waar kunnen maken om alles legaal op 1 plek te krijgen met 1 abbo.
"Met een systeem van waarschuwingen aan downloaders wil Brein een 'gedragsverandering' veroorzaken. "
Dat is in mijn geval niet nodig. Ik betaal al voor Spotify Premium en heb een Netflix-abonnement. Op dat gebied heb ik mijn gedrag drastisch verandert met mijn gedrag van 2 jaar geleden.

Wat echter niet verandert is het gegeven dat ik geen zin heb om bij talloze aanbieders abonnementen te gaan afnemen om een enigermate compleet aanbod te krijgen. Dat wordt mij veel te duur. Op het gebied van auteursrecht zal de entertainmentlobby ook een hand in eigen boezem moeten steken door content wereldwijd gelijktijdig uit te brengen en niet iedere scheet exclusief bij partij 'X' of juist partij 'Y' aan te bieden.
Ik download alleen nog films/series die NIET bij legale streaming diensten worden aangeboden.
Hiermee bedoel ik Ziggo Movies en Series (niet het XL pakket, dat is voor mij te duur), Netflix, Videoland of Film1.
Dat zal niet gebeuren. Televisieseries worden niet gemaakt om verkocht te worden, maar om *advertenties* te verkopen. Het zijn dan ook de _distributeurs_ en niet de _content creators_ die geld verdienen. Daar zal een ommeslag in moeten komen. YouTube leidt daarin de ontwikkeling; ook daar wordt content gemaakt om advertenties te verkopen, maar in het geval van YouTube zijn hef de _content creators_ zelf die dat doen.

Ook films zijn primair om aan bioscopen te verkopen en secundair om aan networks te verkopen. De rest is bijzaak.

Een alomvattend film-/serie-abonnement zoals we nu voor muziek zien gaat om die reden er niet snel komen. En ook bij muziek zie je dat de diverse abonnementsdiensten toch proberen (timed) exclusives te krijgen. Daar moeten we voor oppassen, want voordat je het weet heb je ook een abonnement op iedere muziekdienst nodig...
ja daar moet inderdaad iets op gevonden worden, op al die abbo's

netflix en spotify , is zeg ruwweg 10 euro per maand, videoland 8 euro per maand, kom je al uit op 28 euro, dan hebben we het nog niet over het tot voor kort verkrijgbare HBO bij, een zogenaamd plus pakket bij je tv provider het zij kpn, het zij bv ziggo..

dan loopt het naast je internet cq televisie abbo behoorlijk op en het landschap met series en films is behoorlijk versnipperd.

Ja je hebt keuzes maar als je net drie goede series wil volgen die niet bij elkaar zitten moet je een hoop geld er boven op doen.

Dan hebben we het nog niet over de verschillen tussen landen onderling qua beschikbaarheid van series (bv op netflix seizoen 1 en 2 van the killing ) dus ook nog eens halfbakken oplossing.

Het zijn meer teasers dan een compleet verhaal en dat doet afbreuk aan de belevenis.

Er valt nog een hoop qua content en beschikbaarheid te winnen, er moet meer eenheid in komen en een goed redelijk betaalsysteem , Je kan wel de relatieve hoofdprijs willen laten betalen maar het budget van een gemiddelde consument is beperkt op dit gebied.

Kortom werk aan de winkel voor de industrie !
Ik heb sowieso geen tijd om al die content te bekijken. Daarom wil ik 1 dienst voor VOD. Anders betaal je diverse dure abonnementen bij verschillende partijen waar je amper gebruik van maakt. Een dag heeft tenslotte maar 24 uur.
Zo denk ik er ook over ja. Het eerste abo wat je afsluit (Netflix bijvoorbeeld) biedt behoorlijk veel content en veel waar voor je tientje per maand. Maar daarna moet je meerdere abonnementen (HBO, Videoland, Amazon Prime...) afsluiten om alles te kunnen zien wat je wil zien, waarbij je soms >10 euro per maand betaalt voor die ene serie die je nog miste. Ik vind dat echt absurd. Natuurlijk kun je dan zeggen dat als je het niet kunt betalen (het is meer een kwestie van willen voor velen, denk ik), je het gewoon niet moet kijken...

De mediabedrijven weigeren samen te werken of een goed alternatief te bieden voor downloaden. En de onafhankelijke partijen als Netflix moeten aanzien dat zij niet alles mogen aanbieden, vooral producties van concurrenten die ook zo'n online service hebben.
Het hoeft ook niet voor een tientje per maand en alles zien is overdreven (dat zegt ook niemand toch?). Het gaat erom dat geen enkele aanbieder een compleet pakket aanbiedt, zoals Spotify dat redelijk goed doet. Als je Spotify neemt en een redelijk "mainstream" muzieksmaak hebt, kun je doorgaans bijna alles luisteren wat je wil (dat is wat anders dan letterlijk alles luisteren). Ik moet het eerste nummer in ieder geval nog tegenkomen dat ik niet kan vinden op Spotify, dus voor mij (en ik schat in voor 90% van de Nederlanders) is dat een complete dienst.

Maar bij video zit dat totaal anders. In deze tijd van globalisering, iedereen overal en altijd online, kom je ook op internationale fora waar Amerikanen praten over serie X die gisteren uitgezonden is, terwijl jij dat niet eens kunt kijken. En dan kunnen de Amerikanen waarschijnlijk nog het makkelijkst alles kijken, hoewel er ook binnen Europa verschil is qua content aanbod. En dat verschil bestaat alleen vanwege politieke spelletjes binnen de entertainmentindustrie. Zolang ze daar hun eigen "shit" niet oplossen, blijven wij met versnippering zitten.

Het is wachten op een Blendle voor tv-series en films :Y)
"Netflix is leuk, maar er staat nog een hoop oude meuk op, en aanbod in Nederland is minder als in de VS."

Sinds Netflix is begonnen met het weren van VPN verbindingen, draaien m'n seedbox en QNAS overuren.
Hier ook..ik heb een Netflix abonnement maar kijk er vrijwel nooit meer op.. De vormfactor van het hebben van bestanden is voor mij makkelijker en preferabel boven Netflix.
Echt? Kijk je zo vaak dingen terug? Ik vind streaming echt een uitkomst.

99% van de zooi die ik kijk hoef ik echt nooit meer te zien. Dus dat kan allemaal weg. Ik heb vrienden die terabytes aan films hebben. Die ze nooit kijken, ze kijken t 1 keer. Dat vind ik echt een waste.

Het grappigste vind ik, ze betalen vele 1000en euro's aan tv's, mediaplayers, en beamers en geluid en VPN verbindingen en nieuwsgroepen en internetverbindingen. Maar geld betalen voor een film, nee dat kan niet.

Verder ben ik t wel eens met de rest, een soort Spotify voor alle video, dat zou ik best willen.
Ik zou daar best 30/40 euro per maand voor over hebben.
Naja, het gaat er ook niet echt om of je iets meerdere keren kijkt. Het is vooral het gevoel dat het zou kunnen als je het zou willen. Bijv de IMDB Top 250 is nice to have, kijk je het weleens nee maar het zou kunnen daar gaat het meer om: Het gevoel dat je keuze hebt.

Net als dat een rijbewijs of paspoort vrijheid geeft ook al heb je geen auto en reis je nooit naar het buitenland.
Ik zou voor zo'n dienst ook 40-50 per maand over hebben. Mits het offline kijken ondersteunt want ik vlieg heel veel voor mijn werk. Dat is bijvoorbeeld bij Netflix nog een probleem, al beginnen ze er eindelijk mee. Maar het stelt nog weinig voor. Er is bijna niks wat offline werkt helaas.
Dat is ook niet belangrijk. Jij hoeft ook niet alles te snappen.
Netflix is leuk, maar er staat nog een hoop oude meuk op, en aanbod in Nederland is minder als in de VS. Lijkt mij dat 't wel mogelijk moet zijn om een algemeen systeem op te zetten waarbij je 1 abbo kan nemen om alles te kijken. Als er mensen zijn die in hun vrije tijd projecten kunnen maken waarbij ze indexing software maken waarmee je alles kan inzien op 1 plek. Dan moeten bedrijven met miljoenen ook wel aardig wat mensen kunnen inhuren die dat waar kunnen maken om alles legaal op 1 plek te krijgen met 1 abbo.
Alle mobiele netwerkaanbieders zouden ook kunnen gaan samenwerken, zodat je van alle 4G netwerken gebruik kunt maken met ťťn onbeperkt goedkoop abonnement. Waarom doen ze dat dan niet? Raadselachtig hoor. :P

Wat jij wil gaat gewoon nooit gebeuren, omdat het streven van bedrijven is om maximale winst te maken, niet om jouw te plezieren met alle content die bestaat voor een paar euro per jaar.
Ik ben best bereid een reŽel bedrag te betalen per maand om alles op 1 plek te hebben. Dan heb ik het niet over 1 of 2 tientjes.
Als er 1 partij niet onwillig is om een fatsoenlijk aanbod te doen is het netflix wel. Ze hadden in het begin een sloot aan oude topfilms die nu allemaal weg zijn, maar dat is niet hun fout, die licenties kosten gewoon veel teveel geld. Zouden ze die films wel blijven aanbieden, dan zou je abonnement een flink stuk duurder gaan worden.

Gelukkig is er langzaam een verandering zichtbaar waarin de Contentcreators zelf ook aanbieders zijn, netflix maakt zijn eigen series, amazon, etc.

Dat betekent dus ook dat de tussenliggende partijen geŽlimineerd zijn, als gevolg van hun eigen onwil om mee te gaan met de nieuwe trend van streaming. Het is er nu nog te vroeg voor, maar ik denk dat deze nieuwe marktpartijen het een stuk beter begrijpen en vroeg of laat ook best met elkaar om te tafel zullen gaan om elkaar aanbod te delen.
Welke VPN provider als ik vragen mag?
Synology router met vpn app kan ik aanraden :)
Bouw je eigen router, Pfsense / opnsense. Untangle of Sophos UTM zijn mogelijk ook leuke pakketten die je kan gebruiken. Vergt wel wat werk om in te stellen. Als je "Pfsense" zoekt op alibaba Aliexpress kom je leuke apparaten tegen die hier perfect voor zijn!

[Reactie gewijzigd door D0phoofd op 17 januari 2017 18:24]

Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit ergens een handtekening onder heb gezet of dat ik leveringsvoorwaarden heb gelezen.
Hoeft ook niet, een rechter zal dit argument per definitie meteen in de prullenbak gooien aangezien je als consument de plicht hebt Algemene voorwaarden / Leveringsvoorwaarden etc. te lezen. Dat je dit niet gedaan hebt is je eigen fout.

Bij iedere dienst krijg je per e-mail en/of schriftelijk je bevestiging waarbij de Algemene Voorwaarden worden geleverd of terug te lezen zijn op een link die ergens vermeld wordt. Een telefonische overeenkomst is gelijk aan een overeenkomst aan de deur als ook via internet... een mondelinge overeenkomst.

Ga je onverhoopt dan toch niet akkoord met die voorwaarden, heb je 14 dagen bedenktijd.
et is ook niet zo dat we op dat vlak wat te kiezen hebben. Ik heb mijn internetabonnement telefonisch afgesloten en er is mij nooit expliciet gevraagd of ik akkoord ging met welke voorwaarden dan ook.
Hoeft ook niet te worden gevraagd, de bestelling wordt per e-mail of schriftelijk bevestigd door de partij waar je een overeenkomst mee hebt gesloten. Vanaf die datum heb je dan dus ook weer 14 dagen de tijd om de Algemene Voorwaarden, Leveringsvoorwaarden, Aanvullende Voorwaarden alsmede tarieven nog eens rustig te bekijken. Niet akkoord? Heb je 14 dagen de tijd vanaf het moment van bestellen de tijd om te annuleren.

Ergens trouwens niet helemaal eerlijk want 14 dagen bedenktijd gaan in vanaf moment van bestellen terwijl je de bevestigingen in veel gevallen 2-3 werkdagen later pas schriftelijk of per e-mail ontvangt (afhankelijk van de partij, bij KPN n.l. wel veelal direct).


Verders heeft de gemiddelde consument weinig kaas gegeten van VPN's. Het zegt ze bar weinig en mede dankzij de kant-en-klare mediaboxjes wordt het er voor velen niet makkelijker op. Vaak is het plug en play en kijkt men nergens meer naar om.
Consuwijzer
Wanneer zijn de algemene voorwaarden geldig?
De algemene voorwaarden gelden vrij snel. En daarvoor is het niet nodig dat u ze ook echt gelezen hebt. De algemene voorwaarden zijn geldig als u wist dat er algemene voorwaarden bij de overeenkomst hoorden. En u toch de overeenkomst hebt gesloten.
Tevens wetten.overheid.nl zijn vrij duidelijk;

Kleine quote hieruit:
wederpartij: degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard.

Artikel 232
Een wederpartij (degene die door ondertekening van een geschrift of op andere wijze de gelding van algemene voorwaarden heeft aanvaard) is ook dan aan de algemene voorwaarden gebonden als bij het sluiten van de overeenkomst de gebruiker begreep of moest begrijpen dat zij de inhoud daarvan niet kende.
Wat op online diensten van toepassing is;
De gebruiker heeft tevens aan de wederpartij de in artikel 233 onder b bedoelde mogelijkheid geboden, indien hij de algemene voorwaarden voor of bij het sluiten van de overeenkomst aan de wederpartij langs elektronische weg ter beschikking heeft gesteld op een zodanige wijze dat deze door haar kunnen worden opgeslagen en voor haar toegankelijk zijn ten behoeve van latere kennisneming of, indien dit redelijkerwijs niet mogelijk is, voor de totstandkoming van de overeenkomst aan de wederpartij heeft bekend gemaakt waar van de voorwaarden langs elektronische weg kan worden kennisgenomen, alsmede dat zij op verzoek langs elektronische weg of op andere wijze zullen worden toegezonden.
Veel overeenkomsten worden schriftelijk en/of per e-mail bevestigd bij een enkeling zelfs via beide wegen, waarin men verwijst naar de Algemene Voorwaarden of zelfs deze voorwaarden zijn bijgevoegd. De wet "vereist" dat consumenten vooraf onderzoek doen en Algemene Voorwaarden lezen, dat men dit lang niet altijd doet is niet te wijten aan de leverancier van diensten.

In jou geval zou het namelijk inhouden dat aanbieders persoonlijk bij je aan de deur zouden moeten komen om de overeenkomst alsnog te ondertekenen of van jou als consument zouden moeten verwachten eerst een ondertekend formulier te retourneren om pas daarna de overeenkomst geldig te laten verklaren. Hiervoor is "kopen op afstand" in het leven geroepen (naast die van de verkoop van producten op veel vlakken ook geldig bij diensten). Waarbij kopen op afstand van toepassing is bij zowel telefonische als internet verkopen. Vandaar ook de 14 dagen bedenktijd waarin consumenten kunnen afzien van de bestelling.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 17 januari 2017 18:47]

Niet echt relevant in dit geval. Heb net de voorwaarden (edit: van Ziggo) eens doorgekeken en hier staat nergens in wat je wel in niet mag downloaden en uploaden.
Het enige wat er in staat is dat jij volledig verantwoordelijk bent voor wat er over jouw internetverbinding loopt. Lijkt me niet echt genoeg grondslag om de waarschuwingsregeling af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door xSNAKEX op 18 januari 2017 10:24]

Ook mondelinge overeenkomsten zijn rechtsgeldig.

Bij een rechtsgang is het echter vaak problematisch om je gelijk te halen. Vandaar dat mondelinge overeenkomsten vaak gepaard gaan met een aanbetaling. Kon je vroeger nog in de winkel een televisie die niet voorradig was bestellen zonder aanbetaling en over een week ophalen "mondelinge overeenkomst en afspraak ter goeder trouw", nu wordt verwacht dat je direct ook even een aanbetaling doet.

Een mondelinge overeenkomst kom je ook nog vaak tegen bij bijvoorbeeld de glazenwasser die eens per maand je ramen komt wassen. Niets staat op papier, maar iedere maand komt die beste man (vrouw) weer even bij je langs voor een paar euro.
Kan brein zien welke IP-adressen er allemaal een bepaalde torrent aan het binnenhalen zijn, zonder zelf ook te downloaden?
I know what you download. 8-)
quote: jaapzb
Kan brein zien welke IP-adressen er allemaal een bepaalde torrent aan het binnenhalen zijn, zonder zelf ook te downloaden?
Jazeker.
quote: johan223
Hoe werkt het monitoren van downloaders van torrents?
Elke torrent bevat een lijstje met IP-adressen. Elke magnet heeft een DHT met IP-adressen. Het is een kwestie van de 100000+ meest gedownloadde torrents/magnets periodiek te controleren op actief participerende IP-adressen.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 17 januari 2017 15:23]

interessante link maar volgens mij doet ie het voor mij niet helemaal. Er komt namelijk niets uit op mijn IP wat niet helemaal kan kloppen ;)
Vervolgens geeft de site me ook nog een lijstje IP's in dezelfde range (variaties in de drie laatste cijfers en daar staan wel een aantal dingen onder die ik persoonlijk heb binnengehaald maar daarbij staan ook zaken die ik nooit gezien of bekeken heb. Als ze met vergelijkbare methoden werken bij Brein dan komen ze niet erg ver denk ik....
Vermoedelijk monitort ie 1000 torrents ofzo. Een instantie met geld zal veel meer torrents kunnen monitoren. Bij mij is het gelukkig ook incompleet maar nog steeds angstig accuraat. :P

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 18 januari 2017 10:12]

Bij mij klopt er dus geen snars van. Bij 9/10 resultaten weet ik dat het niet van mij is, ik zou mijn systeem nooit bevuilen met 2 seizoenen van grey's anatomy namelijk :9

Ik bedoelde meer dat als dit soort data zo in elkaar overvloeit, lijkt er namelijk op dat er data van andere gebruikers bij zit, ze toch eigenlijk geen poot hebben om op te staan. Als Brein ineens boze brieven gaat sturen over mijn downloadgedrag en daar staan allemaal zaken bij die ik sowieso nooit heb binnengehaald dan kan ik op basis daarvan gewoon beargumenteren dat ze maar wat raak gokken en dat al hun data inaccuraat en onbetrouwbaar is.

[Reactie gewijzigd door casd18 op 18 januari 2017 10:26]

Ik wilde al net zelf met die website op de proppen komen. Dit is een perfect voorbeeld van Brein zijn systeem. Met analyse van dump's van bittorrent tracker info, en DHT informatie.
Het wordt tijd voor een nieuw, veilig platform voor downloaden, bittorrent is achterhaald, dat is wel duidelijk. Het is wachten totdat ze het door je strot kunnen duwen, tegenwoordig wordt alles gelogd op het internet.
Veilig != anoniem

Bittorrent is niet achterhaald. Het is veilig in de zin dat je downloadt precies wat je wil downloaden, en een peer die slecht data uitzend maakt het process alleen langzamer, maar je data wordt niet corrupt. En met DHT is het complete decentraliseert.

Anoniem blijven was nooit de doel van bit-torrent. Als je anoniem wil blijven en daarvoor een nieuwe methode wil gebruiken, prima. Als ik met een schroevendraaier een spijker sla, moet ik eigenlijk een hamer gebruiken. Maar dat betekent niet dat de schroevendraaier is achterhaald ;)

[Reactie gewijzigd door jerkitout op 17 januari 2017 20:00]

Dat je verbind met een tracker betekent niet perse dat je ook download. Misschien ben ik wel stats aan het verzamelen over bittorent clients.
Het gaat dan ook niet om "aanmelden bij een tracker" maar om het daadwerkelijk aanbieden van data. Een client geeft namelijk gewoon door welke blokken al in het bezit zijn zodat andere clients kunnen connecten om die data op te vragen.
Dat is wel een grappige site. Kan ik er vanuiit gaan dat wanneer je niet op zo'n lijst komt dat de kans dat Brein aanklopt nihil is? (er vanuit gaande dat die site de grootste trackers volgt)
Of is dat te simpel gedacht?
Het gaat denk ik niet zo zeer om trackers (die zijn eigenlijk overbodig anno 2016) maar voornamelijk om specifieke torrents. Ze houden dus gewoon duizenden torrents in de gaten, en daar zal weinig Nederlands spul bijzitten.

Brein zal ongetwijfeld een hele andere selectie aan torrents interessant vinden.

Daarnaast denk ik dat Brein (een partij in de arm neemt die) veel meer torrents tegelijk kan volgen dan zo'n "voor de lol website" als bovenstaande.

Ik zou daar dus niet van uitgaan. :P
Dat niet kritische interview waar niks in wordt gezegd?

Ook geen duidelijk antwoord op deze vraag.
Dat snap ik niet. De vraag was of Brein ook kon zien welke IP-adressen een torrent aan het downloaden waren zonder dat zij (Brein) zelf downloadde. Als je de link van duqu volgt zie je bij vraag 27 dat Brein bevestigd dat zij ook diezelfde torrent downloaden terwijl ze bekijken welke IP-adressen die torrent downloaden.

Het antwoord op de vraag van jaapzb is dus: Nee, Brein download zelf ook.
Het verschil is dat Brein waarschijnlijk toestemming van de auteurrechthouders heeft om deze content te downloaden omdat ze deze auteurrechthouders vertegenwoordigen.
en wss uploaden ze het vervolgens ook, zodat ze ook die downloaders weer kunnen loggen...
Maar als Brein toestemming heeft om het op een Torrent network aan te bieden ben je als downloader toch van een legale bron die het vrij en bewust beschikbaar stelt aan het downloaden?
Jawel, er staat namelijk letterlijk:

"Bij het opsporen van illegaal aanbod gedraagt Brein zich in principe als een consument. Om bewijs te verzamelen wordt uiteraard gedownload."
Ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar! Hoe werkt het monitoren van downloaders van torrents? Iemand die antwoord kan geven op deze vragen?
De IP adressen komen gewoon in een lijstje van de tracker of Dht af, als je een cliŽnt hebt waar het download gedeelte van uitgeschakeld is en alleen maar naar announces kijkt is dit technisch prima mogelijk.
De IP adressen komen gewoon in een lijstje van de tracker of Dht af, als je een cliŽnt hebt waar het download gedeelte van uitgeschakeld is en alleen maar naar announces kijkt is dit technisch prima mogelijk.
En wie gelooft de tracker? Wie garandeert dat de informatie van die tracker juist is? Waar haalt de tracker zijn informatie vandaan? Wie garandeert dat de clients juiste informatie aan de tracker rapporteren? En wat de tracker rapporteert, dat is toch van informatie van horen zeggen, van horen zeggen?

Geen idee wat de juridische status van een torrent tracker is. Maar het lijkt mij niet erg betrouwbaar allemaal en al helemaal geen bewijs dat iemand iets wel of niet heeft gedownload.
Inderdaad niet betrouwbaar genoeg om een rechtzaak op te laten rusten. Als je kijkt waaraan een foto voor te hard rijden aan moet voldoen bijvoorbeeld (recente ijking, gecertificeerde apparatuur, gekwalificeerde en bevoegde opsporingsambtenaar, juiste opstelling apparatuur etc) dan kan je 'bewijs' van zo'n derde partij zo van tafel vegen.
En dan heb ik het er nog niet eens over dat een IP geen persoon aanwijst.

Maar Brein misdraagt zich net als alle andere antipiraterijorganisaties in dat ze angst zaaien en voornamelijk uit zijn op schikkingen en alleen het juridisch gevecht aan gaan als ze absoluut zeker zijn te winnen.
Inderdaad niet betrouwbaar genoeg om een rechtzaak op te laten rusten.
BREIN zal dan ook geen rechtszaak aanspannen. Alleen een mailtje of een briefje sturen met "Foei, niet doen, vuile piraat!" en daarmee is de kous voorlopig af. Als ze het als bewijs in een rechtszaak willen gebruiken vermoed ik dat de gegevens wat beter te verifiŽren moeten zijn.
Je kan gewoon zien vanaf welk IP-adres wat en met welke snelheid gedownload en geupload wordt. Volgens mij heeft het EHRM echter al eens geoordeeld dat een IP-adres niet gelijkstaat aan een persoon, en daar wordt het dus lastig voor brein.
Geen idee wat de juridische status van een torrent tracker is.
Dat vraagstuk wordt door dit systeem volledig omzeild.
Ze hoeven het niet juridisch te onderbouwen, want er zit nu althans geen dreiging van een rechtszaak aan. De emails zijn namelijk 'informatief' van aard.

Komt het aan bij gebruikers die totaal nooit torrents gedownload hebben, dan is het in principe gewoon spam. Dat is in principe strafbaar, maar doordat Brein het door je isp laat doen, zou zulke spam aangemerkt kunnen worden als nieuwsbrief van je isp (die je ook om de zoveel tijd krijgt).
Heel slim en slinks, maar volkomen verwerpelijk natuurlijk.
Ja, Ze kunnen deelnemen aan het downloaden van de torrent en registreren wie er allemaal bij hun aanklopt voor parts.
Maar hoe checken ze dit dan bij Usenet servers?
Lijkt me niet dat ze zelf dingen uploaden of een usenet server draaien.
Maar hoe checken ze dit dan bij Usenet servers?
Lijkt me niet dat ze zelf dingen uploaden of een usenet server draaien.
Daar gaan ze achter de uploader aan, degene met het meeste op zijn 'bordje'
Het is niet voor niets dat de laatste 2 maanden er nagenoeg geen 'nieuw' materiaal op de openbare spotweb/net terechtkomt.
90% is postings van TVprogramma's uit NL of oudere films.

Op de wat meer besloten groepen zwerft er nog nieuw materiaal rond, maar ook dat is niet meer van de hoeveelheden met bv. de zomermaanden.
Brein heeft toestemming van de rechtehebbenden om te downloaden.
en om deze file te mogen uploaden.

Dan is de vraag is het wel illegal geweest?
Dit is hetzelfde als de politie die te hard mag rijden om wegmisbruikers aan te houden. Anders zou de politie nooit iemand kunnen aanhouden als ze zich aan de maximale snelheid moet houden.
Dit is hetzelfde als de politie die te hard mag rijden om wegmisbruikers aan te houden.
Alleen heeft de politie een vrijstelling van het rijk.
Brein heeft dat niet. Dat is gewoon een particuliere beveiliger (om in dezelfde branche te blijven).
Maar Brein mag van de industrie wel downloaden om die informatie boven water halen dus die vergelijking gaat wel op. Daar gaat dit punt over. Of Ziggo (of een andere provider) vervolgens de melding voor Brein moet/wil doorzetten is natuurlijk een ander verhaal.
Dat klopt, maar de wet stelt alleen dat het verspreiden van auteursrechtelijke werken zonder toestemming van de rechthebbenden verboden is. Als BREIN die toestemming dus heeft, overtreden ze niet de wet.
Alleen is Brein 'maar' een stichting.
En? Om te hard op de weg te mogen rijden is wetgeving nodig, dat kun je zien als toestemming van de staat. Bij het downloaden is toestemming van de rechthebbende nodig. Natuurlijk heeft Brein die.
Nee dat is het niet. Brein is een private stichting.
Als je namens de industrie aan het opsporen bent, dan zal het de opdrachtgever geen bal uitmaken dat je daarvoor moet downloaden, denk je wel??
als ik het goed heb begrepen bestaat deze heffing zodat je dan een kopie mag maken van je al aanschafte content.
...bestaat deze heffing zodat je dan een kopie mag maken van je al aanschafte content.
Van content. Content die je niet hoeft te hebben aangeschaft. Leen, huur, krijg content en kopieer.

Ik vermoed dat Brein het idee van de Britten heeft gekopieerd ?
Nee, maar dat maakt niet zoveel uit. Brein heeft van de rechthebbenden ongetwijfeld toestemming gekregen om mee te doen met torrents.
Brein werkt in opdracht van de industrie, dus dat is niet maakt niet veel uit.
Ja dat kunnen ze, Torrensites geven dit soms ook al aan om aan te geven dat je geen proxy gebruikt. wel zullen ze ook tijdstip en datum erbij moeten voegen om relevante data aan de providers te kunnen verstrekken aangezien bij veel gebruikers het IP adres nog altijd wisselt.
Brein zal als vertegenwoordiger van de rechthebbenden wel een soort van 'ontheffing' geregeld hebben van diezelfde rechthebbenden.
Kan brein zien welke IP-adressen er allemaal een bepaalde torrent aan het binnenhalen zijn, zonder zelf ook te downloaden?
Tim Kuik is zelf groot downloader van films ;) maar ik vermoed dat ze dat gewoon doen, Torrentje aanzetten en IP adressen binnenharken. Voor Brein is dit legaal want zij doen dit met toestemming van de rechthebbenden.
Maar als zij met toestemming up/downloaden, hoe kan het down/uploaden naar Brein dan illegaal zijn?
Inderdaad interessante vraag
Als Brein toestemming heeft om de films te uploaden zijn zo strict gezien een legale bron.
Ik denk niet dat ze hard aan het seeden zijn, onderdeel zijn van de swarm is genoeg voor dht / pex lijkt me. Wordt al snel lastig om 10k torrents bij te houden en ook nog eens te seeden.

Overigens net een torrent gedownload maar ik zie mijzelf niet terug op http://iknowwhatyoudownload.com
Maar als zij met toestemming up/downloaden, hoe kan het down/uploaden naar Brein dan illegaal zijn?
BREIN zal ongetwijfeld op een bestaande torrent inhaken en niet zelf materiaal van de rechthebbenden gaan seeden.
Dat kan niet. Bij Bittorrent protocol MOET je wel seeden bij de download.
Ik bedoel meer te zeggen, BREIN zal niet de eerste seeder zijn van een release.

En als ze niets downloaden maar alleen aan peer discovery doen, dan hoeven ze ook geen byte te uploaden.
In april 2014 heeft het Europees Hof bepaald dat downloaden verboden is voor mensen in Nederland.
Voor april 2014 was alleen uploaden verboden.

Hierbij nog de documentatie als iemand daar interesse in heeft:
http://curia.europa.eu/jc...df/2014-04/cp140058nl.pdf

[Reactie gewijzigd door bistop1212 op 17 januari 2017 15:29]

Nou ja laat ik het anders verwoorden. Ze hebben toch al aangegeven downloaden niet strafrechtelijk te vervolgen tenzij het voor commerciŽle doeleinden is. Wat op het zelfde neerkomt.

[Reactie gewijzigd door Finger op 17 januari 2017 15:13]

Iemand scheeft ooit: "Als je mensen een schip wil laten bouwen, leer ze dan niet timmerren, maar laat ze verlangen naar de zee."

Als je mensen legaal wil laten media consumeren, maak het dan zo dat het makkelijker, sneller en beter is dan piraterij. Mensen zijn niet gestop met analoge fotografie omdat digitaal beter was, nee omdat het makkelijker was. Ik zit niet bij Steam omdat de games beter zijn of goedkoper maar om het "it just works" principe.

Zorg voor een aanbieder, ala Spotify, waar iedereen makkelijk, eenvoudig en zodat mijn ouders het ook begrijpen, zijn content vandaan kan halen en het piraterij "probleem" zal als sneeuw voor de zon verdwijnen.

Jemig crimineel, alle hoepels waardoor ik moet springen om legaal wat series te volgen, wat een gedoe. Als er gewoon een partij opstaat die stelt "100 euro de maand, all you can eat, all that you want" sta ik vooraan.
100 euro de maand
Ha, ik denk niet dat veel mensen dit ook denken. Er zijn nu al zat mensen die nog steeds muziek downloaden omdat ze 15 euro per maand voor een familieabbo op spotify al te duur vinden...
Nee dat is niet veel geld, het probleem is dat het nooit je eigendom wordt bij diensten als Spotify. Je gooit iedere maand x euro de deur uit en das weg zonder concreet iets in handen te hebben na die maand.
Kunt beter voor 15 euro een CD kopen dan is het tenminste je eigendom.
Schiet in het begin niet zo op maar uiteindelijk heb je tenminste wat.
Nee, hier komt echt geen CD meer in huis, onpraktisch...

En ik luister bepaalde muziek bepaalde periodes, ik hoef daarmee niet enorm veel CD's voor in huis te hebben met Spotify. En als dat ooit ophoudt, dan is er wel weer een andere manier om digitaal de content te verkrijgen...

Ik bezig het dan wel niet, maar het zal echt niet moeilijker worden opeens om muziek te luisteren die ik wil zonder CD's...
Nee, hier komt echt geen CD meer in huis, onpraktisch...
Koop hem, rip hem en pleur hem op zolder. Zet alles op een harddisk en wat je wilt luisteren op je telefoon. Dan kun je per periode de inhoud van je telefoon aanpassen (als je al niet alles op je telefoon kwijt kunt).
En ik luister bepaalde muziek bepaalde periodes, ik hoef daarmee niet enorm veel CD's voor in huis te hebben met Spotify. En als dat ooit ophoudt, dan is er wel weer een andere manier om digitaal de content te verkrijgen...
Als spotify ophoud moet je opnieuw beginnen maar je geld is weg.
Ik bezig het dan wel niet, maar het zal echt niet moeilijker worden opeens om muziek te luisteren die ik wil zonder CD's...
Nee maar je bent opnieuw klauwen met geld kwijt en voordat je je database weer terug hebt opgebouwd ben je toch flink wat tijd en moeite verder.
mwah, ik denk dat de systemen gewoon naast elkaar kunnen bestaan. Ik vind het super relax dat ik niet na hoef te denken over genoeg opslagruimte, over hoe ik mijn bestanden moet indelen, over codecs, bitrates, backups, etc. Ik vind het super relax dat ik playlists met mensen kan delen, dat ik overal ter wereld kan streamen. Dat ik in de auto op mijn telefoon, thuis op de PS4, chromecast, of op mijn laptop dezelfde muziek bij de hand heb.

En voor dat alles hoef ik niets te doen, behalve een paar eurootjes te betalen. Ik vind het een superdeal. Kan me geod voorstellen dat het niet voor iedereen geldt, maar ik denk dat gemak wel voor heel veel mensen opgaat.
Op het moment dat het stopt is je geld weggegooid, eerder niet.

Dan heb je dagen / weken / maanden van muziek kunnen genieten, waarom is dat weggegooid geld? Als je naar de kroeg gaat om een biertje te drinken, is het dan ook weggegooid geld wanneer je weer naar huis gaat? In beide gevallen heb je ergens van kunnen genieten.

Misschien begrijp ik niet precies wat je bedoeld, maar ik zie ook alleen maar voordelen aan een digitale muziek collectie.
Dan heb je dagen / weken / maanden van muziek kunnen genieten, ...
Misschien begrijp ik niet precies wat je bedoeld, maar ik zie ook alleen maar voordelen aan een digitale muziek collectie.
Klopt. Alleen in vergelijking met het kopen van CD's (of downloads zonder DRM) is het weggegooid geld. Die laatste kun je blijven spelen zolang je een geschikte speler hebt en de download kun je altijd converteren naar een nieuw formaat.

Beiden hebben zo hun bestaansrecht maar gezien ik geen internet-abonnement op de telefoon heb (en op veel plaatsen ook geen dekking) en daarbij dus veel van mijn smaak daar niet vindt, blijf ik voorlopig even mijn CD's bewaren.
Als ik "content" genoten heb, dan heb ik wel wat hoor. Het zit in mijn hoofd en ik heb er plezier aan gehad. De kans dat ik het opnieuw ga bekijken is redelijk klein, gegeven de hoeveelheid nieuwe content die er is. Plus, de oude content blijft (meestal, Netflix wil nog wel eens iets verwijderen) beschikbaar.

Iets in je handen hebben wilt alleen maar zeggen dat je het ook moet afstoffen, en met alle content heb ik daar geen tijd voor.

*staart naar 1500 DVD's in de kast met de plumeaux in de hand*
Ook bij Spotify wil nog wel eens wat verdwijnen. Zo had ik bijvoorbeeld halverwege vorig jaar Silverthorn van Kamelot gevonden, klonk niet onaardig. Maand later was deze 'spontaan' verdwenen uit het aanbod.
Had ik de CD gekocht, had ik de content nog gehad. Had ik geen Spotify gehad, had ik de band en het album waarschijnlijk nooit gekend.

Uiteindelijk blijft het een beetje kip-ei verhaal, waarin de entertainment industrie een prehistorische versie van de kip blijft terwijl wij verlangen naar een digitaal Fabergť-ei...
Ook dat vind ik weer te algemeen geredeneerd. Ik luister bijvoorbeeld nooit een hele CD. Ik luister heel veel verschillende nummers van verschillende CDs. Dus waarom zou ik een CD kopen waarvan ik 60% niet luister. Ook daar zijn weer uitzonderingen en er zijn wel CD's die ik in zijn geheel luister. Maar door de bocht genomen verzamel ik alle beste nummers van heel veel verschillende artiesten, cd's en genres en zet deze in spotify playlists. Dus voor mij werkt jouw voorstel helemaal niet. En hierin ben ik ook weer niet alleen en zijn er meer mensen die tegenwoordig zo luisteren.

Ik heb bijvoorbeeld een playlist met filmmuziek die van ongeveer 60 tot 70 verschillende CD's afkomen. Dat zou mij dus normaal 1000 euro kosten. En dat is nog maar 1 van de playlists die ik heb. Voor dat geld kan ik bijna 9 jaar lang een Spotify abonnement hebben.
Maakt dat echt uit? Je muziek collectie via Spotify staat altijd digitaal voor je klaar en je kan er altijd bij. Als ik op vakantie ga kan ik alles offline en online luisteren, ik hoef niet te kiezen welke CD ik meeneem. Ik heb geen CD speler meer nodig. In mijn auto kan ik alles streamen via BT. Ik snap serieus niet waarom mensen nog CD's of DVD's kopen. Tenzij je het verzamelen leuk vind?
eigendom, niets dat je koopt is je eigendom, als ik op steam een game koop is het ook mijn eigendom maar de game vervolgens verkopen is er niet bij... het is hooguit huur voor onbepaalde tijd... ook cds zijn beveiligd met allerlei drm... als er iets stuk gaat of een audiostandaard niet meer beschikbaar is, tja rippen en omzetten is niet toegestaan dus koop je het maar opnieuw...

en het gaat nog verder, ik koop een cd daar staat liedje x op, vervolgens denk ik heej das fijn ik heb nu een ipod en dat werkt zo fijn met itunes... toch maar ik het zelfde mp3tje nog eens kopen... dat noem ik wederom geen eigendom...

verder praat je over 100 euro per maand voor een al you can eat... kom op de gemiddelde nederlander geeft per maand zo'n 200 euro aan eten uit, en 75 aan kleding, is een luxe als films downloaden dan echt 100 euro waard, lijkt me niet... ik zou eerder een prijs verwachten van een 20 tot 25 euro... en zelfs dan zul je zien dat er genoeg mensen zijn die dit zich niet kunnen permiteren en dus maar gaan downloaden.
Je hebt geen rechten om met de muziek te doen wat je wilt maar wel het recht om het eeuwigdurend af te spelen, de CD te verkopen of aan je kinderen over te doen. Is toch wat anders als spotify

Niet dat ik nog erg veel CD's koop maar heel soms komt het nog wel voor
100 euro per maand is inderdaad veel geld. Maar momenteel is legaal kijken in veel gevallen gewoon simpelweg geen optie. Dan moet je niet vervolgens gaan klagen over al die "gemiste" inkomsten, want als er geen piraterij was had je alsnog geen inkomsten.
Sommigen vinden §15 te veel, anderen zouden blij zijn met §100 alleen al om van het gezeur af te zijn. Als je alles wat er is kunt kijken en luisteren en je kunt het je veroorloven, waarom niet? Uiteraard dient het in de eerste plaats makkelijk te zijn, in de tweede plaats altijd werken (dus geen gezeur zoals HDCP) en in de derde plaats moet alle aanbod beschikbaar zijn, dus van alle makers en van alle tijden. Dat betekend dus ook Charlie Chaplin of Pantserkruiser Potemkin of ander materiaal dat nu niet beschikbaar is omdat de maatschappijen het niet lucratief genoeg vinden om uit te brengen. (spaghetti-westerns, Bud-Spencer & Terrence Hill films, Dirty Harry, Star Trek)
Jammergenoeg is dit wat je dus ziet gebeuren nu. Boetes uitdelen om mensen bang te maken om de 'fout' van illegaal downloaden te maken. Terwijl de andere kant van de industrie, de aanbieders van content, de mensen juist afschrikken, door alle hoge prijzen, om de 'fout' te gaan maken, omdat dit juist weer makkelijker is.
Op dat moment zullen veel mensen zeggen: 'Als het zo moet koop ik helemaal niets meer.' Mensen vermaken zich toch al steeds meer op andere manieren.
Het feit is dat iets onhandig en legaal is tegenover handig en illegaal. Er is een industrie die veel geld verdiend aan legale content. Zij hebben dan dus ook de middelen om er voor te zorgen dat hun content juist handig, bereikbaar en snel afspeelbaar is. Maar dat is het niet. Aan de andere kant heb je inderdaad fenomenen als popcorn time, handig, snel, zit goed in elkaar, maar wel illegaal. Het is mij een raadsel waarom mensen die er 'niets' aan verdienen dat wel kunnen, maar al die platen en film bobo's met hun miljoenen niet.
je mag er vanuit gaan dat als bollywood eens eerlijk zaken ging doen, belasting ging betalen en films maken tegen tarieven die menselijk waren...

het is gewoon te bizar voor worden dat bobos zich het recht hebben weten te verweven om 99 jaar lang elke keer opnieuw betaald te worden voor werk dat ze maar een keer hebben gedaan...

moet een leraar elke dag geld krijgen omdat jullie elke dag op nieuw weer in staat bleken die pc te fixen of dat netwerk aan te leggen die server te beheren of als je geen geek bent, die schoen te maken of die tand te vullen? krijgt je hartchirurg een cent voor elke slag sinds die bypass?
Bollywood? Wat heeft dat er nu mee te maken?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Bollywood
"100 euro de maand, all you can eat, all that you want
Netflix kost §9. Dan is §100 best wel veel. Je moet wel haast een werkeloze zijn voordat die prijs/prestatie verhouding klopt. Ik zit in een ander schuitje en heb maar beperkt tijd voor en beperkt behoefte aan TV series of films. Dus doe mij veel kleine goedkope diensten met een specifiek aanbod (specialisatie) zodat ik kan kiezen wat ik wil en wat ik kan consumeren. Ik kan en wil niet alles consumeren en ik wil ook niet voor alles betalen.

[Reactie gewijzigd door mashell op 17 januari 2017 14:17]

Een marketplace achtig ding, ala Steam, waar het allemaal beschikbaar is, uit te kiezen en af te rekenen. Ik doe het er voor. En geloof me, ik heb een jong kind en een baan, dus het is niet dat ik tijd te veel heb. Maar zoals ik boven al schreef, samen met mijn vrouw per persoon 50 euro de maand voor de hobby "Media & Entertainment" neerleggen, vind ik niet te veel.
Iemand scheeft ooit: "Als je mensen een schip wil laten bouwen, leer ze dan niet timmerren, maar laat ze verlangen naar de zee."

Als je mensen legaal wil laten media consumeren, maak het dan zo dat het makkelijker, sneller en beter is dan piraterij. Mensen zijn niet gestop met analoge fotografie omdat digitaal beter was, nee omdat het makkelijker was. Ik zit niet bij Steam omdat de games beter zijn of goedkoper maar om het "it just works" principe.
Tja, ik ben benieuwd of BREIN dan ook gaat zoeken wat iedereen aan het downloaden is en dat gaat matchen aan legale alternatieven. Ik gok dat het weer een standaardmail gaat worden waar niemand iets mee opschiet, want als ik al iets download is het omdat het niet op een dienst als Netflix te krijgen is.
Als er gewoon een partij opstaat die stelt "100 euro de maand, all you can eat, all that you want" sta ik vooraan.
Dat dus. Het enige vervelende is dat de uitgevers van content daarin dwars zitten en per land weer een andere exclusieve deal willen hebben. En geen zaken willen doen met Superflix B.V. als uitgever X, Y of Z daar ook al mee in zee gaat, dan zijn ze eigewijs of krijgen ze te weinig opbrengst, dus gooien ze weer hun eigen dienst in de lucht die alleen binnen de USA werkt.
^Dit
Ik heb een abonnement bij Crunchyroll voor anime omdat het betaalbaar en makkelijk is (ondersteuning voor bijna alle platformen incl. Kodi) en ze hebben redelijk wat licenties in handen, alleen Funimation (zorgt voor regiolocks) en Amazon (extreem duur) zijn de grootste dwarsliggers.. en Amazon maakt het al helemaal belachelijk, ze hebben sindskort een nieuwe dienst; Anime Strike, waarvoor je nog eens moet bijbetalen BOVENOP Amazon Prime. Hoe help je piraterij in de hand...
Ja, en dit is waarschijnlijk de 700ste keer dat dit op tweakers door een een of andere gebruiker wordt geschreven. Als de mensen die zich eraan storen nou eens erachteraan gaan om het waarheid te maken in plaats veilig in hun bubbel erover te zeiken tegen andere gebruikers zullen we misschien nog wat voortgang zien. Maar dit helpt voor geen meter omdat bijna iedereen het hier eens is met elkaar wat eigenlijk zorgt voor een soort circlejerk. Schrijf naar politici, trek aandacht, bouw websites gericht naar gewone volk, probeer de mainstream media zoals nieuws outlets als twitter en dergelijke.

Voor mij persoonlijk boeit het niet echt omdat ik bijna geen films kijk en als ik het doe, het meestal via Netflix gaat als een vriend langskomt etc. etc. Muziek koop ik meestal via Bandcamp of beluister ik gewoon via Youtube en voor spellen heb ik bijna geen tijd meer. Zo nu en dan schaf ik een Humble Bundle aan en dat is het eigenlijk wel.

Als je verandering wilt dien je er zelf aan te beginnen. Maar op Tweakers erover zeuren gaat je niks opleveren want als al die techliefhebbers er al bijna niks aan doen; wat verwacht je de acties van het 'gewone volk' dan te zijn?
Precies. Een vriend van me had laatst een film gehuurd op iTunes en toen hij hem wilde afspelen op zijn beamer toen weigerde iTunes omdat de beamer geen HDCP ondersteunde. Je kunt wel raden hoe hij de film toen maar bekeek.
Voor de meeste mensen is zoiets veel belangrijker dan een paar euro's.
Daarom weiger ik te betalen voor content met DRM. Ik bepaal zelf op welke devices en met welke software ik mijn content afspeel graag.
Echter is dit wel een algemeen terugkomend probleem, is er eindelijke een "eenvoudige" manier om je film te kijken, wordt je gestraft omdat andere het wellicht minder legaal inzetten. Begrijpelijk maar daarmee maak je het uiteindelijk dus weer lastiger.
het is echter wel een goeie reden waarom veel mensen er helemaal klaar mee zijn. je word als je gewoon betaald beloont met een slechtere gebruikerservaring. betaal je, kan je nog dingen neit welke op de illegale versie gewoon kunnen. geen onskipbare rotreclames van 10 minuten bijvoorbeeld.

de beveileging zit er voor een reden op maar als beveiliging een overtuigende reden word om iets dan maar illegaaal te halen moet je de strategie misschien aanpassen, helemaal als de beveiliging geen echte impact heeft.
Hij heeft het script gekocht bij de filmmaatschappij, dook een paar weken het bos in met wat vrienden, een kast vol verkleedkleren en een camera. Vervolgens zijn de ze film zelf gaan naspelen, afmonteren en deze analoge kopie deed het wel op de beamer :)
Laat ik heel eerlijk zijn
Als ik zoon waarschuwing kreeg wat zou ik ermee doen, het antwoord is niks
En ik zeg niet dat ik download, doe ik wel hoor anime
Ik verscheur die brief en ga via vpn downloaden, problem solved 8)7
En als ze toch mensen voor de rechter gaan halen
Weiger ik toch 1 cent te betalen. Lekker in de cel zitten (laat het eten maar komen)
Zullen denk ik die cellen toch wel snel vollopen
Laat ze maar met een dienst komen wat alles heeft, betaal ik met alle liefde per maand wel voor
Zelfs als het 60 euro is.
Maar dan vraag ik me nog steeds af waar die kopieervergoeding voor is op schijven telefoon etc....
Want een originele dvd of cd mag je eigenlijk ook niet kopiŽren stom genoeg
Vorige jaar hoorde ik geruchten van een dienst waarbij inderdaad beeld materiaal van diverse (bijna alle) aanbieders zonder vertraging beschikbaar zou komen voor een vast bedrag per maand. Geen gedoe met pakketten of incomplete downloads oid, gewoon een (flink maar te doen) bedrag en kijken maar. Helaas komt er niets van en willen alle aanbieders niet samenwerken en alleen exclusieve deals afsluiten. De enigste plek waar zo goed als alles staat is geen legale.... jammer want die kost zoveel tijd om te krijgen wat je zoekt. Pakketten van 20 euro per maand waarvan je 1 serie kijkt is gewoon geen optie.

Kortom er is echt geen goed alternatief (vertel me hoe ik legaal mijn series op mijn media speler krijg (geen netflix apps oid) en ik ben om. Maak het betaalbaar en veel mensen zijn om. Maar het ook nog eens eenvoudig en illegaal downloaden zal stoppen. Dit kan echt een miljarden business zijn maar zolang aanbieders het niet eens kunnen worden over wie welke centen krijgt zal het niet gebeuren.
Maar het ook nog eens eenvoudig en illegaal downloaden zal stoppen. Dit kan echt een miljarden business zijn maar zolang aanbieders het niet eens kunnen worden over wie welke centen krijgt zal het niet gebeuren.
Helemaal mee eens. Maar joh, big movies en big music weten echt wel dat dit een miljarden business kan zijn, die hebben best wel slimme marketeers, juristen en economen in dienst hoor. Ze weten echt al lang hoeveel hiermee te verdienen is.

En toch gaan ze niet om. Waarom? Echt niet alleen omdat ze er onderling niet uitkomen hoor, want samenwerken kunnen ze best, kijk maar naar hun samenwerking als het gaat om het bestrijden van piraten.

Nee, de reden waarom ze niet omgaan is simpel; met het huidige fragmentatie model verdienen ze simpelweg nog meer dan met een "makkelijke alles in 1". Niks te klagen dus. Sterker...ze willen zelf helemaal niet dat illegaal downloaden stopt. Illegaal downloaden is een zegening voor ze. Het is de perfecte reden om bij bevriende politici strenge wetgeving te lobbyen/kopen. En die strenge wetgeving beschermt dan weer je oude fragmentatiemodel. Kaassie.

Ofwel: het huidige fragmentiemodel is een dubbelsnijdend mes: meer inkomsten voor big movies en music, en met zielig doen over downloaden krijg je wetgeving die jouw belangen behartigt.

Living the dream. Die lui gaan nooit om.
Dan maar nieuwsgroepen met SSL. Dat is toch onmogelijk te tracen voor ze?
De inhoud van de download wel, maar de source en destination IP niet. (Als ik het goed heb :+ )
Dat heb je goed. Als je dat wilt verbloemen heb je weer een VPN provider nodig. En wie al geld steekt in een betaalde nieuwsgroep provider en een betaalde VPN provider is wat mij betreft ook geen naieve burger meer maar is bewust bezig de wet de omzeilen en dus gewoon crimineel bezig.
En wie al geld steekt in een betaalde nieuwsgroep provider en een betaalde VPN provider is wat mij betreft ook geen naieve burger meer maar is bewust bezig de wet de omzeilen en dus gewoon crimineel bezig.
Dus als je wat privacy wilt (VPN) ben je al crimineel?
Goh...
[...]


Dus als je wat privacy wilt (VPN) ben je al crimineel?
Goh...
Hij zegt letterlijk "wie al geld steekt in een betaalde nieuwsgroep provider en een betaalde VPN provider" dus nee, alleen een VPN voor privacy maakt je geen crimineel. Als je een VPN hebt en een betaalde nieuwsgroep en je gebruikt dat om illegale content te downloaden, dan ben je niet "per ongeluk" aan het downloaden maar dan ben je bewust bezig de wet te overtreden.
En hoe ga jij verschil maken tussen VPN + betaalde nieuwsgroep waar je illegale content uittrekt, en VPN + betaalde nieuwsgroep waar je legale content uittrekt?
Dat heb je goed. Als je dat wilt verbloemen heb je weer een VPN provider nodig. En wie al geld steekt in een betaalde nieuwsgroep provider en een betaalde VPN provider is wat mij betreft ook geen naieve burger meer maar is bewust bezig de wet de omzeilen en dus gewoon crimineel bezig.
Euhmmm ... ok ...

Ik gebruik beiden, maar niet tegelijk vůůr die reden.
Usenet omdat het gewoon makkelijker is, de VPN omdat ik niet blief dat naast mijn BigMac ook mijn surfgedrag wordt opgeslagen.
Maar dan ben je dus crimineel, ik ga mijn huis maar wat beter verstevigen, voordat het arrestatieteam binnenstaat.
Dit is precies DE uitspraak die zo gevaarlijk is, onwetendheid en niet gehinderd door kennis connecties leggen.

Als de overheid dit zou doen ?

U gebruikt wel heel veel ammoniak, EN u heeft een kettingzaag in de schuur, met een dik dekzeil ...
U bent seriemoordenaar, dus crimineel!
Ja. Providers (niet Brein) kunnen nog wel zien dat je naar een bepaalde newsserver connect, en hoeveel traffic je daar vandaan haalt, maar niet welke groepen of wat je downloadt.
Dus kan het in principe ook legaal zijn! :)
Inderdaad. Ik download bijvoorbeeld dagelijks de laatste linux distributies, omdat ik zeker wil weten dat ik altijd up to date ben. Immers, veiligheid voor alles!
Tuurlijk niet. Ze kunnen prima zien wie verbinding maakt met de nieuwsserver. Op het moment dat ze bij de logs van de nieuwsserver kunnen, ben je het haasje!
Ik vind het een goede zaak dat de providers hier niet aan mee willen werken. Ze moeten vooral neutraal blijven en zich niet gaan bemoeien met het opsporen van illegale downloaders.
Draait uiteindelijk allemaal om winst. Als Ziggo hiermee zijn winst kan laten toenemen dan zouden ze meewerken. Maar het verhaal is nu heel simpel, meewerken betekent dat klanten weglopen. Dus dat doen ze simpelweg niet, netneutraliteit kan Ziggo een worst wezen.
Ik kan qua internet op goede snelheid alleen bij Ziggo terecht, nergens anders.
Dus klanten zullen niet massaal weggaan.
Dit gaat ook niet om het opsporen, het idee is dat mensen die illegaal downloaden een brief krijgen waarin zij geattendeerd worden op legale alternatieven. De gedachte daarachter is dat veel mensen die downloaden dit doen omdat zij geen legaal alternatief kennen.

Ik denk zelf dat op dat laatste dit hele plan ook op zijn muil gaat. Het gros van de mensen die download weet donders goed waar zij mee bezig zijn en wat de alternatieven zijn. De media aanbieders moeten gewoon een keer doorkrijgen dat zolang het aanbod nog veel te versnipperd is, mensen illegaal zullen downloaden. Ik ga geen 50 euro betalen om via 5 verschillende diensten een mager aanbod aan films en series te kunnen kijken, dan koop ik voor dat geld liever een paar DVD's in de aanbiedingen bak. Aan de andere kant is er via b.v. Spotify veel muziek beschikbaar (hoewel de opkomst van andere diensten met exclusives zoals Apple Music hier ook voor versnippering lijkt te gaan zorgen). Ik wil best een tientje per maand betalen voor Spotify (zit nu bij m'n XS4All abbo, yay) en als Netflix een goed aanbod had van series die ik boeiend vind, zou ik daar ook best 10 of 20 euro voor willen betalen. Op het moment is het gewoon nog te versnipperd en krijg ik voor mijn gevoel te weinig waar voor m'n geld.

Exclusives bij streaming diensten zouden gewoon moeten inhouden dat je bij een bepaalde dienst bepaalde content eerder krijgt (bv. Game of Thrones eerst op HBO Go en een maand later oid op Netflix) in plaats van alleen en exclusief bij een bepaalde dienst. Of voor mijn part dat je bij de "primaire" dienst een 4k stream kunt krijgen die bij de rest niet beschikbaar is. Dan heb je toch een stukje exclusiviteit voor degene die het ervoor over heeft, terwijl je niet iedereen dwingt om lid te zijn van 5 diensten.

TL;DR: Plan van Brein gaat niet werken want de meeste downloaders vinden legale alternatieven te duur

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 17 januari 2017 14:35]

Ziggo maakt gebruik van DS-lite waardoor ipv4 adressen gedeeld worden en dus is het niet eens mogelijk om te achterhalen wie van de gebruikers met dat ipv4 adres er aan het downloaden was.
Ik denk eerder dat jij het niet "snapt", aan de hand van logs, die een provider waarschijnlijk voor beheer bijhoudt, is er heel goed bij te houden welke ipv4 naar 6 links er zijn.
https://docs.citrix.com/e...g-monitoring-DS-Lite.html
En als je gewoon je ip adres wilt verbergen uit privacy overwegingen, is dat te doen voor een leek? Wist niet dat het allemaal zo openbaar lag.
In principe kan dat via een VPN. Dan krijgt 'de wereld' niet jou echte IP adres te zien maar eentje van jou VPN provider. Hoe dat werkt met torrents weet ik niet. Lijkt mij dat dat goed mogelijk moet zijn.
Een VPN die geen logs bij bijhoudt maakt het erg lastig voor een partij als Brein om ip's te traceren. Zelf maak ik gebruik van Private Internet Access (PIA), zij zijn niet duur, hebben snelle servers over de hele wereld en claimen geen log's bij te houden.
Ik vraag me af hoe het dan met streamen zit. Zoals deze site heeft het nieuwste aanbod maar alles wordt gestreamd. http://movie4u.cc/
Is het dan nog illegaal?
natuurlijk is het illegaal, er is namelijk geen recht verleend aan die site tot wederopenbaring.
Maar is het ook illegaal voor diegene die het kijkt? Dus niet de aanbieder.
Dan is een film die op youtube staat en nog niet verwijderd is, (wat best vaak kan met wat oudere, minder grote flims), Ook illegaal om te kijken. Wordt toch wat als je aangeklaagt wordt omdat je een filmpje van youtube kijkt 8)7

Probleem is de definitie van downloaden, Je download continu content waar copyright opzit. (HTML pagina's met images, filmpjes enzo). Technisch gezien is dan alles illegaal.

Het wordt allemaal tijdelijk opgeslagen (al dan niet langer in het cache)...
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*