Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties
Submitter: AnonymousWP

Volgens Samsung is 96 procent van de in omloop zijnde Galaxy Note 7-telefoons teruggestuurd. Inmiddels heeft de Amerikaanse luchtvaartautoriteit besloten dat het niet langer nodig is passagiers te waarschuwen dat het toestel niet mee aan boord mag.

Samsung meldt dat de Amerikaanse luchtvaartautoriteit FAA heeft besloten dat luchtvaartmaatschappijen niet langer mee hoeven te delen dat Note 7-toestellen niet mee aan boord mogen. Toen kort na de release van het toestel bleek dat de telefoon kon ontploffen, verbood de autoriteit de aanwezigheid van het toestel in vliegtuigen.

Volgens Samsung is het percentage teruggestuurde Note 7-smartphones opgelopen tot 96 procent vanwege de recente maatregelen die de Zuid-Koreaanse fabrikant getroffen heeft. In december pushte Samsung een update naar Note 7-toestellen die ervoor zorgde dat de telefoons niet meer opgeladen kunnen worden. Daarvoor was het percentage teruggestuurde toestellen 90 procent.

Naar schatting waren er 2,5 miljoen exemplaren van de Note 7 in omloop. Als dat klopt, zijn er op dit moment nog honderdduizend toestellen niet teruggestuurd. In Nederland en omliggende landen zijn volgens Samsung geen exemplaren van de Note 7 meer in gebruik.

Samsung beloofde begin januari dat er binnenkort een rapport verschijnt over de perikelen rondom de Galaxy Note 7. De precieze oorzaak van de ontploffingen is tot op heden niet bekendgemaakt.

Samsung Galaxy Note 7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Dus omdat het grootste deel is teruggestuurd is er voor dat kleine deel die nu weer wel meekan op vliegtuigen geen gevaar meer?
Nee, hij mag nog steeds niet mee. Alleen hoeven ze niet meer los elke vlucht om te roepen dat het niet mag.

Er zijn meer dingen die je niet mag meenemen, maar die niet elke keer expliciet genoemd worden (wapens, gasbusjes, benzineblikken, crème brulleebranders, noem maar op.)
De negatieve reclame voor Samsung heeft waarschijnlijk ook lang genoeg geduurd.

En als ik een beetje op XDA rond kijk:
https://forum.xda-develop...-kill-switch-yes-t3532569
https://forum.xda-develop...isabler-pro-want-t3489243

Vrij veel moeite, om een telefoon te blijven gebruiken. Deze mensen gaan helaas nooit de telefoon inleveren. Omroepen in het vliegtuig heeft dan ook weinig zin. Zie ook hier:
" I'm keeping the best phone ever, at least till they release a new note"
" They still want us to think we don't own the phone, and they can just decide for us.
Despite the fact we took the liability"

Buiten het feit dat dit natuurlijk volledig onspoord gedrag is, en dat het een soort ons tegen de bestaande orde is geworden. Snappen ze schijnbaar ook niet helemaal dat mocht het beestje ontploffen het natuurlijk niet blijft bij de mensen die de "liability" hebben genomen.

Uitzetten van updates, het instaleren van een Package Disabler, die met een update ook is gestopt met het verhinderen van de updates. En dan naar een vorige versie teruggaan om te voorkomen dat de updates worden geinstalleerd.

In andere landen hebben ze dan ook de communicatie onmogelijk gemaakt; IMEI blacklisten.
Als ze dat in de VS doen, dan heb je kans dat het % nog een beetje kan oplopen.

Verder zie ik dat een aantal winkels doen alsof er geen inruil actie is, ook erg spijtig.

Dus een aantal zullen er in omloop blijven, maar denk vooral Samsung wel graag dit hoofdstuk wil aflsuiten.
Rijkelijk overdreven mijns inziens. Hoeveel telefoons zijn het nog? Hoeveel daarvan hebben de update nog niet gehad? Hoeveel van dat aantal wordt gebruikt in een situatie dat het gevaar kan veroorzaken? Dan is het doorgaans ook nog eens voor een korte periode.
Die Note 7-gebruikers beslissen voor jou en mij dat ik naast ze wil zitten in het vliegtuig (of dat ze überhaupt het vliegtuig in mogen met zo'n onvoorspelbaar apparaat). Dat zijn dingen waar ik graag zelf over beslis :) Als ze naast je zitten met het toestel in hun broekzak zit hij letterlijk op 5cm afstand van jouw benen. En los daarvan is het maar de vraag wat ze in paniek met hun mobiel doen mocht hij ontploffen / in de fik gaan terwijl ze hem in de handen hebben. Weggooien? Bij iemand op schoot? In het haar? Op kleding? Brandbare kleding? Lekker :X
Vergelijk bovenstaande eens met roken in het openbaar. Wat zijn daarvan de risico's? Dit wordt ook geaccepteerd in onze maatschappij.
Roken in het vliegtuig is al een hele tijd verboden en roken gebeurt juist vanwege de risico's in speciale ruimtes of buiten (en zelfs daar vaak bij een rookpaal). Er is juist wetgeving om de niet-roker te beschermen. Je kunt naar het café, het restaurant of de bios zonder dat je rook van een ander hoeft in te ademen. En mensen die toch ongevraagd hun rooklucht aan je opdringen zijn illegaal bezig en worden beboet. Waarom zou dat anders zijn voor Note 7-gebruikers? De gevolgen kunnen veel groter zijn.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 11 januari 2017 18:38]

Dat soort mensen zal je altijd houden.
Ik vind het inderdaad niet slim van ze. In openbare ruimtes zoals metro's vliegtuigen enz zijn ze dan ook een gevaar voor anderen.

IMEI blokkeren ben ik helemaal voor.

En die winkels willen gewoon de kosten niet voor zich nemen en nu is de klant dubbel de dupe beetje jammer.
Bij 99,8%-99,9% kan ik mij er nog iets bij voorstellen.
Enkel dat percentage zegt eigenlijk helemaal niks, dat percentage moet je nog verrekenen met de kans dat het toestel uberhaubt ontploft en met de kans dat dat dan in een vliegtuig gebeurd en met de kans dat dat dan bij een Amerikaanse vlucht gebeurd.

En niet vergeten dat die 100.000 toestellen ook niet allemaal in de USA actief zijn, dat is wereldwijd...

Conclusie, de kans is er uiteraard wel, maar zo klein dat het niet relevant meer is om daar actief voor te waarschuwen (het is nog steeds verboden).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 januari 2017 14:31]

De vraag is natuurlijk of dat percentage van toestellen dat om plofte zo laag zou blijven als ze langer gebruikt waren en zonder maatregelen. Wie weet was het percentage ontplofte toestellen na 2 jaar wel 50%. Het blijft een risico als je zo'n toestel gebruikt.

Gelukkig heeft Samsung er wel veel aan gedaan om ze onbruikbaar te maken.
De kans is groter dat alle andere toestellen (iphone, samsung, htc, blackberry, etc etc etc) vlam vatten en exploderen aangezien die in grote getalen aan boord zijn en ook van ieder andere phone wel een voorbeeld te vinden is van issues met een accu die vuur en explosies tot gevolg hadden.
Dat is een aanname die nergens op gebaseerd is. Bij Analyse waren er meerdere dingen te vinden waardoor de kans bij de Note 7 groter werd. Zoals geen expansie ruimte. Dikte van de accu enz.. Als andere fabrikanten dat gewoon goed voor elkaar hebben hoeft dit niet te gebeuren. Als die kans zo groot was hadden we al veel meer berichten over exploderende telefoons gehad.
Denk dat we kunnen stellen dat we dat gelukkig niet weten ;) Maar je hebt er wel gelijk in, dat we op dat percentage hooguit kunnen speculeren!
Ja dat klopt.
Doen eens een zoekactie op iphones die in de fik zijn gevlogen ... Hoop dat je vakantie hebt anders heb je niet genoeg tijd om al die incidenten door te nemen.
Hetzelfde geld voor andere merken.

Note 7 gebeurde het relatief veel in korte tijd ... Waren er wel al miljoenen van verkocht overigens.
Je kan na retail nooit alle producten weer traceren. Dit 'verdwijnen' is binnen de marketing een groot probleem, omdat je nooit precies weet voor welke doeleinden je product wordt gebruikt. Dus al klinkt het gek, de kans bestaat dat die 4% nooit weer gebruikt zal worden.
Vraag me niet naar een bron, maar ik dacht me te herinneren dat de kans op een exploderende Note 7 zo'n 1 op 40.000 was. Dat is veel te veel voor een product dat miljoenen keren over de toonbank gaat; op elke miljoen gebruikers zouden er bij wijze van spreken 25 hun hand verliezen, of erger. Dat is een spelletje Russische roulette waaraan niemand mee wenst te doen en zeker voor (het imago van) Samsung is dat natuurlijk ontzettend schadelijk.

Als nu 96% van de 2,5 miljoen verkochte toestellen is ingeleverd en er dus nog 100.000 over zijn, betekent dat dat er in feite wereldwijd statistisch gezien nog maar 2 of 3 toestellen zijn die zullen exploderen. Voordat 1 van die 3 een gevaar vormt aan boord van een vliegtuig, zal:

- het betreffende toestel überhaupt aan boord van een vliegtuig moeten worden gebracht;
- het toestel nog altijd een opgeladen batterij moeten hebben gehad sinds de update;
- OF de internetverbinding van het toestel moet zijn uitgeschakeld waardoor de update nooit gedownload is, wat in feite betekent dat het toestel al die tijd ongebruikt in de kast moet hebben gelegen;
- het toestel ook nog eens precies moeten ontploffen in dat tijdframe van X uur waarin het toestel zich ook daadwerkelijk aan boord van het vliegtuig bevindt
- en het toestel moet niet om een andere reden verdwenen zijn waardoor het mogelijk onterecht in de 4% nog 'actieve' telefoons is opgenomen. Samsung kan immers alleen het aantal ingeleverde toestellen bijhouden en niet het aantal gejatte, kwijtgeraakte, of vernielde toestellen.

Het kansrekenen laat ik graag aan iemand anders over, maar ik gok dat het ergens in de 0,0000x% regionen zit, en daarvoor hoet dan echt niet meer gewaarschuwd te worden.
Ik meen (eveneens geen bron) dat een ontbrandingspercentage van 1 op 1.000.000 als normaal en acceptabel wordt gezien bij het gebruik van Lithium batterijen.

Daarmee zat de Note 7 zo'n 25 keer boven het acceptabele. Met een restantpercentage van in omloop zijnde toestellen van 4% is de cumulatieve kans op exemplarische ontbranding dus met een factor 25 afgenomen.

Daarmee is de cumulatieve kans op ontbranding gelijk aan een toestel waarvan een gelijk aantal is verkocht en nog 100% in omloop is met de geaccepteerde precentages.

Denk ik...... ;)
Niet alleen dat: bedenk dat er aan boord van een vliegtuig zo'n 250 telefoons zijn. Zelfs al heeft 1 iemand een Galaxy Note 7 aan boord met een 25x verhoogde kans op ontbanding, dan nog is de kans 90% dat een ándere telefoon vlamvat. Pas bij 10 Notes tegenover 250 gewone telefoons wordt de kans 50/50.
De werkelijkheid is soms wat moeilijker. Als die telefoon in de fik vliegt in een rugzak... en niemand ziet het tot het te laat is... en toevallig loopt een hydraulische lijn net boven die plek in de plafondcompartimenten... en dit toevallig tijdens de landing... enz. Je weet wel, het soort scenario's dat je op Seconds from Disaster terugvindt.
Wie zegt dat die 100.000 toestellen in omloop zijn? Misschien staan die gewoon ergens op een pallet in een warenhuis met een sticker "onverkoopbaar" erop. Als de eigenaar de soms nog niet aan Samsung betaald heeft dan heeft deze ook geen haast met terugsturen.
beetje zonde als iemand een pallet vol laat staan verstoffen, terwijl je gewoon je geld terug krijgt van samsung (ook leveranciers, winkels, importeurs etc kunnen de toestellen natuurlijk gewoon terug sturen).
maar zoals andere ook al aangeven, genoeg andere redenen waarom het in de praktijk minder dan 100k zal zijn (kwijt, stuk, gejat en gedumpt omdat een gestolen N7 ook niks meer waard is, etc)
Jawel, nog wel een gevaar. Maar het blijven vermelden helpt te weinig om de melding te rechtvaardigen. Er zijn wel meer slechte producten die kunnen ontploffen in het vliegtuig, die worden echter ook niet allemaal nog genoemd.
Daarnaast heeft Samsung een update uitgerold waardoor de apparaten niet meer opgeladen kunnen worden. Dus tenzij iemand een Note 7 heeft die hij bewust niet heeft ingestuurd en uitgeschakeld in de kast heeft liggen om later een keer mee het vliegtuig in te nemen, lijkt het me bijzonder onwaarschijnlijk dat er nog Note 7 toestellen met een opgeladen batterij in vliegtuigen te vinden gaan zijn.
Kan je zo'n update niet weigeren?
Ja zeker, geen verbinding meer met het internet maken en alleen met je telefoon telefoneren. :o
Of een firewall opzetten en de ota-poort + domeinnaam dichttimmeren. Maar serieus, kan Samsung software-updates forceren?
Op XDA zijn topics over custom ROMs voor de Note 7 nog steeds actief, dus er zijn waarschijnlijk wel een aantal mensen die hun Note 7 van een andere ROM hebben voorzien. Updates via Samsung komen dan niet binnen en ze kunnen het toestel gewoon blijven gebruiken. Of het slim is, is een ander verhaal
Het is inderdaad bizar, ik las net zojuist een topic op XDA met mensen die hem blijkbaar zo ver gaan om allerlei block programma's te installeren zodat ze hun potentiële gevaarlijke telefoon kunnen blijven gebruiken.. 8)7
Kan je zo'n update niet weigeren?
Als je dom bent dan doe je dat ja.
De Note heeft een ota gekregen dat hij voortaan niet meer oplaad. Kans dat een toestel die update niet gehad heeft + de kans een op de zoveel honderdduizend die een kans heeft op ontploffen maken de kans wel enorm klein, zo klein dat er niet meer voor gewaarschuwd hoeft te worden.

Vergelijk het met autonoom rijden er moet een bepaald fout percentage acceptabel blijven anders krijg je een onwerkbare situatie.
Feitelijk is er voor elk apparaat met een accu kans op ontploffingen. Gelukkig wordt er niet voor elk apparaat gewaarschuwd.
Samsung is wel geviseerd vindt ik?!? Hoe kunnen de andere merken dit eigenlijk verzwijgen?!?

Er zijn wel andere merken,die ook ontploffingsgevoelig zijn hoor!!! 8)7

vb; https://m.facebook.com/st...885286765&hc_location=ufi

http://electronica.infonu...-accu-in-smartphones.html
Alle merken hebben wel incidenten met oververhitte accu's mee gemaakt. Alleen op minder grote schaal en minder groot uitgemeten in de media.
Vooral de laatste link geeft goed aan waar het probleem zit: de accu vooral de lithium-polymeer (LiPo) accu’s. 8)7
Alleen, helaas, wordt dit meteen aan een merk/type telefoon gehangen. Maar eigenlijk zou de batteryfabrikant als veroorzaker beschreven moeten worden.
Maar zover ik begrepen heb komen de accu's van Samsung uit eigen fabriek én van een externe fabrikant. Nu nog wachten op meer info. (Als die ooit bekend gemaakt wordt...)
Juist ja, beschadigde toestellen vergelijken met toestellen die onbeschadigd zijn en alsnog ontbranden.

Je begrijpt toch wel dat het probleem zit in het spontaan ontbranden van deze Note7 neem ik aan?
Omdat het geïsoleerde gevallen betreft waarbij er ook nog eens een mogelijkheid is dat de diverse toestellen gewoon beschadigd waren :?

Dat toestel dat in de verpakking in brand is gevolgen vindt ik overigens bijzonder vaag. Heb je wel eens een lithiumbrand gezien? Ik geloof niet dat dit toestel zo uit de verpakking is gekomen. Dan zou de hele verpakking in de vlammen zijn opgegaan.

Bij de Note7 was het gewoon een structureel problemen gezien de grote hoeveelheden.

En kan je die " |:( " even voor je laten? Dank.

[Reactie gewijzigd door Glashelder op 11 januari 2017 20:13]

Het lijkt mij zuur dit te moeten verkondigen bij een telefoon: "In Nederland en omliggende landen zijn volgens Samsung geen exemplaren van de Note 7 meer in gebruik." Het komt erop neer dat een compleet model geen vertrouwen meer wekt bij de consumenten. Ze allemaal een ander toestel hebben gekozen, dit terwijl ze toch oorspronkelijk echt dit toestel wilden hebben.
Hij is hier nooit op de markt gebracht, dat zal ook geholpen hebben.
Maar als je op tijd de communicatie met samsung uit hebt gezet op die telefoon, dan kun je hem wel gewoon gebruiken ni toch? Alleen krijg je geen updates meer.
Je zal er maar eentje hebben liggen welke niet de update heeft gekregen. Ding wordt goud geld waard in de toekomst :)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True