Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla brengt Enhanced Autopilot-update vanaf half december gefaseerd uit

Tesla-ceo Elon Musk heeft bekendgemaakt dat de update voor 'Enhanced Autopilot' midden december beschikbaar komt. Deze voert een aantal verbeteringen aan de Autopilot-functie door, waaronder het automatisch veranderen van rijbaan.

Musk deed de uitspraak in een reactie op een Twitter-gebruiker die naar de releasedatum van de 8.1-update van de Tesla-software vroeg. Hij voegde daaraan toe dat de update in fases zal verlopen in de vorm van maandelijkse releases. Daardoor lijkt het erop dat niet alle functies in een keer uitkomen, aldus de site Electrek. De aangepaste software moet ervoor zorgen dat de Tesla-voertuigen bijvoorbeeld de snelheid kunnen aanpassen aan omliggend verkeer, van baan kunnen veranderen zonder actie van de bestuurder en zelf kunnen inparkeren als zij in de buurt zijn van een parkeerplaats.

De update maakt gebruik van de verbeterde hardware, waarvan alle vanaf oktober geproduceerde Tesla-auto's gebruikmaken. Het bedrijf kondigde deze veranderingen in oktober aan. Daarbij werd duidelijk dat de nieuwe functies uitgeschakeld blijven tot de nieuwe software-update. Tot die tijd werkt de software in een 'schaduwmodus', waarbij deze rijgegevens bijhoudt maar niet ingrijpt. Een aantal van de nieuwe functies zijn bestaande functies die tijdelijk uitgeschakeld waren, zoals active cruise control.

De nieuwe Tesla-hardware, ook wel 'Hardware II' genoemd, moet naast de nieuwe Model 3 in de bestaande Model S en X terechtkomen die nu de fabriek uit rollen. De hardware bestaat onder andere uit acht 360-gradencamera's en twaalf verbeterde ultrasone sensoren. Deze nieuwe onderdelen moeten ervoor zorgen dat de voertuigen uiteindelijk volledig autonoom moeten kunnen rijden. Dit moet eind 2017 mogelijk zijn, stelde Tesla eerder.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

28-11-2016 • 15:39

147 Linkedin Google+

Reacties (147)

Wijzig sortering
Ik ben het niet een met de reacties.
Tesla heeft duidelijk vermeld bij de verkoop wat voor een auto pilot mode in het verkochte model aanwezig was. Nu hebben ze een verbeterde versie, dit wordt ook vermeld.
Dit is niet anders als ieder ander product.
Als je wacht zal er altijd iets beters om de hoek komen.

Over enkele jaren > 2020 zal bijna iedere autofabrikant zich toespitsen op autopilot-auto's.
Wie komende jaren nog een "ouderwetse auto " koopt voelt zich dan toch niet belogen?
"Tesla springt nu leuk in omdat systeem 1 toch problemen had en hup nieuwe hardware en werkt beter"

Het oude systeem had geen probleem waardoor ze ineens over zijn gestapt. Tesla wilde vanaf het begin al een volledig autonome auto bouwen. De eerste generatie hardware was een opmaat daarvoor en bovendien het beste wat op dat moment in een auto in te bouwen was.

Achteraf bleek dat Mobile Eye niet de juiste partner was voor de ambities van Tesla. Nvidia lijkt dat nu wel te zijn met hun nieuwe PX2 en daaraan te koppelen CX2 systeem.

Vanaf het moment dat dit systeem beschikbaar was, heeft Tesla deze direct ingebouwd. Bij Tesla passen ze direct een verbetering door zodra bekend is dat het een verbetering is. Je koopt dus altijd de beste Tesla die ze op dat moment kunnen bouwen.

Ja....dan verouderen de vorige modellen wel, maar ondanks dat blijven ook de klassieke versies goede autos. Of ze nu Hardware 0, 1 of 2 hebben. Of ze nu een D of niet zijn, of ze nu een (40) 60, 70, 75, 85, 90, 100 kWh accupack hebben.
Het oude systeem had geen probleem waardoor ze ineens over zijn gestapt.
Het oude systeem had wel degelijk een ernstig probleem. Of ze daarom zijn overgestapt weet ik niet, maar men had dus echt wel een probleem met rijbaan wisselingen. De oude software was veel te trouw aan zijn rijbaan... Zelfs als er iet op de weg stond reed het gewoon door.

Bekijk dit filmpje eens (dashcam, dodelijke afloop):
https://electrek.co/2016/...-truck-caught-on-dashcam/

Of deze (hier rijdt hij gelukkig langzaam):
https://www.youtube.com/watch?v=qQkx-4pFjus

Wat mij betreft ben je gek als je in de huidige versie op autopilot rijdt.
Je hebt duidelijk geen idee wat Autopilot is. Het bestaat juist uit adaptive cruise control en lane assist. Van rijbaan wisselen kan Autopilot 1 niet zelfstandig. Dat hij trouw is aan zijn rijbaan is dus juist de bedoeling.
Wat mij betreft ben je gek als je in de huidige versie op autopilot rijdt.
... en niet zelf op de weg let. Dat is ook nadrukkelijk niet de bedoeling van het huidige systeem.
Je hebt duidelijk geen idee wat Autopilot is.
Hou toch eens op met die aannames. Ik weet precies wat autopilot is. Namelijk auto = automatisch, pilot = piloot/chauffeur. En nee, Tesla kan dat niet zomaar ineens herdefiniëren. En ik volg het Tesla nieuws al jaren en weet precies welke features ze (beweren te) hebben. Ik heb dit soort dodelijke ongelukken ook al voorspeld.
Dat hij trouw is aan zijn rijbaan is dus juist de bedoeling.
Sorry maar dat is gewoon waanzin. Hij moet remmen en of uitwijken, niet op de rijbaan doorrijden en de passagier doden (eerste filmpje).

Op het tweede filmpje kun je, als je goed kijkt, zien dat de Tesla naar rechts had kunnen uitwijken. Let op de timing van de auto's op de rechterbaan, de menselijke bestuurders hadden een gaatje gehouden voor de Tesla om naar rechts te gaan. Echter maakte deze daar geen gebruik van maar klapte tegen het busje aan.

Persoonlijk vind ik het onverantwoord wat Tesla doet. Auto pilot is er gewoon nog niet klaar voor. Verder hebben ze features die tegen hun eigen adviezen in gaan. Ze adviseren om de handen aan het stuur te houden en op te blijven letten (tip: zet Auto pilot gewoon niet aan dan wordt je veel minder snel afgeleid), maar tegelijkertijd hebben ze een feature genaamd summon die je activeert terwijl je niet in de auto zit.

Er zijn nu meerdere ongelukken gebeurd waarbij een Tesla op volle snelheid tegen stilstaande of bijna stilstaande obstakels aan klapt omdat de auto het obstakel niet of veel te laat 'ziet'. Da's gewoon levensgevaarlijk zo. Als je tegen mensen zegt 'Auto pilot!' en de auto rijdt ook daadwerkelijk zelf. Stuurt zelf. Remt zelf. Accelereert zelf... Dan gaan mensen gewoon wat anders zitten doen. Niet in de eerste paar minuten natuurlijk maar als je ziet hoe moeilijk het voor mensen in het gewone verkeer al is om de aandacht erbij te houden, dan is dit vragen om problemen.

Ook erg jammer dat een kritische noot bij tech hier altijd op -1 en 0 kan rekenen...
Ja het klopt dat niet iedereen kritiek kan accepteren. Hun noemen we "fanboys" 8)7

Tesla (semi)auto pilot is zeker verre van foutloos, maar wanneer kunnen we over een foutloos software spreken? of foutloos mechanisme spreken?
Ik heb toch wel meer "stomme" menselijke ongelukken gezien dan die van Tesla. En als het een x fout gaat op de zoveel km's kunnen we het toch niet afblazen?
Uiteindelijk is Tesla wel de gene die de auto markt heeft wakker geschud om nieuwe technologieën in te bouwen. 3 jaar terug zaten ze nog te adverteren dat "Airco" zo speciaal was,,, Cruise control/speed limit was WOW.
Nu moeten auto merken toch mee gaan en geen technologie verkopen van 20 jaar oud.
Ik heb ook wel vaak genoeg gehoord van vrienden dat z'n Mercedes niet automatisch op rem ging (City assist) of bij een ongeluk z'n airbag niet uitsprong? wat doen we hiermee? of is Tesla de enigste merk die geen fouten mag maken?
Tesla is een makkelijk doelwit voor kritiek, omdat ze op de frontline van de techniek staan. Net als de andere zelfrijdende auto's wordt niet realistisch gekeken naar "wanneer is het beter dan een mens", maar wordt gekeken naar "wanneer is het perfect". Daar zit nog altijd een gigantisch verschil tussen.

Nu heeft Tesla ook wel een erg zelfverzekerde naam gekozen. Autopilot impliceert inderdaad wel dat de auto álles kan overnemen. Ik verwacht dat het uiteindelijk een goede keuze gaat blijken voor Autopilot v3 of v4. Wanneer de autopilot wérkelijk zelf kan rijden. Ze hebben dan alvast de naam, en hebben zichzelf er duidelijk aan gekoppeld.

Auto's op zich zijn al levensgevaarlijk. We stuwen tonnen staal met explosies vooruit om met doldwaze snelheden op weinig afstand van elkaar over een lint asfalt te razen. Alles alleen maar om sneller op onze bestemming te komen. De hoeveelheid verkeersdoden is ongelofelijk.

Contrasterend kun je direct gaan vergelijken op verkeersdoden per gereden kilometers. Hoeveel kilometers zijn er in zelfrijdende auto's/Teslas afgelegd versus hoeveel mensen zijn er in overleden? Als dat getal nu al gunstiger is dan bij gewoon rijden, en we allemaal erg graag het risico van gewoon autorijden accepteren (wat als een ander met zijn ton staal tegen jou aanrijdt?), hoe kunnen we dan uberhaubt nog uitspraken als "da's levensgevaarlijk" met een serieus gezicht zeggen.

Niemand kan je absolute veiligeheid garanderen. Niet op de weg, en niet daarbuiten. Mensen gaan gewoon soms dood. Houd het een beetje realistisch, tweakers.
ook met 99,9% zekerheid gaat het in 0,1% van de gevallen mis.
Dat is niet anders dan bij menselijke medeweggebruikers. Misschien zelfs wel beter. Als ik zie wat mijn medeweggebruikers dagelijks aan capriolen uithalen qua inhalen, meerdere banen tegelijk wisselen, op absurde momenten remmen, etc., voel ik me uberhaupt niet echt veilig op de weg.

Het helpt ook niet dat ik steeds meer mensen met vanalles bezig zie, behalve autorijden. Telefoon danwel aan het oor, danwel in een houder en maar lekker whatsappen. Nee, dan heb ik een stuk liever een autopilot die tenminste een auto midden op een baan kan houden. Al vaak genoeg gehad dat zo'n suffert vlak naast me al bellend over de lijn gaat, en dan maar hopen dat jij wel kan uitwijken...
Zo werkt veiligheid in dit soort systemen (gelukkig) niet. Vertrouwen in de veiligheid van CPS werkt op basis van bewezen dienst. Niet op basis van "het is beter dan de gemiddelde mens". Immers, één foutje in de programmering kan nog dramatischer gevolgen hebben dan een foutje ten behoeve van de mens. Ik heb genoeg gediscussieerd met mensen van TÜV, TNO, etc. om dat begrepen te hebben.

Wil je een systeem maken dat ingrijpt in de fundamentele kritische systemen van een auto, dan zul je toch moeten bewijzen dat er niets fout kan gaan, en dat tot op de hoogste niveaus (ASIL D). Nu is dat nog steeds minder moeilijk dan de bewijsvoering voor bijvoorbeeld vliegtuig-electronica, die dubbel en driedubbel redundant met dissimilar design uitgevoerd moet worden, maar ook in de auto gaat het deze kant op. De software (en hardware) is dat in het geval van een Tesla niet, ze opereren hier aan de grens van het toelaatbare. Er wordt inderdaad veel geld tegenaan gegooid, maar zoals hier onder genoemd, dit omvat de "experience", niet noodzakelijkerwijs ook de veiligheid die daar bij zou moeten horen. "It's all fun and games, until someone loses an eye"...

Overigens wel apart dat mijn voorgaande reactie naar 'off-topic' gemodereerd wordt - misschien worden conservatieve reacties tegen al het "Tesla wow, cool" niet gewenst. Ik plaats serieus mijn vraagtekens bij de veiligheid van deze techniek.
Immers, één foutje in de programmering kan nog dramatischer gevolgen hebben dan een foutje ten behoeve van de mens.
Je stelt dit als "waar en absoluut" statement, maar waarom zou dat zo zijn?

Laten we de realiteit opzoeken in plaats van "de software moet niet alleen beter zijn dan mensen, maar volledig perfect zijn". Is er een dodelijk ongeluk gebeurt waar een Tesla autopilot bij betrokken was? Ja, helaas wel. Er zat dus "één foutje in de programmering". Was dat dramatischer dan een mens die een foutje maakt?

Ik durf te stellen van niet. Sterker nog, het is welgeteld één keer dodelijk fout gegaan, en Tesla heeft direct een update uitgebracht zodat het op die manier niet nog een keer fout kan gaan. Vergelijk dit met iemand die per ongeluk een keer vergeet over zijn schouder te kijken voor het wisselen van baan, en hiermee een ongeluk veroorzaakt. Die persoon heeft ook één foutje gemaakt en zal wellicht nooit meer die fout maken. Maar miljarden automobilisten delen die kennis en ervaring niet, zodat keer op keer mensen die fout blijven maken.

Juist bij de mens kun je stellen dat als er een "programmeerfout" in onze hersenen zit (in mijn voorbeeld het vergeten goed te kijken voor een baanwissel), die er bijna niet uit te halen valt. Ja, met rijlessen wordt er enorm op gehamerd, en toch zie ik het keer op keer weer gebeuren. Juist een softwarefout bij mensen is vele malen lastiger op te lossen dan een softwarefout bij computers.

Gaan we nog meer softwarefouten vinden in de toekomst? Hoe naar dit ook klinkt, zeer waarschijnlijk wel. Zijn die dramatischer dan de softwarefouten in mensen die elke dag voor dodelijke ongevallen zorgen? Niet per definitie.

Je blijft terugvallen op je argumentum ad verecundiam: "Ja, ik weet het wel, het is zus en zo, want ik werk ermee". Wat ik niet teruglees zijn steekhoudende argumenten waarom een computer perfect moet zijn. Let wel: ik ben het er volledig mee eens dat dit het streven zou moeten zijn. Maar de luchtvaart is niet autoverkeer. Als een piloot een fout maakt kunnen er snel honderden doden vallen, bij een automobilist blijft het heel vaak bij blikschade. Als een vliegtuig een noodlanding maakt is het groot nieuws, ookal is er niemand gewond geraakt, maar die honderden kleine botsingen elke dag kraait geen haan naar.

Fouten in het verkeer zijn veel, veel gebruikelijker dan fouten in de luchtvaart, en de gevolgen zijn vele malen kleiner. Die twee aan elkaar gelijk trekken is al discutabel, dan ook nog beweren dat automatische piloten nooit fouten maken is pertinent onjuist. Er zijn helaas genoeg vliegtuigen verongelukt doordat een automatische piloot verkeerd ingereep. Doordat er een "dramatische fout" in hun software zat, ondanks die "dubbel en driedubbel redundante" uitvoering. Betekent dit dat we maar nooit meer een automatische piloot gebruiken? Last I checked zijn ze nog steeds in gebruik.

Er is kennelijk, zeker binnen de luchtvaart, een acceptabel niveau voor fouten. Wanneer automatische autos gemiddeld genomen significant minder ongelukken veroorzaken dan menselijke bestuurders - en daar zijn we echt niet zo ver vanaf, Google's zelfrijdende autos doen het al - zijn ze "goed genoeg" om in de praktijk in te zetten. Niet pas als ze volledig 100% foutloos zijn.
Hoewel ik het niet eens ben met je argumenten begrijp ik je standpunt. Wat je echter niet mag vergeten is dat niet alleen Tesla dergelijke "ingrijpende" functionaliteit aan boord heeft. Alle betere A-merken hebben in zekere zin al zaken zoals adaptive cruise control en - belangrijker - "lane assist" die aan de hand van een camera en een algoritme de auto tussen de lijntjes houdt. En dus met andere woorden de auto net zo goed in de gracht kan rijden.

Uit ervaring met deze laatsten kan ik je vertellen dat het vele malen slechter werkt dan wat ik uit reviews van de Telsa kan afleiden. Ik zou onder geen geval mijn handen van het stuur van mijn Audi A4 B9 willen halen en beschouw het meer als een feature die "de auto beperkt onder controle kan houden tijdens bijvoorbeeld het niezen". Ik heb op alle snelheden waar de lane assist kan werken reeds geweten dat de auto plots een andere richting wou opgaan dan de juiste. Met de handen aan het stuur voel je niets meer dan een klein rukje aan het stuur, maar op zo'n moment ben ik best tevreden dat ik het stuur vast heb.

Ik zeg hier niet dat Tesla's software foutloos is, maar het is in ieder geval naïef om te zeggen dat Tesla hier te ver zou gaan en dat je blij bent dat ze in Europa nog niet beschikbaar zijn, terwijl er tal van merken op de baan zijn die het er volgens mij in ieder geval niet beter vanaf brengen. Tesla heeft dan toch ten minste de naam om regelmatig updates uit te brengen om de features te verbeteren - en waar nodig tijdelijk uit te schakelen - waarbij ik van Audi mijn eerste update nog steeds moet ontvangen (om alle bugs - en niet alleen in de bovengemelde features - te pletten)
Het zal op zeker een effect hebben op de waarde. Aangezien het onbekend is op welke manier, is daar zowel positief als negatief weinig over te zeggen.

Er zijn al veel wijzigingen geweest, maar de auto's zijn nog zo populair dat de waarde door schaarste redelijk overeind blijft.

Eerst auto's zonder AutoPilot en alleen met achterwiel aandrijving. Daarna kwam de D(ual motor). Daarna verviel de 60 en kwam de 70, toen de 90 ipv de 85. AutoPilot 1 hardware. Daarna weer de 75kWh met een nieuwe software beperkte 60. Nu de 100 welke binnenkort de 90 zal vervangen. En weer AutoPilot 2.

Vergeet ik nog even de facelift van de S....EN de aanpassingen van de SuperCharger rechten voor alle nieuwe auto's besteld vanaf komend januari (400kWh gratis per jaar). En ook nog een compleet glazen dak voor de S (ook net nieuw).

Die laatste optie zorgt voor een waarde bump voor auto's die je tot 1 januari besteld en wanneer deze VOOR 1 april wordt geleverd. Dat is dan een auto MET AutoPilot 2 hardware EN SuperCharger gratis voor het leven van de auto.

Er verandert dus veel op de grens van de techniek. Ik kan niet weten op welke manier dit anderen beïnvloed in hun keuze een Tesla te kopen of niet...maar het heeft geen invloed op mijn besluit in ieder geval.
Het in dit artikel getoonde filmpje is alweer een paar weken oud... wat je ziet is de stand der techniek op het moment dat men Level 5 Autonomy aankondigde (19 oktober).

Recent is er een nieuwe video uitgebracht met de huidige stand van zaken: https://www.youtube.com/w...continue=20&v=PUw_DMaQ264 - de verschillen in "rijkwaliteit" zijn mijns inziens substantieel. Er is nog steeds ruimte voor verbetering, maar ook ontzettend veel vooruitgang geboekt in die paar weken!

[Reactie gewijzigd door multiplexer op 28 november 2016 16:03]

Link dan tenminste naar de orginele versie:

[Reactie gewijzigd door Balance op 28 november 2016 17:02]

Maar zou het verantwoord zijn mensen te laten rijden met een autopilot versie waar je weet dat er bugs in zitten?
Zolang je keihard kan aantonen dat je per kilometer veliger bent op autopilot dan handmatig zeker wel. Het gaat niet over veilig of niet (dan zouden we mensen nooit laten rijden) maar over hoe veilig.

Ik rij ongeveer 50% van de tijd op de autopilot en voel me zeer veilig. Ik weet waar hij problemen kan hebben (altijd bij dezelfde bocht) en daar hou ik de handjes stevig aan het stuur. Als de weg leeg is (ik rij veel in de nacht) dan kijk ik rustig om me heen en heb het volste vertrouwen dat de Tesla meer ziet dan ik. Dat bewijst hij vaak want met regelmaat wil hij dat ik ingrijp terwijl ik niets zie. Pas een seconde later zie je dan een hertje achter een bosje vandaan komen.

En natuurlijk, je kan het niet uitzetten, Hij blijft altijd om zich heen kijken, Maar zolang je de controle niet uit handen geeft heb je een hele normale domme auto. Maar ik ken geen Tesla rijder die dat doet. Waarom zou je? Waarom zou je extra risico lopen en zelf sturen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True