Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Brits parlement neemt omstreden spionagewet aan

Beide kamers van het Britse parlement hebben woensdag hun goedkeuring verleend aan de Investigatory Powers Bill, die veiligheidsdiensten nieuwe bevoegdheden geeft. De wet treedt in werking na koninklijke goedkeuring.

Het is waarschijnlijk dat deze laatste stap voor het einde van het jaar klaar is, schrijft Wired. Het proces voorafgaand aan de goedkeuring van de wet duurde in totaal een jaar. Overheidsdiensten, zoals de politie en veiligheidsdiensten, mogen door deze wet computers, mobiele apparaten en netwerken gaan hacken. In eerdere besprekingen van het wetsvoorstel kwam deze mogelijkheid naar voren als manier om end-to-end-encryptie te omzeilen. Wired schrijft op basis van een richtlijn dat overheidsdiensten hiervoor kwetsbaarheden in software kunnen gebruiken.

Verder kunnen veiligheidsdiensten op grote schaal gegevens verzamelen van verschillende apparaten die zich in hetzelfde gebied bevinden. Dit zou ook in het buitenland mogelijk zijn, aldus Wired. Andere maatregelen zijn het opslaan van internetgebruik van burgers voor een periode van twaalf maanden en de verplichting voor communicatiediensten om metadata op te slaan. Het opslaan van bijkomende gegevens bij bulkinterceptie is eveneens mogelijk in de vorm van zogenaamde 'bulk personal datasets'.

Het toezicht op de nieuwe bevoegdheden is toegewezen aan een senior rechter en een commissaris. De rechter wordt ondersteund door een aantal andere rechters. De wet heeft in het afgelopen jaar veel kritiek ontvangen, onder andere door burgerrechtenorganisaties, internationale techbedrijven en de Verenigde Naties, weet ZDNet te melden.

De nieuwe wet zou nodig zijn, omdat nieuwe technologie een uitbreiding van de bevoegdheden noodzakelijk maakt. De Nederlandse regering is om diezelfde reden ook bezig met vernieuwing van de wetgeving die de bevoegdheden van opsporingsdiensten mogelijk maakt.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

17-11-2016 • 11:31

123 Linkedin Google+

Reacties (123)

Wijzig sortering
Als ik dit soort dingen lees vraag ik me af wat de hedendaagse maatschappij nog met democratie te maken heeft. Dit is niet transparant en niet te controleren door de burger, en zijn dat niet juist de pilaren waar een democratische samenleving op gebouwd zou moeten zijn?
Ik denk dat de meesten onder ons nog steeds onder de waan zijn dat we in een democratie leven. Het feit dat we afgezanten in onze overheid kiezen helpt hier niet echt aan mee sinds we in feite de keuze over beleid uit handen geven aan een selecte groep wat natuurlijk belachelijk is. Het idee achter een democratie is dat het volk in staat is om critisch te denken en evenwichtige keuzes te maken. Echter zie ik hier in de praktijk weinig van terug. We leven in een "Niet mijn probleem" maatschappij waar overal met vingers gewezen wordt.

Ik heb het hier niet alleen over de overheid maar ook over ons algemene mentaliteit tegenover heel veel zaken. Probeer eens voor de gein verhaal te halen over een bepaalde keuze van een bedrijf. Lukt je niet, en de meesten onder ons weten dondersgoed dat het zowaar onmogelijk is om ook maar antwoord te krijgen op dem meest simpele vragen zonder 'Ik kan u daar niet bij helpen', 'Ik zal u moeten doorverbinden' of 'Wij gaan daar niet over' in een meest onplesante monotone script stem.

Zo ook met veel andere dingen. Ik ben ervan overtuigd dat mensen gewoon moe zijn en geen zin meer hebben; In de praktijk manifesteert dit zich als moedeloos en onverschillig of laconisch gedrag onder mensen. Op scholen is het niet veel anders, ik ben naast vele van mijn vrienden compleet depressief geworden van de mentaliteit van de bedrijven die zich voor doen als onderwijsinstelling. Leraren die niks boeit of niet komen opdagen, verouderde lesmaterialen die maar niet venieuwd worden en veel andere dingen. Het ergste van alles is dat het bestrijden van dit soort gedrag gewoon wordt gestraft of tegengewergt door mensen die het allemaal best vinden of zich van geen kwaad bewust zijn.

Al met al erk ik ook heel erg dat velen om mij heen deze gebeurtenissen niet aan elkaar willen knopen en zo ook niet naar het grotere plaatje kijken naar hoe langzaam aan de westerse samenleving van alle discipline, normen en waarden wordt gestript. Misschien ben ik paranoide of correleer ik dingen die niks met elkaar te maken hebben maar ik kan en mag niet ontkennen dat er iets ernstig mis is met onze samenleving op psychologisch niveau.

U.K. heeft dan ook weer de lat een tree lager gelegd en als we met z'n allen niet gauw iets gaan doen eindigen we echt in een omgeving waar we straks met zijn allen in een linie naar werk lopen met figuurlijke ketens aan onze benen. We kunnen en mogen al het harde werk en fouten van de generaties voor ons niet voor niks laten verdwijnen. 1984 mag geen realiteit worden en dient zoveel mogelijk fictie te blijven. Ik hoop dat er tenminste een aantal zich kunnen vinden in mijn woorden.
Zo ook met veel andere dingen. Ik ben ervan overtuigd dat mensen gewoon moe zijn en geen zin meer hebben.
De reden daarvoor is in mijn ogen ook de huidige maatschappij. Alles is ondertussen ingericht in een 'zo gaan we het doen'-keurslijf, en het is onmogelijk om daaruit te komen vanwege het simpele feit dat je geld nodig hebt om niet dood te gaan. Zelfs als je zou besluiten om ergens in een bos te gaan zitten met een eigen moestuin voor levensonderhoud en dan schilderijen gaat maken die je voor andere zaken ruilt (of verkoopt), dan mag dat niet. Vanaf de dag dat je geboren bent zit je 'in het systeem.'

0 - Je wordt geboren.
4 - Je gaat naar de kleuter/basisschool.
12 - Je gaat naar de middelbare school.
17-25 - Ergens in die tijd moet je een studie afronden, anders kom je nergens.
25-67 - Werken, om alles te kunnen betalen.
67 - Pensioen.
68 - Dood (want dat is lekker goedkoop).

De periode van 25-67 (of voor mij, volgens de overheidssites, 71, als de huidge regels blijven bestaan), is het hele probleem. Om de huidige levensstandaard vol te kunnen blijven houden, moeten mensen 40 uur werken met 2 mensen in één huishouden (dus je bent ook nog bijna verplicht om een partner te hebben als je niet toevallig een héél goed salaris hebt).

Dan neem je daar de flexibilisering van de arbeidsmarkt bij. "Hee, laten we de tijd van het aantal contracten verlagen naar 2 jaar, dan nemen bedrijven misschien sneller mensen aan met een vast contract."

Nee, bedrijven nemen dan niet sneller mensen aan. De molen van 'volgende met 3 contracten' wordt gewoon sneller. Zo heb je honderdduizenden mensen dei 3 contracten hier krijgen, drie contracten daar, en zo van bedrijf naar bedrijf gaan, zonder de mogelijkheid om iets voor zichzelf op te bouwen.

Dat schept onverschilligheid. Mensen gaan denken 'dan trek ik wel weer een jaar een uitkering, als ik toch overal na 2 jaar eruit geflikkerd word', en het enige dat nog telt is aan het werk blijven tot 67-68-ergens, in de hoop dat je genoeg pensioen verzamelt om niet als een of andere armoedzaaier ergens op een eenkamerapartement terecht te komen.

Het hele probleem is dat het idealisme dat iemand zo rond zijn 25ste nog heeft, door 'het systeem' geheel en compleet de bodem in geslagen wordt. Het enige dat nog telt, is aan genoeg geld komen op welke manier dan ook. Daarom heb je software engineers die 8 wordpress-sites per maand in elkaar raggen in plaats van dat ze software ontwerpen, en dokters die zich als helpdesk gedragen in plaats van als een huisarts: "Probeert u dit eens, en als dat niet werkt, komt u volgende week terug." (Herhaal dat drie keer, en dan zien we wel verder.)

Als niet het hele leven in het teken zou staan van 'hoe kom ik aan genoeg geld om mijn huur en verplichte vaste lasten te betalen,' iets wat voor veel mensen toch al snel op 1000-1500 euro neerkomt (dus, het BRUTO minimumloon), dan zou alles een heel stuk beter gaan.

De enige mensen die niet (meer) binnen dit systeem vallen, zijn degene die op de een of andere manier knallend rijk worden. Denk aan sommige sporters, filmsterren, artiesten, mensen die het lukt om een gigantisch bedrijf op te bouwen. Met 'rijk' bedoel ik niet het hebben van 500.000 euro, of zelfs 1 miljoen, want dat kun je door een fout hier of daar snel verliezen. Ik heb het dan over tientallen of honderden miljoenen, of zelfs miljarden. Zoveel geld, dat je gewoon kunt zeggen: "Laat maar hangen." Je kunt gewoon met alles stoppen, en omdat je geen inkomen meer hebt, betaal je ook geen belasting meer. Je hebt zoveel geld, dat je tientallen of honderden jaren kunt leven (als je een beetje normaal doet), zelfs als je er nooit meer een euro bij krijgt. En wat blijkt nu: als je van iets veel hebt, dan is het gemakkelijk om er meer van te krijgen. Als je vele honderden miljoenen hebt, dan laat je iemand een deel ervan voor je beheren, en dan krijg je daar inkomsten uit. Er gaat wat belasting vanaf, maar netto word je steeds rijker zonder nog een poot te verzetten.

Dat soort mensen leven compleet buiten 'het systeem' en kunnen doen en laten wat ze willen. Zoals ik ooit een jongedame op een talkshow hoorde zeggen, op de vraag "Hoe heb je dit kunnen bereiken op een zo jonge leeftijd?"... "Je moet je hart volgen, en doen waar je het meeste plezier in hebt, en dan komt de rest vanzelf." Later bleek dat die betreffende dame een vader had die vele miljarden in het vastgoed en de entertainmentindustrie had verdiend. Nou, als je een dergelijke onbeperkte geldhoeveelheid ter beschikking hebt als jongedame van rond de 20, dan kun je inderdaad wel je hart volgen, en buiten het systeem om werken.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 17 november 2016 17:50]

Ik vind dat je als democratische rechtstaat bepaalde principes altijd moet handhaven. Zo is het massaal afluisteren van burgers gewoon niet compatibel met een democratische rechtstaat. Je kan ervoor kiezen dat je liever aanslagen hebt dan dit te doen.

Als je dit toch doet, zoals nu, ondermijn je de hele democratische rechtstaat. Dat zal uiteindelijk tot een totalitaire staat leiden.
Wie zegt dat je aanslagen accepteert? Je accepteert de mogelijkheid op aanslagen en dat de kans iets groter is hierop dan wanneer je massaal zou afluisteren. Aanslagen kunnen op heleboel manieren vermeden of ontmoedigd worden.
Verder kunnen veiligheidsdiensten op grote schaal gegevens verzamelen van verschillende apparaten die zich in hetzelfde gebied bevinden. Dit zou ook in het buitenland mogelijk zijn, aldus Wired.
Dit stoort mij echt VERSCHRIKKELIJK. Hoe is het mogelijk dat dit even door een land beslist wordt en dat dat gewoon legaal is? Is toch werkelijk waar belachelijk? Kan iemand toelichten waarom dit zomaar kan?
Dan wordt het tijd dat het hele internet wordt omgebouwd tot HORNET.

Ik hoop dat XS4ALL hier een rol in kan spelen. Zij hebben zich altijd hard gemaakt voor privacy.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 november 2016 13:41]

Zolang er internationaal geen verdrag wordt gesloten waarbij data over internationale kabels niet geïnspecteerd mag worden is het inderdaad zo makkelijk. Als burger mag je dit natuurlijk niet zelf doen maar als overheid dan weer wel.
Maar als je het omdraait ook, Noord-Korea, Turkije, Rusland die in Nederland spioneren?
Dat het gebeurd vind ik niet verrassend inderdaad. Dat dit volledig legaal in een wetboek wordt opgenomen zou je wel verrassend moeten vinden denk ik. Dit is eigenlijk precies hetzelfde als de Nederlandse politie iemand in VK zou aanhouden. Is gewoon echt belachelijk en zou ten strengste verboden moeten zijn. Nu worden er gewoon wetten voor aangemaakt en goed gekeurd. 8)7
Ik ken wel een aantal politici die hier zeer opgewonden van worden en niet kunnen wachten om dit ook hier in te gaan voeren...
Vooral het buitenland stuk vind ik zeer eng. Mijn gegevens kunnen dus ook bij hun in de database komen en god mag weten wat daar mee gebeurd. 0 controle op als buitenlander.
Als je de berichtgeving hebt gevolgd, dan had je kunnen lezen dat als de landelijke veiligheidsdienst iets niet mag, ze op zoek gaan naar een buitenlandse partner. Die verzamelen de data en de nationale dienst koopt die vervolgens.

Dus de Britten doen hier een onderzoek wat de AIVD niet mag en vervolgens koopt de AIVD de resultaten van de Britten.

You can run, but you can't hide.
Iedereen is verdacht, zelfs als je je in de omgeving van een verdachte bevindt. De veiligheid van apparatuur van onschuldige mensen is ondergeschikt aan de belangen van opsporingsdiensten blijkbaar. We leven in een enge wereld.
Optie 3: We verbieden end-to-end encryptie niet en hacken doen we ook niet, want dat is iets wat we in de wet hebben vastgelegd als zijnde crimineel.
Als alles mogelijk moet zijn voor onderzoek, dan ruil je de rechten van de burgers voor schijnveiligheid.
Ik wil niet wonen in een land waar iedereen bij voorbaat verdacht is en waar burgerrechten ondergeschikt zijn. Dan kan ik net zo goed in een 2de wereldland gaan leven en m'n werk op afstand gaan doen.
Ik snap niet dat wetten die over de grens hacken legaliseren politiek gezien acceptabel zijn.

Als ze een wet zouden aannemen die de politie toestemming geeft om in het buitenland mensen arresteren dan is de wereld te klein. Geen enkel land accepteert buitenlandse politie op haar grondgebied zonder wederzijdse toestemming. Die agenten zouden bij de grens worden opgewacht en onmiddelijke rel veroorzaken waar een EU-top lang over zou worden gevochten.

Zullen wij dan maar een wet maken dat we al ons afval voortaan per vlieguig in het VK storten?
Vergelijk de volgende twee situaties:
  • In mijn huis liggen allerlei papieren met informatie.
  • Iemand in de buurt is verdacht.
  • Dus mag de overheid nu inbreken in mijn huis en alles doorzoeken.
Nu dezelfde regels electronsich:
  • Op mijn computer/ telefoon / tablet ligt allerlei informatie
  • iemand in mijn buurt is verdacht. (wat betekent in de buurt op internet uberhaupt?)
  • Dus mag de overheid nu op mijn computer / telefoon / tablet inbreken en alles doorzoeken.
Het eerste vinden we (gelukkig nog tenminste) volslagen ontoelaatbaar. Voor het doorzoeken van mijn huis is een gerechtelijk bevel noodzakelijk.

Het tweede vinden we nu blijkbaar prima (at least in de UK). Waarom? Begrijpen we wel at dit betekent ?
Gelukkig is er SS7 dus kunnen "wij" ook mee luiteren :)
https://www.youtube.com/watch?v=O4tUx1W3zLc
Temiste als je een beetje tweaker bent :) , verder is het telefoon net al jaren kapot dat was al zo sinds http://www.hacktic.nl
en das nu nog steeds https://www.youtube.com/watch?v=nsjGRZ2S0GU
Alle tweakers moeten gewoon signal private messenger gaan promoten bij de familie. verder is het prgramma hunted op npo3 ook wel een leuke eye opener.
maw , iedereen kan iedereen afluisteren.
Ja, maar wat wordt als criminaliteit gerekend? Aanzetten tot terrorisme en opzoeken hoe je een bom in elkaar sleutelt, of kindermisbruik is een duidelijk voorbeeld. Maar wat als je bijvoorbeeld literair geïnteresseerd bent in Mein Kampf? Word je dan meteen getagged als "potentieel extreem rechts/neo-Nazi"? Of, ben je geïnteresseerd in de Koran om het Islam beter te kunnen begrijpen - ben je dan aanmerkbaar voor "radicalisering" en mag je dan preventief worden opgesloten? Risicogroep daar nog aan toe, maar stel je voor dat zo'n droeftoeter als Duterte, Erdogan of Putin ergens aan de macht komt waar je nu nog veilig kunt wanen. Word je als drugscrimineel bestempeld en zodanig behandeld als je hebt toegegeven dat je een jointje hebt gerookt? Of, ben je kritisch geweest op de overheid - ben je dan nog zeker van je leven? De gewone burger bestaat nauwelijks, iedereen heeft wel een geloof, mening of groep waar die zich bij thuis voelt - of juist niet, en dat maakt je dan weer een "lone wolf".

Dat hele sociale/bevolkingsgroepen worden opgepakt voor ook maar een greintje verdenking is heel erg normaal.

Als het zo door gaat kom je snel aan tot wat China in gang probeert te zetten: Dat al je internetactiviteit meeweegt aan je "sociaal krediet".

Het probleem is dat het al zo wordt gebruikt en de stap van "ja maar veilig" naar "ja maar staatsveiligheid" niet zó groot is. Een verkiezing zoals in Amerika waar een persoon met extreme opinies aan de macht kan komen is helemaal niet zo onmogelijk. Dit is ook waarom we een grens moeten trekken tussen wat de overheid mag en kan doen en waar ze absoluut vanaf mogen blijven. Ik zeg nee tegen een vangnet en de legalisatie ervan. Het is naïef om te zeggen "het gebeurt toch niet", "we kunnen de overheid vertrouwen" of "ik heb toch niets te verbergen".

Over het verbergen nog aan toe - geheime diensten springen nu al niet zo zorgvuldig om met afgetapte gegevens. Het is blijkbaar prima dat wildvreemde non-overheidwerknemers zomaar door persoonlijke data speuren.
Ook ik ben op mn privacy gesteld maar tegelijk ook op mn veiligheid en als dit helpt om criminaliteit etc terug te dringen dan heb ik daar persoonlijk geen probleem mee.
De vraag is wat je wil gaan beschermen in ruil voor je vrijheid. Als je zulke maatregelen gaat toestaan heb je ook de middelen om 'bewijsmateriaal' op laptops van politieke tegenstanders te gaan zetten zonder dat deze daarvan op de hoogte zijn. De volgende stap is dus misbruik.
Geheime diensten hebben wel tijd om iedereen te bespioneren. Dat doen ze namelijk niet zelf maar laten dat door computers doen. Waar ze vroeger nog zelf speurwerk moesten doen zijn ze tegenwoordig meer bezig met big data, en dat kost alleen een handje vol programmeurs en een kamertje servers. Bovendien maken smart-apparaten het ze tegenwoordig wel heel makkelijk. Die dingen lekker data naar derde partijen als een gek, en dat is allemaal op te vangen.
Dat wordt de volgende stap "voor onze veiligheid": postbedrijven worden verboden, alle brievenbussen verwijderd. }>
Je wordt off-topic gemod, maar je hebt zeker een punt. Anonieme/ongecontroleerde gegevens worden steeds zeldzamer, in naam van de veiligheid.

- Kijk bijvoorbeeld naar mobiele telefoons. Een pre-paid kaart kon je vroeger anoniem gebruiken, dat zijn ze druk aan het aanpassen, zodat je bij aankoop van een pre-paid toch geregistreerd staat. Zie bijvoorbeeld deze en deze links
- Pre-paid -niet op naam staande- credit cards? Ook dat wordt langzaam omgebogen. Je kan wel pre-paid cards gebruiken, maar ook hier zal je alsnog beter geregistreerd worden. Het verdwijnen van de 3vcard (en de daarvoor in de plaats komende pay2d card) lijkt bijvoorbeeld ook een schoningsslag. Door alles opnieuw uit te geven krijgen ze gelijk de administratie (registratie) op orde.
- En vergeet natuurlijk niet de digitalisering van het geld. Als het aan overheden zou liggen, dan was contant geld al volledig uitgebannen.

Het kromme is, degenen die expliciet niet gevolgd willen worden, zorgen er toch wel voor dat ze onder de radar blijven, in ieder geval voor hetgeen ze te verbergen hebben. Het wordt ze moeilijker gemaakt, maar ze zijn creatief genoeg om omwegen te verzinnen.
Regeringen van westerse landen hebben al besloten dat de privacy van het "plebs" niets waard is.
Plebs is ook niks waard. Alleen geschikt voor belastingen en als kanonnenvoer in hectische tijden, conflicten en oorlogen. Overheden hebben zo hun eigen belangen en feestjes, zoals bijv. in het Amstelhotel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True